No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías
SUMARIO: I. EL CONTEXTO DE LA NORMA ESTUDIADA Lo ideal es verificar de qué tipo de norma se está intentando explicar la conveniencia de un control inmediato de legalidad, el lector va a centrarse en la norma explícita que empujó a la realización de este trabajo, la que modifica y la que aplicará en...
- Autores:
-
Sánchez Cuevas, Derly Sirley
- Tipo de recurso:
- Masters Thesis
- Fecha de publicación:
- 2022
- Institución:
- Universidad Santo Tomás
- Repositorio:
- Universidad Santo Tomás
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.usta.edu.co:11634/43193
- Acceso en línea:
- http://hdl.handle.net/11634/43193
- Palabra clave:
- Comptrollership
Judgments with fiscal responsibility
Automatic control of legality
Derecho público
Contraloría
Fallos con responsabilidad fiscal
Control automático de legalidad
- Rights
- openAccess
- License
- CC0 1.0 Universal
id |
SantoToma2_4b551fb9c18b3ad1b9b455f3281cb2d1 |
---|---|
oai_identifier_str |
oai:repository.usta.edu.co:11634/43193 |
network_acronym_str |
SantoToma2 |
network_name_str |
Universidad Santo Tomás |
repository_id_str |
|
dc.title.spa.fl_str_mv |
No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías |
title |
No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías |
spellingShingle |
No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías Comptrollership Judgments with fiscal responsibility Automatic control of legality Derecho público Contraloría Fallos con responsabilidad fiscal Control automático de legalidad |
title_short |
No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías |
title_full |
No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías |
title_fullStr |
No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías |
title_full_unstemmed |
No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías |
title_sort |
No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías |
dc.creator.fl_str_mv |
Sánchez Cuevas, Derly Sirley |
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Diaz Sanabria, Catherine Del Pilar |
dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Sánchez Cuevas, Derly Sirley |
dc.contributor.corporatename.spa.fl_str_mv |
Universidad Santo Tomas |
dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv |
Comptrollership Judgments with fiscal responsibility Automatic control of legality |
topic |
Comptrollership Judgments with fiscal responsibility Automatic control of legality Derecho público Contraloría Fallos con responsabilidad fiscal Control automático de legalidad |
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv |
Derecho público |
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
Contraloría Fallos con responsabilidad fiscal Control automático de legalidad |
description |
SUMARIO: I. EL CONTEXTO DE LA NORMA ESTUDIADA Lo ideal es verificar de qué tipo de norma se está intentando explicar la conveniencia de un control inmediato de legalidad, el lector va a centrarse en la norma explícita que empujó a la realización de este trabajo, la que modifica y la que aplicará en un supuesto beneficio para toda la jurisdicción contenciosa. I.I. Sería verificable un fallo de responsabilidad terminado por pago: Como sabemos de antemano, un proceso de responsabilidad fiscal se puede terminar por pago, es así como se supone de al terminarlo entonces encontraremos que nos enfrentamos a una posible confesión y sería una confesión que se pondría bajo una doble instancia en la cual, si con posterioridad se cambian las reglas de juego, no sería justo para el investigado. II. NO EXISTEN GARANTÍAS PARA EL INVESTIGADO EN LA REVISIÓN ANTE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSA En una revisión de control automático que introduce una nueva norma, nos vamos hacia donde por obligación se atropellan unos derechos al investigado y en donde debe acudir a un proceso al cual no fue invocado por el mismo investigado, sino que oficiosamente lo lleva la norma a ser investigado en otra instancia diferente, de diferente jurisdicción y con diferente procedimiento, un procedimiento que difiere de la norma fiscal y difiere igualmente de la norma general del proceso colombiano. II.I. La doble instancia injustificada sobre el investigado es contraria a los principios constitucionales garantistas del debido proceso Como se menciona, es un tipo de proceso fugaz sin garantías porque no permite que se desarrolle la norma general del proceso, sino que abruptamente no da oportunidades procesales que se contemplan en el proceso fiscal y así mismo en el proceso contencioso. Nace de obligar a poner en práctica un proceso de un par de renglones que se supone que se califica como una doble instancia, pero con una instancia inicial diferente que se vio bajo una normatividad diferente y que ha de ser juzgada doblemente bajo leyes absolutamente diferentes. III. SON VARIAS NORMAS QUE SE BLOQUEAN CONFORME AVANZA EL CONTROL EN LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSA Con el camino de una revisión obligatoria inmediata del resultado de un proceso fiscal con resultados bajo la óptica de la norma fiscal, se atropellan derechos que luego obligatoriamente no van a tener mas remedio que irse a buscar por medio de acciones constitucionales. III.I. En búsqueda de las acciones constitucionales Observamos que por tratar de descongestionar la jurisdicción contenciosa se van a buscar acciones que van a desgastar otras jurisdicciones, así mismo, se van a tener que incluir en este proceso entidades que también tendrán que participar en su propia medida con fines de buscar ser garantistas. III.II. La rama ejecutiva sobre la rama judicial Una rama del poder público va a pisotear a la otra, desde evidenciar si su trabajo se encuentra bien hecho, hasta empujar a que se apruebe o impruebe una decisión tomada con criterios muy diferentes a lo que está pensando el juez en la jurisdicción contenciosa. |
publishDate |
2022 |
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2022-02-11T16:36:54Z |
dc.date.available.none.fl_str_mv |
2022-02-11T16:36:54Z |
dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2022-02-09 |
dc.type.local.spa.fl_str_mv |
Tesis de maestría |
dc.type.version.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
dc.type.coar.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc |
dc.type.drive.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc |
status_str |
acceptedVersion |
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv |
Sánchez, D. (2022). No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías. Tesis de maestría. Universidad Santo Tomás. Tunja. |
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11634/43193 |
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás |
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
instname:Universidad Santo Tomás |
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv |
repourl:https://repository.usta.edu.co |
identifier_str_mv |
Sánchez, D. (2022). No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías. Tesis de maestría. Universidad Santo Tomás. Tunja. reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás instname:Universidad Santo Tomás repourl:https://repository.usta.edu.co |
url |
http://hdl.handle.net/11634/43193 |
dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
language |
spa |
dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Ley 2080 de 2021. (2021, 25 de enero). Congreso de la República. Diario Oficial No. 51.568 http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_2080_2021.html Ley 1437 de 2011. (2011, 18 de enero). Congreso de la República. Diario Oficial No. 47.956 http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1437_2011.html#PARTE%20PRIMERA Sentencia N° C-450/2015. (2015, 16 de julio) Corte constitucional (Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, M.P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-450-15.htm |
dc.rights.*.fl_str_mv |
CC0 1.0 Universal |
dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ |
dc.rights.local.spa.fl_str_mv |
Abierto (Texto Completo) |
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
dc.rights.coar.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
rights_invalid_str_mv |
CC0 1.0 Universal http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/ Abierto (Texto Completo) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
eu_rights_str_mv |
openAccess |
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv |
CRAI-USTA Tunja |
dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Santo Tomás |
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv |
Maestría Derecho Administrativo |
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv |
Facultad de Derecho |
institution |
Universidad Santo Tomás |
bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/4/2022derlysanchez.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/5/carta%20derechos%20de%20autor.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/6/Carta%20autorizaci%c3%b3n%20de%20facultad.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/2/license_rdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/3/license.txt https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/7/2022derlysanchez.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/8/carta%20derechos%20de%20autor.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/9/Carta%20autorizaci%c3%b3n%20de%20facultad.pdf.jpg |
bitstream.checksum.fl_str_mv |
96f63142d76704b2ffc3360e35b82c9a aecd88b9b0882c760e3dbaf668fc3f7e 67428e765dbca379b49605d2049a3b66 42fd4ad1e89814f5e4a476b409eb708c aedeaf396fcd827b537c73d23464fc27 e61a5e61efa2b2a4cd47272d66af55eb 27454104ba337f631e4e488939d5bf6a 67e32e66f106df05696fd2a35d048212 |
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Universidad Santo Tomás |
repository.mail.fl_str_mv |
repositorio@usantotomas.edu.co |
_version_ |
1800786343897333760 |
spelling |
Diaz Sanabria, Catherine Del PilarSánchez Cuevas, Derly SirleyUniversidad Santo Tomas2022-02-11T16:36:54Z2022-02-11T16:36:54Z2022-02-09Sánchez, D. (2022). No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contralorías. Tesis de maestría. Universidad Santo Tomás. Tunja.http://hdl.handle.net/11634/43193reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.coSUMARIO: I. EL CONTEXTO DE LA NORMA ESTUDIADA Lo ideal es verificar de qué tipo de norma se está intentando explicar la conveniencia de un control inmediato de legalidad, el lector va a centrarse en la norma explícita que empujó a la realización de este trabajo, la que modifica y la que aplicará en un supuesto beneficio para toda la jurisdicción contenciosa. I.I. Sería verificable un fallo de responsabilidad terminado por pago: Como sabemos de antemano, un proceso de responsabilidad fiscal se puede terminar por pago, es así como se supone de al terminarlo entonces encontraremos que nos enfrentamos a una posible confesión y sería una confesión que se pondría bajo una doble instancia en la cual, si con posterioridad se cambian las reglas de juego, no sería justo para el investigado. II. NO EXISTEN GARANTÍAS PARA EL INVESTIGADO EN LA REVISIÓN ANTE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSA En una revisión de control automático que introduce una nueva norma, nos vamos hacia donde por obligación se atropellan unos derechos al investigado y en donde debe acudir a un proceso al cual no fue invocado por el mismo investigado, sino que oficiosamente lo lleva la norma a ser investigado en otra instancia diferente, de diferente jurisdicción y con diferente procedimiento, un procedimiento que difiere de la norma fiscal y difiere igualmente de la norma general del proceso colombiano. II.I. La doble instancia injustificada sobre el investigado es contraria a los principios constitucionales garantistas del debido proceso Como se menciona, es un tipo de proceso fugaz sin garantías porque no permite que se desarrolle la norma general del proceso, sino que abruptamente no da oportunidades procesales que se contemplan en el proceso fiscal y así mismo en el proceso contencioso. Nace de obligar a poner en práctica un proceso de un par de renglones que se supone que se califica como una doble instancia, pero con una instancia inicial diferente que se vio bajo una normatividad diferente y que ha de ser juzgada doblemente bajo leyes absolutamente diferentes. III. SON VARIAS NORMAS QUE SE BLOQUEAN CONFORME AVANZA EL CONTROL EN LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSA Con el camino de una revisión obligatoria inmediata del resultado de un proceso fiscal con resultados bajo la óptica de la norma fiscal, se atropellan derechos que luego obligatoriamente no van a tener mas remedio que irse a buscar por medio de acciones constitucionales. III.I. En búsqueda de las acciones constitucionales Observamos que por tratar de descongestionar la jurisdicción contenciosa se van a buscar acciones que van a desgastar otras jurisdicciones, así mismo, se van a tener que incluir en este proceso entidades que también tendrán que participar en su propia medida con fines de buscar ser garantistas. III.II. La rama ejecutiva sobre la rama judicial Una rama del poder público va a pisotear a la otra, desde evidenciar si su trabajo se encuentra bien hecho, hasta empujar a que se apruebe o impruebe una decisión tomada con criterios muy diferentes a lo que está pensando el juez en la jurisdicción contenciosa.SUMMARY: I. THE CONTEXT OF THE STANDARD STUDIED The ideal is to verify what type of norm is trying to explain the convenience of an immediate control of legality, the reader will focus on the explicit norm that pushed to carry out this work, the one that modifies and the one that will apply in a supposed benefit for the entire contentious jurisdiction. I.I. A judgment of liability terminated by payment would be verifiable: As we know in advance, a process of fiscal responsibility can be terminated by payment, this is how it is supposed to be finished, then we will find that we are facing a possible confession and it would be a confession that would be put under a double instance in which, if with subsequently the rules of the game are changed, it would not be fair to the investigated party. II. THERE ARE NO GUARANTEES FOR THE INVESTIGATED PARTY IN THE REVIEW BEFORE THE CONTENTIOUS JURISDICTION In an automatic control review that introduces a new norm, we go to where by obligation some rights are violated to the investigated and where he must go to a process to which he was not invoked by the same investigated, but informally leads the norm to be investigated in a different instance, with a different jurisdiction and with a different procedure, a procedure that differs from the fiscal norm and also differs from the general norm of the Colombian process. II.I. The double unjustified instance on the investigated is contrary to the constitutional principles that guarantee due process As mentioned, it is a type of fleeting process without guarantees because it does not allow the general rule of the process to be developed, but rather it abruptly does not give procedural opportunities that are contemplated in the fiscal process and also in the contentious process. It arises from the obligation to put into practice a process of a couple of lines that is supposed to qualify as a double instance, but with a different initial instance that was seen under different regulations and that has to be judged twice under absolutely different laws. III. THERE ARE SEVERAL RULES THAT ARE BLOCKED AS THE CONTROL ADVANCES IN THE CONTENTIOUS JURISDICTION With the path of an immediate mandatory review of the result of a fiscal process with results from the point of view of the fiscal norm, rights are violated that later they will necessarily have no choice but to go looking for them through constitutional actions. III.I. In search of constitutional actions We observe that by trying to decongest the contentious jurisdiction, actions will be sought that will wear down other jurisdictions, likewise, entities that will also have to participate in their own measure will have to be included in this process in order to seek to be guarantors. III.II. The executive branch over the judicial branch One branch of public power is going to trample on the other, from showing whether their work is well done, to pushing for the approval or disapproval of a decision made with criteria very different from what the judge in the contentious jurisdiction is thinking.Magister en Derecho AdministrativoMaestríaapplication/pdfspaUniversidad Santo TomásMaestría Derecho AdministrativoFacultad de DerechoCC0 1.0 Universalhttp://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2No es garantista el control automático de legalidad para los fallos con responsabilidad fiscal emanados de las contraloríasComptrollershipJudgments with fiscal responsibilityAutomatic control of legalityDerecho públicoContraloríaFallos con responsabilidad fiscalControl automático de legalidadTesis de maestríainfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccinfo:eu-repo/semantics/masterThesisCRAI-USTA TunjaLey 2080 de 2021. (2021, 25 de enero). Congreso de la República. Diario Oficial No. 51.568 http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_2080_2021.htmlLey 1437 de 2011. (2011, 18 de enero). Congreso de la República. Diario Oficial No. 47.956 http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1437_2011.html#PARTE%20PRIMERASentencia N° C-450/2015. (2015, 16 de julio) Corte constitucional (Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, M.P.). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-450-15.htmORIGINAL2022derlysanchez.pdf2022derlysanchez.pdfDocumento Principalapplication/pdf232531https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/4/2022derlysanchez.pdf96f63142d76704b2ffc3360e35b82c9aMD54open accesscarta derechos de autor.pdfcarta derechos de autor.pdfCarta derechos de autorapplication/pdf187379https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/5/carta%20derechos%20de%20autor.pdfaecd88b9b0882c760e3dbaf668fc3f7eMD55metadata only accessCarta autorización de facultad.pdfCarta autorización de facultad.pdfCarta autorización Facultadapplication/pdf297379https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/6/Carta%20autorizaci%c3%b3n%20de%20facultad.pdf67428e765dbca379b49605d2049a3b66MD56metadata only accessCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8701https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/2/license_rdf42fd4ad1e89814f5e4a476b409eb708cMD52open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8807https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/3/license.txtaedeaf396fcd827b537c73d23464fc27MD53open accessTHUMBNAIL2022derlysanchez.pdf.jpg2022derlysanchez.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg8917https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/7/2022derlysanchez.pdf.jpge61a5e61efa2b2a4cd47272d66af55ebMD57open accesscarta derechos de autor.pdf.jpgcarta derechos de autor.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg8760https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/8/carta%20derechos%20de%20autor.pdf.jpg27454104ba337f631e4e488939d5bf6aMD58open accessCarta autorización de facultad.pdf.jpgCarta autorización de facultad.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg8962https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43193/9/Carta%20autorizaci%c3%b3n%20de%20facultad.pdf.jpg67e32e66f106df05696fd2a35d048212MD59open access11634/43193oai:repository.usta.edu.co:11634/431932022-10-10 14:56:54.733open accessRepositorio Universidad Santo Tomásrepositorio@usantotomas.edu.coQXV0b3Jpem8gYWwgQ2VudHJvIGRlIFJlY3Vyc29zIHBhcmEgZWwgQXByZW5kaXphamUgeSBsYSBJbnZlc3RpZ2FjacOzbiwgQ1JBSS1VU1RBCmRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNhbnRvIFRvbcOhcywgcGFyYSBxdWUgY29uIGZpbmVzIGFjYWTDqW1pY29zIGFsbWFjZW5lIGxhCmluZm9ybWFjacOzbiBpbmdyZXNhZGEgcHJldmlhbWVudGUuCgpTZSBwZXJtaXRlIGxhIGNvbnN1bHRhLCByZXByb2R1Y2Npw7NuIHBhcmNpYWwsIHRvdGFsIG8gY2FtYmlvIGRlIGZvcm1hdG8gY29uCmZpbmVzIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24sIGEgbG9zIHVzdWFyaW9zIGludGVyZXNhZG9zIGVuIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBlc3RlCnRyYWJham8sIHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIHVzb3MgcXVlIHRlbmdhbiBmaW5hbGlkYWQgYWNhZMOpbWljYSwgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbwptZWRpYW50ZSBsYSBjb3JyZXNwb25kaWVudGUgY2l0YSBiaWJsaW9ncsOhZmljYSBzZSBsZSBkw6kgY3LDqWRpdG8gYWwgdHJhYmFqbyBkZQpncmFkbyB5IGEgc3UgYXV0b3IuIERlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsbyBlc3RhYmxlY2lkbyBlbiBlbCBhcnTDrWN1bG8gMzAgZGUgbGEKTGV5IDIzIGRlIDE5ODIgeSBlbCBhcnTDrWN1bG8gMTEgZGUgbGEgRGVjaXNpw7NuIEFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5Mywg4oCcTG9zIGRlcmVjaG9zCm1vcmFsZXMgc29icmUgZWwgdHJhYmFqbyBzb24gcHJvcGllZGFkIGRlIGxvcyBhdXRvcmVz4oCdLCBsb3MgY3VhbGVzIHNvbgppcnJlbnVuY2lhYmxlcywgaW1wcmVzY3JpcHRpYmxlcywgaW5lbWJhcmdhYmxlcyBlIGluYWxpZW5hYmxlcy4K |