REALISMO VS. IDEALISMO JURÍDICO EN EL MODELO DE JUSTICIA TRANSICIONAL DE EL SALVADOR: INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY GENERAL DE AMNISTÍA

El artículo evalúa la interpretación que las Escuelas Realista e Idealista realizan a la Justicia Transicional (JT) en sociedades con conflictos internos. Como estudio de caso se trabajó la aplicación del modelo de justicia para la paz en El Salvador, a partir de la firma del Acuerdo de Chapultepec en 1992. Al inicio se presenta una comparación entre las Escuelas Positivista y Realista en su concepción del derecho, para cotejar los aportes que las corrientes del Realismo (Escuelas Norteamericana y Escandinava) hacen a la teoría jurídica.El núcleo del artículo narra la impunidad a los perpetradores en los últimos veinticuatro años, debido a la aprobación de la Ley de Amnistía General que hiciera la Asamblea Legislativa en 1993, como respuesta a la Ley de Reconciliación Nacional en 1992, que solo benefció a los combatientes de la guerrilla.Finalmente, dos décadas después de implementar la JT, la Sala de lo Constitucional de El Salvador falló la inexequibilidad de la Ley de Amnistía General, afectando a las partes negociadoras de la paz, por lo que ahora deberán responder por delitos de lesa humanidad y violaciones a los DD. HH., realizados entre el 1 de junio de 1989 al 16 de enero de 1992.

• Autores: Gómez-Rojas, Carlos Alberto
• Fecha de publicación: 2018
• Institución: Universidad Santo Tomás
• Repositorio: Universidad Santo Tomás
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repository.usta.edu.co:11634/12288
• Acceso en línea: http://revistas.ustatunja.edu.co/index.php/piuris/article/view/1522
• Palabra clave: Realismo; Idealismo; Derechos Humanos; Justicia Transicional; amnistía; víctimas
• License: Derechos de autor 2018 Principia Iuris