Ambigüedad en ser y tiempo: imposibilidad de la existencia propia
Para comprender Ser y Tiempo es inevitable preguntar hasta el final cómo articula Heidegger las dos dimensiones de la existencia a las que denomina la propiedad (Eigentlichkeit) y la impropiedad (Uneigentlichkeit). Frente a la interpretación habitual, en este artículo se defiende que el discurso hei...
- Autores:
-
Fernández Beites, Pilar
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2009
- Institución:
- Universidad Santo Tomás
- Repositorio:
- Universidad Santo Tomás
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.usta.edu.co:11634/39684
- Acceso en línea:
- https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/cfla/article/view/701
http://hdl.handle.net/11634/39684
- Palabra clave:
- Rights
- License
- http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
| id |
SantoToma2_3dfb25e4f4855851d050eb6818446f09 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.usta.edu.co:11634/39684 |
| network_acronym_str |
SantoToma2 |
| network_name_str |
Universidad Santo Tomás |
| repository_id_str |
|
| spelling |
Fernández Beites, Pilar2022-01-18T16:11:53Z2022-01-18T16:11:53Z2009-07-01https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/cfla/article/view/70110.15332/s0120-8462.2009.0101.02http://hdl.handle.net/11634/39684Para comprender Ser y Tiempo es inevitable preguntar hasta el final cómo articula Heidegger las dos dimensiones de la existencia a las que denomina la propiedad (Eigentlichkeit) y la impropiedad (Uneigentlichkeit). Frente a la interpretación habitual, en este artículo se defiende que el discurso heideggeriano se apoya en una bien controlada ambigüedad, tras la que se esconde una fuerte tesis, según la cual la impropiedad es el único modo posible de la existencia. El estado de resuelto (Entschloβenheit) no constituye una existencia alternativa a la impropia, sino que es, más bien, el reconocimiento de que la única existencia posible es la impropia (en esto consiste apropiarse propiamente la impropiedad). Por ello la cura (Sorge), esto es, la existencia impropia, es la única definición del Dasein propuesta por Heidegger. En realidad, el titánico intento de Ser y Tiempo no es otro queel de mostrar que el nihilismo o el escepticismo (es decir, la equivalencia entre la verdad y la no-verdad) es la única opción aceptable para el pensar.In order to understand “Sein und Zeit” we have to ask from begining to end how Heidegger articulates the two dimensions of the existence that he calls “Eigentlichkeit” and “Unei-gentlichkeit”. Against the usual interpretation, in this article we defend that the speech of Heidegger rests in a well controlled ambiguity, behind which a strong thesis hides: that the “Uneigentlichkeit” is the only possible way of existence. The “Entschlossenheit” does not constitute an alternative existence to the “Uneigentlichkeit”. On the contrary, it is the recognition that the only possible existence is the “Uneigentlichkeit” (this is to appropriate properly the “Uneigentlichkeit”). That is why the “Sorge”, that is, the “uneigentlich” existence, is the only definition of the Dasein that Heidegger proposes. In fact, the colossal attempt of Sein und Zeit is to show that nihilism or skepticism (that is, the equivalence between the truth and the not-truth) is the only acceptable option of thought.Key words: Being, existence, Eigentlichkeit, Uneigentlichkeit, nihilismapplication/pdfspaUniversidad Santo Tomás, Bogotá, Colombiahttps://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/cfla/article/view/701/980Cuadernos de Filosofía Latinoamericana; Vol. 30 Núm. 101 (2009); 30-57Cuadernos de Filosofía Latinoamericana; Vol. 30 No. 101 (2009); 30-572500-53750120-8462Ambigüedad en ser y tiempo: imposibilidad de la existencia propiaAMBIGUITY IN SEIN UND ZEIT: IMPOSSIBILITY OF THE OWN EXISTENCEinfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1http://purl.org/coar/access_right/c_abf211634/39684oai:repository.usta.edu.co:11634/396842023-07-14 16:09:39.587metadata only accessRepositorio Universidad Santo Tomásnoreply@usta.edu.co |
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Ambigüedad en ser y tiempo: imposibilidad de la existencia propia |
| dc.title.alternative.eng.fl_str_mv |
AMBIGUITY IN SEIN UND ZEIT: IMPOSSIBILITY OF THE OWN EXISTENCE |
| title |
Ambigüedad en ser y tiempo: imposibilidad de la existencia propia |
| spellingShingle |
Ambigüedad en ser y tiempo: imposibilidad de la existencia propia |
| title_short |
Ambigüedad en ser y tiempo: imposibilidad de la existencia propia |
| title_full |
Ambigüedad en ser y tiempo: imposibilidad de la existencia propia |
| title_fullStr |
Ambigüedad en ser y tiempo: imposibilidad de la existencia propia |
| title_full_unstemmed |
Ambigüedad en ser y tiempo: imposibilidad de la existencia propia |
| title_sort |
Ambigüedad en ser y tiempo: imposibilidad de la existencia propia |
| dc.creator.fl_str_mv |
Fernández Beites, Pilar |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Fernández Beites, Pilar |
| description |
Para comprender Ser y Tiempo es inevitable preguntar hasta el final cómo articula Heidegger las dos dimensiones de la existencia a las que denomina la propiedad (Eigentlichkeit) y la impropiedad (Uneigentlichkeit). Frente a la interpretación habitual, en este artículo se defiende que el discurso heideggeriano se apoya en una bien controlada ambigüedad, tras la que se esconde una fuerte tesis, según la cual la impropiedad es el único modo posible de la existencia. El estado de resuelto (Entschloβenheit) no constituye una existencia alternativa a la impropia, sino que es, más bien, el reconocimiento de que la única existencia posible es la impropia (en esto consiste apropiarse propiamente la impropiedad). Por ello la cura (Sorge), esto es, la existencia impropia, es la única definición del Dasein propuesta por Heidegger. En realidad, el titánico intento de Ser y Tiempo no es otro queel de mostrar que el nihilismo o el escepticismo (es decir, la equivalencia entre la verdad y la no-verdad) es la única opción aceptable para el pensar. |
| publishDate |
2009 |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2009-07-01 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2022-01-18T16:11:53Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2022-01-18T16:11:53Z |
| dc.type.coarversion.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.drive.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/cfla/article/view/701 10.15332/s0120-8462.2009.0101.02 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11634/39684 |
| url |
https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/cfla/article/view/701 http://hdl.handle.net/11634/39684 |
| identifier_str_mv |
10.15332/s0120-8462.2009.0101.02 |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/cfla/article/view/701/980 |
| dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv |
Cuadernos de Filosofía Latinoamericana; Vol. 30 Núm. 101 (2009); 30-57 |
| dc.relation.citationissue.eng.fl_str_mv |
Cuadernos de Filosofía Latinoamericana; Vol. 30 No. 101 (2009); 30-57 |
| dc.relation.citationissue.none.fl_str_mv |
2500-5375 0120-8462 |
| dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.format.mimetype.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Santo Tomás, Bogotá, Colombia |
| institution |
Universidad Santo Tomás |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Universidad Santo Tomás |
| repository.mail.fl_str_mv |
noreply@usta.edu.co |
| _version_ |
1800786418873663488 |