El principio de obediencia debida ¿En qué casos exime de responsabilidad penal al militar incurso en violaciones graves a los derechos humanos?
Se indaga sobre la posibilidad de aceptar como eximentes de responsabilidad penal ciertas circunstancias adscritas a la aplicación del principio castrense de obediencia debida. Para ello, se aborda el régimen legal y constitucional del principio, haciendo énfasis en las limitaciones impuestas por el...
- Autores:
-
Ramos Pinzón, Andrea Carolina
- Tipo de recurso:
- Masters Thesis
- Fecha de publicación:
- 2020
- Institución:
- Universidad Santo Tomás
- Repositorio:
- Universidad Santo Tomás
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.usta.edu.co:11634/23864
- Acceso en línea:
- http://hdl.handle.net/11634/23864
- Palabra clave:
- Due obedience, military, human rights, exemptions, criminal responsibility.
Due obedience
Military
Human rights
Exemptions
Criminal responsibility.
Responsabilidad penal militar
Derechos humanos
Obediencia debida, militares, derechos humanos, eximentes, responsabilidad penal.
Obediencia debida
Militares
Derechos humanos
Eximentes
responsabilidad penal.
- Rights
- openAccess
- License
- CC0 1.0 Universal
Summary: | Se indaga sobre la posibilidad de aceptar como eximentes de responsabilidad penal ciertas circunstancias adscritas a la aplicación del principio castrense de obediencia debida. Para ello, se aborda el régimen legal y constitucional del principio, haciendo énfasis en las limitaciones impuestas por el cerco jurídico de los derechos humanos, la Constitución Política y su bloque de constitucionalidad, el derecho internacional humanitario, el derecho penal internacional y el derecho penal interno. Después se estudia la responsabilidad penal de los militares que en ejercicio de sus funciones incurren en conductas antijurídicas, típicas y culpables violatorias de los derechos humanos. Se puntualiza que desde el punto de vista eminentemente jurídico no existe ninguna causal que exculpe al militar comprometido o responsable de la comisión de los actos, acciones y hechos que atentan contra los derechos humanos. La doctrina insiste en la necesidad jurisdiccional de incorporar ciertos presupuestos fácticos como el error, el estado de necesidad o el miedo insuperable, los cuales podrían darle otro entendimiento a la conducta ilícita del subalterno que obra en ceñimiento de una orden impartida por autoridad superior. Por último, se reseña la relevancia de los derechos humanos frente a la relectura del ordenamiento jurídico, y en particular, de los deberes, obligaciones y responsabilidad de los miembros de la Fuerza Pública |
---|