Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado

El primer capítulo de la presente investigación tiene como interés estudiar la figura del allanamiento a cargos en circunstancias de flagrancia tanto en el procedimiento penal ordinario, como en el abreviado, a partir de un comparativo que permitió determinar las diferencias existentes en la aplicac...

Full description

Autores:
Rincón Rodríguez, Ruth Hasbleidy
Urrego Ortiz, Juan Pablo
Tipo de recurso:
Trabajo de grado de pregrado
Fecha de publicación:
2022
Institución:
Universidad Santo Tomás
Repositorio:
Repositorio Institucional USTA
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.usta.edu.co:11634/46648
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/11634/46648
Palabra clave:
Derecho penal
Proceso penal
Delitos - Allanamientos a cargo
Procedimiento penal
Tesis y disertaciones académicas
Allanamientos a cargo
Procesal Penal
Flagrancia
Sistema penal colombiano
Rights
closedAccess
License
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
id SANTTOMAS2_fbf5857989134312d6027dfa8b9a1cfc
oai_identifier_str oai:repository.usta.edu.co:11634/46648
network_acronym_str SANTTOMAS2
network_name_str Repositorio Institucional USTA
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado
title Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado
spellingShingle Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado
Derecho penal
Proceso penal
Delitos - Allanamientos a cargo
Procedimiento penal
Tesis y disertaciones académicas
Allanamientos a cargo
Procesal Penal
Flagrancia
Sistema penal colombiano
title_short Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado
title_full Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado
title_fullStr Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado
title_full_unstemmed Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado
title_sort Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado
dc.creator.fl_str_mv Rincón Rodríguez, Ruth Hasbleidy
Urrego Ortiz, Juan Pablo
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Alarcon Boyaca, Monica Yohana
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Rincón Rodríguez, Ruth Hasbleidy
Urrego Ortiz, Juan Pablo
dc.contributor.orcid.spa.fl_str_mv https://orcid.org/0000-0001-7748-3854
dc.contributor.googlescholar.spa.fl_str_mv https://scholar.google.com/citations?view_op=list_works&hl=es&user=78Y4B8MAAAAJ
dc.contributor.cvlac.spa.fl_str_mv https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000085044
dc.contributor.corporatename.spa.fl_str_mv Universidad Santo Tomás
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Derecho penal
Proceso penal
Delitos - Allanamientos a cargo
Procedimiento penal
Tesis y disertaciones académicas
topic Derecho penal
Proceso penal
Delitos - Allanamientos a cargo
Procedimiento penal
Tesis y disertaciones académicas
Allanamientos a cargo
Procesal Penal
Flagrancia
Sistema penal colombiano
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv Allanamientos a cargo
Procesal Penal
Flagrancia
Sistema penal colombiano
description El primer capítulo de la presente investigación tiene como interés estudiar la figura del allanamiento a cargos en circunstancias de flagrancia tanto en el procedimiento penal ordinario, como en el abreviado, a partir de un comparativo que permitió determinar las diferencias existentes en la aplicación de dicha figura en cada uno de estos procesos, y cómo ello direcciona al estudio del principio de favorabilidad y su trascendencia en el Derecho Procesal Penal colombiano, especialmente tratándose de su aplicación a condenados en empleo de la Ley 906 de 2004, por delitos enlistados en el proceso penal abreviado (Ley 1826 de 2017) quienes fueron aprehendidos en circunstancias de flagrancia. En el capítulo dos, se describe en qué consiste la figura del allanamiento a cargos como rebaja punitiva en el proceso penal ordinario y abreviado, la cual grosso modo consiste en la manifestación unilateral de responsabilidad, procedente de un sujeto procesado por la justicia penal, en atención a que de unos hechos jurídicamente relevantes y de elementos materiales probatorios, evidencia física, e información legalmente obtenida se pueda inferir razonablemente que es autor o participe de la comisión de determinada conducta punible; así mismo, se expone la Sentencia Penal 9373/2017, la cual se relaciona con el tema de estudio. El capítulo tres, plasma el allanamiento a cargos en circunstancias de captura en flagrancia, sus generalidades, conceptualización, se hace referencia al principio de favorabilidad dentro del marco de la Ley 906/2004 y 1826/2017. En este capítulo se expone un comparativo de aplicación de rebajas punitivas de las leyes anteriormente mencionadas, y se finaliza con el estudio de la aplicación del principio de favorabilidad a condenados en empleo de la Ley 906/2004, por delitos enlistados en el procedimiento penal abreviado, aprehendidos en circunstancias de flagrancia. Finalmente, se refiere a la presentación del contenido, acorde con los objetivos propuestos, después de haber tratado la temática de estudio. Se enmarca dentro del paradigma cualitativo. Según Hernández, Fernández y Baptista (2014), establecen que se utiliza la recolección de datos sin medición numérica para descubrir o afinar preguntas de investigación en el proceso de interpretación. Es así, como el proceso cualitativo presenta las siguientes fases: la idea que para el caso específico corresponde a las rebajas punitivas por allanamiento a cargos; planteamiento del problema, que hace alusión al allanamiento a cargos, flagrancia y desconocimiento de la normatividad; diseño metodológico, que trata de las formas, tipos de investigación, métodos, fuentes, técnicas e instrumentos de recolección de la información. Es decir, se enmarca dentro de la investigación básica, la cual conlleva a establecer normas jurídicas, jurisprudenciales y doctrinales, y por ende, las distintas áreas del conocimiento del derecho penal. Corresponde a un enfoque de análisis, teniendo en cuenta el aporte de Méndez (2013), quien establece que conlleva al proceso de conocimiento que se inicia por la identificación de cada una de las partes que caracterizan la realidad. De esa forma se establece la relación causa – efecto entre los elementos que componen el objeto de investigación y que hacen alusión a las rebajas punitivas por allanamiento a cargos, comparativo en casos de flagrancia en el procedimiento penal ordinario y abreviado. Corresponde al tipo de investigación descriptiva-exploratoria según Lerma (2016), señala que el tipo descriptivo tiene como objetivo reseñar, las características, procesos, procedimientos, factores y fenómenos, estado y hechos que ocurren en forma natural, sin explicar las relaciones que se identifiquen. Es decir, miden o evalúan diversos aspectos, dimensiones o componentes del fenómeno a estudiar, desde la perspectiva científica, constituyéndose un ejemplo de estudio descriptivo en derecho. Con respecto al tipo de investigación exploratorio y tomando como referencia a Bermúdez y Rodríguez (2013), señalan que la investigación exploratoria contribuye a suministrar conocimientos parciales o generales que aproximan a la solución de la problemática evidenciada. Es decir, generar preocupación por suministrar descripciones en lo posible amplias sobre la realidad del estudio abordado; de tal manera que permita ofrecer alternativas de solución en el marco de la investigación jurídica y del derecho.
publishDate 2022
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2022-08-23T22:35:59Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2022-08-23T22:35:59Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2022-07-28
dc.type.local.spa.fl_str_mv Trabajo de grado
dc.type.version.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.category.spa.fl_str_mv Formación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Pregrado
dc.type.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.drive.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
status_str acceptedVersion
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv Rincón Rodríguez, R. & Urrego Ortiz, J. (2022). Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado. [Trabajo de grado, Universidad Santo Tomás]. Repositorio
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11634/46648
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Santo Tomás
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv repourl:https://repository.usta.edu.co
identifier_str_mv Rincón Rodríguez, R. & Urrego Ortiz, J. (2022). Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado. [Trabajo de grado, Universidad Santo Tomás]. Repositorio
reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
instname:Universidad Santo Tomás
repourl:https://repository.usta.edu.co
url http://hdl.handle.net/11634/46648
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Afanador, L. (2006). Allanamientos y preacuerdos. Universidad Autónoma de Bucaramanga.
Barbosa Castillo, G. (2005). Principio de legalidad y proceso penal. Editorial Universidad Externado de Colombia.
Barragán Salvatierra, C. (2002). Derecho procesal penal, McGraw-Hill.
Bermúdez, A. (2017). El acusador privado en Colombia: antecedentes, interpretación y aplicación. [Tesis de maestría no publicada]. Universidad Militar Nueva Granada.
Bernal Cuellar, J. y Montealegre Lynett, E. (2013). El Proceso Penal Tomo I: Fundamentos constitucionales y teoría general. Sexta edición. Editorial Universidad Externado de Colombia.
Bernal Cuellar, J. y Montealegre Lynett, E. (2013a). El Proceso Penal, Tomo II: Estructura y garantía procesales. Sexta edición. Editorial Universidad Externado de Colombia.
Bernal Pulido, C. (2005). El derecho de los derechos. Universidad Externado de Colombia.
Bernal, J. (2013). El proceso penal. Tomo II, Estructura y Garantías Procesales. Sexta edición. Colombia: Editorial Panamericana.
Calvete Merchan, R. (2017). Análisis paso a paso nuevo proceso penal especial abreviado y el acusador privado. Ámbito jurídico. https://www.ambitojuridico.com/bancoconamiento/penal/analisis-paso-a-paso-del-nuevoproceso-penal-especial-abreviado-y-el-acusador-privado
Castro, R. (2004). Un modelo para estimar los beneficios del SPA en Colombia, como parte del estudio de implantación de la reforma penal acusatoria en Colombia. Instituto SER de investigación, Departamento de Ingeniería Industrial. Universidad de los Andes.
Congreso de la República de Colombia (12, enero de 2017). Ley 1826 de 2017. Por medio de la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la figura del acusador privado. Diario Oficial: 50.114. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1826_2017.html
Congreso de la República de Colombia (31, agosto de 2004). Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. (Corregida de conformidad con el Decreto 2770 de 2004). Diario Oficial 45.658. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0906_2004.html
Congreso de la República de Colombia. (24, junio de 2011). Ley 1453 de 2011. Por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad. Diario Oficial. 48.110. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=43202
Corte Constitucional de Colombia. (10, agosto de 2005). Sentencia T-827. Magistrado ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/T-827-05.htm#:~:text=Su%20significado%20pr%C3%A1ctico%20consiste%20en,sobre%20la%20presunci%C3%B3n%20de%20inocencia.
Corte Constitucional de Colombia. (11, marzo de 2003). Sentencia C-205. Magistrado ponente: Clara Inés Vargas Hernández. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-205-03.htm#:~:text=Sentencia%20C%2D205%2F03&text=Se%20trata%20de%20un%20tipo,cual%20se%20consuma%20el%20il%C3%ADcito.
Corte Constitucional de Colombia. (11, septiembre de 2007). Sentencia C-720. Magistrado ponente: Catalina Botero Marino. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/C-720-07.htm
Corte Constitucional de Colombia. (14, mayo de 2012). Sentencia T-346. Magistrado ponente: Adriana María Guillen Arango. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/T-346-12.htm
Corte Constitucional de Colombia. (18, abril de 2012). Sentencia C-289. Magistrado ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-289-12.htm#:~:text=La%20presunci%C3%B3n%20de%20inocencia%20es,le%20haya%20declarado%20judicialmente%20culpable%E2%80%9D.
Corte Constitucional de Colombia. (18, enero de 2017) Sentencia C-003. Magistrado ponente: Aquiles Arrieta Gómez. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-003-17.htm
Corte Constitucional de Colombia. (19, mayo de 1992). Sentencia T-581. Magistrado ponente: Ciro Angarita Barón. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-581-92.htm
Corte Constitucional de Colombia. (20, marzo de 1997). Sentencia C-239. Magistrado ponente: Carlos Gaviria Díaz. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1997/c-239-97.htm
Corte Constitucional de Colombia. (21, agoto de 1992). Sentencia T-500. Magistrado ponente: José Gregorio Hernández Galindo. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-500-92.htm#:~:text=T%2D500%2D92%20Corte%20Constitucional%20de%20Colombia&text=Los%20establecimientos%20educativos%20no%20est%C3%A1n,las%20garant%C3%ADas%20del%20debido%20proceso.
Corte Constitucional de Colombia. (22, febrero de 2012). Sentencia C-121. Magistrado ponente: Luis Ernesto Vargas Silva. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-121-12.htm
Corte Constitucional de Colombia. (23, agosto de 2012). Sentencia C-645. Magistrado ponente: Nilson Pinilla Pinilla. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-645-12.htm
Corte Constitucional de Colombia. (25, julio de 2001). Sentencia C-774. Magistrado ponente: Rodrigo Escobar Gil. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/C-774-01.htm
Corte Constitucional de Colombia. (27, enero de 1994). Sentencia C-024. Magistrado ponente: Alejandro Martínez Caballero. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1994/C-024-94.htm#:~:text=La%20autoridad%20de%20polic%C3%ADa%20s%C3%B3lo,competente%2C%20que%20requiera%20su%20comparecencia.
Corte Constitucional de Colombia. (28, enero de 2003). Sentencia C-030. Magistrado ponente: Álvaro Tafur Galvis. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-030-03.htm
Corte Constitucional de Colombia. (28, mayo de 2002). Sentencia C-416. Magistrado ponente: Clara Inés Vargas Hernández. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-416-02.htm#:~:text=C%2D416%2D02%20Corte%20Constitucional%20de%20Colombia&text=La%20prescripci%C3%B3n%20de%20la%20acci%C3%B3n,se%C3%B1alado%20en%20la%20respectiva%20ley.
Corte Constitucional de Colombia. (4, mayo de 2007). Sentencia T-331. Magistrado ponente: Jaime Córdoba Triviño. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/T-331-07.htm#:~:text=%E2%80%9CLa%20relaci%C3%B3n%20que%20la%20Ley,cargo%2C%20es%20directa%20y%20objetiva.
Corte Constitucional de Colombia. (6, febrero de 1992). Sentencias T-460. Magistrado ponente: José Gregorio Hernández Galindo. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/t-460-92.htm
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (11, julio de 2012). Sentencia radicado No. 38.285. Magistrado ponente: Fernando Alberto Castro Cabellero. https://www.procuraduria.gov.co/relatoria/media/file/flas_juridico/338_CSJ-SP-38285.pdf
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (15, julio de 2008). Sentencia radicado No. 28.872 de 2008 Magistrado ponente: Augusto J. Ibáñez Guzmán. https://vlex.com.co/vid/providencia-corte-suprema-justicia-874171312
Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (28, julio de 2017). Sentencia 9379, radicado No. 45.495 de 20217 Magistrado ponente: Patricia Salazar Cuellar. https://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/pe/b2jul2017/SP9379-2017(45495).doc
Corte Suprema de Justicia. (12, agosto de 1997). Sentencia C-9602. Magistrado ponente: Jorge Enrique Córdoba Poveda.
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (16, abril de 2009). Proceso, Magistrado ponente: José Leonidas Bustos
Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (13, febrero de 2013). Proceso 39.707. Magistrado ponente: María del Rosario González Muñoz. http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/pe/b1feb2013/39707(13-02-13).doc
Cotes Angulo, R. O. (2014). El principio de legalidad en la interpretación del parágrafo del artículo 301 del Código de Procedimiento Penal Colombiano. [Trabajo de Especialización, Universidad Católica del Norte]. Repositorio. https://repository.udem.edu.co/handle/11407/132
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Editorial Trotta.
Garcés Velásquez, J. (2004). Principios rectores del proceso penal acusatorio. Centro de Investigaciones Socio-Jurídicas y Centro de Documentación. Universidad Autónoma Latinoamericana Rafael Uribe Uribe. http://publicaciones.unaula.edu.co/index.php/ratiojuris/article/viewFile/285/264
Gómez Pérez, M. P. (2002). El principio de favorabilidad en la jurisprudencia colombiano. [Trabajo académico, Universidad EAFIT]. Repositorio. https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/204/MariaPaulina_GomezPerez_2012.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Granados Peña, J. Sampedro Arrubla, J. Riveros Barragán, J. D. y Hartmann Arboleda, M. (2003). Anteproyecto de Código de Procedimiento Penal, Legis.
Hesse, K. (1992). “Interpretación constitucional”, en Escritos de derecho constitucional. Centro de Estudios Constitucionales.
Jaén Vallejo, M. (2004). Derechos fundamentales del proceso penal. Editorial Gustavo Ibáñez.
Langbein, J. (2003). The Origins of Adversary Criminal Trial. Oxford.
Maier, J. (1996). Derecho procesal penal. Fundamentos. Editorial del Puerto.
Maier, J. y Bovino, A. (2001). El procedimiento abreviado, Editorial del Puerto.
Martínez Neira, N. H. (2017). Manual de Procedimiento Penal Abreviado y Acusador Privado. Fiscalía General de la Nación. http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasportales/op_20170408_04.pdf
Matyas Camargo, E. (2008). Los derechos Fundamentales en el Sistema Penal Acusatorio. Revista Republicana, 4(5), pp. 59-73. http://ojs.urepublicana.edu.co/index.php/revistarepublicana/article/download/163/179
Matyas Camargo, E. (2013). El derecho de defensa en la Ley 906 de 2004. Sin una actividad defensiva activa y material no hay derecho de defensa real. Revista Republicana, 15(1), pp. 133-162. http://ojs.urepublicana.edu.co/index.php/revistarepublicana/article/view/21
Montero Aroca, J. (1997). Principios del proceso penal. Una explicación basada en la razón. Editorial Tirant lo Blanch.
Morales Marín, G. (2001). Proceso y sistemas de juzgamiento penal. Editorial Gustavo Ibáñez.
Navarro P. (2000). Acerca del razonamiento jurídico. Revista de Ciencias Sociales, (1). 194-215. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5618204.pdf
Ospina, V. (2016). La prueba pericial en el Código de Procedimiento Penal. En. Psicología forense en el proceso penal con tendencia acusatoria. Guía práctica para psicólogos y abogados. Ediciones USTA. https://www.derechopenalenlared.com/libros/psicologia-forense-proceso-penal-tendencia-acusatoria.pdf
Pedraz Penalva, E. (1997). Derecho procesal penal. Principios de derecho procesal penal, t. 1, Colex.
Peña, L, M. Sánchez, M. A. J. (2010). Allanamiento a cargos en casos de flagrancia en el marco de la ley 1453 de 2011. [Articulo académico, Universidad Militar Nueva Granada]. Repositorio. https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/11332/PenaLopezMyriam2013.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Planchadel, A. (1999). El derecho fundamental a ser informado de la acusación. Editorial Tirant lo Blanch.
Ramírez, M. (2018). Colombia legal corparation. Fiscalía General de la Nación.
Reyes, A. (2005). La implantación del Sistema Penal Acusatorio en Colombia: Un estudio multidisciplinario. Revista de Ingeniería. 0(22), 4-13. doi:10.16924/riua.v0i22.366
Rolle, C., Krebs, R. y Dussaillant, J. (1990). La revolución francesa en sus documentos. Ediciones Universidad Católica de Chile.
Roxin, C. (2000). Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto.
Roxin, Cl. (1997). Derecho penal. Parte general. Editorial Civitas.
Rozo Acuña, E. (1968). Introducción al concepto de Estado Moderno. En. Antología de textos de derecho público, vol.2. p. 183. Editorial Universidad Externado de Colombia
Ruíz Vadillo, E. (1995). Estudios de derecho procesal penal, Comares.
Sarabia Castilla, J. C. (2013). El allanamiento: manifestación voluntaria y unilateral de aceptación de cargos. (The Plea Bargaining: Voluntary and unilateral acceptance of charges). CES Derecho, 4(1), 2–13. https://revistas.ces.edu.co/index.php/derecho/article/view/2652
Velásquez, F. (2002). Manual de derecho, penal general. Tercera edición. Editorial Temis.
Villada Díaz, C. (2016). La flagrancia en el nuevo proceso penal, efectos procesales y punitivos. [Trabajo de grado, Universidad de Manizales]. Repositorio. https://ridum.umanizales.edu.co/xmlui/bitstream/handle/20.500.12746/2968/LA%20FLAGRANCIA%20EN%20EL%20NUEVO%20PROCESO%20PENAL%20Final%20Carla%20Justificado%20Revisado%20%282%29.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Welzel, H. (1993). Derecho penal alemán. Jurídica de Chile.
dc.rights.*.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv Acceso cerrado
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/closedAccess
dc.rights.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_14cb
rights_invalid_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Acceso cerrado
http://purl.org/coar/access_right/c_14cb
eu_rights_str_mv closedAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv CRAI-USTA Villavicencio
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Santo Tomás
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Pregrado Derecho
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv Facultad de Derecho
institution Universidad Santo Tomás
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/6/2022ruthrincon.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/2/2022ruthrincon1.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/3/2022ruthrincon2.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/4/license_rdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/5/license.txt
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/7/2022ruthrincon.pdf.jpg
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/8/2022ruthrincon1.pdf.jpg
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/9/2022ruthrincon2.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv 3ba9c05e47f5cb8b67c3b92afcca3e28
c12090bba408959250cfac4dcb4b74f7
e669ec074c2593db8c1db2f0a9d24242
217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06
aedeaf396fcd827b537c73d23464fc27
e7fa590a63426e5656c94454eb443dad
828d3305d46f563157cc38331fd8f1ba
cc5cd15960e542e62ae98209b07b1cdc
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Universidad Santo Tomás
repository.mail.fl_str_mv repositorio@usantotomas.edu.co
_version_ 1782026350221066240
spelling Alarcon Boyaca, Monica YohanaRincón Rodríguez, Ruth HasbleidyUrrego Ortiz, Juan Pablohttps://orcid.org/0000-0001-7748-3854https://scholar.google.com/citations?view_op=list_works&hl=es&user=78Y4B8MAAAAJhttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000085044Universidad Santo Tomás2022-08-23T22:35:59Z2022-08-23T22:35:59Z2022-07-28Rincón Rodríguez, R. & Urrego Ortiz, J. (2022). Allanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y Abreviado. [Trabajo de grado, Universidad Santo Tomás]. Repositoriohttp://hdl.handle.net/11634/46648reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.coEl primer capítulo de la presente investigación tiene como interés estudiar la figura del allanamiento a cargos en circunstancias de flagrancia tanto en el procedimiento penal ordinario, como en el abreviado, a partir de un comparativo que permitió determinar las diferencias existentes en la aplicación de dicha figura en cada uno de estos procesos, y cómo ello direcciona al estudio del principio de favorabilidad y su trascendencia en el Derecho Procesal Penal colombiano, especialmente tratándose de su aplicación a condenados en empleo de la Ley 906 de 2004, por delitos enlistados en el proceso penal abreviado (Ley 1826 de 2017) quienes fueron aprehendidos en circunstancias de flagrancia. En el capítulo dos, se describe en qué consiste la figura del allanamiento a cargos como rebaja punitiva en el proceso penal ordinario y abreviado, la cual grosso modo consiste en la manifestación unilateral de responsabilidad, procedente de un sujeto procesado por la justicia penal, en atención a que de unos hechos jurídicamente relevantes y de elementos materiales probatorios, evidencia física, e información legalmente obtenida se pueda inferir razonablemente que es autor o participe de la comisión de determinada conducta punible; así mismo, se expone la Sentencia Penal 9373/2017, la cual se relaciona con el tema de estudio. El capítulo tres, plasma el allanamiento a cargos en circunstancias de captura en flagrancia, sus generalidades, conceptualización, se hace referencia al principio de favorabilidad dentro del marco de la Ley 906/2004 y 1826/2017. En este capítulo se expone un comparativo de aplicación de rebajas punitivas de las leyes anteriormente mencionadas, y se finaliza con el estudio de la aplicación del principio de favorabilidad a condenados en empleo de la Ley 906/2004, por delitos enlistados en el procedimiento penal abreviado, aprehendidos en circunstancias de flagrancia. Finalmente, se refiere a la presentación del contenido, acorde con los objetivos propuestos, después de haber tratado la temática de estudio. Se enmarca dentro del paradigma cualitativo. Según Hernández, Fernández y Baptista (2014), establecen que se utiliza la recolección de datos sin medición numérica para descubrir o afinar preguntas de investigación en el proceso de interpretación. Es así, como el proceso cualitativo presenta las siguientes fases: la idea que para el caso específico corresponde a las rebajas punitivas por allanamiento a cargos; planteamiento del problema, que hace alusión al allanamiento a cargos, flagrancia y desconocimiento de la normatividad; diseño metodológico, que trata de las formas, tipos de investigación, métodos, fuentes, técnicas e instrumentos de recolección de la información. Es decir, se enmarca dentro de la investigación básica, la cual conlleva a establecer normas jurídicas, jurisprudenciales y doctrinales, y por ende, las distintas áreas del conocimiento del derecho penal. Corresponde a un enfoque de análisis, teniendo en cuenta el aporte de Méndez (2013), quien establece que conlleva al proceso de conocimiento que se inicia por la identificación de cada una de las partes que caracterizan la realidad. De esa forma se establece la relación causa – efecto entre los elementos que componen el objeto de investigación y que hacen alusión a las rebajas punitivas por allanamiento a cargos, comparativo en casos de flagrancia en el procedimiento penal ordinario y abreviado. Corresponde al tipo de investigación descriptiva-exploratoria según Lerma (2016), señala que el tipo descriptivo tiene como objetivo reseñar, las características, procesos, procedimientos, factores y fenómenos, estado y hechos que ocurren en forma natural, sin explicar las relaciones que se identifiquen. Es decir, miden o evalúan diversos aspectos, dimensiones o componentes del fenómeno a estudiar, desde la perspectiva científica, constituyéndose un ejemplo de estudio descriptivo en derecho. Con respecto al tipo de investigación exploratorio y tomando como referencia a Bermúdez y Rodríguez (2013), señalan que la investigación exploratoria contribuye a suministrar conocimientos parciales o generales que aproximan a la solución de la problemática evidenciada. Es decir, generar preocupación por suministrar descripciones en lo posible amplias sobre la realidad del estudio abordado; de tal manera que permita ofrecer alternativas de solución en el marco de la investigación jurídica y del derecho.Abogadohttp://www.ustavillavicencio.edu.co/home/index.php/unidades/extension-y-proyeccion/investigacionPregradoapplication/pdfspaUniversidad Santo TomásPregrado DerechoFacultad de DerechoAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Acceso cerradoinfo:eu-repo/semantics/closedAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_14cbAllanamiento a cargos y rebajas punitivas Circunstancias de Flagrancia en el Procedimiento Penal Ordinario y AbreviadoDerecho penalProceso penalDelitos - Allanamientos a cargoProcedimiento penalTesis y disertaciones académicasAllanamientos a cargoProcesal PenalFlagranciaSistema penal colombianoTrabajo de gradoinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionFormación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Pregradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisCRAI-USTA VillavicencioAfanador, L. (2006). Allanamientos y preacuerdos. Universidad Autónoma de Bucaramanga.Barbosa Castillo, G. (2005). Principio de legalidad y proceso penal. Editorial Universidad Externado de Colombia.Barragán Salvatierra, C. (2002). Derecho procesal penal, McGraw-Hill.Bermúdez, A. (2017). El acusador privado en Colombia: antecedentes, interpretación y aplicación. [Tesis de maestría no publicada]. Universidad Militar Nueva Granada.Bernal Cuellar, J. y Montealegre Lynett, E. (2013). El Proceso Penal Tomo I: Fundamentos constitucionales y teoría general. Sexta edición. Editorial Universidad Externado de Colombia.Bernal Cuellar, J. y Montealegre Lynett, E. (2013a). El Proceso Penal, Tomo II: Estructura y garantía procesales. Sexta edición. Editorial Universidad Externado de Colombia.Bernal Pulido, C. (2005). El derecho de los derechos. Universidad Externado de Colombia.Bernal, J. (2013). El proceso penal. Tomo II, Estructura y Garantías Procesales. Sexta edición. Colombia: Editorial Panamericana.Calvete Merchan, R. (2017). Análisis paso a paso nuevo proceso penal especial abreviado y el acusador privado. Ámbito jurídico. https://www.ambitojuridico.com/bancoconamiento/penal/analisis-paso-a-paso-del-nuevoproceso-penal-especial-abreviado-y-el-acusador-privadoCastro, R. (2004). Un modelo para estimar los beneficios del SPA en Colombia, como parte del estudio de implantación de la reforma penal acusatoria en Colombia. Instituto SER de investigación, Departamento de Ingeniería Industrial. Universidad de los Andes.Congreso de la República de Colombia (12, enero de 2017). Ley 1826 de 2017. Por medio de la cual se establece un procedimiento penal especial abreviado y se regula la figura del acusador privado. Diario Oficial: 50.114. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_1826_2017.htmlCongreso de la República de Colombia (31, agosto de 2004). Ley 906 de 2004. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. (Corregida de conformidad con el Decreto 2770 de 2004). Diario Oficial 45.658. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0906_2004.htmlCongreso de la República de Colombia. (24, junio de 2011). Ley 1453 de 2011. Por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad. Diario Oficial. 48.110. https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=43202Corte Constitucional de Colombia. (10, agosto de 2005). Sentencia T-827. Magistrado ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/T-827-05.htm#:~:text=Su%20significado%20pr%C3%A1ctico%20consiste%20en,sobre%20la%20presunci%C3%B3n%20de%20inocencia.Corte Constitucional de Colombia. (11, marzo de 2003). Sentencia C-205. Magistrado ponente: Clara Inés Vargas Hernández. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-205-03.htm#:~:text=Sentencia%20C%2D205%2F03&text=Se%20trata%20de%20un%20tipo,cual%20se%20consuma%20el%20il%C3%ADcito.Corte Constitucional de Colombia. (11, septiembre de 2007). Sentencia C-720. Magistrado ponente: Catalina Botero Marino. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/C-720-07.htmCorte Constitucional de Colombia. (14, mayo de 2012). Sentencia T-346. Magistrado ponente: Adriana María Guillen Arango. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/T-346-12.htmCorte Constitucional de Colombia. (18, abril de 2012). Sentencia C-289. Magistrado ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-289-12.htm#:~:text=La%20presunci%C3%B3n%20de%20inocencia%20es,le%20haya%20declarado%20judicialmente%20culpable%E2%80%9D.Corte Constitucional de Colombia. (18, enero de 2017) Sentencia C-003. Magistrado ponente: Aquiles Arrieta Gómez. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-003-17.htmCorte Constitucional de Colombia. (19, mayo de 1992). Sentencia T-581. Magistrado ponente: Ciro Angarita Barón. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-581-92.htmCorte Constitucional de Colombia. (20, marzo de 1997). Sentencia C-239. Magistrado ponente: Carlos Gaviria Díaz. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1997/c-239-97.htmCorte Constitucional de Colombia. (21, agoto de 1992). Sentencia T-500. Magistrado ponente: José Gregorio Hernández Galindo. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/T-500-92.htm#:~:text=T%2D500%2D92%20Corte%20Constitucional%20de%20Colombia&text=Los%20establecimientos%20educativos%20no%20est%C3%A1n,las%20garant%C3%ADas%20del%20debido%20proceso.Corte Constitucional de Colombia. (22, febrero de 2012). Sentencia C-121. Magistrado ponente: Luis Ernesto Vargas Silva. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-121-12.htmCorte Constitucional de Colombia. (23, agosto de 2012). Sentencia C-645. Magistrado ponente: Nilson Pinilla Pinilla. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-645-12.htmCorte Constitucional de Colombia. (25, julio de 2001). Sentencia C-774. Magistrado ponente: Rodrigo Escobar Gil. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/C-774-01.htmCorte Constitucional de Colombia. (27, enero de 1994). Sentencia C-024. Magistrado ponente: Alejandro Martínez Caballero. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1994/C-024-94.htm#:~:text=La%20autoridad%20de%20polic%C3%ADa%20s%C3%B3lo,competente%2C%20que%20requiera%20su%20comparecencia.Corte Constitucional de Colombia. (28, enero de 2003). Sentencia C-030. Magistrado ponente: Álvaro Tafur Galvis. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-030-03.htmCorte Constitucional de Colombia. (28, mayo de 2002). Sentencia C-416. Magistrado ponente: Clara Inés Vargas Hernández. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-416-02.htm#:~:text=C%2D416%2D02%20Corte%20Constitucional%20de%20Colombia&text=La%20prescripci%C3%B3n%20de%20la%20acci%C3%B3n,se%C3%B1alado%20en%20la%20respectiva%20ley.Corte Constitucional de Colombia. (4, mayo de 2007). Sentencia T-331. Magistrado ponente: Jaime Córdoba Triviño. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/T-331-07.htm#:~:text=%E2%80%9CLa%20relaci%C3%B3n%20que%20la%20Ley,cargo%2C%20es%20directa%20y%20objetiva.Corte Constitucional de Colombia. (6, febrero de 1992). Sentencias T-460. Magistrado ponente: José Gregorio Hernández Galindo. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1992/t-460-92.htmCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (11, julio de 2012). Sentencia radicado No. 38.285. Magistrado ponente: Fernando Alberto Castro Cabellero. https://www.procuraduria.gov.co/relatoria/media/file/flas_juridico/338_CSJ-SP-38285.pdfCorte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (15, julio de 2008). Sentencia radicado No. 28.872 de 2008 Magistrado ponente: Augusto J. Ibáñez Guzmán. https://vlex.com.co/vid/providencia-corte-suprema-justicia-874171312Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal. (28, julio de 2017). Sentencia 9379, radicado No. 45.495 de 20217 Magistrado ponente: Patricia Salazar Cuellar. https://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/pe/b2jul2017/SP9379-2017(45495).docCorte Suprema de Justicia. (12, agosto de 1997). Sentencia C-9602. Magistrado ponente: Jorge Enrique Córdoba Poveda.Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Civil. (16, abril de 2009). Proceso, Magistrado ponente: José Leonidas BustosCorte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. (13, febrero de 2013). Proceso 39.707. Magistrado ponente: María del Rosario González Muñoz. http://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/pe/b1feb2013/39707(13-02-13).docCotes Angulo, R. O. (2014). El principio de legalidad en la interpretación del parágrafo del artículo 301 del Código de Procedimiento Penal Colombiano. [Trabajo de Especialización, Universidad Católica del Norte]. Repositorio. https://repository.udem.edu.co/handle/11407/132Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón. Teoría del garantismo penal. Editorial Trotta.Garcés Velásquez, J. (2004). Principios rectores del proceso penal acusatorio. Centro de Investigaciones Socio-Jurídicas y Centro de Documentación. Universidad Autónoma Latinoamericana Rafael Uribe Uribe. http://publicaciones.unaula.edu.co/index.php/ratiojuris/article/viewFile/285/264Gómez Pérez, M. P. (2002). El principio de favorabilidad en la jurisprudencia colombiano. [Trabajo académico, Universidad EAFIT]. Repositorio. https://repository.eafit.edu.co/bitstream/handle/10784/204/MariaPaulina_GomezPerez_2012.pdf?sequence=1&isAllowed=yGranados Peña, J. Sampedro Arrubla, J. Riveros Barragán, J. D. y Hartmann Arboleda, M. (2003). Anteproyecto de Código de Procedimiento Penal, Legis.Hesse, K. (1992). “Interpretación constitucional”, en Escritos de derecho constitucional. Centro de Estudios Constitucionales.Jaén Vallejo, M. (2004). Derechos fundamentales del proceso penal. Editorial Gustavo Ibáñez.Langbein, J. (2003). The Origins of Adversary Criminal Trial. Oxford.Maier, J. (1996). Derecho procesal penal. Fundamentos. Editorial del Puerto.Maier, J. y Bovino, A. (2001). El procedimiento abreviado, Editorial del Puerto.Martínez Neira, N. H. (2017). Manual de Procedimiento Penal Abreviado y Acusador Privado. Fiscalía General de la Nación. http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasportales/op_20170408_04.pdfMatyas Camargo, E. (2008). Los derechos Fundamentales en el Sistema Penal Acusatorio. Revista Republicana, 4(5), pp. 59-73. http://ojs.urepublicana.edu.co/index.php/revistarepublicana/article/download/163/179Matyas Camargo, E. (2013). El derecho de defensa en la Ley 906 de 2004. Sin una actividad defensiva activa y material no hay derecho de defensa real. Revista Republicana, 15(1), pp. 133-162. http://ojs.urepublicana.edu.co/index.php/revistarepublicana/article/view/21Montero Aroca, J. (1997). Principios del proceso penal. Una explicación basada en la razón. Editorial Tirant lo Blanch.Morales Marín, G. (2001). Proceso y sistemas de juzgamiento penal. Editorial Gustavo Ibáñez.Navarro P. (2000). Acerca del razonamiento jurídico. Revista de Ciencias Sociales, (1). 194-215. https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5618204.pdfOspina, V. (2016). La prueba pericial en el Código de Procedimiento Penal. En. Psicología forense en el proceso penal con tendencia acusatoria. Guía práctica para psicólogos y abogados. Ediciones USTA. https://www.derechopenalenlared.com/libros/psicologia-forense-proceso-penal-tendencia-acusatoria.pdfPedraz Penalva, E. (1997). Derecho procesal penal. Principios de derecho procesal penal, t. 1, Colex.Peña, L, M. Sánchez, M. A. J. (2010). Allanamiento a cargos en casos de flagrancia en el marco de la ley 1453 de 2011. [Articulo académico, Universidad Militar Nueva Granada]. Repositorio. https://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/handle/10654/11332/PenaLopezMyriam2013.pdf?sequence=1&isAllowed=yPlanchadel, A. (1999). El derecho fundamental a ser informado de la acusación. Editorial Tirant lo Blanch.Ramírez, M. (2018). Colombia legal corparation. Fiscalía General de la Nación.Reyes, A. (2005). La implantación del Sistema Penal Acusatorio en Colombia: Un estudio multidisciplinario. Revista de Ingeniería. 0(22), 4-13. doi:10.16924/riua.v0i22.366Rolle, C., Krebs, R. y Dussaillant, J. (1990). La revolución francesa en sus documentos. Ediciones Universidad Católica de Chile.Roxin, C. (2000). Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto.Roxin, Cl. (1997). Derecho penal. Parte general. Editorial Civitas.Rozo Acuña, E. (1968). Introducción al concepto de Estado Moderno. En. Antología de textos de derecho público, vol.2. p. 183. Editorial Universidad Externado de ColombiaRuíz Vadillo, E. (1995). Estudios de derecho procesal penal, Comares.Sarabia Castilla, J. C. (2013). El allanamiento: manifestación voluntaria y unilateral de aceptación de cargos. (The Plea Bargaining: Voluntary and unilateral acceptance of charges). CES Derecho, 4(1), 2–13. https://revistas.ces.edu.co/index.php/derecho/article/view/2652Velásquez, F. (2002). Manual de derecho, penal general. Tercera edición. Editorial Temis.Villada Díaz, C. (2016). La flagrancia en el nuevo proceso penal, efectos procesales y punitivos. [Trabajo de grado, Universidad de Manizales]. Repositorio. https://ridum.umanizales.edu.co/xmlui/bitstream/handle/20.500.12746/2968/LA%20FLAGRANCIA%20EN%20EL%20NUEVO%20PROCESO%20PENAL%20Final%20Carla%20Justificado%20Revisado%20%282%29.pdf?sequence=1&isAllowed=yWelzel, H. (1993). Derecho penal alemán. Jurídica de Chile.ORIGINAL2022ruthrincon.pdf2022ruthrincon.pdfTrabajo de gradoapplication/pdf551305https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/6/2022ruthrincon.pdf3ba9c05e47f5cb8b67c3b92afcca3e28MD56open access2022ruthrincon1.pdf2022ruthrincon1.pdfAutorización de facultadapplication/pdf364404https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/2/2022ruthrincon1.pdfc12090bba408959250cfac4dcb4b74f7MD52metadata only access2022ruthrincon2.pdf2022ruthrincon2.pdfDerechos de autorapplication/pdf390687https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/3/2022ruthrincon2.pdfe669ec074c2593db8c1db2f0a9d24242MD53metadata only accessCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/4/license_rdf217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06MD54open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8807https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/5/license.txtaedeaf396fcd827b537c73d23464fc27MD55open accessTHUMBNAIL2022ruthrincon.pdf.jpg2022ruthrincon.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg6657https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/7/2022ruthrincon.pdf.jpge7fa590a63426e5656c94454eb443dadMD57open access2022ruthrincon1.pdf.jpg2022ruthrincon1.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg8146https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/8/2022ruthrincon1.pdf.jpg828d3305d46f563157cc38331fd8f1baMD58open access2022ruthrincon2.pdf.jpg2022ruthrincon2.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg7555https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/46648/9/2022ruthrincon2.pdf.jpgcc5cd15960e542e62ae98209b07b1cdcMD59open access11634/46648oai:repository.usta.edu.co:11634/466482022-12-14 03:14:07.776open accessRepositorio Universidad Santo Tomásrepositorio@usantotomas.edu.coQXV0b3Jpem8gYWwgQ2VudHJvIGRlIFJlY3Vyc29zIHBhcmEgZWwgQXByZW5kaXphamUgeSBsYSBJbnZlc3RpZ2FjacOzbiwgQ1JBSS1VU1RBCmRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNhbnRvIFRvbcOhcywgcGFyYSBxdWUgY29uIGZpbmVzIGFjYWTDqW1pY29zIGFsbWFjZW5lIGxhCmluZm9ybWFjacOzbiBpbmdyZXNhZGEgcHJldmlhbWVudGUuCgpTZSBwZXJtaXRlIGxhIGNvbnN1bHRhLCByZXByb2R1Y2Npw7NuIHBhcmNpYWwsIHRvdGFsIG8gY2FtYmlvIGRlIGZvcm1hdG8gY29uCmZpbmVzIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24sIGEgbG9zIHVzdWFyaW9zIGludGVyZXNhZG9zIGVuIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBlc3RlCnRyYWJham8sIHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIHVzb3MgcXVlIHRlbmdhbiBmaW5hbGlkYWQgYWNhZMOpbWljYSwgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbwptZWRpYW50ZSBsYSBjb3JyZXNwb25kaWVudGUgY2l0YSBiaWJsaW9ncsOhZmljYSBzZSBsZSBkw6kgY3LDqWRpdG8gYWwgdHJhYmFqbyBkZQpncmFkbyB5IGEgc3UgYXV0b3IuIERlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsbyBlc3RhYmxlY2lkbyBlbiBlbCBhcnTDrWN1bG8gMzAgZGUgbGEKTGV5IDIzIGRlIDE5ODIgeSBlbCBhcnTDrWN1bG8gMTEgZGUgbGEgRGVjaXNpw7NuIEFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5Mywg4oCcTG9zIGRlcmVjaG9zCm1vcmFsZXMgc29icmUgZWwgdHJhYmFqbyBzb24gcHJvcGllZGFkIGRlIGxvcyBhdXRvcmVz4oCdLCBsb3MgY3VhbGVzIHNvbgppcnJlbnVuY2lhYmxlcywgaW1wcmVzY3JpcHRpYmxlcywgaW5lbWJhcmdhYmxlcyBlIGluYWxpZW5hYmxlcy4K