COMPARACIÓN IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA FRACTURA ANTE CARGA COMPRESIVA Y LA DUREZA DE DOS CERÓMEROS Y DOS RESINAS EMPACABLES CON Y SIN TRATAMIENTO TÉRMICO

Objective: To compare fracture resistance to compressive load and hardness of two ceromers and two packable composite resins with and without heat treatment.Methods: One hundred and twenty specimens, distributed equally in six groups: ceromer Adoro-Ivoclar, Gradia-G.C, packable composite resin P60-3...

Full description

Autores:
Bonilla Nova, Antonio
Franco Rueda, Yamile Edilma
Lara Puerto, Sandra Milena
Peña Acevedo, Daniel Armando
Reyes Sarmiento, Lucy Margarita
Gil Pelaez, Jhon Jairo
Díaz Rodríguez, Jorge Guillermo
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2011
Institución:
Universidad Santo Tomás
Repositorio:
Repositorio Institucional USTA
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.usta.edu.co:11634/37023
Acceso en línea:
http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1149
http://hdl.handle.net/11634/37023
Palabra clave:
Rights
License
Derechos de autor 2018 UstaSalud
id SANTTOMAS2_fbb9d5cc11ec0fdbe44f3a6f5bec5763
oai_identifier_str oai:repository.usta.edu.co:11634/37023
network_acronym_str SANTTOMAS2
network_name_str Repositorio Institucional USTA
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv COMPARACIÓN IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA FRACTURA ANTE CARGA COMPRESIVA Y LA DUREZA DE DOS CERÓMEROS Y DOS RESINAS EMPACABLES CON Y SIN TRATAMIENTO TÉRMICO
dc.title.alternative.eng.fl_str_mv IN VITRO COMPARISON OF RESISTANCE TO FRACTURE COMPRESSIVE LOAD AND STRENGTH OF TWO RESIN-TWO CEROMER PACKED WITH AND WITHOUT HEAT TREATMENT
title COMPARACIÓN IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA FRACTURA ANTE CARGA COMPRESIVA Y LA DUREZA DE DOS CERÓMEROS Y DOS RESINAS EMPACABLES CON Y SIN TRATAMIENTO TÉRMICO
spellingShingle COMPARACIÓN IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA FRACTURA ANTE CARGA COMPRESIVA Y LA DUREZA DE DOS CERÓMEROS Y DOS RESINAS EMPACABLES CON Y SIN TRATAMIENTO TÉRMICO
title_short COMPARACIÓN IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA FRACTURA ANTE CARGA COMPRESIVA Y LA DUREZA DE DOS CERÓMEROS Y DOS RESINAS EMPACABLES CON Y SIN TRATAMIENTO TÉRMICO
title_full COMPARACIÓN IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA FRACTURA ANTE CARGA COMPRESIVA Y LA DUREZA DE DOS CERÓMEROS Y DOS RESINAS EMPACABLES CON Y SIN TRATAMIENTO TÉRMICO
title_fullStr COMPARACIÓN IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA FRACTURA ANTE CARGA COMPRESIVA Y LA DUREZA DE DOS CERÓMEROS Y DOS RESINAS EMPACABLES CON Y SIN TRATAMIENTO TÉRMICO
title_full_unstemmed COMPARACIÓN IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA FRACTURA ANTE CARGA COMPRESIVA Y LA DUREZA DE DOS CERÓMEROS Y DOS RESINAS EMPACABLES CON Y SIN TRATAMIENTO TÉRMICO
title_sort COMPARACIÓN IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA FRACTURA ANTE CARGA COMPRESIVA Y LA DUREZA DE DOS CERÓMEROS Y DOS RESINAS EMPACABLES CON Y SIN TRATAMIENTO TÉRMICO
dc.creator.fl_str_mv Bonilla Nova, Antonio
Franco Rueda, Yamile Edilma
Lara Puerto, Sandra Milena
Peña Acevedo, Daniel Armando
Reyes Sarmiento, Lucy Margarita
Gil Pelaez, Jhon Jairo
Díaz Rodríguez, Jorge Guillermo
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Bonilla Nova, Antonio
Franco Rueda, Yamile Edilma
Lara Puerto, Sandra Milena
Peña Acevedo, Daniel Armando
Reyes Sarmiento, Lucy Margarita
Gil Pelaez, Jhon Jairo
Díaz Rodríguez, Jorge Guillermo
description Objective: To compare fracture resistance to compressive load and hardness of two ceromers and two packable composite resins with and without heat treatment.Methods: One hundred and twenty specimens, distributed equally in six groups: ceromer Adoro-Ivoclar, Gradia-G.C, packable composite resin P60-3M light-curing, light-curing and under heat treatment, SureFil-Dentsply light-curing, light-curing and under heat treatment were evaluated. Compression tests were conducted in a universal test machine with load cell of 10 kN at 0,5 mm/min. Vickers hardness test were performed in a microdurometer with load of 50 gf during 15 seg. Univaried analysis was made to present average and standard deviation, and analysis bivaried with test ANOVA to cross variables.Results: P60 with heat treatment offered the greatest resistance to the fracture (273.26 MPa) and Adoro (164.13 MPa) showed the lowest value. P60 without heat treatment presented the highest hardness (93.62 VHN) whereas the material that presented less hardness was Gradia (35.35 VHN).Conclusion: P-60 resin has the greatest hardness and resistance to the fracture. The P-60 resin cured with light plus heat treatment is more resistant to the fracture than without heat treatment.
publishDate 2011
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2011-01-01
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-09-24T16:23:17Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-09-24T16:23:17Z
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo revisado por pares
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.drive.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1149
10.15332/us.v10i1.1149
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11634/37023
url http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1149
http://hdl.handle.net/11634/37023
identifier_str_mv 10.15332/us.v10i1.1149
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1149/943
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv Ustasalud; Vol. 10 Núm. 1 (2011); 36 - 42
dc.relation.citationissue.eng.fl_str_mv Ustasalud; Vol. 10 Núm. 1 (2011); 36 - 42
dc.relation.citationissue.none.fl_str_mv 2590-7875
1692-5106
10.15332/us.v10i1
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos de autor 2018 UstaSalud
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2018 UstaSalud
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Santo Tomás Seccional Bucaramanga
institution Universidad Santo Tomás
repository.name.fl_str_mv Repositorio Universidad Santo Tomás
repository.mail.fl_str_mv noreply@usta.edu.co
_version_ 1782026262573744128
spelling Bonilla Nova, AntonioFranco Rueda, Yamile EdilmaLara Puerto, Sandra MilenaPeña Acevedo, Daniel ArmandoReyes Sarmiento, Lucy MargaritaGil Pelaez, Jhon JairoDíaz Rodríguez, Jorge Guillermo2021-09-24T16:23:17Z2021-09-24T16:23:17Z2011-01-01http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/114910.15332/us.v10i1.1149http://hdl.handle.net/11634/37023Objective: To compare fracture resistance to compressive load and hardness of two ceromers and two packable composite resins with and without heat treatment.Methods: One hundred and twenty specimens, distributed equally in six groups: ceromer Adoro-Ivoclar, Gradia-G.C, packable composite resin P60-3M light-curing, light-curing and under heat treatment, SureFil-Dentsply light-curing, light-curing and under heat treatment were evaluated. Compression tests were conducted in a universal test machine with load cell of 10 kN at 0,5 mm/min. Vickers hardness test were performed in a microdurometer with load of 50 gf during 15 seg. Univaried analysis was made to present average and standard deviation, and analysis bivaried with test ANOVA to cross variables.Results: P60 with heat treatment offered the greatest resistance to the fracture (273.26 MPa) and Adoro (164.13 MPa) showed the lowest value. P60 without heat treatment presented the highest hardness (93.62 VHN) whereas the material that presented less hardness was Gradia (35.35 VHN).Conclusion: P-60 resin has the greatest hardness and resistance to the fracture. The P-60 resin cured with light plus heat treatment is more resistant to the fracture than without heat treatment.Objetivo: Comparar la resistencia a la fractura ante carga compresiva y dureza de dos cerómeros y dos resinas empacables con y sin tratamiento térmico.Materiales y métodos: Se realizó un estudio experimental In vitro, cuya muestra estuvo constituida por 120 especímenes distribuidos igualmente en seis grupos: cerómero Adoro-Ivoclar, Gradia-G.C, resina empacable P60-3M fotopolimerizados, fotopolimerizados y sometidos a tratamiento térmico, SureFil-Dentsply fotopolimerizados, fotopolimerizados y sometidos a tratamiento térmico. Se realizó una prueba de compresión en una máquina universal de ensayos con celda de carga de 10kN a una velocidad 0.5mm/min. Para la prueba de dureza Vickers se usó un microdurómetro con carga de 50gf por 15 segundos. Se realizó análisis univariado y se presentaron los promedios y las desviaciones estándar. Se realizó un análisis bivariado con la prueba ANOVA para cruzar variables.Resultados: La resina P60 con tratamiento térmico presentó mayor resistencia a la fractura (273,26Mpa) y Adoro (164,13Mpa) mostró el valor más bajo. La resina P60 sin tratamiento térmico presentó mayor dureza (93,62 VHN), el material que presentó menor dureza fue Gradia (35,35 VHN).Conclusiones: La resina P-60 tiene mayor dureza y mayor resistencia a la fractura. Así mismo, esta resina curada con luz más tratamiento térmico es más resistente a la fractura que cuando es curada únicamente con luz.[Bonilla A, Franco YE, Lara SM, Peña DA, Reyes LM, Gil JJ, Díaz JG. Comparación In vitro de la resistencia a la fractura ante carga compresiva y la dureza de dos cerómeros y dos resinas empacables con y sin tratamiento térmico. Ustasalud 2011; 10: 36 - 42]application/pdfspaUniversidad Santo Tomás Seccional Bucaramangahttp://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1149/943Ustasalud; Vol. 10 Núm. 1 (2011); 36 - 42Ustasalud; Vol. 10 Núm. 1 (2011); 36 - 422590-78751692-510610.15332/us.v10i1Derechos de autor 2018 UstaSaludhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2COMPARACIÓN IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA FRACTURA ANTE CARGA COMPRESIVA Y LA DUREZA DE DOS CERÓMEROS Y DOS RESINAS EMPACABLES CON Y SIN TRATAMIENTO TÉRMICOIN VITRO COMPARISON OF RESISTANCE TO FRACTURE COMPRESSIVE LOAD AND STRENGTH OF TWO RESIN-TWO CEROMER PACKED WITH AND WITHOUT HEAT TREATMENTArtículo revisado por paresinfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb111634/37023oai:repository.usta.edu.co:11634/370232023-07-14 16:23:08.183metadata only accessRepositorio Universidad Santo Tomásnoreply@usta.edu.co

Publicaciones similares