La responsabilidad del estado por error judicial. análisis de la ilegalidad de la providencia como presupuesto esencial
El objetivo de esta investigación es dilucidar en qué consiste el error judicial como título de imputación de responsabilidad en el ordenamiento colombiano, por medio de reseñas sobre las concepciones que tienen la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. En las siguientes páginas se pretende da...
- Autores:
-
Rodríguez Torres, karen Lorena
- Tipo de recurso:
- Masters Thesis
- Fecha de publicación:
- 2016
- Institución:
- Universidad Santo Tomás
- Repositorio:
- Repositorio Institucional USTA
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.usta.edu.co:11634/1849
- Palabra clave:
- Responsabilidad del Estado
Error judicial
Providencia contraria a la ley
- Rights
- openAccess
- License
- Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
| Summary: | El objetivo de esta investigación es dilucidar en qué consiste el error judicial como título de imputación de responsabilidad en el ordenamiento colombiano, por medio de reseñas sobre las concepciones que tienen la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. En las siguientes páginas se pretende dar a conocer aspectos teóricos e históricos que permitan un acercamiento reflexivo y crítico hacia el tema del error judicial. Para lograr lo anterior, se inicia con un análisis histórico de la responsabilidad estatal, pasando por las etapas de irresponsabilidad hasta llegar al surgimiento de la concepción actual de esta, para posteriormente hacer una breve reseña del tema en el ámbito colombiano. Después del análisis se abarca y se estudia la noción general de lo que se entiende en Colombia como error judicial o jurisdiccional, partiendo de su tratamiento constitucional y de su especial consagración en la Ley 270 de 1996, para, en este acápite, hacer una reseña de la evolución histórica que ha tenido en el país dicho título de imputación de responsabilidad estatal y, finalmente, dar algunas nociones del tema en el derecho comparado. Así mismo, se entrará a examinar la aparente disparidad de conceptos que existen al definir la figura jurídica en estudio, en la jurisprudencia dictada por la Corte Constitucional y el Consejo de Estado, siendo necesario para ello entrar a definir lo que inicialmente se denominaba como vía de hecho y, posteriormente, causales generales y específicas de procedencia de la acción de tutela en contra de providencias judiciales. A partir de esto se analiza el error judicial según las concepciones del Consejo de Estado, partiendo de su diferenciación con el defectuoso funcionamiento de la administración de justicia y los elementos que ha enunciado tal Corporación como constitutivos del título de imputación, objeto de estudio en este trabajo, destacando el papel que para ello tienen las teorías de justificación y argumentación jurídica. Finalmente, partiendo del tratamiento legal, doctrinal y jurisprudencial que se le ha dado, se platearán unas conclusiones que buscan responder el problema formulado como base de esta investigación. |
|---|