ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE RESINAS PARA EL SECTOR POSTERIOR DE ACUERDO CON SU ESPESOR

Objetivo: Comparar el comportamiento In vitro de la resinas de tipo condensable Filtek P60 (3M ESPE), Surefil (Dentsply), Tetric N-Ceram (Ivoclar Vivadent) al ser sometidas a fuerzas compresivas.Materiales y métodos: Se realizó un estudio experimental In vitro con una muestra de cinco objetos de pru...

Full description

Autores:
Bayona Vallejo, Andrea del Pilar
Duarte Molina, Liliana
Jiménez Camacho, karol Yesenia
Díaz Rodríguez, Jorge Guillermo
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2010
Institución:
Universidad Santo Tomás
Repositorio:
Repositorio Institucional USTA
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.usta.edu.co:11634/37029
Acceso en línea:
http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1155
http://hdl.handle.net/11634/37029
Palabra clave:
Rights
License
Derechos de autor 2018 UstaSalud
id SANTTOMAS2_e1a118f1a586067937572524eda4c6d7
oai_identifier_str oai:repository.usta.edu.co:11634/37029
network_acronym_str SANTTOMAS2
network_name_str Repositorio Institucional USTA
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE RESINAS PARA EL SECTOR POSTERIOR DE ACUERDO CON SU ESPESOR
dc.title.alternative.eng.fl_str_mv IN VITRO COMPARATIVE STUDY OF GOMPOSITES’ COMPRESSIVE RESISTANCE FOR POSTERIOR SECTOR ACCORDING TO THEIR THICKNESS
title ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE RESINAS PARA EL SECTOR POSTERIOR DE ACUERDO CON SU ESPESOR
spellingShingle ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE RESINAS PARA EL SECTOR POSTERIOR DE ACUERDO CON SU ESPESOR
title_short ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE RESINAS PARA EL SECTOR POSTERIOR DE ACUERDO CON SU ESPESOR
title_full ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE RESINAS PARA EL SECTOR POSTERIOR DE ACUERDO CON SU ESPESOR
title_fullStr ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE RESINAS PARA EL SECTOR POSTERIOR DE ACUERDO CON SU ESPESOR
title_full_unstemmed ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE RESINAS PARA EL SECTOR POSTERIOR DE ACUERDO CON SU ESPESOR
title_sort ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE RESINAS PARA EL SECTOR POSTERIOR DE ACUERDO CON SU ESPESOR
dc.creator.fl_str_mv Bayona Vallejo, Andrea del Pilar
Duarte Molina, Liliana
Jiménez Camacho, karol Yesenia
Díaz Rodríguez, Jorge Guillermo
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Bayona Vallejo, Andrea del Pilar
Duarte Molina, Liliana
Jiménez Camacho, karol Yesenia
Díaz Rodríguez, Jorge Guillermo
description Objetivo: Comparar el comportamiento In vitro de la resinas de tipo condensable Filtek P60 (3M ESPE), Surefil (Dentsply), Tetric N-Ceram (Ivoclar Vivadent) al ser sometidas a fuerzas compresivas.Materiales y métodos: Se realizó un estudio experimental In vitro con una muestra de cinco objetos de prueba desde 1 mm hasta 5 mm de espesor x 4 mm de diámetro. El total lo constituyeron 25 especímenes por cada resina condensable a evaluar. De esta manera, se evaluaron 75 objetos de prueba. Éstos fueron sometidos al test de compresión por medio de la máquina de ensayo universal Shimadzu Autograph AG-i 250.Resultados: Se obtuvieron en promedio 228,9 ± 78,7 MPa, 210,6 ± 74,9 MPa y 190,7 ± 71,7 MPa de resistencia a la compresión para las resinas Filtek P60 (3M ESPE), Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) y SureFil (Dentsply), respectivamente, sin diferencias estadísticamente significativas entre ellas. Por otro lado, se observó que, según la altura de la resina, la máxima resistencia medida fue 294,5 ± 71,7 MPa para la de 1 mm y la más baja fue para la de 4mm de altura con un promedio de 153,8 ± 36,6 MPa.Conclusión: La resina de mayor resistencia a la compresión fue la Filtek P60 (3M ESPE) seguida de la Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) y, por último, de la SureFil (Dentsply), aunque no se presentaron diferencias estadísticamente significativas. La probeta de mayor resistencia a la compresión con respecto al espesor fue la de 1 mm, seguida por las de 3, 2, 5 y 4 mm.[Bayona AP, Duarte L, Jiménez KY, Díaz JG. Estudio comparativo In vitro de la resistencia a la compresión de resinas para el sector posterior de acuerdo con su espesor. Ustasalud 2010; 9: 67 - 74]
publishDate 2010
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2010-07-01
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-09-24T16:23:18Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-09-24T16:23:18Z
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo revisado por pares
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.drive.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1155
10.15332/us.v9i2.1155
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11634/37029
url http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1155
http://hdl.handle.net/11634/37029
identifier_str_mv 10.15332/us.v9i2.1155
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1155/949
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv Ustasalud; Vol. 9 Núm. 2 (2010); 67-74
dc.relation.citationissue.eng.fl_str_mv Ustasalud; Vol. 9 Núm. 2 (2010); 67-74
dc.relation.citationissue.none.fl_str_mv 2590-7875
1692-5106
10.15332/us.v9i2
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos de autor 2018 UstaSalud
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2018 UstaSalud
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Santo Tomás Seccional Bucaramanga
institution Universidad Santo Tomás
repository.name.fl_str_mv Repositorio Universidad Santo Tomás
repository.mail.fl_str_mv noreply@usta.edu.co
_version_ 1782026302340988928
spelling Bayona Vallejo, Andrea del PilarDuarte Molina, LilianaJiménez Camacho, karol YeseniaDíaz Rodríguez, Jorge Guillermo2021-09-24T16:23:18Z2021-09-24T16:23:18Z2010-07-01http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/115510.15332/us.v9i2.1155http://hdl.handle.net/11634/37029Objetivo: Comparar el comportamiento In vitro de la resinas de tipo condensable Filtek P60 (3M ESPE), Surefil (Dentsply), Tetric N-Ceram (Ivoclar Vivadent) al ser sometidas a fuerzas compresivas.Materiales y métodos: Se realizó un estudio experimental In vitro con una muestra de cinco objetos de prueba desde 1 mm hasta 5 mm de espesor x 4 mm de diámetro. El total lo constituyeron 25 especímenes por cada resina condensable a evaluar. De esta manera, se evaluaron 75 objetos de prueba. Éstos fueron sometidos al test de compresión por medio de la máquina de ensayo universal Shimadzu Autograph AG-i 250.Resultados: Se obtuvieron en promedio 228,9 ± 78,7 MPa, 210,6 ± 74,9 MPa y 190,7 ± 71,7 MPa de resistencia a la compresión para las resinas Filtek P60 (3M ESPE), Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) y SureFil (Dentsply), respectivamente, sin diferencias estadísticamente significativas entre ellas. Por otro lado, se observó que, según la altura de la resina, la máxima resistencia medida fue 294,5 ± 71,7 MPa para la de 1 mm y la más baja fue para la de 4mm de altura con un promedio de 153,8 ± 36,6 MPa.Conclusión: La resina de mayor resistencia a la compresión fue la Filtek P60 (3M ESPE) seguida de la Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) y, por último, de la SureFil (Dentsply), aunque no se presentaron diferencias estadísticamente significativas. La probeta de mayor resistencia a la compresión con respecto al espesor fue la de 1 mm, seguida por las de 3, 2, 5 y 4 mm.[Bayona AP, Duarte L, Jiménez KY, Díaz JG. Estudio comparativo In vitro de la resistencia a la compresión de resinas para el sector posterior de acuerdo con su espesor. Ustasalud 2010; 9: 67 - 74]Objective: To compare the In vitro behavior of packable composites Filtek P60 (3M ESPE), Surefil (Dentsply), Tetric N-Ceram (Ivoclar Vivadent), when subjected to compressive strength.Methods: An experimental In vitro study was done in samples of 4 mm in diameter coupons ranging from 1 mm to 5 mm thick, for a total of 25 specimens for each evaluated packable resin. The sample size was 75 coupons. These were subjected to a compression test through a Shimadzu Autograph AG-i 250 universal testing machine.Results: Obtained average compression strength values were: 228,9 ± 78,7 MPa, 210,6 ± 74,9 MPa and 190,7± 71,7 MPa for composites Filtefi P60 (3M ESPE), Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) and SureFil (Dentsply) respectively, without significant statistic differences between them. On the other hand, it was observed that, according to the resin thickness, the maximum resistance measured was 294,5 ± 71,7 MPa for the 1 mm high sample and the lowest was for 4 mm one with an average of 153,8 ± 36,6 MPa.Conclusions: In the experimental tests the composite with the highest compression strength was Filtek P60 (3M ESPE) followed by Tetric N Ceram (Ivoclar Vivadent) and at last SureFil (Dentsply), although no significant sadistic differences were evident. The sample with the highest compression strength, according to the height, was the 1 mm one, followed by the 3, 2, 5, and 4 mm ones.application/pdfspaUniversidad Santo Tomás Seccional Bucaramangahttp://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1155/949Ustasalud; Vol. 9 Núm. 2 (2010); 67-74Ustasalud; Vol. 9 Núm. 2 (2010); 67-742590-78751692-510610.15332/us.v9i2Derechos de autor 2018 UstaSaludhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2ESTUDIO COMPARATIVO IN VITRO DE LA RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE RESINAS PARA EL SECTOR POSTERIOR DE ACUERDO CON SU ESPESORIN VITRO COMPARATIVE STUDY OF GOMPOSITES’ COMPRESSIVE RESISTANCE FOR POSTERIOR SECTOR ACCORDING TO THEIR THICKNESSArtículo revisado por paresinfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb111634/37029oai:repository.usta.edu.co:11634/370292023-07-14 16:23:08.298metadata only accessRepositorio Universidad Santo Tomásnoreply@usta.edu.co