Más vale prevenir que curar. Propuestas para «curar» la reorganización que no «previene» la quiebra
En este artículo se identifican las causas que determinaron el fracaso: la atribución de la iniciativa para solicitar el concordato exclusivamente al deudor; la necesidad de presentar el proyecto junto con la propuesta; la actitud de la jurisprudencia en sede de admisión: sobre todo, la falta de inc...
- Autores:
-
de Luca, Nicola
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2010
- Institución:
- Universidad Santo Tomás
- Repositorio:
- Repositorio Institucional USTA
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.usta.edu.co:11634/36317
- Acceso en línea:
- http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/IUSTITIA/article/view/917
http://hdl.handle.net/11634/36317
- Palabra clave:
- Rights
- License
- Derechos de autor 2018 IUSTITIA
| Summary: | En este artículo se identifican las causas que determinaron el fracaso: la atribución de la iniciativa para solicitar el concordato exclusivamente al deudor; la necesidad de presentar el proyecto junto con la propuesta; la actitud de la jurisprudencia en sede de admisión: sobre todo, la falta de incentivos para retrasar la negociación, mientras que la crisis aún no es dramáticamente irreversible, dentro de un procedimiento que protegecontra el oportunismo de los individuos. En el escrito se formulan propuestas de carácter interpretativo y de reformas de la normativa vigente. Gracias a la teoría de juegos se reelaboran las razones que impiden el acceso al procedimiento y se propone resolver las ineficacias del modelo adoptado, al aplicar las soluciones que la experiencia comparada (sobre todo la americana, la alemana y la española) ofrece. Finalmente el artículo ofrece una serie de propuestas de reforma.AbstractThis article identifies the causes that led to the failure: the attribution of the initiative to request the concordat only the debtor;) the need to present the project along with the proposal, the attitude of jurisprudence based admission: especially , lack of incentives to delay the negotiations, while the crisis is not yet irreversible dramatically within a procedure that protects against opportunism of individuals. In the written proposals areformulated interpretive reforms and regulations. With game theory restate the reasons which prevent access to the procedure and aims to solve the inefficiencies of the model by applying solutions that comparative experience (especially the American, German and Spanish) offer. Finally, the article offers a series of reform proposals. |
|---|