Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso (2022)
La presente tesis de nivel pregrado para optar al título de abogado, busca esquematizar los resultados del proyecto de investigación cuyo objetivo general es el de poder establecer la obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos humanos, frente a la aplicación del Control de Convencionalidad en su carácter difuso. Se parte de comprender que esta figura es una construcción relativamente reciente pues tiene su origen en el histórico fallo de Almonacid Arrellanos Vs. Chile. En este se establece que los operadores jurisdiccionales y demás órganos estatales están obligados a acatar la Convención Americana en toda toma de decisiones que se realice. No obstante, surge como principal punto de conflicto, hasta qué punto dicha obligación abarca la jurisprudencia interamericana y sus interpretaciones al ser estos elementos evolutivos que constantemente cambian conforme a las realidades sociales. Por ello la investigación parte de la pregunta problema ¿En qué medida aplicar el control de convencionalidad difuso es obligatorio respecto del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? cuya ejecución se realizó mediante una Metodología de análisis jurisprudencial, analítico y descriptivo, y su principal resultado abarca el comprender como los elementos del sujeto, objeto y parámetro componen en sí mismo y dependiendo de la situación un aspecto de obligatorio acatamiento.