Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso
La presente tesis de nivel pregrado para optar al título de abogado, busca esquematizar los resultados del proyecto de investigación cuyo objetivo general es el de poder establecer la obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos humanos, frente a la aplicación...
- Autores:
-
Galvis Mateus, Darwin Fabian
Gómez Castro, Silvia Natalia
Rueda Solano, María Gabriela
- Tipo de recurso:
- Trabajo de grado de pregrado
- Fecha de publicación:
- 2022
- Institución:
- Universidad Santo Tomás
- Repositorio:
- Repositorio Institucional USTA
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.usta.edu.co:11634/43493
- Acceso en línea:
- http://hdl.handle.net/11634/43493
- Palabra clave:
- Judicial control
Inter-american court of human rights
American convention of human rights
Jurisprudential precedent
Control of conventionality
Corte Internacional de Justicia
Derechos humanos
Derecho a la vida
Derecho a la salud
Garantias constitucionales
Libertades civiles
Control de convencionalidad
Control judicial
Corte IDH
Convención americana de derechos humanos
Precedente jurisprudencial
- Rights
- openAccess
- License
- Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
| id |
SANTTOMAS2_d868ae91dd12c6f77d60eb1188bec9a6 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.usta.edu.co:11634/43493 |
| network_acronym_str |
SANTTOMAS2 |
| network_name_str |
Repositorio Institucional USTA |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso |
| title |
Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso |
| spellingShingle |
Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso Judicial control Inter-american court of human rights American convention of human rights Jurisprudential precedent Control of conventionality Corte Internacional de Justicia Derechos humanos Derecho a la vida Derecho a la salud Garantias constitucionales Libertades civiles Control de convencionalidad Control judicial Corte IDH Convención americana de derechos humanos Precedente jurisprudencial |
| title_short |
Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso |
| title_full |
Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso |
| title_fullStr |
Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso |
| title_full_unstemmed |
Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso |
| title_sort |
Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso |
| dc.creator.fl_str_mv |
Galvis Mateus, Darwin Fabian Gómez Castro, Silvia Natalia Rueda Solano, María Gabriela |
| dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Sánchez Sandoval, Yesid Albeiro |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Galvis Mateus, Darwin Fabian Gómez Castro, Silvia Natalia Rueda Solano, María Gabriela |
| dc.contributor.corporatename.spa.fl_str_mv |
Universidad Santo Tomás |
| dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv |
Judicial control Inter-american court of human rights American convention of human rights Jurisprudential precedent Control of conventionality |
| topic |
Judicial control Inter-american court of human rights American convention of human rights Jurisprudential precedent Control of conventionality Corte Internacional de Justicia Derechos humanos Derecho a la vida Derecho a la salud Garantias constitucionales Libertades civiles Control de convencionalidad Control judicial Corte IDH Convención americana de derechos humanos Precedente jurisprudencial |
| dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv |
Corte Internacional de Justicia Derechos humanos Derecho a la vida Derecho a la salud Garantias constitucionales Libertades civiles |
| dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
Control de convencionalidad Control judicial Corte IDH Convención americana de derechos humanos Precedente jurisprudencial |
| description |
La presente tesis de nivel pregrado para optar al título de abogado, busca esquematizar los resultados del proyecto de investigación cuyo objetivo general es el de poder establecer la obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos humanos, frente a la aplicación del Control de Convencionalidad en su carácter difuso. Se parte de comprender que esta figura es una construcción relativamente reciente pues tiene su origen en el histórico fallo de Almonacid Arrellanos Vs. Chile. En este se establece que los operadores jurisdiccionales y demás órganos estatales están obligados a acatar la Convención Americana en toda toma de decisiones que se realice. No obstante, surge como principal punto de conflicto, hasta qué punto dicha obligación abarca la jurisprudencia interamericana y sus interpretaciones al ser estos elementos evolutivos que constantemente cambian conforme a las realidades sociales. Por ello la investigación parte de la pregunta problema ¿En qué medida aplicar el control de convencionalidad difuso es obligatorio respecto del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? cuya ejecución se realizó mediante una Metodología de análisis jurisprudencial, analítico y descriptivo, y su principal resultado abarca el comprender como los elementos del sujeto, objeto y parámetro componen en sí mismo y dependiendo de la situación un aspecto de obligatorio acatamiento. |
| publishDate |
2022 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2022-03-03T22:36:58Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2022-03-03T22:36:58Z |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2022-03-03 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
bachelor thesis |
| dc.type.local.spa.fl_str_mv |
Tesis de pregrado |
| dc.type.version.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
| dc.type.category.spa.fl_str_mv |
Formación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Pregrado |
| dc.type.coar.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
| dc.type.drive.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
| status_str |
acceptedVersion |
| dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv |
Galvis Mateus, D. F. Gómez Castro, S. N. y Rueda Solano, M. G. (2022). Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso [Tesis de Pregrado]. Universidad Santo Tomás. Bucaramanga, Colombia |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11634/43493 |
| dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás |
| dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
instname:Universidad Santo Tomás |
| dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv |
repourl:https://repository.usta.edu.co |
| identifier_str_mv |
Galvis Mateus, D. F. Gómez Castro, S. N. y Rueda Solano, M. G. (2022). Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso [Tesis de Pregrado]. Universidad Santo Tomás. Bucaramanga, Colombia reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás instname:Universidad Santo Tomás repourl:https://repository.usta.edu.co |
| url |
http://hdl.handle.net/11634/43493 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Aguilar Cavallo, G. (2013) El control de convencionalidad en derecho comparado. Revista Direito. No. 9. P. 721. Armand-Ugón, S. (2018) El control de convencionalidad: un concepto de creación jurisprudencial. Revista de Derecho de la Universidad de Montevideo. No. 34. pp. 22 – 54. Carbonell M. (2013) Introducción general al control de convencionalidad. Edit. Porrúa México. 1er. Edition. Castilla Juárez, K. (2014) Control de convencionalidad interamericano: una mera aplicación del derecho internacional. Revista derecho del Estado. No. 33 pp. 149 – 172. Castilla Juárez, K. (2013) ¿Control interno o difuso de convencionalidad? una mejor idea: la garantía de tratados. Anuario Mexicano de Derecho internacional. pp. 51-97. Clinton, R. (1989). Precedent as Mythology: The Case of Marbury v. Madison. Washington D.C.: Yearbook of the Supreme Court Historical Society. Comanducci P. (2016) Neoconstitucionalismo, Interpretación y Estado de Derecho. Tendencias Contemporáneas del Derecho. Universidad Libre. No. 39. Corredor, D. J & Laiton Morales, L. M. (s.f.) El control de convencionalidad; un acercamiento a la realidad colombiana y su aplicación en el derecho interno. Repositorio usta. Convención Americana de Derechos Humanos (22 de noviembre de 1969) Pacto de San José de Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006) Informe Anual. I Origen, Estructura y Atribuciones de la Corte. San José de Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos (1999) Opinión consultiva “El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal. Corte Interamericana de Derechos Humanos (1986) Opinión consultiva No. 6 Serie A No. 6. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2003) Caso Myrna Marck Chang Vs. Guatemala. Fondo, Reparación y Costas. Sentencia Serie C. No. 101. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006) Caso Almonacid Arellanos Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia Serie C. No. 154. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006) Caso Trabajadores Censados Del Congreso Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia Serie C No. 158. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2007) Caso Boyce y otros Vs. Barbados. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 169. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2008) Caso Heliodoro Portugal Vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 186. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010) Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 213. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010) Caso Fernández Ortega y otros vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 215. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010) Caso Vélez Loor. Vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 218. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010) Caso Gomes Lund y otros Vs. Brasil. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 219. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010) Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 220 Corte Interamericana de Derechos Humanos (2011) Caso Gelman Vs. Uruguay. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 221. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Átala Riffo y niñas Vs. Chile. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 239. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Furlan y Familiares Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 246 Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Masacre de Rio Negro Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 250 Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Masacres de El Mozote y lugares Aledaños Vs. El Salvador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 252. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Artavia Murillo y otros. Vs. Coste Rica. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 257. Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 259. Estrada, A. J. (2014) Comentario al artículo control de convencionalidad interamericano: una mera aplicación del derecho internacional de Karlos A. Castilla Juárez. Revista Derecho del Estado. No. 34. pp. 51 – 54. Ezequiel Malarino (2011) Acerca de la pretendida obligatoriedad de la jurisprudencia de los órganos interamericanos de protección de derechos humanos para tribunales judiciales nacionales. Fundación Konrad Adenauer. pp. 435 – 440 García Jaramillo L. (2016) De la constitucionalización a la convencionalizacion del ordenamiento jurídico. La contribución del Ius constitutionale commune. Derecho del Estado No. 36. Universidad Externado de Colombia. pp. 131 – 166. Iturralde, V. (2013) Precedente Judicial, Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, No. 4. pág. 194 – 201. Hernández Et al (2017) Metodología de la investigación jurídica. Tendencias contemporáneas del derecho. Universidad Libre. No. 42. Hitters, J. C. (2009) Control de Constitucionalidad y Control de Convencionalidad. Comparación. (Criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos), Estudios Constitucionales Vol. 7. No. 2. pág. 109 – 128 Hitters, J. C. (2013) Un avance en el Control de Convencionalidad. El efecto erga omnes de las sentencias de la Corte Interamericana. Revista de Direito Internacional Dos Direitos Humanos Vol. 11. No. 2. pág. 695 - 710 Moral Soriano L. (2002). El precedente judicial, Marcial Pons. Madrid – España. Sagues, N. P. (2010) Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Estudios constitucionales. Año 8. No. 1 pp. 117-136. Sagues, N. P. (2012) Derecho internacional y derecho constitucional. Dificultades operativas del control de convencionalidad en el Sistema Interamericano. Derecho Internacional y Estado de Derecho, Uruguay, Fundación Konrad Adenauer, 2012. Suarez Osma I. (2015) Control de Convencionalidad y auto precedente interamericano. Grupo Editorial Ibáñez. Universidad de la Sabana. Nash Rojas, C. (2013) Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Bogotá. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. pp. 489 - 50 Lovatón P. (2017) Control de convencionalidad interamericano en sede nacional: una noción aún en construcción. Revista Direito & Praxis. No.2 pp. 1389 – 1418. Lozano Parra & Chacón Campo (2020) Operatividad del Control de convencionalidad por vía de excepción: medio de garantía en los procesos judiciales en el Estado colombiano. Revista Cadena de cerebros. No. 1. pp. 51 – 60. Rincón Plazas. E. R. (2013) ¿Cómo funciona el control de convencionalidad? Definición, clasificación, perspectiva y alcances. Revista Iter Ad Veritatem. No. 11 pp. 197 – 214. |
| dc.rights.*.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia |
| dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ |
| dc.rights.local.spa.fl_str_mv |
Abierto (Texto Completo) |
| dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Abierto (Texto Completo) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv |
CRAI-USTA Bucaramanga |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Santo Tomás |
| dc.publisher.program.spa.fl_str_mv |
Pregrado Derecho |
| dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv |
Facultad de Derecho |
| institution |
Universidad Santo Tomás |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/1/2022GalvisDarwin.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/4/2022cartadefacultad.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/8/2022cartadederechosdeautor.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/10/license.txt https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/9/license_rdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/11/2022GalvisDarwin.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/12/2022cartadefacultad.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/13/2022cartadederechosdeautor.pdf.jpg |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
4842c7945a04ec357609719042aae39b 1e1a3763da5050601861f2efeca32b1a 44debb3b5a86b8c788c8e1b6b838d8a2 aedeaf396fcd827b537c73d23464fc27 217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06 537803e48c42fb4186012b47607ae4f0 33767f3403d93be9b300a3afe6d5499f cb5d7103db6c177fb596722c74653c32 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Universidad Santo Tomás |
| repository.mail.fl_str_mv |
noreply@usta.edu.co |
| _version_ |
1782026103231086592 |
| spelling |
Sánchez Sandoval, Yesid AlbeiroGalvis Mateus, Darwin FabianGómez Castro, Silvia NataliaRueda Solano, María GabrielaUniversidad Santo Tomás2022-03-03T22:36:58Z2022-03-03T22:36:58Z2022-03-03Galvis Mateus, D. F. Gómez Castro, S. N. y Rueda Solano, M. G. (2022). Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difuso [Tesis de Pregrado]. Universidad Santo Tomás. Bucaramanga, Colombiahttp://hdl.handle.net/11634/43493reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.coLa presente tesis de nivel pregrado para optar al título de abogado, busca esquematizar los resultados del proyecto de investigación cuyo objetivo general es el de poder establecer la obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos humanos, frente a la aplicación del Control de Convencionalidad en su carácter difuso. Se parte de comprender que esta figura es una construcción relativamente reciente pues tiene su origen en el histórico fallo de Almonacid Arrellanos Vs. Chile. En este se establece que los operadores jurisdiccionales y demás órganos estatales están obligados a acatar la Convención Americana en toda toma de decisiones que se realice. No obstante, surge como principal punto de conflicto, hasta qué punto dicha obligación abarca la jurisprudencia interamericana y sus interpretaciones al ser estos elementos evolutivos que constantemente cambian conforme a las realidades sociales. Por ello la investigación parte de la pregunta problema ¿En qué medida aplicar el control de convencionalidad difuso es obligatorio respecto del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos? cuya ejecución se realizó mediante una Metodología de análisis jurisprudencial, analítico y descriptivo, y su principal resultado abarca el comprender como los elementos del sujeto, objeto y parámetro componen en sí mismo y dependiendo de la situación un aspecto de obligatorio acatamiento.This undergraduate thesis to apply for the title of lawyer, seeks to outline the results of the research project whose general objective is to be able to establish the obligatory nature of the jurisprudential precedent of the Inter-American Court of Human Rights, against the application of the Control of Conventionality in its diffuse character. It starts from understanding that this figure is a relatively recent construction since it has its origin in the historical ruling of Almonacid Arrellanos Vs. Chile. It establishes that jurisdictional operators and other state bodies are obliged to abide by the American Convention in all decision-making that is carried out. However, the main point of conflict arises to what extent said obligation encompasses inter-American jurisprudence and its interpretations as these evolutionary elements are constantly changing according to social realities. Therefore, the investigation starts from the problem question. To what extent is applying diffuse conventionality control mandatory with respect to the jurisprudential precedent of the Inter-American Court of Human Rights? whose execution was carried out by means of a jurisprudential, analytical and descriptive analysis methodology, and its main result includes understanding how the elements of the subject, object and parameter compose in themselves and depending on the situation an aspect of mandatory compliance.Abogadohttp://www.ustabuca.edu.co/ustabmanga/presentacionPregradoapplication/pdfspaUniversidad Santo TomásPregrado DerechoFacultad de DerechoAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 ColombiaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Obligatoriedad del precedente jurisprudencial de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: análisis a partir de la figura del control de convencionalidad difusobachelor thesisTesis de pregradoinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionFormación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Pregradohttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisJudicial controlInter-american court of human rightsAmerican convention of human rightsJurisprudential precedentControl of conventionalityCorte Internacional de JusticiaDerechos humanosDerecho a la vidaDerecho a la saludGarantias constitucionalesLibertades civilesControl de convencionalidadControl judicialCorte IDHConvención americana de derechos humanosPrecedente jurisprudencialCRAI-USTA BucaramangaAguilar Cavallo, G. (2013) El control de convencionalidad en derecho comparado. Revista Direito. No. 9. P. 721.Armand-Ugón, S. (2018) El control de convencionalidad: un concepto de creación jurisprudencial. Revista de Derecho de la Universidad de Montevideo. No. 34. pp. 22 – 54.Carbonell M. (2013) Introducción general al control de convencionalidad. Edit. Porrúa México. 1er. Edition.Castilla Juárez, K. (2014) Control de convencionalidad interamericano: una mera aplicación del derecho internacional. Revista derecho del Estado. No. 33 pp. 149 – 172.Castilla Juárez, K. (2013) ¿Control interno o difuso de convencionalidad? una mejor idea: la garantía de tratados. Anuario Mexicano de Derecho internacional. pp. 51-97.Clinton, R. (1989). Precedent as Mythology: The Case of Marbury v. Madison. Washington D.C.: Yearbook of the Supreme Court Historical Society.Comanducci P. (2016) Neoconstitucionalismo, Interpretación y Estado de Derecho. Tendencias Contemporáneas del Derecho. Universidad Libre. No. 39.Corredor, D. J & Laiton Morales, L. M. (s.f.) El control de convencionalidad; un acercamiento a la realidad colombiana y su aplicación en el derecho interno. Repositorio usta. Convención Americana de Derechos Humanos (22 de noviembre de 1969) Pacto de San José de Costa Rica.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006) Informe Anual. I Origen, Estructura y Atribuciones de la Corte. San José de Costa Rica.Corte Interamericana de Derechos Humanos (1999) Opinión consultiva “El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las garantías del debido proceso legal.Corte Interamericana de Derechos Humanos (1986) Opinión consultiva No. 6 Serie A No. 6.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2003) Caso Myrna Marck Chang Vs. Guatemala. Fondo, Reparación y Costas. Sentencia Serie C. No. 101.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006) Caso Almonacid Arellanos Vs. Chile. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia Serie C. No. 154.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2006) Caso Trabajadores Censados Del Congreso Vs. Perú. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, Sentencia Serie C No. 158.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2007) Caso Boyce y otros Vs. Barbados. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 169.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2008) Caso Heliodoro Portugal Vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 186.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010) Caso Manuel Cepeda Vargas Vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 213.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010) Caso Fernández Ortega y otros vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 215.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010) Caso Vélez Loor. Vs. Panamá. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 218.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010) Caso Gomes Lund y otros Vs. Brasil. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 219.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2010) Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 220Corte Interamericana de Derechos Humanos (2011) Caso Gelman Vs. Uruguay. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 221.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Átala Riffo y niñas Vs. Chile. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 239.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Furlan y Familiares Vs. Argentina. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 246Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Masacre de Rio Negro Vs. Guatemala. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 250Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Masacres de El Mozote y lugares Aledaños Vs. El Salvador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 252.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Artavia Murillo y otros. Vs. Coste Rica. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 257.Corte Interamericana de Derechos Humanos (2012) Caso Masacre de Santo Domingo Vs. Colombia. Excepción Preliminar, Fondo, Reparación y Costas, Sentencia Serie C. No. 259.Estrada, A. J. (2014) Comentario al artículo control de convencionalidad interamericano: una mera aplicación del derecho internacional de Karlos A. Castilla Juárez. Revista Derecho del Estado. No. 34. pp. 51 – 54.Ezequiel Malarino (2011) Acerca de la pretendida obligatoriedad de la jurisprudencia de los órganos interamericanos de protección de derechos humanos para tribunales judiciales nacionales. Fundación Konrad Adenauer. pp. 435 – 440García Jaramillo L. (2016) De la constitucionalización a la convencionalizacion del ordenamiento jurídico. La contribución del Ius constitutionale commune. Derecho del Estado No. 36. Universidad Externado de Colombia. pp. 131 – 166.Iturralde, V. (2013) Precedente Judicial, Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, No. 4. pág. 194 – 201.Hernández Et al (2017) Metodología de la investigación jurídica. Tendencias contemporáneas del derecho. Universidad Libre. No. 42.Hitters, J. C. (2009) Control de Constitucionalidad y Control de Convencionalidad. Comparación. (Criterios fijados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos), Estudios Constitucionales Vol. 7. No. 2. pág. 109 – 128Hitters, J. C. (2013) Un avance en el Control de Convencionalidad. El efecto erga omnes de las sentencias de la Corte Interamericana. Revista de Direito Internacional Dos Direitos Humanos Vol. 11. No. 2. pág. 695 - 710Moral Soriano L. (2002). El precedente judicial, Marcial Pons. Madrid – España.Sagues, N. P. (2010) Obligaciones internacionales y control de convencionalidad. Estudios constitucionales. Año 8. No. 1 pp. 117-136.Sagues, N. P. (2012) Derecho internacional y derecho constitucional. Dificultades operativas del control de convencionalidad en el Sistema Interamericano. Derecho Internacional y Estado de Derecho, Uruguay, Fundación Konrad Adenauer, 2012.Suarez Osma I. (2015) Control de Convencionalidad y auto precedente interamericano. Grupo Editorial Ibáñez. Universidad de la Sabana.Nash Rojas, C. (2013) Control de convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Bogotá. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano. pp. 489 - 50Lovatón P. (2017) Control de convencionalidad interamericano en sede nacional: una noción aún en construcción. Revista Direito & Praxis. No.2 pp. 1389 – 1418.Lozano Parra & Chacón Campo (2020) Operatividad del Control de convencionalidad por vía de excepción: medio de garantía en los procesos judiciales en el Estado colombiano. Revista Cadena de cerebros. No. 1. pp. 51 – 60.Rincón Plazas. E. R. (2013) ¿Cómo funciona el control de convencionalidad? Definición, clasificación, perspectiva y alcances. Revista Iter Ad Veritatem. No. 11 pp. 197 – 214.ORIGINAL2022GalvisDarwin.pdf2022GalvisDarwin.pdfTrabajo de gradoapplication/pdf758850https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/1/2022GalvisDarwin.pdf4842c7945a04ec357609719042aae39bMD51open access2022cartadefacultad.pdf2022cartadefacultad.pdfapplication/pdf162475https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/4/2022cartadefacultad.pdf1e1a3763da5050601861f2efeca32b1aMD54metadata only access2022cartadederechosdeautor.pdf2022cartadederechosdeautor.pdfapplication/pdf141581https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/8/2022cartadederechosdeautor.pdf44debb3b5a86b8c788c8e1b6b838d8a2MD58metadata only accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8807https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/10/license.txtaedeaf396fcd827b537c73d23464fc27MD510open accessCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/9/license_rdf217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06MD59open accessTHUMBNAIL2022GalvisDarwin.pdf.jpg2022GalvisDarwin.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg5323https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/11/2022GalvisDarwin.pdf.jpg537803e48c42fb4186012b47607ae4f0MD511open access2022cartadefacultad.pdf.jpg2022cartadefacultad.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg9829https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/12/2022cartadefacultad.pdf.jpg33767f3403d93be9b300a3afe6d5499fMD512open access2022cartadederechosdeautor.pdf.jpg2022cartadederechosdeautor.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg8591https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43493/13/2022cartadederechosdeautor.pdf.jpgcb5d7103db6c177fb596722c74653c32MD513open access11634/43493oai:repository.usta.edu.co:11634/434932023-07-19 17:17:39.812open accessRepositorio Universidad Santo Tomásnoreply@usta.edu.coQXV0b3Jpem8gYWwgQ2VudHJvIGRlIFJlY3Vyc29zIHBhcmEgZWwgQXByZW5kaXphamUgeSBsYSBJbnZlc3RpZ2FjacOzbiwgQ1JBSS1VU1RBCmRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNhbnRvIFRvbcOhcywgcGFyYSBxdWUgY29uIGZpbmVzIGFjYWTDqW1pY29zIGFsbWFjZW5lIGxhCmluZm9ybWFjacOzbiBpbmdyZXNhZGEgcHJldmlhbWVudGUuCgpTZSBwZXJtaXRlIGxhIGNvbnN1bHRhLCByZXByb2R1Y2Npw7NuIHBhcmNpYWwsIHRvdGFsIG8gY2FtYmlvIGRlIGZvcm1hdG8gY29uCmZpbmVzIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24sIGEgbG9zIHVzdWFyaW9zIGludGVyZXNhZG9zIGVuIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBlc3RlCnRyYWJham8sIHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIHVzb3MgcXVlIHRlbmdhbiBmaW5hbGlkYWQgYWNhZMOpbWljYSwgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbwptZWRpYW50ZSBsYSBjb3JyZXNwb25kaWVudGUgY2l0YSBiaWJsaW9ncsOhZmljYSBzZSBsZSBkw6kgY3LDqWRpdG8gYWwgdHJhYmFqbyBkZQpncmFkbyB5IGEgc3UgYXV0b3IuIERlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsbyBlc3RhYmxlY2lkbyBlbiBlbCBhcnTDrWN1bG8gMzAgZGUgbGEKTGV5IDIzIGRlIDE5ODIgeSBlbCBhcnTDrWN1bG8gMTEgZGUgbGEgRGVjaXNpw7NuIEFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5Mywg4oCcTG9zIGRlcmVjaG9zCm1vcmFsZXMgc29icmUgZWwgdHJhYmFqbyBzb24gcHJvcGllZGFkIGRlIGxvcyBhdXRvcmVz4oCdLCBsb3MgY3VhbGVzIHNvbgppcnJlbnVuY2lhYmxlcywgaW1wcmVzY3JpcHRpYmxlcywgaW5lbWJhcmdhYmxlcyBlIGluYWxpZW5hYmxlcy4K |