Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana.

Uno de los aspectos más difíciles y debatido en la comunidad académica jurídica ha sido la determinación del “Quantum” indemnizatorio del daño moral circunscrito dentro de los daños extrapatrimoniales dentro de las responsabilidad Civil, la determinación monetaria de las indemnizaciones desde la sen...

Full description

Autores:
Martinez De La Ossa, Nadith Gabriel
Tipo de recurso:
Trabajo de grado de pregrado
Fecha de publicación:
2021
Institución:
Universidad Santo Tomás
Repositorio:
Repositorio Institucional USTA
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.usta.edu.co:11634/31855
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/11634/31855
Palabra clave:
Non-pecuniary damage
Non-pecuniary damage
Human Dignity
Compensation for damages
Civil Law
Derecho civil
Derechos humanos
Diginidad Humana
Daño moral
Daño Extrapatrimonial
Dignidad Humana
Indemnización de perjuicios
Derecho Civil
Rights
openAccess
License
CC0 1.0 Universal
id SANTTOMAS2_c4713f7012a60831b565004e2f3e8c3c
oai_identifier_str oai:repository.usta.edu.co:11634/31855
network_acronym_str SANTTOMAS2
network_name_str Repositorio Institucional USTA
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana.
title Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana.
spellingShingle Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana.
Non-pecuniary damage
Non-pecuniary damage
Human Dignity
Compensation for damages
Civil Law
Derecho civil
Derechos humanos
Diginidad Humana
Daño moral
Daño Extrapatrimonial
Dignidad Humana
Indemnización de perjuicios
Derecho Civil
title_short Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana.
title_full Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana.
title_fullStr Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana.
title_full_unstemmed Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana.
title_sort Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana.
dc.creator.fl_str_mv Martinez De La Ossa, Nadith Gabriel
dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv Cuartas Giraldo, Maria Isabel
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Martinez De La Ossa, Nadith Gabriel
dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv Non-pecuniary damage
Non-pecuniary damage
Human Dignity
Compensation for damages
Civil Law
topic Non-pecuniary damage
Non-pecuniary damage
Human Dignity
Compensation for damages
Civil Law
Derecho civil
Derechos humanos
Diginidad Humana
Daño moral
Daño Extrapatrimonial
Dignidad Humana
Indemnización de perjuicios
Derecho Civil
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Derecho civil
Derechos humanos
Diginidad Humana
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv Daño moral
Daño Extrapatrimonial
Dignidad Humana
Indemnización de perjuicios
Derecho Civil
description Uno de los aspectos más difíciles y debatido en la comunidad académica jurídica ha sido la determinación del “Quantum” indemnizatorio del daño moral circunscrito dentro de los daños extrapatrimoniales dentro de las responsabilidad Civil, la determinación monetaria de las indemnizaciones desde la sentencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia (41517, Sep. 17/18), deja la sensación de que es competencia exclusiva de los "órganos judiciales” que, conforme al avance del proceso les obligan a valorar las pruebas evitando en última instancia la arbitrariedad y el criterio propio. En otros términos; resulta que el monto en materia de indemnización puede percibirse como una facultad discrecional del Juzgador, de modo que se determina partiendo de lo que el afectado demandante haya “probado” o deducido sobre el monto, quedando, en última instancia, a la prudencia y discrecionalidad del Juzgador la fijación del derecho a la indemnización del daño extrapatrimonial. Si bien a lo largo de la experiencia jurídica se puede diferenciar dos tipos de decisiones de los jueces según el tipo de daño alegado por las partes intervinientes; en lo referente a los daños materiales es muy fácil deducir que la prudente tasación viene limitada por las valoraciones que los peritos y la prueba sumaria que aporten a la causa, y ahora, centrándose en el daño moral o daño extrapatrimonial no cabe desconocer que los daños funcionales, los estéticos, los dolores, la adversidad emocional, los sufrimientos íntimos, lo agravios intelectuales y la perturbación al proyecto de vida son una realidad incuestionable que, al mismo tiempo, carece de una valoración asignada dada por la norma, situación que debería conllevar previamente la valoración de los peritos judiciales de la neuropsicología o psicología clínica de forma unánime o protocolaria. En estos casos, la actividad probatoria asignada al perjudicado, revelaría importantes elementos objetivos que, en valoración analógica, se constituirán como las prudentes bases del arbitrio judicial de la cuantificación indemnizatoria ya que, la adecuada indemnización de perjuicios y su reconocimiento exaltan el principio rector de la dignidad humana que se fundamenta el estado social y democrático de derecho, permitiendo enaltecer los fines esenciales del Estado y reconociendo a la persona como eje fundamental del ordenamiento.
publishDate 2021
dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv 2021-02-03T16:28:28Z
dc.date.available.spa.fl_str_mv 2021-02-03T16:28:28Z
dc.date.issued.spa.fl_str_mv 2021-02-03
dc.type.local.spa.fl_str_mv Trabajo de grado
dc.type.version.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.drive.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
status_str acceptedVersion
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv Martinez De la Ossa, N.G. (2021) Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana. Tesis de pregrado: Universidad Santo Tomas, Medellin.
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11634/31855
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Santo Tomás
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv repourl:https://repository.usta.edu.co
identifier_str_mv Martinez De la Ossa, N.G. (2021) Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana. Tesis de pregrado: Universidad Santo Tomas, Medellin.
reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
instname:Universidad Santo Tomás
repourl:https://repository.usta.edu.co
url http://hdl.handle.net/11634/31855
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Corte Suprema de Justicia. (2014). SC10297-2014 sala de casación civil. Bogotá: M.P ARIEL SALAZAR RAMIREZ.
Corte Suprema de Justicia. (2016). SC15996-2016 sala de casación civil. Bogotá: M.P LUIS ALONSO RICO PUERTA.
Aquino, S. T. (2011). Suma Teológica II parte I-II. Bogota D.C: Maior.
Arellada. (1987). El perjuicio moral, vias preventivas para su tutela eficaz. Lima, Peru: Revista de Ciencias Politicas y Derecho.
Barrientos Zamorano, M. (2008). EL DAÑO MORAL AL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL: LA SUPERACIÓN DEL PRETIUM DOLORIS. Revista Chilena De Derecho, 35(1), 85-106.
Calderon puertas, c. a. (2013). Tesis: Origen, desarrollo y vicisitudes del “daño a la persona” en el Derecho Civil Peruano: estudio de dicha institución desde la perspectiva de Carlos Fernández Sessarego. Lima - Peru.
Camacho, A. (2015). Manual de derecho procesal. Bogota D.C: Temis.
Congreso de la Republica. (1873). LEY 84. Bogota.
Congreso de la Republica. (1991). Constitucion politica de Colombia. Bogota.
Consejo de Estado. (1998). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera, Bogotá D.C., 10 de septiembre. Bogotá: C.P. Daniel Suárez Hernández.
Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Bogotá D.C., 14 de septiembre. Bogota: C.P. Enrique Gil Botero.
Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Bogotá D.C., 9 de marzo. Bogotá: C.P. Gladys Agudelo Ordoñez.
Consejo de Estado. (2014). SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA DOCUMENTO FINAL APROBADO MEDIANTE ACTA DEL 28 DE AGOSTO DE 2014 REFERENTES PARA LA REPARACIÓN DE PERJUICIOS INMATERIALES [Olga Mélida Valle de De la Hoz Presidenta de la sección].
Consejo de Estado. (2014). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Documento final aprobado mediante acta del 28 de agosto. Bogota: referentes a la reparación de perjuicios inmateriales, pág. 1.
Consejo de Estado. (2014). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de Unificación Jurisprudencial 28 de agosto. Bogota: M.P. Ramiro Pazos Guerrero.
Consejo de Estado. (2014). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera, Subsección B, Bogotá D.C., 26 de junio. Bogotá: C.P. Ramiro de Jesús Pasos Guerrero.
Corte Suprema de Justicia. (21 de julio de 1922). Sentencia del 21 de julio de 1922. Bogotá D.C.
Corte Suprema de Justicia. (2017). SC20950-2017 sala de casación civil. Bogotá: M.P ARIEL SALAZAR RAMIREZ.
Ehandia, D. (2012). Teoria General de la Prueba Judicial. Bogota D.C: Temis.
Fernández, C. (1997). DAÑO A LA PERSONA Y DAÑO MORAL EN LA DOCTRINA Y EN LA JURISPRUDENCIA LATINOAMERICANA ACTUAL.
Hart, h. l. (1961). El concepto de Derecho. Buenos Aires, Argentina: Abeledo/Perrot.
Hidalgo, C. D. (1998). La indemnizacion por daño moral. Modernas tendencias en el derecho civil chileno y comparado. Revista Chilena de derecho , Vol 25, pp 27-55.
Hinestrosa. (1983). Escritos varios sobre el perjuicio moral. Bogota D.C: Universidad Externado de Colombia.
Iturraspe, J. M. (1995). El daño a la persona en el código civil Peruano. Lima, Perù: W.G Editor.
Jaramillo, T. (2015). Tratado de Responsabilidad Civil Tomo II. Bogota D.C: Legis.
Kornblit, A. L. (2004). Metodologías cualitativas en ciencias sociales: modelos y procedimientos de análisis. Editorial Biblos.
Martín-Casals. (2003). El daño moral. Madrid , España: Derecho privado Europeo.
Munoz, M. P. (2015). El derecho de perjuicios en la responsabilidad extracontractual del Estado. Bogota D.C: Doctrina y Ley.
Ordoqui, G. (1995). Pautas y criterios para la evaluacion judicial del perjucio en las personas. Lima, Peru.
Ortega, A. O. (13 de 06 de 2020). Enfoques de investigación. . Obtenido de https://www. researchgate. net/profile/Alfredo_Otero_Ortega/publication/326905435_EN FOQUES_DE_INVESTIGACION_TABLA_DE_CONTENIDO_Contenido/li nks/5b6b7f9992851ca 650526dfd/ENFOQUES-DE-INVESTIGACIONTABLA-DE-CONTENIDO-Contenido. pdf.
Prada, R. (2015). La indemnizacion en los perjuicios extrapatrimoniales en la jurisdiccion de lo contencioso administrativo. Bogota D.C: Universidad del Rosario.
Sessarego. (1998). Perjuicio al proyecto de vida en Derecho. Lima, Peru: Pontificia Universidad Catolica.
dc.rights.*.fl_str_mv CC0 1.0 Universal
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv CC0 1.0 Universal
http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/
Abierto (Texto Completo)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv CRAI-USTA Medellín
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Santo Tomás
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Pregrado Derecho
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv Facultad de Derecho
institution Universidad Santo Tomás
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/1/2021NADITHMARTINEZ.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/2/2021cartadefacultad.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/3/2021cartadederechosdeautor.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/4/license_rdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/5/license.txt
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/6/2021NADITHMARTINEZ.pdf.jpg
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/7/2021cartadefacultad.pdf.jpg
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/8/2021cartadederechosdeautor.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv cf478cc8b2615e97fa46e1897c3e34e2
03b86e97699a3717366f56e8d9f02e0c
4910a717407c999753cf7b726ef42792
42fd4ad1e89814f5e4a476b409eb708c
aedeaf396fcd827b537c73d23464fc27
99ae1f45df230ca804266e3db46a5983
02bb6c99298bd61d2333c487f0dc6dd8
3c04a16c154de0e33d06b6c52d7bcfd5
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Universidad Santo Tomás
repository.mail.fl_str_mv repositorio@usantotomas.edu.co
_version_ 1782026315749130240
spelling Cuartas Giraldo, Maria IsabelMartinez De La Ossa, Nadith Gabriel2021-02-03T16:28:28Z2021-02-03T16:28:28Z2021-02-03Martinez De la Ossa, N.G. (2021) Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana. Tesis de pregrado: Universidad Santo Tomas, Medellin.http://hdl.handle.net/11634/31855reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.coUno de los aspectos más difíciles y debatido en la comunidad académica jurídica ha sido la determinación del “Quantum” indemnizatorio del daño moral circunscrito dentro de los daños extrapatrimoniales dentro de las responsabilidad Civil, la determinación monetaria de las indemnizaciones desde la sentencia de la Honorable Corte Suprema de Justicia (41517, Sep. 17/18), deja la sensación de que es competencia exclusiva de los "órganos judiciales” que, conforme al avance del proceso les obligan a valorar las pruebas evitando en última instancia la arbitrariedad y el criterio propio. En otros términos; resulta que el monto en materia de indemnización puede percibirse como una facultad discrecional del Juzgador, de modo que se determina partiendo de lo que el afectado demandante haya “probado” o deducido sobre el monto, quedando, en última instancia, a la prudencia y discrecionalidad del Juzgador la fijación del derecho a la indemnización del daño extrapatrimonial. Si bien a lo largo de la experiencia jurídica se puede diferenciar dos tipos de decisiones de los jueces según el tipo de daño alegado por las partes intervinientes; en lo referente a los daños materiales es muy fácil deducir que la prudente tasación viene limitada por las valoraciones que los peritos y la prueba sumaria que aporten a la causa, y ahora, centrándose en el daño moral o daño extrapatrimonial no cabe desconocer que los daños funcionales, los estéticos, los dolores, la adversidad emocional, los sufrimientos íntimos, lo agravios intelectuales y la perturbación al proyecto de vida son una realidad incuestionable que, al mismo tiempo, carece de una valoración asignada dada por la norma, situación que debería conllevar previamente la valoración de los peritos judiciales de la neuropsicología o psicología clínica de forma unánime o protocolaria. En estos casos, la actividad probatoria asignada al perjudicado, revelaría importantes elementos objetivos que, en valoración analógica, se constituirán como las prudentes bases del arbitrio judicial de la cuantificación indemnizatoria ya que, la adecuada indemnización de perjuicios y su reconocimiento exaltan el principio rector de la dignidad humana que se fundamenta el estado social y democrático de derecho, permitiendo enaltecer los fines esenciales del Estado y reconociendo a la persona como eje fundamental del ordenamiento.One of the most difficult and debated aspects in the legal academic community has been the determination of the "Quantum" compensation for non-pecuniary damage circumscribed within extra-pecuniary damages within Civil Liability, the monetary determination of compensation from the judgment of the Honorable Court Supreme Court of Justice (41517, Sep. 17/18), leaves the feeling that it is the exclusive competence of the "judicial bodies" which, according to the progress of the process, oblige them to assess the evidence, ultimately avoiding arbitrariness and their own criteria. . In other terms; It turns out that the amount in terms of compensation can be perceived as a discretionary power of the Judge, so that it is determined based on what the affected plaintiff has "proven" or deducted from the amount, leaving, ultimately, prudence and discretion of the Judge the determination of the right to compensation for extra-pecuniary damage. Although throughout the legal experience, two types of decisions of the judges can be differentiated according to the type of damage alleged by the intervening parties; With regard to material damage, it is very easy to deduce that the prudent appraisal is limited by the assessments that the experts and the summary evidence they contribute to the cause, and now, focusing on non-pecuniary damage or non-pecuniary damage, it cannot be ignored that damages functional problems, aesthetics, pain, emotional adversity, intimate suffering, intellectual grievances and disturbance to the life project are an unquestionable reality that, at the same time, lacks an assigned assessment given by the norm, a situation that should entail previously the evaluation of the judicial experts of the neuropsychology or clinical psychology in a unanimous or protocol way. In these cases, the evidentiary activity assigned to the injured party would reveal important objective elements that, in analogical valuation, will constitute the prudent bases of the judicial discretion of the compensation quantification since, the adequate compensation of damages and their recognition exalt the guiding principle of the human dignity that is based on the social and democratic state of law, allowing the essential purposes of the State to be exalted and recognizing the person as the fundamental axis of the order.AbogadoPregradoapplication/pdfspaUniversidad Santo TomásPregrado DerechoFacultad de DerechoCC0 1.0 Universalhttp://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Reconocimiento indemnizatorio del daño moral en conexidad con la dignidad humana.Non-pecuniary damageNon-pecuniary damageHuman DignityCompensation for damagesCivil LawDerecho civilDerechos humanosDiginidad HumanaDaño moralDaño ExtrapatrimonialDignidad HumanaIndemnización de perjuiciosDerecho CivilTrabajo de gradoinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisCRAI-USTA MedellínCorte Suprema de Justicia. (2014). SC10297-2014 sala de casación civil. Bogotá: M.P ARIEL SALAZAR RAMIREZ.Corte Suprema de Justicia. (2016). SC15996-2016 sala de casación civil. Bogotá: M.P LUIS ALONSO RICO PUERTA.Aquino, S. T. (2011). Suma Teológica II parte I-II. Bogota D.C: Maior.Arellada. (1987). El perjuicio moral, vias preventivas para su tutela eficaz. Lima, Peru: Revista de Ciencias Politicas y Derecho.Barrientos Zamorano, M. (2008). EL DAÑO MORAL AL DAÑO EXTRAPATRIMONIAL: LA SUPERACIÓN DEL PRETIUM DOLORIS. Revista Chilena De Derecho, 35(1), 85-106.Calderon puertas, c. a. (2013). Tesis: Origen, desarrollo y vicisitudes del “daño a la persona” en el Derecho Civil Peruano: estudio de dicha institución desde la perspectiva de Carlos Fernández Sessarego. Lima - Peru.Camacho, A. (2015). Manual de derecho procesal. Bogota D.C: Temis.Congreso de la Republica. (1873). LEY 84. Bogota.Congreso de la Republica. (1991). Constitucion politica de Colombia. Bogota.Consejo de Estado. (1998). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera, Bogotá D.C., 10 de septiembre. Bogotá: C.P. Daniel Suárez Hernández.Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Bogotá D.C., 14 de septiembre. Bogota: C.P. Enrique Gil Botero.Consejo de Estado. (2011). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Bogotá D.C., 9 de marzo. Bogotá: C.P. Gladys Agudelo Ordoñez.Consejo de Estado. (2014). SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA DOCUMENTO FINAL APROBADO MEDIANTE ACTA DEL 28 DE AGOSTO DE 2014 REFERENTES PARA LA REPARACIÓN DE PERJUICIOS INMATERIALES [Olga Mélida Valle de De la Hoz Presidenta de la sección].Consejo de Estado. (2014). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Documento final aprobado mediante acta del 28 de agosto. Bogota: referentes a la reparación de perjuicios inmateriales, pág. 1.Consejo de Estado. (2014). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Sentencia de Unificación Jurisprudencial 28 de agosto. Bogota: M.P. Ramiro Pazos Guerrero.Consejo de Estado. (2014). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección tercera, Subsección B, Bogotá D.C., 26 de junio. Bogotá: C.P. Ramiro de Jesús Pasos Guerrero.Corte Suprema de Justicia. (21 de julio de 1922). Sentencia del 21 de julio de 1922. Bogotá D.C.Corte Suprema de Justicia. (2017). SC20950-2017 sala de casación civil. Bogotá: M.P ARIEL SALAZAR RAMIREZ.Ehandia, D. (2012). Teoria General de la Prueba Judicial. Bogota D.C: Temis.Fernández, C. (1997). DAÑO A LA PERSONA Y DAÑO MORAL EN LA DOCTRINA Y EN LA JURISPRUDENCIA LATINOAMERICANA ACTUAL.Hart, h. l. (1961). El concepto de Derecho. Buenos Aires, Argentina: Abeledo/Perrot.Hidalgo, C. D. (1998). La indemnizacion por daño moral. Modernas tendencias en el derecho civil chileno y comparado. Revista Chilena de derecho , Vol 25, pp 27-55.Hinestrosa. (1983). Escritos varios sobre el perjuicio moral. Bogota D.C: Universidad Externado de Colombia.Iturraspe, J. M. (1995). El daño a la persona en el código civil Peruano. Lima, Perù: W.G Editor.Jaramillo, T. (2015). Tratado de Responsabilidad Civil Tomo II. Bogota D.C: Legis.Kornblit, A. L. (2004). Metodologías cualitativas en ciencias sociales: modelos y procedimientos de análisis. Editorial Biblos.Martín-Casals. (2003). El daño moral. Madrid , España: Derecho privado Europeo.Munoz, M. P. (2015). El derecho de perjuicios en la responsabilidad extracontractual del Estado. Bogota D.C: Doctrina y Ley.Ordoqui, G. (1995). Pautas y criterios para la evaluacion judicial del perjucio en las personas. Lima, Peru.Ortega, A. O. (13 de 06 de 2020). Enfoques de investigación. . Obtenido de https://www. researchgate. net/profile/Alfredo_Otero_Ortega/publication/326905435_EN FOQUES_DE_INVESTIGACION_TABLA_DE_CONTENIDO_Contenido/li nks/5b6b7f9992851ca 650526dfd/ENFOQUES-DE-INVESTIGACIONTABLA-DE-CONTENIDO-Contenido. pdf.Prada, R. (2015). La indemnizacion en los perjuicios extrapatrimoniales en la jurisdiccion de lo contencioso administrativo. Bogota D.C: Universidad del Rosario.Sessarego. (1998). Perjuicio al proyecto de vida en Derecho. Lima, Peru: Pontificia Universidad Catolica.ORIGINAL2021NADITHMARTINEZ.pdf2021NADITHMARTINEZ.pdfapplication/pdf358796https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/1/2021NADITHMARTINEZ.pdfcf478cc8b2615e97fa46e1897c3e34e2MD51open access2021cartadefacultad.pdf2021cartadefacultad.pdfapplication/pdf122373https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/2/2021cartadefacultad.pdf03b86e97699a3717366f56e8d9f02e0cMD52metadata only access2021cartadederechosdeautor.pdf2021cartadederechosdeautor.pdfapplication/pdf673594https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/3/2021cartadederechosdeautor.pdf4910a717407c999753cf7b726ef42792MD53metadata only accessCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8701https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/4/license_rdf42fd4ad1e89814f5e4a476b409eb708cMD54open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8807https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/5/license.txtaedeaf396fcd827b537c73d23464fc27MD55open accessTHUMBNAIL2021NADITHMARTINEZ.pdf.jpg2021NADITHMARTINEZ.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg6667https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/6/2021NADITHMARTINEZ.pdf.jpg99ae1f45df230ca804266e3db46a5983MD56open access2021cartadefacultad.pdf.jpg2021cartadefacultad.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg6757https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/7/2021cartadefacultad.pdf.jpg02bb6c99298bd61d2333c487f0dc6dd8MD57open access2021cartadederechosdeautor.pdf.jpg2021cartadederechosdeautor.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg8453https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/31855/8/2021cartadederechosdeautor.pdf.jpg3c04a16c154de0e33d06b6c52d7bcfd5MD58open access11634/31855oai:repository.usta.edu.co:11634/318552022-11-28 03:13:23.701open accessRepositorio Universidad Santo Tomásrepositorio@usantotomas.edu.coQXV0b3Jpem8gYWwgQ2VudHJvIGRlIFJlY3Vyc29zIHBhcmEgZWwgQXByZW5kaXphamUgeSBsYSBJbnZlc3RpZ2FjacOzbiwgQ1JBSS1VU1RBCmRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNhbnRvIFRvbcOhcywgcGFyYSBxdWUgY29uIGZpbmVzIGFjYWTDqW1pY29zIGFsbWFjZW5lIGxhCmluZm9ybWFjacOzbiBpbmdyZXNhZGEgcHJldmlhbWVudGUuCgpTZSBwZXJtaXRlIGxhIGNvbnN1bHRhLCByZXByb2R1Y2Npw7NuIHBhcmNpYWwsIHRvdGFsIG8gY2FtYmlvIGRlIGZvcm1hdG8gY29uCmZpbmVzIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24sIGEgbG9zIHVzdWFyaW9zIGludGVyZXNhZG9zIGVuIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBlc3RlCnRyYWJham8sIHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIHVzb3MgcXVlIHRlbmdhbiBmaW5hbGlkYWQgYWNhZMOpbWljYSwgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbwptZWRpYW50ZSBsYSBjb3JyZXNwb25kaWVudGUgY2l0YSBiaWJsaW9ncsOhZmljYSBzZSBsZSBkw6kgY3LDqWRpdG8gYWwgdHJhYmFqbyBkZQpncmFkbyB5IGEgc3UgYXV0b3IuIERlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsbyBlc3RhYmxlY2lkbyBlbiBlbCBhcnTDrWN1bG8gMzAgZGUgbGEKTGV5IDIzIGRlIDE5ODIgeSBlbCBhcnTDrWN1bG8gMTEgZGUgbGEgRGVjaXNpw7NuIEFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5Mywg4oCcTG9zIGRlcmVjaG9zCm1vcmFsZXMgc29icmUgZWwgdHJhYmFqbyBzb24gcHJvcGllZGFkIGRlIGxvcyBhdXRvcmVz4oCdLCBsb3MgY3VhbGVzIHNvbgppcnJlbnVuY2lhYmxlcywgaW1wcmVzY3JpcHRpYmxlcywgaW5lbWJhcmdhYmxlcyBlIGluYWxpZW5hYmxlcy4K