Redosificación de pena en el delito de extorsión sentencia 33.254 C.S.J.M.P. José Leónidas Bustos Martínez aplicación. Prohibición Artículo 26 de la ley 1121 de 2006 versus inaplicación de los aumentos de la ley 890 de 2004. Principio de proporcionalidad de la pena (2017)
Se analiza la variación jurisprudencial determinada en la sentencia 33.254 de la Corte suprema de justicia frente a la redosificación de pena para el delito de extorsión; inaplicación de los aumentos establecidos en la ley 890 de 2004 junto con la prohibición y exclusión de beneficios y subrogados del artículo 26 de la ley 1121 de 2006, sus alcances frente a la política criminal del estado colombiano; se busca con el articulo lograr establecer si tal cambio vulnera o no la exclusión de beneficios en estos delitos teniendo en cuenta la ponderación dada por la legislación interna e internacional frente a la lucha contra el terrorismo y el delito de extorsión ; el presente artículo conllevara a analizar de fondo los antecedentes y postura actual de la Corte Suprema de Justicia Sala Penal observando también la posición de los Jueces de ejecución de penas frente a la variación jurisprudencial; esta, analizada desde el punto de vista de sus providencias estableciendo el derecho a la redosificación de la pena a los condenados por el delito de extorsión habiendo mediado aceptación de cargos o preacuerdo y la competencia del juez de ejecución de penas para el caso que nos ocupa logrando determinar una concepción propia y acorde a la variación jurisprudencial que representa la necesidad de un derecho penal no totalmente represivo sino preventivo.