Gravamen a los Movimientos Financieros en Colombia Comparado Entre los Años 1998 y 2022 (2023)
Con este artículo se pretende investigar el origen, aplicación e impacto del gravamen a los movimientos financieros creado para solventar una crisis de orden financiero, desde 1998 hasta 2022. Los gobiernos colombianos han generado impuestos temporales para solventar diversas crisis económicas, pero esos impuestos han durado más tiempo de lo que han durado las crisis y se les ha cambiado la destinación específica a través de los años. Tal es el caso del gravamen a los movimientos financieros, denominado 4X1000, impuesto con el que se conjuró la crisis de los bancos de finales de la década de 2000 y que aún hoy se sigue cobrando y perpetuando. La metodología del artículo es mixta de tipo cuantitativo y cualitativo. En cuanto a lo cuantitativo, se pretende acceder a datos estadísticos suministrados por el Banco de la República de Colombia y por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN, así como una entrevista practicada a un experto analista del gravamen o impuesto. Desde lo cualitativo se pretende comprender la creación y la permanencia del impuesto. El GMF es un impuesto representativo en comparación con la cifra global de recaudo esperado para la reforma tributaria 2023. Equivale a casi $10 billones anuales, es decir, media reforma tributaria. No obstante, tan solo es el 5,5% del total de los impuestos administrados por la DIAN que para 2021 sumaron los $173 billones aproximadamente. Está caracterizado por poseer un alto nivel de recaudo y una baja probabilidad de evasión debido a la necesidad del público de acceder al sistema bancario del cual se capta. En tanto el impuesto proviene directamente de las transacciones bancarias, ha tenido reparos de Asobancaria por supuestamente fomentar el uso del dinero en efectivo, desacelerando la bancarización. A la crítica del sector financiero se unen los usuarios, si bien los afectados son aquellos de altos ingresos cuyos movimientos en cuentas u operaciones financieras superan el techo o margen de exención de $10 millones mensuales. Otras críticas calificadas apuntan al sostenimiento del GMF como temporal a una decisión poco técnica, estancada en la conveniencia política. La impopularidad del impuesto radica en una historia de elevaciones progresivas de su tarifa alternadas con intentos fallidos por eliminarlo, a pesar de la situación temporal que jurídicamente le fue asignada. El hecho de que el margen de exención o ‘marcación de cuenta’ permita evitar el pago tampoco suma a su favor. Sin alternativas a la vista, tanto en la poca literatura técnica que existe sobre el tema como en determinadas voces de análisis, eliminarlo gradualmente reduciendo la tarifa en uno o dos puntos implicaría recargar el recaudo en la renta y el IVA, de por sí llevados al tope en la última reforma tributaria, junto a la creación de nuevos impuestos menos efectivos pero esperados ante una inminente política fiscalista. En los gobiernos de turno que han sucedido consta el poder del impuesto, quedando en el aire la sensación de que con ello se evita intervenir profundamente mediante un estudio técnico serio con menor injerencia de los intereses políticos. Aunque la eliminación gradual resolvería el tema del GMF en un par de décadas, la solución más próxima desde lo académico es aplicar el principio de equidad tributaria, atacando el hueco fiscal como problema raíz que subsiste desde los años 90 en nuestro sistema impositivo.