COMPARACIÓN DE LA FUERZA ADHESIVA Y EL TIPO DE FALLA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS PARA ORTODONCIA

Objective: To compare the bond strength and failure mode between total and self-etching systems used for brackets cementation.Methods: Twenty human first premolars were randomly divided into two groups: 10 for the total etching system (Transbond™ XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA) and 10 for t...

Full description

Autores:: Ciceri, Ana Lucía
Monroy Parada, John Jairo
Ardila Duarte, Gerardo
Luna Salguero, Antonio
Rivera Barrero, Jaime Rodrigo

Tipo de recurso:

Fecha de publicación:: 2011

Institución:: Universidad Santo Tomás

Repositorio:: Repositorio Institucional USTA

Idioma:: spa

id	SANTTOMAS2_6c5941717a203805c42913465a94b6b1
oai_identifier_str	oai:repository.usta.edu.co:11634/37022
network_acronym_str	SANTTOMAS2
network_name_str	Repositorio Institucional USTA
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	COMPARACIÓN DE LA FUERZA ADHESIVA Y EL TIPO DE FALLA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS PARA ORTODONCIA
dc.title.alternative.eng.fl_str_mv	BOND STRENGTH AND FAILURE MODE COMPARISON BETWEEN TWO ADHESIVE SYSTEMS FOR ORTHODONTICS
title	COMPARACIÓN DE LA FUERZA ADHESIVA Y EL TIPO DE FALLA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS PARA ORTODONCIA
spellingShingle	COMPARACIÓN DE LA FUERZA ADHESIVA Y EL TIPO DE FALLA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS PARA ORTODONCIA
title_short	COMPARACIÓN DE LA FUERZA ADHESIVA Y EL TIPO DE FALLA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS PARA ORTODONCIA
title_full	COMPARACIÓN DE LA FUERZA ADHESIVA Y EL TIPO DE FALLA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS PARA ORTODONCIA
title_fullStr	COMPARACIÓN DE LA FUERZA ADHESIVA Y EL TIPO DE FALLA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS PARA ORTODONCIA
title_full_unstemmed	COMPARACIÓN DE LA FUERZA ADHESIVA Y EL TIPO DE FALLA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS PARA ORTODONCIA
title_sort	COMPARACIÓN DE LA FUERZA ADHESIVA Y EL TIPO DE FALLA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS PARA ORTODONCIA
dc.creator.fl_str_mv	Ciceri, Ana Lucía Monroy Parada, John Jairo Ardila Duarte, Gerardo Luna Salguero, Antonio Rivera Barrero, Jaime Rodrigo
dc.contributor.author.none.fl_str_mv	Ciceri, Ana Lucía Monroy Parada, John Jairo Ardila Duarte, Gerardo Luna Salguero, Antonio Rivera Barrero, Jaime Rodrigo
description	Objective: To compare the bond strength and failure mode between total and self-etching systems used for brackets cementation.Methods: Twenty human first premolars were randomly divided into two groups: 10 for the total etching system (Transbond™ XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA) and 10 for the self-etching system (Transbond™ Plus Self Etching Primer + Transbond™ XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA). Standard brackets (Ortho Organizers, California, USA) were cemented, and after 24 hours submitted to 5000 thermal cycles. Subsequently, shear bond strength tests were performed applying force at the bracket/enamel interphase using an universal testing machine (Instron®) at 1.5 mm/min crosshead speed. Finally, enamel surfaces and bracket bases were observed using a stereomicroscope (Stemi 2000C, Carl Zeiss, Göttingen, Germany).Results: The results, in terms of bond strength, showed a statistical significant difference (p<0.05) between the two adhesive systems, presenting higher values the total-etching system (28,98MPa vs. 18,67MPa). The predominant failure modes presented for both systems were at the adhesive-enamel interphase (80% and 70%).Conclusion: Bond strength and failure mode are influenced by the dental substrate pre-treatment and the chemical composition of the adhesive. Therefore, the in-vitro bond strength obtained when a self-etching system is used in orthodontics, produce enough micromechanical retention with lower risk of damage to the dental tissue.
publishDate	2011
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2011-01-01
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2021-09-24T16:23:17Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2021-09-24T16:23:17Z
dc.type.spa.fl_str_mv	Artículo revisado por pares
dc.type.coarversion.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.drive.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.none.fl_str_mv	http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1147 10.15332/us.v10i1.1147
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	http://hdl.handle.net/11634/37022
url	http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1147 http://hdl.handle.net/11634/37022
identifier_str_mv	10.15332/us.v10i1.1147
dc.language.iso.none.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.none.fl_str_mv	http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1147/942
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv	Ustasalud; Vol. 10 Núm. 1 (2011); 29 - 35
dc.relation.citationissue.eng.fl_str_mv	Ustasalud; Vol. 10 Núm. 1 (2011); 29 - 35
dc.relation.citationissue.none.fl_str_mv	2590-7875 1692-5106 10.15332/us.v10i1
dc.rights.spa.fl_str_mv	Derechos de autor 2018 UstaSalud
dc.rights.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	Derechos de autor 2018 UstaSalud http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad Santo Tomás Seccional Bucaramanga
institution	Universidad Santo Tomás
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Universidad Santo Tomás
repository.mail.fl_str_mv	noreply@usta.edu.co
_version_	1782026125855162368
spelling	Ciceri, Ana LucíaMonroy Parada, John JairoArdila Duarte, GerardoLuna Salguero, AntonioRivera Barrero, Jaime Rodrigo2021-09-24T16:23:17Z2021-09-24T16:23:17Z2011-01-01http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/114710.15332/us.v10i1.1147http://hdl.handle.net/11634/37022Objective: To compare the bond strength and failure mode between total and self-etching systems used for brackets cementation.Methods: Twenty human first premolars were randomly divided into two groups: 10 for the total etching system (Transbond™ XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA) and 10 for the self-etching system (Transbond™ Plus Self Etching Primer + Transbond™ XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA). Standard brackets (Ortho Organizers, California, USA) were cemented, and after 24 hours submitted to 5000 thermal cycles. Subsequently, shear bond strength tests were performed applying force at the bracket/enamel interphase using an universal testing machine (Instron®) at 1.5 mm/min crosshead speed. Finally, enamel surfaces and bracket bases were observed using a stereomicroscope (Stemi 2000C, Carl Zeiss, Göttingen, Germany).Results: The results, in terms of bond strength, showed a statistical significant difference (p<0.05) between the two adhesive systems, presenting higher values the total-etching system (28,98MPa vs. 18,67MPa). The predominant failure modes presented for both systems were at the adhesive-enamel interphase (80% and 70%).Conclusion: Bond strength and failure mode are influenced by the dental substrate pre-treatment and the chemical composition of the adhesive. Therefore, the in-vitro bond strength obtained when a self-etching system is used in orthodontics, produce enough micromechanical retention with lower risk of damage to the dental tissue.Objetivo: Comparar la fuerza adhesiva y el tipo de falla de dos sistemas adhesivos para ortodoncia.Materiales y métodos: Veinte primeros premolares superiores fueron divididos aleatoriamente en dos grupos: 10 para el grupo de grabado total (Transbond™XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA) y 10 para el grupo autograbador (Transbond™ Plus Self Etching Primer + Transbond™ XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA). A estos dientes se les cementaron brackets estándar (Ortho Organizers, California, USA) y después de 24 horas fueron sometidos a 5000 ciclos térmicos. Posteriormente se aplicó una fuerza de corte (velocidad 1.5mm/min) en la interfase bracket-esmalte en una máquina universal de ensayos (Instron™). Finalmente, las superficies del esmalte y las bases de los brackets se observaron mediante un estéreo-microscopio (Stemi 2000C, Carl Zeiss, Göttingen, Germany).Resultados: En fuerza adhesiva se observó una diferencia estadísticamente significativa (P<0.05) entre los dos sistemas, presentó mayor promedio el adhesivo de grabado total (28,98MPa vs. 18,67MPa). El tipo de falla predominante fue en la interfase adhesivo-esmalte (80% y 70% respectivamente).Conclusión: La fuerza adhesiva y el tipo de falla están influenciados por el pre-tratamiento del esmalte y la composición química del adhesivo. La fuerza adhesiva obtenida al utilizar un sistema autograbador en ortodoncia produce suficiente retención micro-mecánica con menor riesgo de lesionar el tejido dental.[Ciceri AL, Monroy JJ, Ardila G, Luna A, Rivera JR. Comparación de la fuerza adhesiva y el tipo de falla de dos sistemas adhesivos para ortodoncia. Ustasalud 2011; 10: 29 - 35]application/pdfspaUniversidad Santo Tomás Seccional Bucaramangahttp://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1147/942Ustasalud; Vol. 10 Núm. 1 (2011); 29 - 35Ustasalud; Vol. 10 Núm. 1 (2011); 29 - 352590-78751692-510610.15332/us.v10i1Derechos de autor 2018 UstaSaludhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2COMPARACIÓN DE LA FUERZA ADHESIVA Y EL TIPO DE FALLA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS PARA ORTODONCIABOND STRENGTH AND FAILURE MODE COMPARISON BETWEEN TWO ADHESIVE SYSTEMS FOR ORTHODONTICSArtículo revisado por paresinfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb111634/37022oai:repository.usta.edu.co:11634/370222023-07-14 16:23:08.139metadata only accessRepositorio Universidad Santo Tomásnoreply@usta.edu.co

COMPARACIÓN DE LA FUERZA ADHESIVA Y EL TIPO DE FALLA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS PARA ORTODONCIA

Publicaciones similares