Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga

Introducción: Ricketts, afirma que un Porion ubicado en un nivel inferior al borde superior del cóndilo, es indicativo de un patrón mesioesquelético. Por el contrario, un punto Porion observado en un nivel más superior que el cóndilo es indicativo de una distorelación esquelética. Objetivo: Identifi...

Full description

Autores:
Saavedra Velandia, Manuel Fernando
Tipo de recurso:
Trabajo de grado de pregrado
Fecha de publicación:
2022
Institución:
Universidad Santo Tomás
Repositorio:
Repositorio Institucional USTA
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.usta.edu.co:11634/43759
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/11634/43759
Palabra clave:
Cephalometry
Diagnosis
Orthodontics
Craniofacial development
Ortodoncia preventiva
Craneometria
Oclusión (odontología)
Maloclusión
Prognatismo
Cefalometría
Diagnóstico
Ortodoncia
Desarrollo cráneofacial
Rights
openAccess
License
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
id SANTTOMAS2_609569393016da175a24621b70616232
oai_identifier_str oai:repository.usta.edu.co:11634/43759
network_acronym_str SANTTOMAS2
network_name_str Repositorio Institucional USTA
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga
title Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga
spellingShingle Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga
Cephalometry
Diagnosis
Orthodontics
Craniofacial development
Ortodoncia preventiva
Craneometria
Oclusión (odontología)
Maloclusión
Prognatismo
Cefalometría
Diagnóstico
Ortodoncia
Desarrollo cráneofacial
title_short Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga
title_full Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga
title_fullStr Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga
title_full_unstemmed Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga
title_sort Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga
dc.creator.fl_str_mv Saavedra Velandia, Manuel Fernando
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Zableh Solano, Maria Emma
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Saavedra Velandia, Manuel Fernando
dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv Cephalometry
Diagnosis
Orthodontics
Craniofacial development
topic Cephalometry
Diagnosis
Orthodontics
Craniofacial development
Ortodoncia preventiva
Craneometria
Oclusión (odontología)
Maloclusión
Prognatismo
Cefalometría
Diagnóstico
Ortodoncia
Desarrollo cráneofacial
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Ortodoncia preventiva
Craneometria
Oclusión (odontología)
Maloclusión
Prognatismo
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv Cefalometría
Diagnóstico
Ortodoncia
Desarrollo cráneofacial
description Introducción: Ricketts, afirma que un Porion ubicado en un nivel inferior al borde superior del cóndilo, es indicativo de un patrón mesioesquelético. Por el contrario, un punto Porion observado en un nivel más superior que el cóndilo es indicativo de una distorelación esquelética. Objetivo: Identificar las diferencias en la localización del punto Porion en los distintos marcos dentoesqueletales de una población adulta del área metropolitana de Bucaramanga. Materiales y métodos: estudio observacional analítico, de corte transversal, en el que se analizaron 120 radiografías laterales de 73 mujeres y 47 hombres con una edad media de 22 años: 32 neutro, 42 disto y 46 mesio. Género, edad, clasificación esquelética, inclinación del plano oclusal y medidas lineales maxilomandibulares fueron analizadas. La base de datos fue digitada en Microsoft Excel y exportada al paquete STATA 14.0 para su análisis. Se presentan medidas descriptivas de tipo frecuencia absoluta y porcentaje en variables cualitativas y mediana-promedio, así como desviación estándar-rango intercuartílico para las variables cuantitativas. El análisis de correlación se hizo con prueba de Spearman y T-test. Resultados: La altura del cóndilo respecto al plano de Fráncfort mostró significancia al ser correlacionada con la inclinación del segmento posterior del plano oclusal superior y el indicador de displasia del overbite en los tres marcos esqueletales. La distancia del Porion a la ATM mostró significancia al ser correlacionada con todas las variables. Conclusiones: La posición sagital y vertical del Porion presenta diferencias significativas en relación a la ATM y al cóndilo mandibular y la inclinación del segmento posterior del plano oclusal superior está asociado a la posición vertical y sagital del Porion en los sujetos estudiados.
publishDate 2022
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2022-03-23T15:29:54Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2022-03-23T15:29:54Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2022-03-05
dc.type.local.spa.fl_str_mv Trabajo de grado
dc.type.version.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.category.spa.fl_str_mv Formación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Especialización
dc.type.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.drive.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
status_str acceptedVersion
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv Saavedra Velandia, M. F., (2022). Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga [Tesis de especialización]. Universidad Santo Tomás, Bucaramanga, Colombia.
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11634/43759
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv instname:Universidad Santo Tomás
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv repourl:https://repository.usta.edu.co
identifier_str_mv Saavedra Velandia, M. F., (2022). Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga [Tesis de especialización]. Universidad Santo Tomás, Bucaramanga, Colombia.
reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
instname:Universidad Santo Tomás
repourl:https://repository.usta.edu.co
url http://hdl.handle.net/11634/43759
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv 1. Tanaka EM, Sato S. (2008). Longitudinal alteration of the occlusal plane and development of different dentoskeletal frames during growth. Am J Orthod Dentofac Orthop, 134(5), 602.
2. Ishizaki K, Suzuki K, Mito T, Tanaka EM, Sato S. (2010). Morphologic, functional, and occlusal characterization of mandibular lateral displacement malocclusion. Am J Orthod Dentofac Orthop, 137(4),454.
3. Halazonetis DJ. (2002). Estimated natural head position and facial morphology. Am J Orthod Dentofac Orthop,121(4), 364–8.
4. Lundström A. (1953). Cephalometric registrations as an aid in diagnosing malocclusions. Acta Odontol Scand, 11(2),100–10.
5. Barbera AL, Sampson WJ, Townsend GC. (2014). Variation in natural head position and establishing corrected head position. HOMO- J Comp Hum Biol, 65(3), 187–200
6. Míguez-Contreras M, Jiménez-Trujillo I, Romero-Maroto M, López-de-Andrés A, Lagravère MO. (2017). Cephalometric landmark identification consistency between undergraduate dental students and orthodontic residents in 3-dimensional rendered cone-beam computed tomography images: A preliminary study. Am J Orthod Dentofac Orthop, 151(1), 157–66.
7. Ferrario VF, Sforza C, Dalloca LL, DeFranco DJ. (1996). Assessment of facial form modifications in orthodontics: proposal of a modified computerized mesh diagram analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 109(3), 263–70.
8. González V, Tordecilla L, Sanjuan M, Prada S, Concha S. (2019). Tendencias bibliométricas en las investigaciones publicadas en las memorias de la Asociación Colombiana de Facultades de Odontología entre 2000-2009. Ustasalud, 17(1),64.
9. Broadbent B. (1931). A new X-ray technique and its application to orthodontia. Angle Orthod, 1, 45–60.
10. Kharbanda OP. (2020). Errors in cephalometrics. In: Orthodontics: Diagnosis of & management of malocclusion & dentofacial deformities 3e. Third, 329–32.
11. Trpkova B, Major P, Prasad N, Nebbe B. (1997). Cephalometric landmarks identification and reproducibility: a meta-analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 112(2), 165–70.
Bimler HP. (1975). Medidas lineales en imágenes radiográficas. Fortsch Kieferorthop, 36, 34–45.
13. Simoes WA. (2010).Ortopedia funcional de los maxilares vista a través de la rehabilitación neuroclusal. Nike srl, Ortobello, 5ta edic, 1, 390-2
14. McNamara JA, Ellis E. (1988). Cephalometric analysis of untreated adults with ideal facial and occlusal relationships. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg, 3(4), 221–31.
15. Tweed CH. (1954). The Frankfort-Mandibular Incisor Angle (FMIA) In Orthodontic Diagnosis, Treatment Planning and Prognosis. Angle Orthod, 24(3), 121–69
16. Tweed CH. (1946).The frankfort-mandibular plane angle in orthodontic diagnosis, classification, treatment planning, and prognosis. Am J Orthod Oral Surg, 32(4), 175–230.
17. David P Madsen, Wayne J Sampson, Grant C Townsend. (2008). Craniofacial Reference Plane Variation and Natural Head Position. Eur J Orthod, 30(5), 532–40.
18. Ricketts RM. (1981). Perspectives in the clinical application of cephalometrics. The first fifty years. Angle Orthod, 51(2), 115–50
19. Bimler HP. (1985). Bimler Therapy. Part 1. Bimler Cephalometric Analysis. J Clin Orthod, 19(7), 501–23
20. McNamara JA. (1973). Neuromuscular and skeletal adaptations to altered function in the orofacial region. Am J Orthod, 64(6), 578–606
21. McNamara JA. A method of cephalometric evaluation. (1984). Am J Orthod, 86(6), 449–69
21. McNamara JA. A method of cephalometric evaluation. (1984). Am J Orthod, 86(6), 449–69.
22. Hopkin GB, Houston WJ, James GA. (1968). The Cranial Base as an Aetiological Factor in Malocclusion. Angle Orthod, 38(3), 250–5.
23. Ricketts RM. (1976). Bioprogressive therapy as an answer to orthodontic needs Part I. Am J Orthod, 70(3), 241–68.
24. Snodell SF, Nanda RS, Currier GF. (1993). A longitudinal cephalometric study of transverse and vertical craniofacial growth. Am J Orthod Dentofac Orthop, 104(5), 471–83
25. Brodie A. Downs W, A G, Myer E. (1938). Cephalometric appaisal of orthodontics results; a preliminary report. Angle Orthod, 8, 261–351.
26. Adams JW. (1940). Correction of Error in Cephalometric Roentgenograms. Angle Orthod, 10(1), 3–13
27. Broadbent BH, William HG. (1975). Bolton standards of dentofacial developmental growth. St. Luois, C.V. Mosby.
28. Bimler HP. (2018). 60 años de la cefalometría. Rev Anu AAOFM, 42, 20–5.
29. Bimler HP. (2003). In Memoriam. Rev Esp Ortod, 33(4), 280.
30. Zableh ME. (2002). Aplicabilidad clínica de los estudios de cresimiento y desarrollo craneofacial I parte. Ortousta, 1(1), 13–7.
31. Montúfar J, Romero M, Scougall-Vilchis RJ. (2018). Automatic 3-dimensional cephalometric landmarking based on active shape models in related projections. Am J Orthod Dentofac Orthop, 153(3), 449–58.
32. Zou B, Zhou Y, Lowe AA, Li H, Pliska B. (2015). Changes in anteroposterior position and inclination of the maxillary incisors after surgical-orthodontic treatment of skeletal class III malocclusions. J Cranio-Maxillofacial Surg, 43, 1986-1993.
33. Choi JW, Jung SY, Kim H-J, Lee S-H. (2015). Positional symmetry of porion and external auditory meatus in facial asymmetry. Maxillofac Plast Reconstr Surg, 37(1), 1–9.
34. Bjehin R. (1957). A comparison between the frankfort horizontal and the sella turcica -nasion as reference planes in cephalometric analysis. Acta Odontol Scand, 15(1), 1–12.
35. Kumar S, Maheshwari S, Gautam SN, Prabhat KC. (2012). Natural head position: key position for radiographic and photographic analysis and research of craniofacial complex. J Oral Biol Craniofacial Res, 2(1), 46–9.
36. Bjork A. (1951). Some Biological Aspects of Prognathism and Occlusion of the Teeth. Angle Orthod, 21(1), 3–27.
37. Macnamara J. (1981). Components of Class II Malocclusion in Children 8-10 Years of Age. Angle Orthod, 51(3).
38. Fjellvang H, Solow B. (1986). Craniocervical postural relations and craniofacial morphology in 30 blind subjects. Am J Orthod Dentofac Orthop, 90(4), 327–34.
39. Behlfelt K. (1990). Enlarged tonsils and the effect of tonsillectomy. Characteristics of the dentition and facial skeleton. Posture of the head, hyoid bone and tongue. Mode of breathing. Swed Dent J Suppl, 72, 1–35.
40. Cuccia AM, Lotti M, Caradonna D. (2008). Oral breathing and head posture. Angle Orthod., 78(1), 77–82.
41. Solow B, Ovesen J, Nielsen PW, Wildschiødtz G, Tallgren A. (1993). Head posture in obstructive sleep apnoea. Eur J Orthod, 15(2), 107–14.
42. Foster TD, Howat AP, Naish PJ. (1981). Variation in Cephalometric Reference Lines. Br J Orthod, 8(4), 183–7.
43. Lundström A, Lundström F, Lebret LM, Moorrees CF. (1995). Natural Head Position and Natural Head Orientation: Basic Considerations in Cephalometric Analysis and Research. Eur J Orthod, 17(2), 111–20.
44. Usumez S, Uysal T, Orhan M, Soganci E. (2006). Relationship between static natural head position and head position measured during walking. Am J Orthod Dentofac Orthop, 129(1), 42–7.
46. Özbek MM, Köklü A. (1993). Natural cervical inclination and craniofacial structure. Am J Orthod Dentofac Orthop, 104(6), 584–91
47. Festa F, Tecco S, Dolci M, Ciufolo F, Di Meo S, Filippi MR, et al. (2003). Relationship between cervical lordosis and facial morphology in Caucasian women with a skeletal class II malocclusion: A cross-sectional study. Cranio, 21(2), 121–9.
48. Vélez AL, Restrepo CC, Peláez-Vargas A, Gallego GJ, Alvarez E, Tamayo V, et al. (2007). Head posture and dental wear evaluation of bruxist children with primary teeth. J Oral Rehabil, 34(9), 663–70.
49. AlKofide EA, AlNamankani E. (2007). The association between posture of the head and malocclusion in Saudi subjects. Cranio - J Craniomandib Pract, 25(2), 98–105.
50. Braun S, Marcotte MR. (1995). Rationale of the segmented approach to orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofac Orthop, 108(1), 1–8.
51. Hedayati Z, Paknahad M, Zorriasatine F. (2013). Comparison of natural head position in different anteroposterior malocclusions. J Dent (Tehran), 10(3), 210–20.
52. Restrepo C, Quintero Y, Tamayo M, Tamayo V. (2008). Efecto de la posición craneocervical en las funciones orales fisiológicas, 21(1), 71–5.
53. Ricketts RM. (1976). Bioprogressive therapy as an answer to orthodontic needs Part II. Am J Orthod, 70(4), 359–97.
54. Kusnoto B, Kaur P, Salem A, Zhang Z, Galang-Boquiren MT, Viana G, et al. (2015). Implementation of ultra-low-dose CBCT for routine 2D orthodontic diagnostic radiographs: Cephalometric landmark identification and image quality assessment. Semin Orthod, 21(4), 233–47.
55. Björk A. (1963). Variations in the growth pattern of the human mandible: Longitudinal radiographic study by the implant method. J Dent Res, 42(1), 399–411.
56. Moss ML, Salentijn L. (1969).The primary role of functional matrices in facial growth. Am J Orthod, 55(6), 566–77
57. Pancherz H, Ruf S, Kohlhas P. (1998). “Effective condylar growth” and chin position changes in Herbst treatment: a cephalometric roentgenographic long-term study. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 114(4), 437–46.
58. Kim J, Hiyama T. (2006). Longitudinal study regarding relationship among vertical dimension of occlusion, cant of occlusal plane and antero-posterior occlusal relation. Bull Kanagawa Dent Coll, 34(2), 130–2.
59. Stutzmann JJ, Petrovic AG. (1990). Role of the lateral pterygoid muscle and meniscotemporomandibular frenum in spontaneous growth of the mandible and in growth stimulated by the postural hyperpropulsor. Am J Orthod Dentofac Orthop, 97(5), 381–92.
60. López P. (2004). Población muestra y muestreo. Punto cero, 69-74.
61. Miyajima K, McNamara JA, Kimura T, Murata S, Iizuka T. (1996). Craniofacial structure of Japanese and European-American adults with normal occlusions and well-balanced faces. Am J Orthod Dentofac Orthop, 110(4), 431–8.
62. Türkdönmez CO, Taner L, Uzuner FD, Güngör K. (2013).Craniofacial Evaluation of Class I Turkish Adults: Bimler Analysis. Undefined, 26(4), 169–76.
63. Steiner CC. (1959). Cephalometrics In Clinical Practice. Angle Orthod, 29(1), 8–29.
64. Steiner CC. (1960). The use of cephalometrics as an aid to planning and assessing orthodontic treatment. Report of a case. Am J Orthod, 46(10), 721–35.
65. Huang WJ, Taylor RW, Dasanayake AP. (1998). Determining cephalometric norms for Caucasians and African Americans in Birmingham. Angle Orthod, 68(6), 503–12
66. Oktay H. (1991). A comparison of ANB, WITS, AF-BF, and APDI measurements. Am J Orthod Dentofac Orthop, 99(2), 122–8.
67. Farronato M, Maspero C, Abate A, Grippaudo C, Connelly ST, Tartaglia GM. (2020). 3D cephalometry on reduced FOV CBCT: skeletal class assessment through AF-BF on Frankfurt plane-validity and reliability through comparison with 2D measurements. Eur Radiol, 30(11), 6295–302.
dc.rights.*.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.none.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Abierto (Texto Completo)
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv CRAI-USTA Bucaramanga
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Santo Tomás
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv Especialización Ortodoncia
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv Facultad de Odontología
institution Universidad Santo Tomás
bitstream.url.fl_str_mv https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/15/2022SaavedraManuel.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/7/2022SaavedraManuel1.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/18/2022SaavedraManuel2.pdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/16/license_rdf
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/17/license.txt
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/19/2022SaavedraManuel.pdf.jpg
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/20/2022SaavedraManuel1.pdf.jpg
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/21/2022SaavedraManuel2.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv e0cc66bff5a7d9372c05cca06b7fc965
f25d191e15ab5b521da35b60708ca602
2a638bb9cb9fdf7ddac35a2136844a56
217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06
aedeaf396fcd827b537c73d23464fc27
369e2cc6152086fa1dcbdc5136a7e60d
de32741674a69f78216347d4cdb71437
36d857e89e7478039948f62accf36352
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Universidad Santo Tomás
repository.mail.fl_str_mv repositorio@usantotomas.edu.co
_version_ 1782026186971414528
spelling Zableh Solano, Maria EmmaSaavedra Velandia, Manuel Fernando2022-03-23T15:29:54Z2022-03-23T15:29:54Z2022-03-05Saavedra Velandia, M. F., (2022). Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de Bucaramanga [Tesis de especialización]. Universidad Santo Tomás, Bucaramanga, Colombia.http://hdl.handle.net/11634/43759reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.coIntroducción: Ricketts, afirma que un Porion ubicado en un nivel inferior al borde superior del cóndilo, es indicativo de un patrón mesioesquelético. Por el contrario, un punto Porion observado en un nivel más superior que el cóndilo es indicativo de una distorelación esquelética. Objetivo: Identificar las diferencias en la localización del punto Porion en los distintos marcos dentoesqueletales de una población adulta del área metropolitana de Bucaramanga. Materiales y métodos: estudio observacional analítico, de corte transversal, en el que se analizaron 120 radiografías laterales de 73 mujeres y 47 hombres con una edad media de 22 años: 32 neutro, 42 disto y 46 mesio. Género, edad, clasificación esquelética, inclinación del plano oclusal y medidas lineales maxilomandibulares fueron analizadas. La base de datos fue digitada en Microsoft Excel y exportada al paquete STATA 14.0 para su análisis. Se presentan medidas descriptivas de tipo frecuencia absoluta y porcentaje en variables cualitativas y mediana-promedio, así como desviación estándar-rango intercuartílico para las variables cuantitativas. El análisis de correlación se hizo con prueba de Spearman y T-test. Resultados: La altura del cóndilo respecto al plano de Fráncfort mostró significancia al ser correlacionada con la inclinación del segmento posterior del plano oclusal superior y el indicador de displasia del overbite en los tres marcos esqueletales. La distancia del Porion a la ATM mostró significancia al ser correlacionada con todas las variables. Conclusiones: La posición sagital y vertical del Porion presenta diferencias significativas en relación a la ATM y al cóndilo mandibular y la inclinación del segmento posterior del plano oclusal superior está asociado a la posición vertical y sagital del Porion en los sujetos estudiados.Introduction: Ricketts states that a Porion located at a level lower than the superior border of the condyle is indicative of a mesioskeleton pattern. In contrast, a Porion point observed at a level more superior than the condyle is indicative of a skeletal distortion. Objective: To identify the differences in the location of the Porion point in the different dentoskeletal frameworks of an adult population of the Bucaramanga metropolitan area. Materials and methods: Analytical observational, cross-sectional, in which 120 lateral radiographs were analyzed, a study of 73 women and 47 men with a mean age of 22 years: 32 neutral, 42 disto and 46 mesio. Gender, age, skeletal classification, occlusal plane inclination and maxillomandibular linear measurements were analyzed. The database was digitized in Microsoft Excel and exported to the STATA 14.0 package for analysis. Descriptive measures of absolute frequency type and percentage are presented in qualitative variables and median-average, as well as standard deviation-interquartile range for quantitative variables. The analysis of achievements was done with Spearman's test and T-test. Results: The height of the condyle with respect to the Frankfurt plane showed significance when correlated with the inclination of the posterior segment of the superior occlusal plane and the indicator of overbite dysplasia in the three skeletal frameworks. The distance from the Porion to the TMJ showed significance when correlated with all the variables. Conclusions: The sagittal and vertical position of the Porion presents significant differences in relation to the TMJ and the mandibular condyle and the inclination of the posterior segment of the upper occlusal plane is associated with the vertical and sagittal position of the Porion in the subjects studied.Especialista en Ortodonciahttp://www.ustabuca.edu.co/ustabmanga/presentacionEspecializaciónapplication/pdfspaUniversidad Santo TomásEspecialización OrtodonciaFacultad de OdontologíaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 ColombiaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 ColombiaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 ColombiaAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Diferencias en la localización del porion en adultos con distintos marcos dentoesqueletales en el área de BucaramangaCephalometryDiagnosisOrthodonticsCraniofacial developmentOrtodoncia preventivaCraneometriaOclusión (odontología)MaloclusiónPrognatismoCefalometríaDiagnósticoOrtodonciaDesarrollo cráneofacialTrabajo de gradoinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionFormación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Especializaciónhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisCRAI-USTA Bucaramanga1. Tanaka EM, Sato S. (2008). Longitudinal alteration of the occlusal plane and development of different dentoskeletal frames during growth. Am J Orthod Dentofac Orthop, 134(5), 602.2. Ishizaki K, Suzuki K, Mito T, Tanaka EM, Sato S. (2010). Morphologic, functional, and occlusal characterization of mandibular lateral displacement malocclusion. Am J Orthod Dentofac Orthop, 137(4),454.3. Halazonetis DJ. (2002). Estimated natural head position and facial morphology. Am J Orthod Dentofac Orthop,121(4), 364–8.4. Lundström A. (1953). Cephalometric registrations as an aid in diagnosing malocclusions. Acta Odontol Scand, 11(2),100–10.5. Barbera AL, Sampson WJ, Townsend GC. (2014). Variation in natural head position and establishing corrected head position. HOMO- J Comp Hum Biol, 65(3), 187–2006. Míguez-Contreras M, Jiménez-Trujillo I, Romero-Maroto M, López-de-Andrés A, Lagravère MO. (2017). Cephalometric landmark identification consistency between undergraduate dental students and orthodontic residents in 3-dimensional rendered cone-beam computed tomography images: A preliminary study. Am J Orthod Dentofac Orthop, 151(1), 157–66.7. Ferrario VF, Sforza C, Dalloca LL, DeFranco DJ. (1996). Assessment of facial form modifications in orthodontics: proposal of a modified computerized mesh diagram analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 109(3), 263–70.8. González V, Tordecilla L, Sanjuan M, Prada S, Concha S. (2019). Tendencias bibliométricas en las investigaciones publicadas en las memorias de la Asociación Colombiana de Facultades de Odontología entre 2000-2009. Ustasalud, 17(1),64.9. Broadbent B. (1931). A new X-ray technique and its application to orthodontia. Angle Orthod, 1, 45–60.10. Kharbanda OP. (2020). Errors in cephalometrics. In: Orthodontics: Diagnosis of & management of malocclusion & dentofacial deformities 3e. Third, 329–32.11. Trpkova B, Major P, Prasad N, Nebbe B. (1997). Cephalometric landmarks identification and reproducibility: a meta-analysis. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 112(2), 165–70.Bimler HP. (1975). Medidas lineales en imágenes radiográficas. Fortsch Kieferorthop, 36, 34–45.13. Simoes WA. (2010).Ortopedia funcional de los maxilares vista a través de la rehabilitación neuroclusal. Nike srl, Ortobello, 5ta edic, 1, 390-214. McNamara JA, Ellis E. (1988). Cephalometric analysis of untreated adults with ideal facial and occlusal relationships. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg, 3(4), 221–31.15. Tweed CH. (1954). The Frankfort-Mandibular Incisor Angle (FMIA) In Orthodontic Diagnosis, Treatment Planning and Prognosis. Angle Orthod, 24(3), 121–6916. Tweed CH. (1946).The frankfort-mandibular plane angle in orthodontic diagnosis, classification, treatment planning, and prognosis. Am J Orthod Oral Surg, 32(4), 175–230.17. David P Madsen, Wayne J Sampson, Grant C Townsend. (2008). Craniofacial Reference Plane Variation and Natural Head Position. Eur J Orthod, 30(5), 532–40.18. Ricketts RM. (1981). Perspectives in the clinical application of cephalometrics. The first fifty years. Angle Orthod, 51(2), 115–5019. Bimler HP. (1985). Bimler Therapy. Part 1. Bimler Cephalometric Analysis. J Clin Orthod, 19(7), 501–2320. McNamara JA. (1973). Neuromuscular and skeletal adaptations to altered function in the orofacial region. Am J Orthod, 64(6), 578–60621. McNamara JA. A method of cephalometric evaluation. (1984). Am J Orthod, 86(6), 449–6921. McNamara JA. A method of cephalometric evaluation. (1984). Am J Orthod, 86(6), 449–69.22. Hopkin GB, Houston WJ, James GA. (1968). The Cranial Base as an Aetiological Factor in Malocclusion. Angle Orthod, 38(3), 250–5.23. Ricketts RM. (1976). Bioprogressive therapy as an answer to orthodontic needs Part I. Am J Orthod, 70(3), 241–68.24. Snodell SF, Nanda RS, Currier GF. (1993). A longitudinal cephalometric study of transverse and vertical craniofacial growth. Am J Orthod Dentofac Orthop, 104(5), 471–8325. Brodie A. Downs W, A G, Myer E. (1938). Cephalometric appaisal of orthodontics results; a preliminary report. Angle Orthod, 8, 261–351.26. Adams JW. (1940). Correction of Error in Cephalometric Roentgenograms. Angle Orthod, 10(1), 3–1327. Broadbent BH, William HG. (1975). Bolton standards of dentofacial developmental growth. St. Luois, C.V. Mosby.28. Bimler HP. (2018). 60 años de la cefalometría. Rev Anu AAOFM, 42, 20–5.29. Bimler HP. (2003). In Memoriam. Rev Esp Ortod, 33(4), 280.30. Zableh ME. (2002). Aplicabilidad clínica de los estudios de cresimiento y desarrollo craneofacial I parte. Ortousta, 1(1), 13–7.31. Montúfar J, Romero M, Scougall-Vilchis RJ. (2018). Automatic 3-dimensional cephalometric landmarking based on active shape models in related projections. Am J Orthod Dentofac Orthop, 153(3), 449–58.32. Zou B, Zhou Y, Lowe AA, Li H, Pliska B. (2015). Changes in anteroposterior position and inclination of the maxillary incisors after surgical-orthodontic treatment of skeletal class III malocclusions. J Cranio-Maxillofacial Surg, 43, 1986-1993.33. Choi JW, Jung SY, Kim H-J, Lee S-H. (2015). Positional symmetry of porion and external auditory meatus in facial asymmetry. Maxillofac Plast Reconstr Surg, 37(1), 1–9.34. Bjehin R. (1957). A comparison between the frankfort horizontal and the sella turcica -nasion as reference planes in cephalometric analysis. Acta Odontol Scand, 15(1), 1–12.35. Kumar S, Maheshwari S, Gautam SN, Prabhat KC. (2012). Natural head position: key position for radiographic and photographic analysis and research of craniofacial complex. J Oral Biol Craniofacial Res, 2(1), 46–9.36. Bjork A. (1951). Some Biological Aspects of Prognathism and Occlusion of the Teeth. Angle Orthod, 21(1), 3–27.37. Macnamara J. (1981). Components of Class II Malocclusion in Children 8-10 Years of Age. Angle Orthod, 51(3).38. Fjellvang H, Solow B. (1986). Craniocervical postural relations and craniofacial morphology in 30 blind subjects. Am J Orthod Dentofac Orthop, 90(4), 327–34.39. Behlfelt K. (1990). Enlarged tonsils and the effect of tonsillectomy. Characteristics of the dentition and facial skeleton. Posture of the head, hyoid bone and tongue. Mode of breathing. Swed Dent J Suppl, 72, 1–35.40. Cuccia AM, Lotti M, Caradonna D. (2008). Oral breathing and head posture. Angle Orthod., 78(1), 77–82.41. Solow B, Ovesen J, Nielsen PW, Wildschiødtz G, Tallgren A. (1993). Head posture in obstructive sleep apnoea. Eur J Orthod, 15(2), 107–14.42. Foster TD, Howat AP, Naish PJ. (1981). Variation in Cephalometric Reference Lines. Br J Orthod, 8(4), 183–7.43. Lundström A, Lundström F, Lebret LM, Moorrees CF. (1995). Natural Head Position and Natural Head Orientation: Basic Considerations in Cephalometric Analysis and Research. Eur J Orthod, 17(2), 111–20.44. Usumez S, Uysal T, Orhan M, Soganci E. (2006). Relationship between static natural head position and head position measured during walking. Am J Orthod Dentofac Orthop, 129(1), 42–7.46. Özbek MM, Köklü A. (1993). Natural cervical inclination and craniofacial structure. Am J Orthod Dentofac Orthop, 104(6), 584–9147. Festa F, Tecco S, Dolci M, Ciufolo F, Di Meo S, Filippi MR, et al. (2003). Relationship between cervical lordosis and facial morphology in Caucasian women with a skeletal class II malocclusion: A cross-sectional study. Cranio, 21(2), 121–9.48. Vélez AL, Restrepo CC, Peláez-Vargas A, Gallego GJ, Alvarez E, Tamayo V, et al. (2007). Head posture and dental wear evaluation of bruxist children with primary teeth. J Oral Rehabil, 34(9), 663–70.49. AlKofide EA, AlNamankani E. (2007). The association between posture of the head and malocclusion in Saudi subjects. Cranio - J Craniomandib Pract, 25(2), 98–105.50. Braun S, Marcotte MR. (1995). Rationale of the segmented approach to orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofac Orthop, 108(1), 1–8.51. Hedayati Z, Paknahad M, Zorriasatine F. (2013). Comparison of natural head position in different anteroposterior malocclusions. J Dent (Tehran), 10(3), 210–20.52. Restrepo C, Quintero Y, Tamayo M, Tamayo V. (2008). Efecto de la posición craneocervical en las funciones orales fisiológicas, 21(1), 71–5.53. Ricketts RM. (1976). Bioprogressive therapy as an answer to orthodontic needs Part II. Am J Orthod, 70(4), 359–97.54. Kusnoto B, Kaur P, Salem A, Zhang Z, Galang-Boquiren MT, Viana G, et al. (2015). Implementation of ultra-low-dose CBCT for routine 2D orthodontic diagnostic radiographs: Cephalometric landmark identification and image quality assessment. Semin Orthod, 21(4), 233–47.55. Björk A. (1963). Variations in the growth pattern of the human mandible: Longitudinal radiographic study by the implant method. J Dent Res, 42(1), 399–411.56. Moss ML, Salentijn L. (1969).The primary role of functional matrices in facial growth. Am J Orthod, 55(6), 566–7757. Pancherz H, Ruf S, Kohlhas P. (1998). “Effective condylar growth” and chin position changes in Herbst treatment: a cephalometric roentgenographic long-term study. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 114(4), 437–46.58. Kim J, Hiyama T. (2006). Longitudinal study regarding relationship among vertical dimension of occlusion, cant of occlusal plane and antero-posterior occlusal relation. Bull Kanagawa Dent Coll, 34(2), 130–2.59. Stutzmann JJ, Petrovic AG. (1990). Role of the lateral pterygoid muscle and meniscotemporomandibular frenum in spontaneous growth of the mandible and in growth stimulated by the postural hyperpropulsor. Am J Orthod Dentofac Orthop, 97(5), 381–92.60. López P. (2004). Población muestra y muestreo. Punto cero, 69-74.61. Miyajima K, McNamara JA, Kimura T, Murata S, Iizuka T. (1996). Craniofacial structure of Japanese and European-American adults with normal occlusions and well-balanced faces. Am J Orthod Dentofac Orthop, 110(4), 431–8.62. Türkdönmez CO, Taner L, Uzuner FD, Güngör K. (2013).Craniofacial Evaluation of Class I Turkish Adults: Bimler Analysis. Undefined, 26(4), 169–76.63. Steiner CC. (1959). Cephalometrics In Clinical Practice. Angle Orthod, 29(1), 8–29.64. Steiner CC. (1960). The use of cephalometrics as an aid to planning and assessing orthodontic treatment. Report of a case. Am J Orthod, 46(10), 721–35.65. Huang WJ, Taylor RW, Dasanayake AP. (1998). Determining cephalometric norms for Caucasians and African Americans in Birmingham. Angle Orthod, 68(6), 503–1266. Oktay H. (1991). A comparison of ANB, WITS, AF-BF, and APDI measurements. Am J Orthod Dentofac Orthop, 99(2), 122–8.67. Farronato M, Maspero C, Abate A, Grippaudo C, Connelly ST, Tartaglia GM. (2020). 3D cephalometry on reduced FOV CBCT: skeletal class assessment through AF-BF on Frankfurt plane-validity and reliability through comparison with 2D measurements. Eur Radiol, 30(11), 6295–302.ORIGINAL2022SaavedraManuel.pdf2022SaavedraManuel.pdfTrabajo de gradoapplication/pdf840802https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/15/2022SaavedraManuel.pdfe0cc66bff5a7d9372c05cca06b7fc965MD515open access2022SaavedraManuel1.pdf2022SaavedraManuel1.pdfCarta facultadapplication/pdf145218https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/7/2022SaavedraManuel1.pdff25d191e15ab5b521da35b60708ca602MD57metadata only access2022SaavedraManuel2.pdf2022SaavedraManuel2.pdfAcuerdo de publicaciónapplication/pdf217487https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/18/2022SaavedraManuel2.pdf2a638bb9cb9fdf7ddac35a2136844a56MD518metadata only accessCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/16/license_rdf217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06MD516open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8807https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/17/license.txtaedeaf396fcd827b537c73d23464fc27MD517open accessTHUMBNAIL2022SaavedraManuel.pdf.jpg2022SaavedraManuel.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg4615https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/19/2022SaavedraManuel.pdf.jpg369e2cc6152086fa1dcbdc5136a7e60dMD519open access2022SaavedraManuel1.pdf.jpg2022SaavedraManuel1.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg8470https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/20/2022SaavedraManuel1.pdf.jpgde32741674a69f78216347d4cdb71437MD520open access2022SaavedraManuel2.pdf.jpg2022SaavedraManuel2.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg8750https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/43759/21/2022SaavedraManuel2.pdf.jpg36d857e89e7478039948f62accf36352MD521open access11634/43759oai:repository.usta.edu.co:11634/437592022-10-10 16:54:06.52metadata only accessRepositorio Universidad Santo Tomásrepositorio@usantotomas.edu.coQXV0b3Jpem8gYWwgQ2VudHJvIGRlIFJlY3Vyc29zIHBhcmEgZWwgQXByZW5kaXphamUgeSBsYSBJbnZlc3RpZ2FjacOzbiwgQ1JBSS1VU1RBCmRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNhbnRvIFRvbcOhcywgcGFyYSBxdWUgY29uIGZpbmVzIGFjYWTDqW1pY29zIGFsbWFjZW5lIGxhCmluZm9ybWFjacOzbiBpbmdyZXNhZGEgcHJldmlhbWVudGUuCgpTZSBwZXJtaXRlIGxhIGNvbnN1bHRhLCByZXByb2R1Y2Npw7NuIHBhcmNpYWwsIHRvdGFsIG8gY2FtYmlvIGRlIGZvcm1hdG8gY29uCmZpbmVzIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24sIGEgbG9zIHVzdWFyaW9zIGludGVyZXNhZG9zIGVuIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBlc3RlCnRyYWJham8sIHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIHVzb3MgcXVlIHRlbmdhbiBmaW5hbGlkYWQgYWNhZMOpbWljYSwgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbwptZWRpYW50ZSBsYSBjb3JyZXNwb25kaWVudGUgY2l0YSBiaWJsaW9ncsOhZmljYSBzZSBsZSBkw6kgY3LDqWRpdG8gYWwgdHJhYmFqbyBkZQpncmFkbyB5IGEgc3UgYXV0b3IuIERlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsbyBlc3RhYmxlY2lkbyBlbiBlbCBhcnTDrWN1bG8gMzAgZGUgbGEKTGV5IDIzIGRlIDE5ODIgeSBlbCBhcnTDrWN1bG8gMTEgZGUgbGEgRGVjaXNpw7NuIEFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5Mywg4oCcTG9zIGRlcmVjaG9zCm1vcmFsZXMgc29icmUgZWwgdHJhYmFqbyBzb24gcHJvcGllZGFkIGRlIGxvcyBhdXRvcmVz4oCdLCBsb3MgY3VhbGVzIHNvbgppcnJlbnVuY2lhYmxlcywgaW1wcmVzY3JpcHRpYmxlcywgaW5lbWJhcmdhYmxlcyBlIGluYWxpZW5hYmxlcy4K

Publicaciones similares