Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo
La potestad disciplinaria en Colombia está radicada en la Procuraduría General de la Nación y aquellas entidades a las cuales se les ha delegado tal competencia. Los actos administrativos expedidos por estos entes son objeto de control judicial pleno de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, da...
- Autores:
-
Meza Velandia, Erika Andrea
- Tipo de recurso:
- Masters Thesis
- Fecha de publicación:
- 2020
- Institución:
- Universidad Santo Tomás
- Repositorio:
- Repositorio Institucional USTA
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.usta.edu.co:11634/28727
- Acceso en línea:
- http://hdl.handle.net/11634/28727
- Palabra clave:
- Power
Disciplinary
Administrative Acts
Res Judicata
Derecho administrativo
Potestad
Disciplinario
Actos Administrativos
Cosa Juzgada
- Rights
- openAccess
- License
- Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
| id |
SANTTOMAS2_5905285eeedc00422ce4bece7b68a2c3 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.usta.edu.co:11634/28727 |
| network_acronym_str |
SANTTOMAS2 |
| network_name_str |
Repositorio Institucional USTA |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo |
| title |
Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo |
| spellingShingle |
Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo Power Disciplinary Administrative Acts Res Judicata Derecho administrativo Potestad Disciplinario Actos Administrativos Cosa Juzgada |
| title_short |
Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo |
| title_full |
Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo |
| title_fullStr |
Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo |
| title_full_unstemmed |
Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo |
| title_sort |
Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo |
| dc.creator.fl_str_mv |
Meza Velandia, Erika Andrea |
| dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv |
Barreto, Alejandro |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Meza Velandia, Erika Andrea |
| dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv |
Power Disciplinary Administrative Acts Res Judicata |
| topic |
Power Disciplinary Administrative Acts Res Judicata Derecho administrativo Potestad Disciplinario Actos Administrativos Cosa Juzgada |
| dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv |
Derecho administrativo |
| dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
Potestad Disciplinario Actos Administrativos Cosa Juzgada |
| description |
La potestad disciplinaria en Colombia está radicada en la Procuraduría General de la Nación y aquellas entidades a las cuales se les ha delegado tal competencia. Los actos administrativos expedidos por estos entes son objeto de control judicial pleno de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, dada la evolución jurisprudencial sobre la materia. La intangibilidad relativa y deferencia especial hace parte de las potestades que tiene tanto el operador sancionatorio como el juez administrativo, cada uno hace realiza su procedimiento y se terminan las actuaciones mediante un fallo, sin embargo, el Consejo de Estado ha establecido que los actos administrativos son cosa decidida, y los fallos judiciales son cosa juzgada, por ende, los actos de la administración son objeto de control pleno e integral, según su precedente judicial. Los fallos del Consejo de Estado en los casos de Víctor Virgilio Valle y Alonso Salazar, determinaron que hubo vulneración al debido proceso y producto de ello se adecuaron las conductas y sanciones impuestas, motivo por el cual, este trabajo de investigación, interpreta estas acciones como coadministración de la potestad disciplinaria. Lo mismo sucede cuando se declaró la nulidad de los actos administrativos en los casos de Piedad Córdoba y Gustavo Petro, como consecuencia de una nueva interpretación y valoración probatoria. |
| publishDate |
2020 |
| dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv |
2020-07-30T20:47:12Z |
| dc.date.available.spa.fl_str_mv |
2020-07-30T20:47:12Z |
| dc.date.issued.spa.fl_str_mv |
2020-07-29 |
| dc.type.local.spa.fl_str_mv |
Tesis de maestría |
| dc.type.version.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
| dc.type.coar.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc |
| dc.type.drive.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc |
| status_str |
acceptedVersion |
| dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv |
Meza Velandia, E.A. (2020). Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo. Tesis de posgrado. Universidad Santo Tomás. Tunja. |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11634/28727 |
| dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás |
| dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
instname:Universidad Santo Tomás |
| dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv |
repourl:https://repository.usta.edu.co |
| identifier_str_mv |
Meza Velandia, E.A. (2020). Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo. Tesis de posgrado. Universidad Santo Tomás. Tunja. reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás instname:Universidad Santo Tomás repourl:https://repository.usta.edu.co |
| url |
http://hdl.handle.net/11634/28727 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Agudelo, C. A. (2014). Una respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’ a partir de las ‘virtudes pasivas’ de los jueces. Precedente. Revista Jurídica, 5, 181-224. Araujo-Oñate, R. M. (2011). Acceso a la justicia y tutela judicial efectiva. Propuesta para fortalecer la justicia administrativa. Visión de derecho comparado. Estudios Socio-Jurídicos, 13(1), 247-291. Recuperado de https://bit.ly/2Pf1whb Arboleda Perdomo, E. J. (2011). Comentarios al nuevo código de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo: Ley 1437 de 2011. Legis. Asamblea Nacional Constituyente (1991). Constitución Política de Colombia. Recuperado de https://bit.ly/36uk4kw Balbin, C. (2015). Manual de Derecho Administrativo. La Ley S.A.E. e I., 2015. Recuperado de https://bit.ly/2KA9kLx Barreto Moreno, A. A. (2018). La formación de política pública del juez contencioso administrativo como expresión de otras funciones de la responsabilidad del Estado. Barreto Moreno, A. A & Pulido Ortiz, F. E. (2016). La regla del precedente en el derecho administrativo colombiano. (1ª. ed.). Bogotá: Universidad de La Sabana Barbería, María E. (2006). Diccionario de Latín Jurídico. Recuperado de https://www.academia.edu/35320332/DICCIONARIO_DE_LATIN_JURIDICO.pdf Blasco Soto, M.D.C. (1994). Reflexiones en torno a la fuerza de cosa juzgada en la sentencia dictada en cuestión de inconstitucionalidad. Revista Española de Derecho Constitucional, (41), 35-62. Botero Díaz, J., Marín Vanegas, J. A., & Maury Ramírez, J. E. (2015). Alcances y límites al control de los actos administrativos de carácter disciplinario ejercido por el Consejo de Estado de Colombia. Nuevo Derecho, 11(17), 153-174. Coaguila Valdivia, J. F. (2009). El derecho a un Juez Imparcial. El Cid editor. Congreso de la República (2002). Ley 734 de 2002. Recuperado de https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=4589 Congreso de la República (2011). Ley 1437 de 2011. Recuperado de https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=41249 Congreso de la República (2019). Ley 1952 de 2019. Recuperado de https://bit.ly/2I8wKom Contreras Casado, M. (2002). Un nuevo enfoque de la reforma constitucional y sus límites materiales. Revista Española de Derecho Constitucional, (65), 381-385. Consejo de Estado (1995). Radicación 756 de 1995 Consejo de Estado - Sala de Consulta y Servicio Civil. Recuperado de https://bit.ly/37p3iEz Consejo de Estado (2012). Sentencia 1025 de 2012. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda Subsección “B”. Veintitrés (23) de agosto de dos mil doce (2012). Recuperado de https://bit.ly/2Ddg4sD Consejo de Estado (2012). Sentencia con radicado 11001-03-25-000-2005-00012-00(IJ). Sala Plena. Once (11) de diciembre de dos mil doce (2012). Consejo de Estado (2013). Sentencia con radicado 52001-23-31-000-2004-00188-02(1982-09). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda Subsección “B”. Once (11) de julio de dos mil trece (2013). Consejo de Estado (2016). Sentencia de Unificación Nº 11001-03-25-000-2011-00316-00 de Consejo De Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa, de 9 de Agosto de 2016. Consejo de Estado (2014). Sentencia con radicado 11001-03-25-000-2011-00362-00(1345-11), Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, cinco (5) de junio de dos mil catorce (2014) Consejo de Estado (2015). Sentencia con radicado 11001-03-25-000-2010-00162-00(1200-10), Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, veintitrés (23) de septiembre de dos mil quince (2015). Recuperado de https://bit.ly/2y7OdY8 Consejo de Estado (2016). Sentencia con radicado 110010325000201100316 00. Sala Plena. Nueve (9) de agosto de 2016. Recuperado de https://bit.ly/2Magc1d Consejo de Estado (2017). Sentencia con radicado 110010325000201400360 00. Sala Plena. Quince (15) de noviembre de dos mil diecisiete (2017). Recuperado de https://bit.ly/2BI9lHX Consejo de Estado (2017). Sentencia Nª 11001-03-25-000-2013-00372-00 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - Sección Segunda, de 28 de Abril de 2017. Córdova Vinueza, P. (2018). ¿Tienen los jueces la última palabra?. Corporación de Estudios y Publicaciones. Quito D. M. Corte Constitucional de Colombia (1994). Sentencia C- 214 de 1994. REF: Expediente D-394M.P. Antonio Barrera Carbonell. Recuperado de https://bit.ly/2U0KXq0 Corte Constitucional (1995). Sentencia C-069 de 1995. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1995/C-069-95.htm Corte Constitucional (1998). Sentencia C-189/98. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/c-189-98.htm Corte Constitucional (2001). Sentencia C-836 de 2001. Recuperado de https://bit.ly/2XUdxMa Corte Constitucional (2005). Sentencia C-590 de 2005. Recuperado de https://bit.ly/2JDlC3l Corte Constitucional (2007). Sentencia C-504 de 2007. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/C-504-07.htm Corte Constitucional (2011). Sentencia C-634 de 2011. Recuperado de https://bit.ly/2EequKr Corte Constitucional (2014). Sentencia T-430 de 2014. Recuperado de https://bit.ly/2LwKUlV Corte Constitucional (2017). Sentencia T-322 de 2017. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/t-322-17.htm Delpiazzo, C. E. (2016). Universalización de derechos, economía disruptiva y derecho administrativo global. Revista Derecho Público, (50). De Silva, C. (2004). El acto jurisdiccional. Isonomía, (21), 157-191. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-02182004000200006&script=sci_arttext Duarte, S. L. M. (2015). Causas del control judicial a los actos administrativos disciplinarios proferidos por las procuradurías regionales de Tolima y de Cundinamarca. Via Inveniendi Et Iudicandi, 10(1), 153-179. Recuperado de https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/viewFile/2449/2389 Dogmática Practicable del Derecho Disciplinario, Preguntas y Respuestas, Esiquio Manuel Sánchez Herrera, pág. 35, Ediciones Nueva Jurídica, Tercera Edición, 2014, Bogotá D.C. Fernández Ruiz, J. (2016). Derecho Administrativo. Grandes temas Constitucionales. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4455/16.pdf Flórez Paternina, A. S., Lema Fernández, P. C, & Plata Álvarez, A. C. (2017). La imposición de sanciones analógicas en el trámite de la acción popular: Análisis de la legalidad de las sanciones impuestas al actor popular como consecuencia de su inasistencia a la audiencia de pacto de cumplimiento a la luz del debido proceso sancionatorio. Henao Pérez, J. (2013). El Juez Constitucional: Un actor de las Políticas Públicas. Revista de Economía Institucional, 15 (29), 67-102. Gallotti, A. G. (2013). El poder de sustitución del juez en la función administrativa (Doctoral dissertation, UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO). Recuperado de http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAS7617.pdf González Torres, I. A. (2014). El control jurisdiccional de las decisiones disciplinarias. Recuperado de https://bit.ly/2IhaMR9 Jinesta, E. (2015). Principios constitucionales que rigen a las Administraciones Públicas. Revista El Derecho Administrativo en Iberoamérica. Recuperado de https://bit.ly/2P8sUgD La Torre González, I. (2012). El rol del juez administrativo colombiano: ¿un actor influyente en las transformaciones del derecho administrativo y en el fortalecimiento del estado social y constitucional de derecho? Trabajo de Investigación. Recuperado de https://bit.ly/2uZKfPH LaTorre González, I. (2015). El juez administrativo colombiano: ¿un actor influyente en el fortalecimiento del Estado social y constitucional de derecho?. Editorial Universidad del Rosario. López Gil, J. A. (2015) Responsabilidad administrativa y disciplinaria del juez disciplinario en fallos nulitados por la vía contencioso administrativa. Recuperado de https://bit.ly/2VFQeEP López Higuera, J. L. Control judicial de las decisiones disciplinarias (Doctoral dissertation, Universidad Nacional de Colombia). Recuperado de http://www.bdigital.unal.edu.co/46512/1/6702157.2014.pdf López Medina, D. E. (2006). El derecho de los Jueces. Legis. Moncayo, P. (2016). Geopolítica Espacio y Poder. Universidad de Fuerzas Armadas ESPE, Sangolquí. Mondragón Duarte, S. L (2015). Límites al control judicial de fallos disciplinarios proferidos por la procuraduría general de la nación a partir de la ley 734 de 2002. Recuperado de https://bit.ly/2P6vrrz Páez Ramírez, L. D., & Agudelo Lugo, K. L. La facultad constitucional de reforma como poder constituido y su límite material y competicional aparente de una intangibilidad relativa. Parejo, L. A. (2008). El concepto del derecho administrativo. Universidad Externado de Colombia, 2 Ed. 2009, P. 59. Periódico La Jornada Zacatecas (2014). La crisis de representación: el poder autorreferente. Recuperado de http://ljz.mx/2014/10/16/la-crisis-de-representacion-el-poder-autorreferente/ Pulido Ortiz, F. E. (2018). Jueces y reglas: la autoridad del precedente judicial. Universidad de La Sabana. Presidencia de la República (2000). Decreto 262 de 2000. Recuperado de https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=40618 Procuraduría General de la Nación (2017). Consulta de Unificación Final 068 de 2017. Recuperado de https://bit.ly/37AX58o Puente de la Mora, X. (2011). El Instituto Nacional de Transparencia, acceso a la información y protección de datos personales como órgano constitucional autónomo en el juicio de amparo. Instituto de Investigaciones Jurídicas – UNAM. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4337/9.pdf Ortiz Díaz, J. (1957). El precedente administrativo. Revista de Administración Pública. Número 024. Rivadeneyra, J. (1988). ¿Jurisdicción Arbitral? THĒMIS-Revista de Derecho, (11), 15-19. Sánchez, M. (2014). Dogmática practicable del Derecho disciplinario, Preguntas y Respuestas. Ediciones Nueva Jurídica, Tercera Edición, 2014, Bogotá D.C. Sarmiento-Erazo, J. P. (2011). El recurso extraordinario de unificación jurisprudencial, ¿hacia la instauración de un juez de casación en lo contencioso-administrativo? Vniversitas, (123). Recuperado de https://www.redalyc.org/html/825/82522608009/ Vergara Mesa, H. D. (2015). La insubsistencia administrativa discrecional en Colombia: una mirada desde el principio de proporcionalidad. Recuperado de http://tesis.udea.edu.co/dspace/bitstream/10495/4364/1/VergaraHernan_insubsistencia%20dministrativadiscrecionalColombia.pdf |
| dc.rights.*.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia |
| dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ |
| dc.rights.local.spa.fl_str_mv |
Abierto (Texto Completo) |
| dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Abierto (Texto Completo) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv |
CRAI-USTA Tunja |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Santo Tomás |
| dc.publisher.program.spa.fl_str_mv |
Maestría Derecho Administrativo |
| dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv |
Facultad de Derecho |
| institution |
Universidad Santo Tomás |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/8/2020erikameza.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/9/Autorizaci%c3%b3n%20facultad.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/10/Derechos%20de%20autor.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/1/2020erikameza.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/3/Autorizaci%c3%b3n%20facultad.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/6/Derechos%20de%20autor.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/4/license_rdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/7/license.txt |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
200f93195159621c020ebfe62f8ddfa9 737990d1725d39091869972b6dd4cbe7 56e8b57423bb0a9477092797395d6507 fff98870324fd07a3e586a410bb44693 1278939a88a394462c8f44854f07616d 36ae9b59511d6bf9453ae2e5d2047268 217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06 aedeaf396fcd827b537c73d23464fc27 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Universidad Santo Tomás |
| repository.mail.fl_str_mv |
repositorio@usantotomas.edu.co |
| _version_ |
1782026149494259712 |
| spelling |
Barreto, AlejandroMeza Velandia, Erika Andrea2020-07-30T20:47:12Z2020-07-30T20:47:12Z2020-07-29Meza Velandia, E.A. (2020). Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativo. Tesis de posgrado. Universidad Santo Tomás. Tunja.http://hdl.handle.net/11634/28727reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.coLa potestad disciplinaria en Colombia está radicada en la Procuraduría General de la Nación y aquellas entidades a las cuales se les ha delegado tal competencia. Los actos administrativos expedidos por estos entes son objeto de control judicial pleno de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa, dada la evolución jurisprudencial sobre la materia. La intangibilidad relativa y deferencia especial hace parte de las potestades que tiene tanto el operador sancionatorio como el juez administrativo, cada uno hace realiza su procedimiento y se terminan las actuaciones mediante un fallo, sin embargo, el Consejo de Estado ha establecido que los actos administrativos son cosa decidida, y los fallos judiciales son cosa juzgada, por ende, los actos de la administración son objeto de control pleno e integral, según su precedente judicial. Los fallos del Consejo de Estado en los casos de Víctor Virgilio Valle y Alonso Salazar, determinaron que hubo vulneración al debido proceso y producto de ello se adecuaron las conductas y sanciones impuestas, motivo por el cual, este trabajo de investigación, interpreta estas acciones como coadministración de la potestad disciplinaria. Lo mismo sucede cuando se declaró la nulidad de los actos administrativos en los casos de Piedad Córdoba y Gustavo Petro, como consecuencia de una nueva interpretación y valoración probatoria.In Colombia the disciplinary authority lies with the Procuraduría General de la Nación and the entities to which such jurisdiction has been delegated. The administrative acts issued by these entities are subject to full judicial control of the administrative contentious jurisdiction, given the evolution of jurisprudence on the matter. The relative intangibility and special deference is part of the power that both the sanctioning operator and the administrative judge have, each one carries out his procedure and the operations are finished by means of a ruling, however, the Consejo de Estado has established that the administrative acts are ‘cosa decidida’ and the judicial decisions are ‘res judicata’, therefore, the acts of the administration are subject to full and comprehensive control, according to its judicial precedent. The ruling of the Consejo de Estado in cases as of Víctor Virgilio Valle and Alonso Salazar, determined that there was a violation of due process and as a result of this, the behaviors and sanctions imposed were adapted, which is why, this research interprets these actions as co-administrations of the disciplinary authority. The same happens when the administrative acts were declared null and void in the cases of Piedad Córdoba and Gustavo Petro, as a consequence of a new interpretation and evidentiary evaluation.Magister en Derecho AdministrativoMaestríaapplication/pdfspaUniversidad Santo TomásMaestría Derecho AdministrativoFacultad de DerechoAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Coadministración disciplinaria : un nuevo poder del juez contencioso administrativoPowerDisciplinaryAdministrative ActsRes JudicataDerecho administrativoPotestadDisciplinarioActos AdministrativosCosa JuzgadaTesis de maestríainfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccinfo:eu-repo/semantics/masterThesisCRAI-USTA TunjaAgudelo, C. A. (2014). Una respuesta a la ‘dificultad contramayoritaria’ a partir de las ‘virtudes pasivas’ de los jueces. Precedente. Revista Jurídica, 5, 181-224.Araujo-Oñate, R. M. (2011). Acceso a la justicia y tutela judicial efectiva. Propuesta para fortalecer la justicia administrativa. Visión de derecho comparado. Estudios Socio-Jurídicos, 13(1), 247-291. Recuperado de https://bit.ly/2Pf1whbArboleda Perdomo, E. J. (2011). Comentarios al nuevo código de procedimiento administrativo y de lo contencioso administrativo: Ley 1437 de 2011. Legis.Asamblea Nacional Constituyente (1991). Constitución Política de Colombia. Recuperado de https://bit.ly/36uk4kwBalbin, C. (2015). Manual de Derecho Administrativo. La Ley S.A.E. e I., 2015. Recuperado de https://bit.ly/2KA9kLxBarreto Moreno, A. A. (2018). La formación de política pública del juez contencioso administrativo como expresión de otras funciones de la responsabilidad del Estado.Barreto Moreno, A. A & Pulido Ortiz, F. E. (2016). La regla del precedente en el derecho administrativo colombiano. (1ª. ed.). Bogotá: Universidad de La SabanaBarbería, María E. (2006). Diccionario de Latín Jurídico. Recuperado de https://www.academia.edu/35320332/DICCIONARIO_DE_LATIN_JURIDICO.pdfBlasco Soto, M.D.C. (1994). Reflexiones en torno a la fuerza de cosa juzgada en la sentencia dictada en cuestión de inconstitucionalidad. Revista Española de Derecho Constitucional, (41), 35-62.Botero Díaz, J., Marín Vanegas, J. A., & Maury Ramírez, J. E. (2015). Alcances y límites al control de los actos administrativos de carácter disciplinario ejercido por el Consejo de Estado de Colombia. Nuevo Derecho, 11(17), 153-174.Coaguila Valdivia, J. F. (2009). El derecho a un Juez Imparcial. El Cid editor.Congreso de la República (2002). Ley 734 de 2002. Recuperado de https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=4589Congreso de la República (2011). Ley 1437 de 2011. Recuperado de https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=41249Congreso de la República (2019). Ley 1952 de 2019. Recuperado de https://bit.ly/2I8wKomContreras Casado, M. (2002). Un nuevo enfoque de la reforma constitucional y sus límites materiales. Revista Española de Derecho Constitucional, (65), 381-385.Consejo de Estado (1995). Radicación 756 de 1995 Consejo de Estado - Sala de Consulta y Servicio Civil. Recuperado de https://bit.ly/37p3iEzConsejo de Estado (2012). Sentencia 1025 de 2012. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda Subsección “B”. Veintitrés (23) de agosto de dos mil doce (2012). Recuperado de https://bit.ly/2Ddg4sDConsejo de Estado (2012). Sentencia con radicado 11001-03-25-000-2005-00012-00(IJ). Sala Plena. Once (11) de diciembre de dos mil doce (2012).Consejo de Estado (2013). Sentencia con radicado 52001-23-31-000-2004-00188-02(1982-09). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda Subsección “B”. Once (11) de julio de dos mil trece (2013).Consejo de Estado (2016). Sentencia de Unificación Nº 11001-03-25-000-2011-00316-00 de Consejo De Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa, de 9 de Agosto de 2016.Consejo de Estado (2014). Sentencia con radicado 11001-03-25-000-2011-00362-00(1345-11), Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, cinco (5) de junio de dos mil catorce (2014)Consejo de Estado (2015). Sentencia con radicado 11001-03-25-000-2010-00162-00(1200-10), Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A, veintitrés (23) de septiembre de dos mil quince (2015). Recuperado de https://bit.ly/2y7OdY8Consejo de Estado (2016). Sentencia con radicado 110010325000201100316 00. Sala Plena. Nueve (9) de agosto de 2016. Recuperado de https://bit.ly/2Magc1dConsejo de Estado (2017). Sentencia con radicado 110010325000201400360 00. Sala Plena. Quince (15) de noviembre de dos mil diecisiete (2017). Recuperado de https://bit.ly/2BI9lHXConsejo de Estado (2017). Sentencia Nª 11001-03-25-000-2013-00372-00 de Consejo de Estado - Sala Plena Contenciosa Administrativa - Sección Segunda, de 28 de Abril de 2017.Córdova Vinueza, P. (2018). ¿Tienen los jueces la última palabra?. Corporación de Estudios y Publicaciones. Quito D. M.Corte Constitucional de Colombia (1994). Sentencia C- 214 de 1994. REF: Expediente D-394M.P. Antonio Barrera Carbonell. Recuperado de https://bit.ly/2U0KXq0Corte Constitucional (1995). Sentencia C-069 de 1995. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1995/C-069-95.htmCorte Constitucional (1998). Sentencia C-189/98. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1998/c-189-98.htmCorte Constitucional (2001). Sentencia C-836 de 2001. Recuperado de https://bit.ly/2XUdxMaCorte Constitucional (2005). Sentencia C-590 de 2005. Recuperado de https://bit.ly/2JDlC3lCorte Constitucional (2007). Sentencia C-504 de 2007. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/C-504-07.htmCorte Constitucional (2011). Sentencia C-634 de 2011. Recuperado de https://bit.ly/2EequKrCorte Constitucional (2014). Sentencia T-430 de 2014. Recuperado de https://bit.ly/2LwKUlVCorte Constitucional (2017). Sentencia T-322 de 2017. Recuperado de http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/t-322-17.htmDelpiazzo, C. E. (2016). Universalización de derechos, economía disruptiva y derecho administrativo global. Revista Derecho Público, (50).De Silva, C. (2004). El acto jurisdiccional. Isonomía, (21), 157-191. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/scielo.php?pid=S1405-02182004000200006&script=sci_arttextDuarte, S. L. M. (2015). Causas del control judicial a los actos administrativos disciplinarios proferidos por las procuradurías regionales de Tolima y de Cundinamarca. Via Inveniendi Et Iudicandi, 10(1), 153-179. Recuperado de https://revistas.usantotomas.edu.co/index.php/viei/article/viewFile/2449/2389Dogmática Practicable del Derecho Disciplinario, Preguntas y Respuestas, Esiquio Manuel Sánchez Herrera, pág. 35, Ediciones Nueva Jurídica, Tercera Edición, 2014, Bogotá D.C.Fernández Ruiz, J. (2016). Derecho Administrativo. Grandes temas Constitucionales. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4455/16.pdfFlórez Paternina, A. S., Lema Fernández, P. C, & Plata Álvarez, A. C. (2017). La imposición de sanciones analógicas en el trámite de la acción popular: Análisis de la legalidad de las sanciones impuestas al actor popular como consecuencia de su inasistencia a la audiencia de pacto de cumplimiento a la luz del debido proceso sancionatorio.Henao Pérez, J. (2013). El Juez Constitucional: Un actor de las Políticas Públicas. Revista de Economía Institucional, 15 (29), 67-102.Gallotti, A. G. (2013). El poder de sustitución del juez en la función administrativa (Doctoral dissertation, UNIVERSIDAD CATÓLICA ANDRÉS BELLO). Recuperado de http://biblioteca2.ucab.edu.ve/anexos/biblioteca/marc/texto/AAS7617.pdfGonzález Torres, I. A. (2014). El control jurisdiccional de las decisiones disciplinarias. Recuperado de https://bit.ly/2IhaMR9Jinesta, E. (2015). Principios constitucionales que rigen a las Administraciones Públicas. Revista El Derecho Administrativo en Iberoamérica. Recuperado de https://bit.ly/2P8sUgDLa Torre González, I. (2012). El rol del juez administrativo colombiano: ¿un actor influyente en las transformaciones del derecho administrativo y en el fortalecimiento del estado social y constitucional de derecho? Trabajo de Investigación. Recuperado de https://bit.ly/2uZKfPHLaTorre González, I. (2015). El juez administrativo colombiano: ¿un actor influyente en el fortalecimiento del Estado social y constitucional de derecho?. Editorial Universidad del Rosario.López Gil, J. A. (2015) Responsabilidad administrativa y disciplinaria del juez disciplinario en fallos nulitados por la vía contencioso administrativa. Recuperado de https://bit.ly/2VFQeEPLópez Higuera, J. L. Control judicial de las decisiones disciplinarias (Doctoral dissertation, Universidad Nacional de Colombia). Recuperado de http://www.bdigital.unal.edu.co/46512/1/6702157.2014.pdfLópez Medina, D. E. (2006). El derecho de los Jueces. Legis.Moncayo, P. (2016). Geopolítica Espacio y Poder. Universidad de Fuerzas Armadas ESPE, Sangolquí.Mondragón Duarte, S. L (2015). Límites al control judicial de fallos disciplinarios proferidos por la procuraduría general de la nación a partir de la ley 734 de 2002. Recuperado de https://bit.ly/2P6vrrzPáez Ramírez, L. D., & Agudelo Lugo, K. L. La facultad constitucional de reforma como poder constituido y su límite material y competicional aparente de una intangibilidad relativa.Parejo, L. A. (2008). El concepto del derecho administrativo. Universidad Externado de Colombia, 2 Ed. 2009, P. 59.Periódico La Jornada Zacatecas (2014). La crisis de representación: el poder autorreferente. Recuperado de http://ljz.mx/2014/10/16/la-crisis-de-representacion-el-poder-autorreferente/Pulido Ortiz, F. E. (2018). Jueces y reglas: la autoridad del precedente judicial. Universidad de La Sabana.Presidencia de la República (2000). Decreto 262 de 2000. Recuperado de https://www.alcaldiabogota.gov.co/sisjur/normas/Norma1.jsp?i=40618Procuraduría General de la Nación (2017). Consulta de Unificación Final 068 de 2017. Recuperado de https://bit.ly/37AX58oPuente de la Mora, X. (2011). El Instituto Nacional de Transparencia, acceso a la información y protección de datos personales como órgano constitucional autónomo en el juicio de amparo. Instituto de Investigaciones Jurídicas – UNAM. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/9/4337/9.pdfOrtiz Díaz, J. (1957). El precedente administrativo. Revista de Administración Pública. Número 024.Rivadeneyra, J. (1988). ¿Jurisdicción Arbitral? THĒMIS-Revista de Derecho, (11), 15-19.Sánchez, M. (2014). Dogmática practicable del Derecho disciplinario, Preguntas y Respuestas. Ediciones Nueva Jurídica, Tercera Edición, 2014, Bogotá D.C.Sarmiento-Erazo, J. P. (2011). El recurso extraordinario de unificación jurisprudencial, ¿hacia la instauración de un juez de casación en lo contencioso-administrativo? Vniversitas, (123). Recuperado de https://www.redalyc.org/html/825/82522608009/Vergara Mesa, H. D. (2015). La insubsistencia administrativa discrecional en Colombia: una mirada desde el principio de proporcionalidad. Recuperado de http://tesis.udea.edu.co/dspace/bitstream/10495/4364/1/VergaraHernan_insubsistencia%20dministrativadiscrecionalColombia.pdfTHUMBNAIL2020erikameza.pdf.jpg2020erikameza.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg2464https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/8/2020erikameza.pdf.jpg200f93195159621c020ebfe62f8ddfa9MD58open accessAutorización facultad.pdf.jpgAutorización facultad.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg4356https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/9/Autorizaci%c3%b3n%20facultad.pdf.jpg737990d1725d39091869972b6dd4cbe7MD59open accessDerechos de autor.pdf.jpgDerechos de autor.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg4446https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/10/Derechos%20de%20autor.pdf.jpg56e8b57423bb0a9477092797395d6507MD510open accessORIGINAL2020erikameza.pdf2020erikameza.pdfArtículo principalapplication/pdf522660https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/1/2020erikameza.pdffff98870324fd07a3e586a410bb44693MD51open accessAutorización facultad.pdfAutorización facultad.pdfAutorización facultadapplication/pdf182140https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/3/Autorizaci%c3%b3n%20facultad.pdf1278939a88a394462c8f44854f07616dMD53metadata only accessDerechos de autor.pdfDerechos de autor.pdfDerechos de autorapplication/pdf392465https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/6/Derechos%20de%20autor.pdf36ae9b59511d6bf9453ae2e5d2047268MD56metadata only accessCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/4/license_rdf217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06MD54open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8807https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/28727/7/license.txtaedeaf396fcd827b537c73d23464fc27MD57open access11634/28727oai:repository.usta.edu.co:11634/287272022-10-10 16:47:48.576open accessRepositorio Universidad Santo Tomásrepositorio@usantotomas.edu.coQXV0b3Jpem8gYWwgQ2VudHJvIGRlIFJlY3Vyc29zIHBhcmEgZWwgQXByZW5kaXphamUgeSBsYSBJbnZlc3RpZ2FjacOzbiwgQ1JBSS1VU1RBCmRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNhbnRvIFRvbcOhcywgcGFyYSBxdWUgY29uIGZpbmVzIGFjYWTDqW1pY29zIGFsbWFjZW5lIGxhCmluZm9ybWFjacOzbiBpbmdyZXNhZGEgcHJldmlhbWVudGUuCgpTZSBwZXJtaXRlIGxhIGNvbnN1bHRhLCByZXByb2R1Y2Npw7NuIHBhcmNpYWwsIHRvdGFsIG8gY2FtYmlvIGRlIGZvcm1hdG8gY29uCmZpbmVzIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24sIGEgbG9zIHVzdWFyaW9zIGludGVyZXNhZG9zIGVuIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBlc3RlCnRyYWJham8sIHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIHVzb3MgcXVlIHRlbmdhbiBmaW5hbGlkYWQgYWNhZMOpbWljYSwgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbwptZWRpYW50ZSBsYSBjb3JyZXNwb25kaWVudGUgY2l0YSBiaWJsaW9ncsOhZmljYSBzZSBsZSBkw6kgY3LDqWRpdG8gYWwgdHJhYmFqbyBkZQpncmFkbyB5IGEgc3UgYXV0b3IuIERlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsbyBlc3RhYmxlY2lkbyBlbiBlbCBhcnTDrWN1bG8gMzAgZGUgbGEKTGV5IDIzIGRlIDE5ODIgeSBlbCBhcnTDrWN1bG8gMTEgZGUgbGEgRGVjaXNpw7NuIEFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5Mywg4oCcTG9zIGRlcmVjaG9zCm1vcmFsZXMgc29icmUgZWwgdHJhYmFqbyBzb24gcHJvcGllZGFkIGRlIGxvcyBhdXRvcmVz4oCdLCBsb3MgY3VhbGVzIHNvbgppcnJlbnVuY2lhYmxlcywgaW1wcmVzY3JpcHRpYmxlcywgaW5lbWJhcmdhYmxlcyBlIGluYWxpZW5hYmxlcy4K |