La potestad exhorbitante de la jurisdicción coactiva ¿garantía de los derechos de los administrados?
Este articulo pretende probar la tesis según la cual el modelo normativo que regula la jurisdicción coactiva en Colombia a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1066 de 2006, no desarrolla en debida forma el artículo 116 de la Constitución Política de 1991, sino que por el contrario vulnera alg...
- Autores:
-
Salas Quintero, Camilo Ernesto
- Tipo de recurso:
- Trabajo de grado de pregrado
- Fecha de publicación:
- 2016
- Institución:
- Universidad Santo Tomás
- Repositorio:
- Repositorio Institucional USTA
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.usta.edu.co:11634/2127
- Acceso en línea:
- https://hdl.handle.net/11634/2127
- Palabra clave:
- Autotutela ejecutiva
Imparcialidad objetiva
Debido proceso
- Rights
- openAccess
- License
- Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
| Summary: | Este articulo pretende probar la tesis según la cual el modelo normativo que regula la jurisdicción coactiva en Colombia a partir de la entrada en vigencia de la Ley 1066 de 2006, no desarrolla en debida forma el artículo 116 de la Constitución Política de 1991, sino que por el contrario vulnera algunos principios constitucionales fundamentales plasmados en la carta. Para ello su autor, hace un recorrido de los cambios normativos surgidos desde el año de 1821 momento en el cual fue aplicada esta figura en la legislación Colombiana, planteando las exposiciones realizadas por las altas Cortes y los doctrinantes que han analizado el tema, y finalmente lo estudia a partir del modelo vigente concluyendo que el sistema actual responde parcialmente a la realidad normativa, respetando los derechos de los administrados, bajo el concepto de autotutela de ejecución pero sin que se predique la validez de la norma. |
|---|