Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario.

Justicia y debido proceso: Un análisis de la prueba en derecho tributario. El debido proceso aplica para actuaciones administrativas y judiciales, sin discusión alguna, siendo nula de pleno derecho la prueba obtenida con violación del debido proceso, así, lo señala el artículo 29 de la Carta Constit...

Full description

Autores:: Obando Castiblanco, Alex Shamir

Tipo de recurso:: Doctoral thesis

Fecha de publicación:: 2023

Institución:: Universidad Santo Tomás

Repositorio:: Repositorio Institucional USTA

Idioma:: spa

id	SANTTOMAS2_0b58015f3d68a352c1d1e7de7effa02d
oai_identifier_str	oai:repository.usta.edu.co:11634/51981
network_acronym_str	SANTTOMAS2
network_name_str	Repositorio Institucional USTA
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario.
title	Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario.
spellingShingle	Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario. Justice Due process Tax test Derecho Constitucional Derecho Administrativo Derecho procesal probatorio Derecho procesal tributario Derecho Justicia Debido proceso Prueba tributaria
title_short	Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario.
title_full	Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario.
title_fullStr	Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario.
title_full_unstemmed	Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario.
title_sort	Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario.
dc.creator.fl_str_mv	Obando Castiblanco, Alex Shamir
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv	Guecha Medina, Ciro Nolberto
dc.contributor.author.none.fl_str_mv	Obando Castiblanco, Alex Shamir
dc.contributor.orcid.spa.fl_str_mv	https://orcid.org/0000-0003-1462-4853 https://orcid.org/0000-0002-6449-3014
dc.contributor.googlescholar.spa.fl_str_mv	https://scholar.google.com/citations?hl=es&user=tk0CHIcAAAAJ https://scholar.google.com/citations?hl=es&user=f0PiBQ4AAAAJ
dc.contributor.cvlac.spa.fl_str_mv	https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000750271 https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001805576
dc.contributor.corporatename.spa.fl_str_mv	Universidad Santo Tomás
dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv	Justice Due process Tax test
topic	Justice Due process Tax test Derecho Constitucional Derecho Administrativo Derecho procesal probatorio Derecho procesal tributario Derecho Justicia Debido proceso Prueba tributaria
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv	Derecho Constitucional Derecho Administrativo Derecho procesal probatorio Derecho procesal tributario Derecho
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv	Justicia Debido proceso Prueba tributaria
description	Justicia y debido proceso: Un análisis de la prueba en derecho tributario. El debido proceso aplica para actuaciones administrativas y judiciales, sin discusión alguna, siendo nula de pleno derecho la prueba obtenida con violación del debido proceso, así, lo señala el artículo 29 de la Carta Constitucional y el artículo 214 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (Ley 1437 de 2011), indicando: “Toda prueba obtenida con violación al debido proceso será nula de pleno derecho, por lo que deberá excluirse de la actuación procesal. (…)” Así se materializa tanto en norma constitucional, como en la ley administrativa, que en efecto vincula a la prueba y el debido proceso. Entonces el postulado constitucional y legal, no aplica en la sede administrativa, por cuanto es cierto que la prueba obtenida con violación al debido proceso será nula de pleno derecho y deberá excluirse de la actuación procesal, no es menos cierto que en sede administrativa, solo mediante mecanismos estrictamente procesales es posible la contradicción de la prueba con esta condición más no declararse su exclusión. En efecto, el administrado, podrá ejercer los medios de control pertinentes con el fin de en la jurisdicción de lo contencioso administrativo declaren su prevención de exclusión probatoria.
publishDate	2023
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2023-09-06T12:55:13Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2023-09-06T12:55:13Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2023-09-05
dc.type.local.spa.fl_str_mv	Tesis doctoral
dc.type.version.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.none.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_db06
dc.type.drive.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/doctoralThesis
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_db06
status_str	acceptedVersion
dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv	Obando Castiblanco, A. S. (2023). Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario. [Trabajo de Doctorado, Universidad Santo Tomás]. Repositorio Institucional.
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	http://hdl.handle.net/11634/51981
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv	reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv	instname:Universidad Santo Tomás
dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv	repourl:https://repository.usta.edu.co
identifier_str_mv	Obando Castiblanco, A. S. (2023). Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario. [Trabajo de Doctorado, Universidad Santo Tomás]. Repositorio Institucional. reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás instname:Universidad Santo Tomás repourl:https://repository.usta.edu.co
url	http://hdl.handle.net/11634/51981
dc.language.iso.spa.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Corte Constitucional. Sentencia C-029-95. Magistrado Ponente: Jorge Arango Mejía. Corte Constitucional. Sentencia C-397-11. Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Corte Constitucional. Sentencia C-034-14. Magistrada Ponente: María Victoria Calle Correa Corte Constitucional. Sentencia C-060-18. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado. Corte Constitucional. Sentencia C-252-97. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz. Corte Constitucional. Sentencia C-160-98. Magistrado Ponente: Carmenza Isaza de Gómez. Corte Constitucional. Sentencia C-891-12. Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub. Corte Constitucional. Sentencia C-104-93. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero. Corte Constitucional. Sentencia C-444-95. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Díaz. Corte Constitucional. Sentencia C-110-00. Magistrado Ponente: Álvaro Tafur Galvis. Corte Constitucional. Sentencia C-037-00. Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa. Corte Constitucional. Sentencia C-319-13. Magistrado ponente: Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional. Sentencia C-012-13. Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo. Corte Constitucional. Sentencia C-096-01. Magistrado Ponente: Álvaro Tafur Galvis. Corte Constitucional. Sentencia C-012-13. Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo Corte Constitucional. Sentencia C-293-08. Magistrado Ponente: Jaime Araújo Rentería. Corte Constitucional. Sentencia C-415-12. Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo. Corte Constitucional. Sentencia C-610-12. Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva. Corte Constitucional. Sentencia C-951-14. Magistrada Ponente (E): Martha Victoria Sáchica Méndez. Corte Constitucional. Sentencia C-496-15. Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub Corte Constitucional. Sentencia C-214-94. Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell. Corte constitucional. Sentencia C-197-99. Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell Corte Constitucional. Sentencia C-214-94. Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell Corte Constitucional. Sentencia C-075-04. Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño. Corte Constitucional. Sentencia C-422-02. Magistrado Ponente: Álvaro Tafur Galvis. Corte Constitucional. Sentencia C-258-11. Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Corte Constitucional. Sentencia T-229-19. Magistrado Sustanciador: Antonio José Lizarazo Ocampo Corte Constitucional. Sentencia T-202-07. Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño. Corte Constitucional. Sentencia T-781-11. Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto. Corte Constitucional. Sentencia T-419-94. Magistrado Ponente. Eduardo Cifuentes Muñoz. Corte Constitucional. Sentencia T-229-19. Magistrado Ponente: Antonio José Lizarazo Ocampo. Corte Constitucional. Sentencia T-454-17. Magistrada Ponente: Cristina Pardo Schlesinger. Corte Constitucional. Sentencia SU-0159-02. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa. Corte Constitucional. Sentencia SU 1300-01. Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Sentencia: 8993, del 16-10-1998. Consejero Ponente: German Ayala Mantilla. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Radicación número: 08001-23-33-000-2014-00240-01(23003) 14-08-2019. Consejera Ponente: Stella Jeannette Carvajal Basto. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 52001-23-33-000-2013-00133-02(22670), de fecha 29-04-2020. Consejero ponente: Julio Roberto Piza Rodríguez. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Radicado No. 25000-23-37-000-2015-00402-01 (22511) del 29-04-2021. Consejera Ponente: Stella Jeannette Carvajal Basto Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente: 68001-23-31-000-2007-00583-01(18405) del 19-04-2012. Magistrado Ponente: Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia 50001233100020080027101 (20767), del 4-02-2016. Consejera Ponente. Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Sentencia: 13945. del 22-09-2004. Magistrado Ponente: Ligia López Díaz. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Sentencia: 12450 del 12-11-2003 Magistrado Ponente: German Ayala Mantilla. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente: 08001-23-31-000-2007-00437-01(17765). De fecha 07-06-2011. Consejera ponente: Martha Teresa Briceño de Valencia. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, Expediente: 11001-03-26-000-2001-00030-01(20410) del 09-12-2011, Consejero ponente: Danilo Rojas Betancourth. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. Expediente: 25000-23-24-000-2002-00907-01 del 04-02-2010. Consejera ponente: María Claudia Rojas Lasso. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Sentencia 22557 del 18-Jul-2019. Consejero ponente: Milton Chaves García. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Segunda Subsección “B” Expediente: 52001-23-31-000-2004-00188-02(1982-09) el 11-07-2013. Consejero ponente: Gerardo Arenas Monsalve. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 76001-23-31-000-2011-01132-01(21295) del 08-03-2019. Consejero Ponente: Julio Roberto Piza Rodríguez Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Radicación 25000-23-27-000-2007-00191-01(17251) del 10-02-2011. Consejera ponente: Martha Teresa Briceño de Valencia. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Sentencia 19531 del 15-09-2016. Consejera Ponente (E): Martha Teresa Briceño De Valencia. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 22899 del 05-07-2019, Magistrado Ponente: Julio Roberto Piza. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 25000-23-27-000-2003-00451-01(16891), del 29-04-2010. Magistrado Ponente: William Giraldo Giraldo. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente: 11001-03-28-000-2008-00026-00; 11001-03-28-000-2008-00027-00 de fecha 22-10-2009 Consejero ponente: Filemón Jiménez Ochoa. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente 17997 del 10-02-2011. Consejero Ponente: Martha Teresa Briceño de Valencia. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente: 25000-23-27-000-2011-00089-01 (19611). Del 16-10-2014. Consejero Ponente: Jorge Octavio Ramírez Ramírez. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 25000-23-27-000-2009-00169-01(21049), del 14-03-2019. Consejero Ponente: Milton Chaves García. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 08001233300020160067001 (24308), del 6-05-2021. Consejero ponente: Milton Chaves García. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente 14113, Consejera Ponente: María Inés Ortiz Barbosa. Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 25000-23-27-000-2000-1173-01-(12863) del 05-06-2003. Consejero Ponente: German Ayala Mantilla. Corte Suprema de Justicia. Radicación. 50587. Sentencia del 02-09-2020. Magistrada Ponente: Patricia Salazar Cuellar. Corte Suprema de Justicia. Sentencia 00751-01 de 29-07-2007. Magistrado Ponente: Carlos Ignacio Jaramillo Sentencia del Tribunal Constitucional Español 22-1990, de 15-02-1990. Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña 898-2009, de 21-09-2009. (España) Ley General Tributaria Española. Jefatura del Estado «BOE» núm. 236, de 02 de octubre de 2015 Referencia: BOE-A-2015-10565 Jefatura del Estado «BOE» núm. 7, de 08 de enero de 2000 Referencia: BOE-A-2000-323. Ley 58-2003 Jefatura del Estado, «BOE» núm. 302, de 18 de diciembre de 2003. Referencia: BOE-A-2003-23186 Strauss, Anselm., & Corbin, Juliet. Bases de la Investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Editorial Universidad de Antioquia. 2002. Pág. 288. Ragin, Charles C. La construcción de la investigación social. Introducción a los métodos y su diversidad. Universidad de los Andes. - Siglo del Hombre Editores. Bogotá D.C. Pág. 176. Torregrosa Jiménez Norhys Esther y Torregrosa Jiménez Rodolfo. ABC del Artículo Científico. Quinta Edición. Ed. Universidad Libre, Facultad de Derecho Instituto de posgrados. 2016. Págs. 41 – 47. Guerra García Yolanda Margaux. Formación en Investigación. Introducción al proyecto y los métodos de investigación. Ediciones Ciencia y Derecho. Pág. 66. Niño, Carlos. El Derecho y la Justicia. Madrid. Trotta, 1996. págs. 467 - 480. Durán Mantilla, Juan Guillermo. 2016. Una filosofía jurídica mirada desde el punto medio aristotélico. Grupo Editorial Ibañez - Universidad Santo Tomas. Bogotá D.C. 2016. págs. 101 - 125. Stephen, Hawking y Leonard, Mlodinow. El gran diseño. Barcelona. Critica, 2010. págs. 101, 102 y 136. Montesquieu. Del espíritu de las leyes. Vigésima Edición. México D.F. Porrúa, 2015. Págs. 197, 203 a 205. Ortiz, Rivas Hernán A. La especulación iusfilosófica en Grecia Antigua: Desde Homero hasta Platón. Temis., 1990. págs. 22 a 25, 30 a 34 y 58. Cadavid, Guerrero Iván Andrés. “La justicia en el marco del estado Griego.” Medellín, Antioquia. Ratio iuris. 2012, Vol. 7. Pág. 19 a 36. Velázquez, Hugo José Francisco. “Filosofando en medio del caos: Agustín de Hipona y sus enseñanzas sobre la verdad y la justicia. Sapientia.” Vol. 71, 2015. Págs. 86 a 90, 106 a 107, 114 a 115. Gutiérrez, Cuervo Rafael. Cristología y Moral, El Seguimiento de Jesucristo como compromiso con la Justicia. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá D.C. 2004. Págs. 85, 86, 95, 118, 142, 143, 177, 186. Goytisolo, Juan Vallet. La justicia según Santo Tomás de Aquino. Arbor, Vol. 175. España. 2003, Pág. 143 a 162. Martin de Blassi, Fernando Martin. “El análisis de la Justicia como virtud en Tomas de Aquino.” Revista Chilena de Estudios Medievales. 2012. Págs. 55 - 80. Rousseau, Jean Jacques. “Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres.” (Traducido por Carola Tognetti). Edición digital. Greenbooks editore. 2021. Lazcano, González Rafael. “Un paseo por las obras de Lutero.” Universidad Complutense de Madrid., Revista de historiografía (RevHisto), Vol. 32, 2019. Págs. 107-118. Kelsen, Hans. “El método y los conceptos fundamentales de la teoría pura del Derecho.” Madrid. Reus, 2009. Págs. 45 a 47, 50 a 53. Bentham, Jeremy. “Los principios de la moral y la legislación. Buenos Aires.” Claridad., 2008. Pág. 11 a 17. Mejía, Quintana Oscar. “Justicia, legitimidad y Constitución: las condiciones de la paz desde la filosofía política de John Rawls.” Revista Pensamiento Jurídico. Bogotá D.C. 2009. Págs. 64 a 66, 86 a 89. Gargarella, Roberto. Las teorías de la justicia después de Rawls. Un breve manual de filosofía política. Barcelona. Paidós., 1999. pág. 22. Sen, Amartya. “La idea de justicia.” Taurus., Bogotá D.C. 2019. Págs. 33 a 36, 392 a 394. Dworkin, Ronald. “Los derechos en serio.” (Traducción de Marta Gustavino.). Segunda Edición. Barcelona. Ariel S.A., 1989. pág. 16 a 21. Rodríguez, Rodríguez Libardo. “Derecho Administrativo, General y colombiano.” Temis., Bogotá D.C. 2005. Pág. 243 a 245. Von Pottstock Padilla, Edmundo Florindo. “La justicia en el pensamiento de Hobbes, Locke, Hegel y Kant.” Revista de Derecho - Escuela de Postgrado. Santiago de Chile. 2014. Pág. 353 a 364. Castellanos, García Daniel. “¿Que es la justicia? Una defensa del bien común desde la teoría económica de la justicia distributiva.” Departamento de Publicaciones - Universidad Externado de Colombia., Bogotá D.C. 2012. Pág. 148. Arbeláez, Ángela M. Michael Walzer y la justicia global. Escuela de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Pontificia Bolivariana, Medellín-Colombia. Analecta Politic. Vol. 7. 2017. Pág. 45 a 62. Sandel, MIchael J. “Justicia. ¿Hacemos lo que debemos?” Penguin Random House Grupo Editorial S.A.S., Bogotá D.C. 2017. Pág. 277 a 281. Younes, Moreno Diego Jalid. Derecho Constitucional Colombiano. Bogotá D.C. Legis, 2019. Pág. 238 a 240. Sarmiento, Erazo Juan Pablo. “La justicia administrativa entre dictaduras. - Una crítica a la construcción del derecho administrativo colombiano.” Ediciones Uniandes. Bogotá D.C. 2018. Págs. 51 a 53, 97, 231 a 233. Carvajal, Castañeda Dufay. “Defensa técnica del contribuyente del impuesto nacional en Colombia: Contenido y limitaciones en el procedimiento administrativo tributario y en el proceso contencioso administrativo.” Universidad Externado de Colombia. Bogotá D.C. 2015. Págs. 57, 61 a 70. Piza, Rodríguez Julio Roberto. (Editor). Curso de Derecho tributario, procedimiento y régimen sancionatorio. Bogotá D.C. Departamento de Publicaciones - Universidad Externado de Colombia., 2010. Págs. 635, 713, 753, 793. Rawls, John. “Teoría de la Justicia.” Fondo de Cultura Económica. México D.F. 1979. Pág. 24. Hernández, Villareal Gabriel (Coordinador Académico). “Temas Vigentes en materia de Derecho Procesal y Probatorio. Editorial Universidad del Rosario.” Bogotá D.C. 2008. Pág. 160. Hans Kelsen. Teoría General del Derecho y el Estado. (Traducción: Eduardo García Máynez) Universidad Nacional Autónoma de México. México 1988. Pág. 16 y 17. Martínez, de Correa Luz María. “Tres enfoques y una aproximación al estado de derecho: estado social de derecho, estado de bienestar y estado liberal democrático.” Revista de Ciencias Humanas y Sociales. Zulia. 2011. Págs. 122 - 131. Rodríguez-Arana, Jaime. “Dimensiones del Estado Social y derechos fundamentales sociales.” Universidad Federal do Paraná, Vol. 2, 2015. Págs. 31 - 62. Fondevila, Marón Manuel. “Dos visiones del Derecho Europeo: Hans Kelsen y Herman Heller.” Revista de estudios políticos - Universidad de La Coruña. 2014, Pág. 211. Cruz de Quiñones, Lucy. “Derechos Humanos y la Tributación.” Instituto Colombiano de Derecho Tributario y Universidad del Rosario. Lecciones de Derecho tributario, Inspiradas por un maestro. Tomo I. Bogotá D.C. 2010, Págs. 56 - 62. Álvarez, Judith Salgado. “El reto de tomarnos en serio el Estado Social de Derecho.” Revista de Derecho. Quito – Ecuador, 2007, Págs. 15 - 32. Piza, Rodríguez Julio Roberto. “Curso de derecho Tributario, Procedimiento y Régimen Sancionatorio.” Publicaciones Universidad Externado., Bogotá D.C. 2010. Págs. 29 - 37. Younes, Moreno Diego. “Derecho Constitucional Colombiano.” Legis., Bogotá D.C. 2019. págs. 47, 51 - 54, 62. Schaff, Adam. Historia y verdad. Barcelona - Buenos Aires. Grijalbo S.A. México D.F. 1971. Págs. 73 - 74. Dellepaine, Antonio. “Nueva teoría de la Prueba.” Bogotá. Editorial Temis. Ed. 10. 2016. Pág. 28. Devis Echandia, Hernando. “Teoría general de la prueba judicial.” Tomo I. Bogotá. Temis, 2002. Pág. 231. Gozaini, Oswaldo Alfredo. “El debido Proceso.” Buenos Aires. Rubinzal-Culzoni Editores, 2004. Pág. 344. Aristóteles. “La Política.” Panamericana. Bogotá D.C. 2000. Págs. 63 - 65. De Lubac, Henri. “Aspectos sociales del dogma.” Catolicismo. Ediciones Encuentro S.A., Madrid. 2019. Págs. 1 - 3. Kaufmann, Arthur. “La filosofía del derecho en la posmodernidad.” Temis. Bogotá D.C. 2014. Págs. 43 - 46. Ferrada Moreira, Andrés. “Verdad absoluta desde el libro del Éxodo: el nombre divino. Teología y vida.” Teología y Vida, Vol. XLIX, Vol. 49, Santiago de Chile. 2008, Pág. 143. Baggini, Julián. “Breve historia de la verdad.” Barcelona. Ático de los libros., 2020. Pág. 75. Taruffo Michele. “La verdad en el proceso.” [ed.] Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Vol. 40. Derecho & Sociedad, Lima. 2013. Pág. 243. Beltrán, Jordi Ferrer. “Prueba y verdad en el derecho.” Marcial Pons. Madrid. 2005. Pág. 1 - 20 Abella, Mancera María del Pilar. [aut. libro] Elizabeth Whitiingham García. (Directora). “El concepto de verdad real en la Jurisprudencia de Jaime Avella Zárate.” Estudios críticos de jurisprudencia Tributaria. Tomo IV. Instituto Colombiano de Derecho Tributario. Bogotá D.C. 2015, Págs. 169 - 183. De La Rosa, Yezid Carrillo y Fernando, Luna Salas. “Aproximaciones conceptuales al razonamiento de los hechos, la verdad y la prueba.” 2021. [ed.] Universidad de la Costa - CUC. Jurídicas CUC, Vol. 17, Barranquilla. 2021, Págs. 205 - 206. Gordillo, Agustín. “Tratado de derecho administrativo: el acto administrativo.” Tomo I. Parte General. Fundación de derecho administrativo, Buenos Aires. 2007. Pág. 58. Taruffo, Michele. “Narrativas judiciales.” [ed.] Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile. Revista de derecho (Valdivia), Vol. 20, Santiago de Chile. 2007. Págs. 231 - 235. Parada, Ramón. “Concepto y fuentes del derecho administrativo.” Marcial Pons, Vol. 13. Madrid - Barcelona - Buenos Aires. Sao Paulo. 2012. Pág. 69. Ponce, Rivera Carlos Alexander. “La actividad probatoria como parte del debido procedimiento en los procedimientos administrativos sancionadores.” [ed.] Universidad de Alas Peruanas (http:--www.uap.edu.pe-). LEX-Revista de la facultad de derecho y ciencias políticas. Vol. 15. Lima - Perú. 2017. Pág. 339. Irribarra, Sobarzo Eduardo. “Los límites probatorios en los procedimientos tributarios.” [ed.] Pontificia Universidad Católica de Valparaíso - Chile. Valparaíso. 2017. Pág. 282. 48. Anderson, Terence, Schum, David A. y Twining, William. “Análisis de la prueba.” Marcial Pons, Madrid. 2015. Págs. 89 - 92. Obando, Castiblanco Alex Shamir. “Estado del arte sobre la justicia tributaria, debido proceso tributario, procedimiento y pruebas en derecho tributario.” Bogotá D.C. Verba luris, 2019. Págs. 109-120. Márquez, Sillero Carmen. “La actuación de la inspección tributaria en el ejercicio de sus facultades y los derechos de los contribuyentes: Situación actual.” Derecho & Sociedad, Lima, 2004. Págs. 360 - 361. Aroca, Lara Carlos Felipe. [aut. libro] Gustavo Alberto Pardo Ardila. (Director). “Aplicación de los principios constitucionales al derecho sancionatorio.” Estudios Críticos de Jurisprudencia Tributaria y Aduanera. Tomo VIII. [ed.] Instituto Colombiano de Derecho Tributario ICDT. Bogotá D.C. 2018, Págs. 15-25. Ramírez, Carvajal Diana María. (et al.). “Derecho Procesal Contemporáneo.” [ed.] Grupo de Investigaciones en Derecho Procesal Contemporáneo. Antioquia. Sello Editorial - Universidad de Medellín., 2010. Pág. 30. Yacolta, Estares Daniel Irwin. [aut. libro] Antón Fernando Serrano. (Director). “Principios Fundamentales del proceso tributario”. Problemática de los procedimientos tributarios de las haciendas locales. Aranzadi S.A., Madrid. 2012, Pág. 410. Echeverri, Uruburu Álvaro, (et al.). “La noción del servicio público y el estado social de derecho. El caso colombiano”. [ed.] Universidad Católica de Colombia. Novum Jus. Vol. 7. 2013. Págs. 111 - 127. Portilla, Karla Pérez. “Principio de igualdad: alcances y perspectivas.” Porrúa. México D.F. 2007. Págs. 15 - 30. Córdoba, Caviedes Álvaro. “La Constitución Política de 1991: Norma de normas y reconocimiento vinculante de los derechos.” Revista Foro, Bogotá D.C. 2011, Págs. 40 - 55. Martínez, Ferro Hernán. “Legitimidad, dominación y derecho en la teoría sociológica del Estado de Max Weber.” [ed.] Tunja, Colombia. Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Estudios socio-jurídicos., Vol. 12, Tunja. - Colombia. 2010., Pág. 408. De La Torre, Mariano C. Melero. “Justicia y legitimidad en el Derecho de Gentes de Rawls.” Isegoría. Madrid. - España. 2004. Pág. 191. Salgado, Suárez José Fernando. Prevalencia del derecho sustancial. Derecho Penal y Criminología. [ed.] Publicaciones Universidad Externado de Colombia., Derecho penal y Criminología., Vol. 21, Bogotá D.C. 1999, Pág. 217. Midón, Marcelo Sebastián. “Derecho probatorio: Parte General.” Ediciones Jurídicas Cuyo, 2007, Pág. 77. Islas, Montes Roberto. “Sobre el principio de legalidad.” Anuario de derecho constitucional latinoamericano. Montevideo - Uruguay. 2009. Pág. 100. Sáinz, Moreno Fernando. “La buena fe en las relaciones de la Administración con los administrados.” [ed.] Escuela Superior de Administración Pública (ESAP). Bogotá D.C. - Colombia. Revista de administración pública., 1979, Pág. 309. Llanos Abraham Zamir. “El debido proceso: una construcción principialista en la justicia administrativa.” [ed.] Universidad Simón Bolívar – Barranquilla - Colombia. Justicia., Vol. 20, 2015, Págs. 92 - 93. Sevillano, Sanchez Sandra. “Lecciones de derecho tributario: Principios generales y código tributario.” [ed.] Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial de la PUCP, Lima. 2019. Págs. 15 - 30. Sanz Díaz-Palacios, José Alberto. “La prueba de la simulación tributaria: análisis de un caso real.” Revista Análisis Tributario (ISSN 2074-109X), No. 299, 2012, Págs. 24 a 29. Maluenda, Diego Alegría. “Carga de la prueba en el juicio tributario.” Revista de Estudios Tributarios, 2021, No 25, Pág. 193-219. Rueda, F María del Socorro. “Fundamentos del Derecho Procesal colombiano.” [ed.] Señal Editora. - Universidad de los Andes, Bogotá, 2008. Pág. 103. Londoño, Hidalgo Julio Mauricio. “Teoría de la historia del derecho en Colombia.” Bogotá D.C. Temis., 2014. Pág. 69. Salcedo, Martha Elena. “¿Para que las ideas políticas a través de la historia de hoy?” Revista Nueva Época - Historia del Derecho. Universidad Libre de Colombia. Bogotá D.C. 1999, Págs. 69 - 75. Bernal, Fino Angélica Natalia. “Los derechos humanos procesales, el verdadero objetivo de la oralidad en el proceso civil.” Revista Nueva Época - Historia del Derecho. Universidad Libre de Colombia. Bogotá D.C. Bogotá D.C. 2011. Págs. 244 - 248. Rodríguez, Villabona Andrés Abel. [aut. libro] Carolina Blanco Alvarado (Coordinadora). La Constitución y el Constitucionalismo: Su diversidad cultural, histórica y social. Tendencias jurídicas del derecho público. Ibañez, 2016 Pág. 167 - 168. Zeballosf, Cuathin Adrian y Cáceres, Mendoza Enrique. “La constitucionalización del ordenamiento jurídico y del mundo de la vida social: el caso italiano y colombiano.” Investigaciones Originales. Universidad la gran Colombia., Vol. 21, Bogotá D.C. 2019. Págs. 163 - 164, 167, 177. Calderón, Villegas Juan Jacobo. “La constitucionalización del derecho privado: la verdadera historia del impacto constitucional en Colombia.” Ediciones Uniandes. Bogotá D.C. 2011. Págs. 5 - 6. Bernal, Pulido Carlos. “Derechos, Cambio Constitucional y teoría jurídica.” Publicaciones Universidad externado de Colombia, 2018. Pág. 28. Guzmán, Napurí Christian. Los principios generales del derecho administrativo. Azcarate, Puebla – México D.F. Veritas., 2009., Pág. 247. Favoreu, Louis Joseph. “La constitucionalización del derecho.” Revista de Derecho - Universidad Austral de Chile., Vol. 12, 2001, Págs. 33 - 34. Altamirano, Alejandro C. (Coordinador). “El procedimiento Tributario.” [ed.] Universidad Austral de Buenos Aires. Buenos Aires. - 2003. Págs. 35, 75, 99. Ortega, Ruiz Luis Germán, (et al.). “El acto administrativo en los procesos y procedimientos.” IUS Público. - Universidad Católica de Colombia. Bogotá D.C. 2018. Págs. 11 - 15. Colombo, Campbell Juan. “Funciones del derecho procesal constitucional.” Ius et Praxis. - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Talca., Vol. 8. 2002. Págs. 11 - 69. Landa, César. “La constitucionalización del derecho administrativo.” Revista de Derecho. Temis. 2016. Págs. 200 - 201. Marín, Hernández Hugo Alberto. “El principio de proporcionalidad en el derecho administrativo colombiano.” Universidad Externado de Colombia. Bogotá DC. 2019. Págs. 19 - 25. Barroso, Luis Roberto. “El neoconstitucionalismo y la constitucionalización del derecho. El triunfo tardío del derecho constitucional en Brasil.” [ed.] Universidad del Estado de Rio de Janeiro. 2008. Pág. 32. Guastini, Riccardo, (et al). “La sintaxis del derecho.” Marcial Pons. Madrid. 2016. Págs. 118 - 119. Carbonell, Miguel y Sánchez Gil, Rubén. “¿Qué es la constitucionalización del derecho?” [ed.] Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. Quid Iuris, Vol. 15, México D.F. 2011, Pág. 47. Patiño, Mariaca Daniel Mauricio. “La constitucionalización del proceso, la primacía del derecho sustancial y la caducidad contencioso-administrativa.” [ed.] Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Medellín - Colombia. Vol. 43, 2013, Págs. 662 - 665. García Toma, Víctor. Teoría del Estado y Derecho Constitucional. Arequipa. Perú. 2010. Págs. 176, 185. Irma Mosquera Valderrama. “Legitimidad y protección de derechos en el intercambio de información: La perspectiva del contribuyente.” 40 Jornadas Colombianas de Derecho Tributario, Derecho Aduanero y Comercio Exterior. Cartagena de Indias. 2016. Pág. 520. Suárez, Fierro Lorena. “El poder tributario como emblema de la democracia. El principio de la legalidad como límite del poder tributario desarrollado jurisprudencialmente.” Universidad Externado de Colombia. Lecturas en Derecho Fiscal., Bogotá D.C. 2003, Págs. 333, 347, 351. Gozaíni, Osvaldo Alfredo. “Introducción al derecho procesal constitucional.” Rubinzal-Culzoni Editores., 2006. Págs. 52, 74, 110. Rodríguez Gutiérrez, Camilo Ernesto. “Poder tributario y entidades territoriales. El caso colombiano en la Constitución de 1991.” Estudios Socio-Jurídicos, 2005, Vol. 7, No 2, Pág. 173 - 190. Piza Rodríguez, Julio Roberto. “Curso de derecho tributario, procedimiento y régimen sancionatorio.” Universidad Externado de Colombia, 2010. Pág. 67 - 111. Brenes, Gabriel Martín Alvarado. “Potestad Sancionadora de la Administración Tributaria.” Revista de Derecho. 2010, No. 14, Pág. 151 - 189. Piza Rodríguez, Julio Roberto. (Director – Compilador) “Curso de derecho tributario, procedimiento y régimen sancionatorio.” Universidad Externado de Colombia. 2010. Páginas: 72, 75, 108 - 111. Bovero, Michelangelo. “Democracia y derechos fundamentales.” Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho. México D.F. 2002. Págs. 21 - 38. Ortiz, Gaspar David Aníbal. “Los Derechos Fundamentales y el Principio de Proporcionalidad en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional.” Vox Juris - Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres. Lima – Perú. 2011. Págs. 85, 87. Vol. 20. Brage, Camazano Joaquín. “Los límites a los derechos fundamentales.” Dykinson. Madrid. 2004. Págs. 35 - 40. De Luque, Luis Aguiar. “Los límites de los derechos fundamentales.” Revista del Centro de Estudios Constitucionales. - Universidad Carlos III de Madrid, 1993. Págs. 13 -15. Menaut, Antonio Carlos Pereira. “Lecciones de Teoría Constitucional.” México. Porrúa., 2005. Pág. 86. Romero, Larco Johana. “El control judicial de la potestad discrecional de la administración. El replanteamiento de los fundamentos del derecho administrativo en el Estado Constitucional.” Universidad de Buenos Aires (UBA)., 2013, SATHIRI - Sembrador. 2013. Págs. 238, 242 - 245, 255, 260. Alexy, Robert. “Teoría de los derechos fundamentales.” Centro de estudios Constitucionales. Madrid. 1993. Págs. 138 - 142. Rodríguez, Rescia Víctor Manuel. “El debido proceso legal y la convención americana sobre derechos humanos.” Corte Interamericana de Derechos Humanos. Volumen II. San José, Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos - 1998. Págs. 1296 - 1299. Forero, Salcedo José Rory. “El valor superior de la justicia en la Unión Europea. Especial referencia al Estado constitucional social y democrático de derecho español.” Verba luris, 2014, Págs. 94 - 95, 98, 103, 107. Engels, Friedrich. Origen de la familia, de la propiedad privada y del estado. Panamericana, Bogotá D.C. 1891. Págs. 2 - 5. Garza, Juan Ángel Salinas y Lozano, Luis Gerardo Rodríguez. “El Debido Proceso, en el Estado Constitucional de Derecho.” Novum. Madrid. 2006. págs. 17 - 33. Wolf, Hans Julius. El origen del proceso entre los griegos. Revista de la Facultad de Derecho de México., Vol. 57, 2007. Págs. 335 - 374. Rodríguez, Rodríguez Libardo. “La explicación histórica del derecho administrativo”, en Estudios en homenaje a don Jorge Fernández Ruiz. Instituto de Investigaciones Jurídicas. México D.F. 2016. Págs. 293 - 296. Rodríguez, Rodríguez Libardo. “La explicación histórica del derecho administrativo”, en Estudios en homenaje a don Jorge Fernández Ruiz. Instituto de Investigaciones Jurídicas. México D.F. 2016. Págs. 293 - 296. Rey, Cantor Ernesto. “Teorías políticas Clásicas de la formación del Estado.” Temis. Bogotá D.C. 1996. Pág. 18. Tábet, Miguel Ángel. “Introducción al Antiguo Testamento I: Pentateuco y libros históricos.” Madrid. Palabra., 2004. Págs. 5 - 8. Gil-Delgado, Miguel Satrústegui. “La magna carta: realidad y mito del constitucionalismo pactista medieval.” Oviedo Redalyc.org. Págs. 243-262. Marquardt, Bernard. Historia del Derecho de Hispanoamérica. Bogotá D.C. Ibañez, 2019. Págs. 338 - 349. Solange, Alberro. Inquisición y sociedad en México, 1571-1700. Fondo de Cultura Económica., 1988. Págs. 30, 35 - 38. Figuera, Guillermo. “La formación del clero indígena en la historia eclesiástica de América: 1500-1810.” Archivo General de la Nación. Caracas. 1965. Pág. 11 a 15. Anderson, Perry. El Estado Absolutista. Siglo XXI de España Editores S.A., Madrid. 1979. Págs. 81 - 90. Fuentes, Claudia. “Montesquieu: teoría de la distribución social del poder.” Revista de ciencia política. Chile. Vol. 31, 2011. Págs. 47 - 61. García Amado, Juan Antonio. “Nazismo, Derecho y Filosofía del Derecho. Anuario de filosofía del derecho VIII.” Vinculada a la Sociedad Española de Filosofía Jurídica y Política (SEFJP). Madrid, 1991. Págs. 353 - 354. Gozaíni, Osvaldo Alfredo. “El debido proceso constitucional. Reglas para el control de los poderes desde la magistratura constitucional.” México D.F. 2002, Pág. 54. Rafols, Francesc Xavier Pons. “La Declaración universal de derechos humanos: comentario artículo por artículo.” La Rioja y Soria. Icaria Editorial, País Vasco, Aragón. 1998. Págs. 24, 209, 211 - 216. García, Ramírez Sergio. “El debido proceso: Concepto general y regulación en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.” México D.F. Vol. 39, 2006. Págs. 637, 640, 647, 650. Bernal, Pulido Carlos. “El derecho de los derechos.” Universidad Externado de Colombia. Bogotá D.C. 2008. Pág. 338 a 349. Richardson, Diana, Mafla, José Francisco y Cermeño, Cesar. “Régimen sancionatorio. Las pruebas secretas de la administración del riesgo. Suspensión: Medida cautelar o juzgamiento. 42 Jornadas Colombianas de Derecho Tributario.” Estudios de Derecho Tributario, derecho Aduanero y Comercio exterior. Instituto Colombiano de Derecho Tributario. Cartagena de Indias. 2018, Págs. 653 - 654. León, Luna Luis Miguel. “¡Exijo una explicación!... La importancia de la motivación del acto administrativo.” Universidad Católica del Perú., Derecho & Sociedad. Lima. 2015. Págs. 315 - 319. Tirado, Barrera José Antonio. “Reflexiones en torno a la potestad de inspección o fiscalización de la administración pública.” Universidad Católica del Perú., Derecho & Sociedad. Lima. 2011. Págs. 251 - 262. Obando, Castiblanco Alex Shamir. Aplicación de los principios Constitucionales de la prueba en el procedimiento administrativo tributario. Revista Pensamiento Jurídico. Título del libro: Rama Judicial de la Teoría a la práctica. Bogotá D.C. 2016. Págs. 169 - 170. Ruoco, Graciela. El principio del "debido proceso" en vía administrativa. Direitos - Fundamentais & Democracia., Vol. 13, 2013. Págs. 2 - 17. Gil, Jesús Sol. “Los derechos de los contribuyentes.” XXV Jornadas Latinoamericanas y XXXIV Colombianas de Derecho Tributario. Cartagena de Indias. Instituto Colombiano de Derecho Tributario ICDT., 2010, Págs. 479 - 481, 484. Dworkin, Ronald. “Los derechos en serio.” Barcelona. Ariel, 1984. Págs. 77 - 78. Casal, Jesús María, y otros. “Derechos humanos, equidad y acceso a la justicia.” Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales (Ildis), Caracas. 2005. Págs. 13 - 20. Cassagne, Juan Carlos y De Enterría, Eduardo García. “El principio de legalidad y el control judicial de la discrecionalidad administrativa.” Buenos Aires - Montevideo. Editorial B de F, 2016. Págs. 15 - 30, 35 - 40. Estrada, Vélez Sergio Iván. La excepción de principalidad. Bogotá D.C. Temis, 2000. Pág. 92. Rodríguez, Rodríguez Libardo. “Derecho administrativo general y colombiano.” Edición 14. Temis. 2005. Pág. 242 Jaime Vidal Perdomo y Carlos Molina Betancur. Derecho administrativo. Decimoquinta edición. Legis. 2019, Pág. 311 - 328 Horacio Cruz Tejada. (Coordinador). Nuevas tendencias del derecho probatorio. Universidad de los Andes. Segunda Edición Ampliada. 2017. Pág. 95 – 96. Martínez, Lina Marcela Escobar. “La actividad constitucional del Consejo de Estado Colombiano.” Universitas, 2006, No 111. Pág. 65 - 94. De la Vallina Velarde, Juan Luís. “Responsabilidad patrimonial de autoridades y funcionarios”, Revista de estudios de la administración local y autonómica. 1997. Pág. 274 - 275. Quitián Calderón, Jairo Andrés. “La responsabilidad patrimonial del Estado por actos administrativos lícitos de contenido tributario: análisis de la actividad administrativa en el marco de la devolución de saldos a favor.” Revista de derecho fiscal. 2020. Pág. 288 - 291. Salcedo Younes, Ruth Yamile. “La acción de reparación directa frente a la declaratoria de inconstitucionalidad de normas tributarias.” Estudios Críticos de Jurisprudencia Tributaria. Tomo IV. Instituto Colombiano de Derecho Tributario. 2015. Pág. 40. Diana Richardson Peña; José Francisco Mafla Ruíz; César Camilo Cermeño Cristancho. “Régimen sancionatorio. Las pruebas secretas de la administración del riesgo. Suspensión: medida cautelar o juzgamiento anticipado.” 32 Jornadas colombianas, Derecho tributario, Derecho Aduanero y Comercio Exterior. Ed. Instituto Colombiano de Derecho Tributario. 2018. Pág. 641 – 669. Pouchain Ribeiro, Pedro Melo. “La regla de la exclusión de la prueba ilícita: un estudio comparado desde su origen en EE. UU. La regla de la exclusión de la prueba ilícita.” Tiran lo Blanch, Sao Paulo. 2020, Pág. 15 - 20. Miranda, Estrempes Manuel. “La prueba ilícita: “La regla de exclusión probatoria y sus excepciones”. Revista Catalana - Cataluña – España. 2010, Págs. 131 - 133. Gamboa Santofimio, Jaime Orlando. “La fuerza de los procedentes administrativos en el sistema jurídico del derecho positivo colombiano.” Revista de Derecho, 2011, vol. 10, No 20, Págs. 134 - 135 Devis Echandía, Hernando. “Teoría General de la Prueba Judicial”. Editor Víctor de Zavala, 5a. edición, 1981, Tomo 1, Pág. 424. García, Ana María Delgado; Cuello, Rafael Oliver. “Los procedimientos en el ámbito tributario.” Editorial UOC, 2008. Pág. 283. Murillo Mena, Jessica, (et al.) “Las facultades discrecionales en el Estado Social de Derecho Colombiano: Una aproximación a la discrecionalidad técnica desde la doctrina y la jurisprudencia.” Tesis Doctoral. Universidad del Rosario. 2014. Tarsitano, Alberto. “El Principio de capacidad contributiva como fundamento de la constitución financiera una visión doctrinaria y jurisprudencial.” Derecho & Sociedad, 2014, No. 43, Pág. 119 - 128. Quiroga Cubillos, Héctor Enrique. “La pretensión procesal y su resistencia.” Academia Colombiana de Jurisprudencia. Edición 2005. Pág. 129 a 132. Richardson Peña, Diana; Mafla Ruiz, José Francisco; Cermeño Cristancho, Cesar Camilo. “Las pruebas secretas de la administración del riesgo. Suspensión: Medida cautelar o juzgamiento anticipado.” Régimen sancionatorio. 42. Jornadas Colombianas de Derecho Tributario. Instituto colombiano de Derecho Tributario. 2018. Pág. 641 a 656. Ortega Ruiz, Luis Germán. “El acto administrativo en los procesos y procedimientos.” Universidad Católica de Colombia. Colección JUS Público. Bogotá D.C. 2018. Págs. 40 - 41. Sanabria Villamizar, Ronald Jesús. “Prueba Ilícita, regla de exclusión y criterios de admisibilidad probatoria.” Universidad Libre – Ibañez. 2019, Pág. 287. Huertas Díaz Omar, Prieto Moreno Jhoanna Caterine, Jiménez Rodríguez Nayibe Paola. "La prueba ilegal e ilícita, su tratamiento de exclusión probatoria en el proceso penal Colombiano" Revista Misión Jurídica. Bogotá D.C. Vol. 8 - Núm. 9. Julio - Diciembre de 2015. Págs. 229 – 238. Sanabria Villamizar, Ronald Jesús. “Teleología de la cláusula de exclusión en Colombia.” Academia & Derecho. 2014. Págs. 83 – 110. Arreguín, Héctor Zagal. Método y ciencia en Aristóteles. México D.F. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Págs. 25 - 30. García, Galarza, Jorge Fernando y Trelles, Vicuña Diego Fernando. “La prueba en las garantías jurisdiccionales en la legislación ecuatoriana.” Revista Científica FIPCAEC – POCAIP. Cuenca, Ecuador. Vol. 6. 2021, Pág. 454. Alvarado, Velloso Adolfo. “La prueba judicial. Reflexiones críticas sobre la confirmación procesal.” Bogotá D.C. Universidad del Rosario., 2010. Págs. 1, 9, 23. Gascón, Abellán Marina. “Los hechos en el derecho.” Madrid - Barcelona. Marcial Pons; Ediciones Jurídicas y Sociales S.A., 2004. Págs. 13 - 14. Horta, Díaz Jaime. “Manual del derecho al debido proceso.” Un enfoque sustancial del Derecho Procesal. Bogotá D.C. Ibáñez, 2008. Págs. 100, 115, 190. Medina, Salazar Andrés. [aut. libro] Rodríguez Julio Roberto Piza. (Coordinador) “Procedimiento y régimen sancionatorio aplicable a los impuestos de las entidades territoriales.” Régimen Impositivo de las Entidades Territoriales en Colombia. [ed.] Universidad Externado de Colombia, Bogotá D.C. 2008, Pág. 511. Corredor, Alejo Jesús Orlando. El Impuesto de Renta En Colombia. Centro Interamericano Jurídico y Financiero. Bogotá D.C. 2009. Págs. 25 - 26. Sanabria, Pedraza Arturo Heriberto. Presunción de inocencia en materia de procedimiento administrativo sancionador. Matices y modulaciones. Derecho global. [ed.] México Universidad Autónoma de Querétaro. Guadalajara - Estudios sobre derecho y justicia. 2018. Pág. 71. Echandía, Hernando Devis. “Compendio de derecho procesal. Tomo II. Prueba judicial.” Temis. Bogotá D.C. 1977. Pág. 371. Cañón, Ramírez Pedro Alejo. “La práctica de la prueba judicial.” ECOE Ediciones, Bogotá D.C. 2009. Págs. 245 - 247. Londoño, Gutiérrez Fabio. “El sistema Documental y la prueba contable.” Cartagena de Indias. 38 Jornadas Colombianas de Derecho Tributario. [ed.] Instituto Colombiano de Derecho Tributario. ICDT. Págs. 372 - 374. Zapata, Torres Rafael Mario. Estudios Críticos de Jurisprudencia Tributaria. [ed.] Instituto Colombiano de Derecho Tributario. Bogotá D.C. 2011. Pág. 418. Espinosa, Jhon Jairo Bustos. “La prueba pericial y su desarrollo en el proceso tributario”. Revista No. 80. Pág. 121 - 123. Forero, Romero Alfredo. “Eficacia de la prueba en el derecho.” Librería Ediciones del Profesional. Bogotá D.C. 2007. Pág. 117. De La Rosa, Paola Iliana. “La evolución en la valoración probatoria y la incidencia del uso de prueba científica en los derechos humanos de los procesados.” Universidade do Extremo Sul Catarinense (Unesc). Brasilia - Brasil. Vol. 1, 2018. Págs. 201 - 212. Rodríguez, Gustavo Humberto y Rodríguez, María Carolina. Derecho Probatorio. Ediciones Ciencia y Derecho. 1997. Págs. 99 - 112. Agudelo, Mejía Dimaro Alexis. “Tendencias actuales del derecho probatorio civil de los Estados Unidos.” [ed.] Universidad de Antioquia. Estudios de Derecho. Vol. 77. Medellín. 2020. Págs. 158 -159. Giraldo, Montoya Consuelo (et al). “Derecho probatorio.” Universidad Católica de Colombia, Bogotá D.C. 2015. Págs. 19 - 20, 72. Furno, Carlo. “Teoría de la Prueba Legal.” Revista de Derecho Privado, Madrid. 1954. Pág. 50. Hunter, Ampuero Iván. “Reglas de prueba legal y Libre valoración de la prueba: ¿Cómo conviven en el Proyecto de Código Procesal Civil?” [ed.] Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Ius et Praxis. 2017. Págs. 253 - 254. Toribio, Eduardo Manuel Alejos. “Valoración probatoria judicial: alcances sobre la evolución de sus sistemas en la prueba penal.” Círculo de Estudios Ius Filosóficos UNIDAD, con sede en la ciudad de Lima - Perú., Derecho y Cambio Social., Vol. 11, 2014. Pág. 7. Echandía, Hernando Devis. “Teoría general de la prueba judicial.” Temis, Bogotá D.C. 2019. Pág. 53. Abel Lluch, Xavier. 2012. “Derecho Probatorio.” Marcial Pons. Barcelona, 2012. Págs. 65 - 70. Ortiz, Galindo Nancy Marisol. “Los casos difíciles y la tarea del Juez Hércules en el pensamiento de Ronald Dworkin.” Revista de la Facultad de Derecho de México., Vol. 71, México D.F. 2021. Pág. 569. De La Rosa, Paola Iliana. “La evolución en la valoración probatoria y la incidencia del uso de prueba científica en los derechos humanos de los procesados.” [ed.] Universidad do Extremo Sul Catarinense (Unesc). Revista Direitos Humanos & Sociedade, Brasil. 2018. Págs. 207 - 214. Nieva Fenoll, Jordi. “La valoración de la prueba.” Marcial Pons. Madrid - Barcelona - Buenos Aires, 2010. Págs. 31 - 32. Salas, Luna Fernando. “El mito del cientificismo en la valoración de la prueba científica.” Universidad de Cartagena (Colombia), Jurídicas CUC, Vol. 14, 2018, Págs. 121, 123, 126. Taruffo, Michele. “La motivación de la sentencia civil.” Trotta, Madrid. 2006. Págs. 22 - 31. Márquez, Analía Soledad. “Prueba y valoración de la prueba por el Tribunal Fiscal de la Nación Argentina.” Montevideo. - Uruguay. Revista de la Facultad de Derecho. 2015. Pág. 136. Whittingham, García Elizabeth. Las pruebas en el proceso tributario.” Temis S.A., Bogotá D.C. 2011. Págs. 33 - 38. Gordillo, Agustín. “Tratado de derecho administrativo y obras selectas.” Fundación de Derecho Administrativo, 2017. Pág. I-29. Garro Parra, Álvaro. “Procedimiento administrativo sancionatorio ambiental a partir de la vigencia de la Ley 1437 de 2011.” Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 2013, Vol. 43, No. 118, Pág. 443 - 470. Corte Constitucional. Sentencia C-034-14. Magistrado Ponente: María Victoria Calle Correa. Juan Martín Queralt; Jose Manuel Tejerizo López; Antonio Cayón Galiardo. Manual de Derecho Tributario. Parte Especial. Thomson Reuters ARAZADI. Duodécima edición. 2015. Pág. 72. García, José Francisco Alenza; Pérez Calvo, Alberto: El Estado constitucional español. Teoría y realidad constitucional, 2010, No 25, Pág. 641 - 645. Ortiz Calle, Enrique. “La agencia estatal de administración tributaria.” Boletín Oficial del Estado, 1998. Pág. 25. Barrero Rodríguez, Concepción, “La prueba en el procedimiento administrativo.” Thomson-Aranzadi, Pamplona, 2006. Pág. 69 – 70. José Alberto Sanz Díaz-Palacios. “La Prueba de la Simulación Tributaria.” Revista Análisis Tributario AELE, 2012. Págs. 24 a 29. Martín Queralt, J.; Lozano Serrano, C.; Tejerizo López, J.M.; Casado Ollero, G., “Curso de Derecho Financiero y Tributario.” Págs. 592-593. Jordi Ferrer Beltrán. “Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso.” Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales. Madrid. España. 2021 Pág. 187 - 197 Sánchez, Marco Emilio. “Eficacia y validez del acto administrativo electrónico: Una perspectiva en el derecho comparado de Colombia y España.” Universidad Católica de Colombia, 2015. Pág. 11 – 24. Ferrer Beltrán, Jordi. “Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso.” Madrid: Marcial Pons, 2021. Pág. 33, 144, 155. Mariano Magide Herrero; Carlos González Prada Arriarán. La prueba en el Derecho administrativo sancionador en Perú y en España. Revista Derecho y Sociedad. 2020. Pág. 323 – 336. Perfecto Andrés Ibáñez. “En materia de prueba: sobre algunos cuestionables tópicos jurisprudenciales.” Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio. Madrid. 2020. Pág. 92-93 Martín Díaz, E. “Normas comunes sobre actuaciones y procedimientos tributarios” en AA.VV.: Ley General Tributaria (Ley 58-2003). Comentarios y casos prácticos, CEF, Madrid, 2003. Págs. 473 y 474. Martínez Lafuente, A. (Director.): “Estudios sobre la nueva Ley General Tributaria.” (Ley 58-2003, de 17 de diciembre). Homenaje a D. Pedro Luis Serrera Contreras, lEF, Madrid, Pág. 544 Franco, Ruiz Rafael y Martínez, Sierra Luis Fernando. “Contabilidad Tributaria.” Nueva Legislación, 2011. págs. 50 - 60. Giacomette, Ferrer Ana. “Introducción a la teoría general de la prueba.” [ed.] Universidad del Rosario. Señal editorial. Bogotá D.C. 2009. Págs. 159 - 162. Ortega-Ruiz, Luis Germán, (et al.) “El acto administrativo en los procesos y procedimientos.” Colección JUS-Público. Universidad Católica. 2018. Pág. 31 Agudelo, Ramírez Martín. “Introducción al Estudio del Derecho Procesal.” Señal Editorial, Medellín. 1999. Págs. 65 - 77. Barrera, José Antonio Tirado. “Reflexiones en torno a la potestad de inspección o fiscalización de la administración pública.” Derecho & Sociedad. Perú. 2011, No 37, Pág. 256. Suarez, Yenny Carolina. “La prueba violatoria del debido proceso en Colombia. Principia Iuris.” 2012, Vol. 18, No. 18. 2012. Pág. 317. Llanos, Abraham Zamir Bechara. “El debido proceso: una construcción principialista en la justicia administrativa.” Justicia. 2015, Vol. 20, No. 28, Pág. 88 - 104. Piza Rodríguez, Julio Roberto. “La Obligación Tributaria y sus Fundamentos Constitucionales.” Universidad Externado de Colombia. Bogotá, 2015. Págs. 59 – 72. Whittingham, García Elizabeth. “Las pruebas en el proceso tributario.” Temis. Bogotá D.C. 2011. Pág. 42. Rodríguez, Gustavo Humberto y Carolina, Rodríguez María. “Derecho Probatorio.” Ediciones Ciencia y Derecho., Bogotá D.C. 1997. Págs. 62 - 65. Ana Giacomette Ferrer. “Teoría General de la Prueba.” Cuarta edición – Reimpresión. Grupo Editorial Ibañez. 2017. Pág. 159 – 164. Carrión, Daniel Ramos. “La Justificación de la Prueba en el Proceso Tributario.” La Toga, 2007, o 164, Pág. 18 - 21. La Biblia. Evangelio San Mateo, (12:33 -7:17-20.) Varios Autores. La Biblia. Verbo Divino., 2014. La Biblia. Evangelio Según San Juan. (3 - 31 a 36) Varios Autores. La Biblia. Verbo Divino., 2014. Obando, Castiblanco Alex Shamir. “La Exclusión de la Prueba en el Derecho Administrativo Tributario” Revista Pensamiento Jurídico – Universidad Libre. (56) Publicado 24-05-2023. Documento ubicado en https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/dialogos/article/view/10249 Constitución Política de Colombia. Ley 1564 de 2012. Código General del Proceso. Decreto Nacional 410 de 1971. Código de Comercio. Ley 1437 de 2011. Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo CPACA Decreto 624 de 1989. Estatuto Tributario Nacional. (Actualizado 2022) Decreto Distrital 807 de 1993. Procedimiento Tributario Distrito Capital. Decreto Nacional 2117 de 1992. “Por el cual se fusiona la dirección de impuestos nacionales y la dirección de aduanas nacionales en la unidad administrativa especial dirección de impuestos y aduanas nacionales y se dictan disposiciones complementarias.” Ley 788 del 2002. “Por la cual se expiden normas en materia tributaria y penal del orden nacional y territorial y se dictan otras disposiciones.” Ley 2200 de 2022 “Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los departamentos” Ley 223 de 1995. “Por la cual se expiden normas sobre Racionalización tributaria…” Ley 594 de 2000"Por medio de la cual se dicta la Ley General de Archivos y se dictan otras disposiciones. Ley 52 de 1977. “Por la cual se dictan disposiciones para la aplicación de las normas sustanciales tributarias de competencia de la Dirección de Impuestos Nacionales y se reviste al Presidente de la República de facultades extraordinarias.” Ley 383 de 1997. “Por la cual se expiden normas tendientes a fortalecer la lucha contra la evasión y el contrabando, y se dictan otras disposiciones.” Unión Europea. Carta de derechos fundamentales. Diario oficial de las comunidades europeas. Bruselas. Unión Europea. - Carta de derechos fundamentales, Vol. 18. 2003. Págs. 1 - 22. Carta de Derechos del Contribuyente para los países miembros del Instituto Latinoamericano de Derecho Tributario (ILADT), Montevideo, 9-11-2018.
dc.rights.*.fl_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.uri.*.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.local.spa.fl_str_mv	Abierto (Texto Completo)
dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Abierto (Texto Completo) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv	application/pdf
dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv	CRAI-USTA Bogotá
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad Santo Tomás
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv	Facultad de Derecho
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv	Facultad de Derecho
institution	Universidad Santo Tomás
bitstream.url.fl_str_mv	https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/1/2023alexobando.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/2/1%20Carta_aprobacion_facultad_2021%20USTA%20Concepto%20Edwin%20Alonso.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/3/Carta%20derechos%20de%20autor.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/4/license_rdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/5/license.txt https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/6/2023alexobando.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/7/1%20Carta_aprobacion_facultad_2021%20USTA%20Concepto%20Edwin%20Alonso.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/8/Carta%20derechos%20de%20autor.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv	57c3e6f44dd13f89a346a6ab621f63b9 922832bf4e0f9ec07abc597568b8e364 bf21050d2ee2ca41ea77c29cd3558b4d 217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06 aedeaf396fcd827b537c73d23464fc27 5d75c57a7651a773113bb7fe2b57e30a 1090fd4d200642b5e448d8890dedd3a9 26e7730699b2a6ad74606328bfc65a93
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Universidad Santo Tomás
repository.mail.fl_str_mv	repositorio@usantotomas.edu.co
_version_	1782026337668562944
spelling	Guecha Medina, Ciro NolbertoObando Castiblanco, Alex Shamirhttps://orcid.org/0000-0003-1462-4853https://orcid.org/0000-0002-6449-3014https://scholar.google.com/citations?hl=es&user=tk0CHIcAAAAJhttps://scholar.google.com/citations?hl=es&user=f0PiBQ4AAAAJhttps://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0000750271https://scienti.minciencias.gov.co/cvlac/visualizador/generarCurriculoCv.do?cod_rh=0001805576Universidad Santo Tomás2023-09-06T12:55:13Z2023-09-06T12:55:13Z2023-09-05Obando Castiblanco, A. S. (2023). Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario. [Trabajo de Doctorado, Universidad Santo Tomás]. Repositorio Institucional.http://hdl.handle.net/11634/51981reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.coJusticia y debido proceso: Un análisis de la prueba en derecho tributario. El debido proceso aplica para actuaciones administrativas y judiciales, sin discusión alguna, siendo nula de pleno derecho la prueba obtenida con violación del debido proceso, así, lo señala el artículo 29 de la Carta Constitucional y el artículo 214 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. (Ley 1437 de 2011), indicando: “Toda prueba obtenida con violación al debido proceso será nula de pleno derecho, por lo que deberá excluirse de la actuación procesal. (…)” Así se materializa tanto en norma constitucional, como en la ley administrativa, que en efecto vincula a la prueba y el debido proceso. Entonces el postulado constitucional y legal, no aplica en la sede administrativa, por cuanto es cierto que la prueba obtenida con violación al debido proceso será nula de pleno derecho y deberá excluirse de la actuación procesal, no es menos cierto que en sede administrativa, solo mediante mecanismos estrictamente procesales es posible la contradicción de la prueba con esta condición más no declararse su exclusión. En efecto, el administrado, podrá ejercer los medios de control pertinentes con el fin de en la jurisdicción de lo contencioso administrativo declaren su prevención de exclusión probatoria.Justice and due process: An analysis of the evidence in tax law. Due process applies to administrative and judicial actions, without any discussion, the evidence obtained in violation of due process being null and void, as indicated in article 29 of the Constitutional Charter and article 214 of the Code of Administrative Procedure and Administrative Litigation. (Law 1437 of 2011), indicating: “Any evidence obtained in violation of due process will be null and void, therefore it must be excluded from the procedural action. (...)" This is materialized both in the constitutional norm and in the administrative law, which in effect links evidence and due process. The constitutional and legal postulate does not apply in the administrative headquarters, since it is true that the evidence obtained in violation of due process will be null and void and must be excluded from the procedural action, it is no less true than in the administrative headquarters, only through Strictly procedural mechanisms, it is possible to contradict the evidence with this condition but not declare its exclusion. Indeed, the company may exercise the pertinent means of control in order to declare its prevention of probative exclusion in the jurisdiction of administrative litigation.Doctor en DerechoDoctoradoapplication/pdfspaUniversidad Santo TomásFacultad de DerechoFacultad de DerechoAtribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario.JusticeDue processTax testDerecho ConstitucionalDerecho AdministrativoDerecho procesal probatorioDerecho procesal tributarioDerechoJusticiaDebido procesoPrueba tributariaTesis doctoralinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_db06info:eu-repo/semantics/doctoralThesisCRAI-USTA BogotáCorte Constitucional. Sentencia C-029-95. Magistrado Ponente: Jorge Arango Mejía.Corte Constitucional. Sentencia C-397-11. Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.Corte Constitucional. Sentencia C-034-14. Magistrada Ponente: María Victoria Calle CorreaCorte Constitucional. Sentencia C-060-18. Magistrado Ponente: Gloria Stella Ortiz Delgado.Corte Constitucional. Sentencia C-252-97. Magistrado Ponente: Eduardo Cifuentes Muñoz.Corte Constitucional. Sentencia C-160-98. Magistrado Ponente: Carmenza Isaza de Gómez.Corte Constitucional. Sentencia C-891-12. Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.Corte Constitucional. Sentencia C-104-93. Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero.Corte Constitucional. Sentencia C-444-95. Magistrado Ponente: Carlos Gaviria Díaz.Corte Constitucional. Sentencia C-110-00. Magistrado Ponente: Álvaro Tafur Galvis.Corte Constitucional. Sentencia C-037-00. Magistrado Ponente: Vladimiro Naranjo Mesa.Corte Constitucional. Sentencia C-319-13. Magistrado ponente: Luis Ernesto Vargas Silva.Corte Constitucional. Sentencia C-012-13. Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.Corte Constitucional. Sentencia C-096-01. Magistrado Ponente: Álvaro Tafur Galvis.Corte Constitucional. Sentencia C-012-13. Magistrado Ponente: Mauricio González CuervoCorte Constitucional. Sentencia C-293-08. Magistrado Ponente: Jaime Araújo Rentería.Corte Constitucional. Sentencia C-415-12. Magistrado Ponente: Mauricio González Cuervo.Corte Constitucional. Sentencia C-610-12. Magistrado Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva.Corte Constitucional. Sentencia C-951-14. Magistrada Ponente (E): Martha Victoria Sáchica Méndez.Corte Constitucional. Sentencia C-496-15. Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt ChaljubCorte Constitucional. Sentencia C-214-94. Magistrado Ponente: Antonio Barrera Carbonell.Corte constitucional. Sentencia C-197-99. Magistrado Ponente: Antonio Barrera CarbonellCorte Constitucional. Sentencia C-214-94. Magistrado Ponente: Antonio Barrera CarbonellCorte Constitucional. Sentencia C-075-04. Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño.Corte Constitucional. Sentencia C-422-02. Magistrado Ponente: Álvaro Tafur Galvis.Corte Constitucional. Sentencia C-258-11. Magistrado Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.Corte Constitucional. Sentencia T-229-19. Magistrado Sustanciador: Antonio José Lizarazo OcampoCorte Constitucional. Sentencia T-202-07. Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño.Corte Constitucional. Sentencia T-781-11. Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto.Corte Constitucional. Sentencia T-419-94. Magistrado Ponente. Eduardo Cifuentes Muñoz.Corte Constitucional. Sentencia T-229-19. Magistrado Ponente: Antonio José Lizarazo Ocampo.Corte Constitucional. Sentencia T-454-17. Magistrada Ponente: Cristina Pardo Schlesinger.Corte Constitucional. Sentencia SU-0159-02. Magistrado Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa.Corte Constitucional. Sentencia SU 1300-01. Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Sentencia: 8993, del 16-10-1998. Consejero Ponente: German Ayala Mantilla.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Radicación número: 08001-23-33-000-2014-00240-01(23003) 14-08-2019. Consejera Ponente: Stella Jeannette Carvajal Basto.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 52001-23-33-000-2013-00133-02(22670), de fecha 29-04-2020. Consejero ponente: Julio Roberto Piza Rodríguez.Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Radicado No. 25000-23-37-000-2015-00402-01 (22511) del 29-04-2021. Consejera Ponente: Stella Jeannette Carvajal BastoConsejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente: 68001-23-31-000-2007-00583-01(18405) del 19-04-2012. Magistrado Ponente: Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sentencia 50001233100020080027101 (20767), del 4-02-2016. Consejera Ponente. Carmen Teresa Ortiz de Rodríguez.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Sentencia: 13945. del 22-09-2004. Magistrado Ponente: Ligia López Díaz.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Sentencia: 12450 del 12-11-2003 Magistrado Ponente: German Ayala Mantilla.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente: 08001-23-31-000-2007-00437-01(17765). De fecha 07-06-2011. Consejera ponente: Martha Teresa Briceño de Valencia.Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, Expediente: 11001-03-26-000-2001-00030-01(20410) del 09-12-2011, Consejero ponente: Danilo Rojas Betancourth.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera. Expediente: 25000-23-24-000-2002-00907-01 del 04-02-2010. Consejera ponente: María Claudia Rojas Lasso.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Sentencia 22557 del 18-Jul-2019. Consejero ponente: Milton Chaves García.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Segunda Subsección “B” Expediente: 52001-23-31-000-2004-00188-02(1982-09) el 11-07-2013. Consejero ponente: Gerardo Arenas Monsalve.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 76001-23-31-000-2011-01132-01(21295) del 08-03-2019. Consejero Ponente: Julio Roberto Piza RodríguezConsejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Radicación 25000-23-27-000-2007-00191-01(17251) del 10-02-2011. Consejera ponente: Martha Teresa Briceño de Valencia.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Sentencia 19531 del 15-09-2016. Consejera Ponente (E): Martha Teresa Briceño De Valencia.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 22899 del 05-07-2019, Magistrado Ponente: Julio Roberto Piza.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 25000-23-27-000-2003-00451-01(16891), del 29-04-2010. Magistrado Ponente: William Giraldo Giraldo.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente: 11001-03-28-000-2008-00026-00; 11001-03-28-000-2008-00027-00 de fecha 22-10-2009 Consejero ponente: Filemón Jiménez Ochoa.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente 17997 del 10-02-2011. Consejero Ponente: Martha Teresa Briceño de Valencia.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente: 25000-23-27-000-2011-00089-01 (19611). Del 16-10-2014. Consejero Ponente: Jorge Octavio Ramírez Ramírez.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 25000-23-27-000-2009-00169-01(21049), del 14-03-2019. Consejero Ponente: Milton Chaves García.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 08001233300020160067001 (24308), del 6-05-2021. Consejero ponente: Milton Chaves García.Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta. Expediente 14113, Consejera Ponente: María Inés Ortiz Barbosa.Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Cuarta. Expediente: 25000-23-27-000-2000-1173-01-(12863) del 05-06-2003. Consejero Ponente: German Ayala Mantilla.Corte Suprema de Justicia. Radicación. 50587. Sentencia del 02-09-2020. Magistrada Ponente: Patricia Salazar Cuellar.Corte Suprema de Justicia. Sentencia 00751-01 de 29-07-2007. Magistrado Ponente: Carlos Ignacio JaramilloSentencia del Tribunal Constitucional Español 22-1990, de 15-02-1990.Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña 898-2009, de 21-09-2009. (España)Ley General Tributaria Española.Jefatura del Estado «BOE» núm. 236, de 02 de octubre de 2015 Referencia: BOE-A-2015-10565Jefatura del Estado «BOE» núm. 7, de 08 de enero de 2000 Referencia: BOE-A-2000-323.Ley 58-2003 Jefatura del Estado, «BOE» núm. 302, de 18 de diciembre de 2003. Referencia: BOE-A-2003-23186Strauss, Anselm., & Corbin, Juliet. Bases de la Investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Editorial Universidad de Antioquia. 2002. Pág. 288.Ragin, Charles C. La construcción de la investigación social. Introducción a los métodos y su diversidad. Universidad de los Andes. - Siglo del Hombre Editores. Bogotá D.C. Pág. 176.Torregrosa Jiménez Norhys Esther y Torregrosa Jiménez Rodolfo. ABC del Artículo Científico. Quinta Edición. Ed. Universidad Libre, Facultad de Derecho Instituto de posgrados. 2016. Págs. 41 – 47.Guerra García Yolanda Margaux. Formación en Investigación. Introducción al proyecto y los métodos de investigación. Ediciones Ciencia y Derecho. Pág. 66.Niño, Carlos. El Derecho y la Justicia. Madrid. Trotta, 1996. págs. 467 - 480.Durán Mantilla, Juan Guillermo. 2016. Una filosofía jurídica mirada desde el punto medio aristotélico. Grupo Editorial Ibañez - Universidad Santo Tomas. Bogotá D.C. 2016. págs. 101 - 125.Stephen, Hawking y Leonard, Mlodinow. El gran diseño. Barcelona. Critica, 2010. págs. 101, 102 y 136.Montesquieu. Del espíritu de las leyes. Vigésima Edición. México D.F. Porrúa, 2015. Págs. 197, 203 a 205.Ortiz, Rivas Hernán A. La especulación iusfilosófica en Grecia Antigua: Desde Homero hasta Platón. Temis., 1990. págs. 22 a 25, 30 a 34 y 58.Cadavid, Guerrero Iván Andrés. “La justicia en el marco del estado Griego.” Medellín, Antioquia. Ratio iuris. 2012, Vol. 7. Pág. 19 a 36.Velázquez, Hugo José Francisco. “Filosofando en medio del caos: Agustín de Hipona y sus enseñanzas sobre la verdad y la justicia. Sapientia.” Vol. 71, 2015. Págs. 86 a 90, 106 a 107, 114 a 115.Gutiérrez, Cuervo Rafael. Cristología y Moral, El Seguimiento de Jesucristo como compromiso con la Justicia. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá D.C. 2004. Págs. 85, 86, 95, 118, 142, 143, 177, 186.Goytisolo, Juan Vallet. La justicia según Santo Tomás de Aquino. Arbor, Vol. 175. España. 2003, Pág. 143 a 162.Martin de Blassi, Fernando Martin. “El análisis de la Justicia como virtud en Tomas de Aquino.” Revista Chilena de Estudios Medievales. 2012. Págs. 55 - 80.Rousseau, Jean Jacques. “Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres.” (Traducido por Carola Tognetti). Edición digital. Greenbooks editore. 2021.Lazcano, González Rafael. “Un paseo por las obras de Lutero.” Universidad Complutense de Madrid., Revista de historiografía (RevHisto), Vol. 32, 2019. Págs. 107-118.Kelsen, Hans. “El método y los conceptos fundamentales de la teoría pura del Derecho.” Madrid. Reus, 2009. Págs. 45 a 47, 50 a 53.Bentham, Jeremy. “Los principios de la moral y la legislación. Buenos Aires.” Claridad., 2008. Pág. 11 a 17.Mejía, Quintana Oscar. “Justicia, legitimidad y Constitución: las condiciones de la paz desde la filosofía política de John Rawls.” Revista Pensamiento Jurídico. Bogotá D.C. 2009. Págs. 64 a 66, 86 a 89.Gargarella, Roberto. Las teorías de la justicia después de Rawls. Un breve manual de filosofía política. Barcelona. Paidós., 1999. pág. 22.Sen, Amartya. “La idea de justicia.” Taurus., Bogotá D.C. 2019. Págs. 33 a 36, 392 a 394.Dworkin, Ronald. “Los derechos en serio.” (Traducción de Marta Gustavino.). Segunda Edición. Barcelona. Ariel S.A., 1989. pág. 16 a 21.Rodríguez, Rodríguez Libardo. “Derecho Administrativo, General y colombiano.” Temis., Bogotá D.C. 2005. Pág. 243 a 245.Von Pottstock Padilla, Edmundo Florindo. “La justicia en el pensamiento de Hobbes, Locke, Hegel y Kant.” Revista de Derecho - Escuela de Postgrado. Santiago de Chile. 2014. Pág. 353 a 364.Castellanos, García Daniel. “¿Que es la justicia? Una defensa del bien común desde la teoría económica de la justicia distributiva.” Departamento de Publicaciones - Universidad Externado de Colombia., Bogotá D.C. 2012. Pág. 148.Arbeláez, Ángela M. Michael Walzer y la justicia global. Escuela de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Pontificia Bolivariana, Medellín-Colombia. Analecta Politic. Vol. 7. 2017. Pág. 45 a 62.Sandel, MIchael J. “Justicia. ¿Hacemos lo que debemos?” Penguin Random House Grupo Editorial S.A.S., Bogotá D.C. 2017. Pág. 277 a 281.Younes, Moreno Diego Jalid. Derecho Constitucional Colombiano. Bogotá D.C. Legis, 2019. Pág. 238 a 240.Sarmiento, Erazo Juan Pablo. “La justicia administrativa entre dictaduras. - Una crítica a la construcción del derecho administrativo colombiano.” Ediciones Uniandes. Bogotá D.C. 2018. Págs. 51 a 53, 97, 231 a 233.Carvajal, Castañeda Dufay. “Defensa técnica del contribuyente del impuesto nacional en Colombia: Contenido y limitaciones en el procedimiento administrativo tributario y en el proceso contencioso administrativo.” Universidad Externado de Colombia. Bogotá D.C. 2015. Págs. 57, 61 a 70.Piza, Rodríguez Julio Roberto. (Editor). Curso de Derecho tributario, procedimiento y régimen sancionatorio. Bogotá D.C. Departamento de Publicaciones - Universidad Externado de Colombia., 2010. Págs. 635, 713, 753, 793.Rawls, John. “Teoría de la Justicia.” Fondo de Cultura Económica. México D.F. 1979. Pág. 24.Hernández, Villareal Gabriel (Coordinador Académico). “Temas Vigentes en materia de Derecho Procesal y Probatorio. Editorial Universidad del Rosario.” Bogotá D.C. 2008. Pág. 160.Hans Kelsen. Teoría General del Derecho y el Estado. (Traducción: Eduardo García Máynez) Universidad Nacional Autónoma de México. México 1988. Pág. 16 y 17.Martínez, de Correa Luz María. “Tres enfoques y una aproximación al estado de derecho: estado social de derecho, estado de bienestar y estado liberal democrático.” Revista de Ciencias Humanas y Sociales. Zulia. 2011. Págs. 122 - 131.Rodríguez-Arana, Jaime. “Dimensiones del Estado Social y derechos fundamentales sociales.” Universidad Federal do Paraná, Vol. 2, 2015. Págs. 31 - 62.Fondevila, Marón Manuel. “Dos visiones del Derecho Europeo: Hans Kelsen y Herman Heller.” Revista de estudios políticos - Universidad de La Coruña. 2014, Pág. 211.Cruz de Quiñones, Lucy. “Derechos Humanos y la Tributación.” Instituto Colombiano de Derecho Tributario y Universidad del Rosario. Lecciones de Derecho tributario, Inspiradas por un maestro. Tomo I. Bogotá D.C. 2010, Págs. 56 - 62.Álvarez, Judith Salgado. “El reto de tomarnos en serio el Estado Social de Derecho.” Revista de Derecho. Quito – Ecuador, 2007, Págs. 15 - 32.Piza, Rodríguez Julio Roberto. “Curso de derecho Tributario, Procedimiento y Régimen Sancionatorio.” Publicaciones Universidad Externado., Bogotá D.C. 2010. Págs. 29 - 37.Younes, Moreno Diego. “Derecho Constitucional Colombiano.” Legis., Bogotá D.C. 2019. págs. 47, 51 - 54, 62.Schaff, Adam. Historia y verdad. Barcelona - Buenos Aires. Grijalbo S.A. México D.F. 1971. Págs. 73 - 74.Dellepaine, Antonio. “Nueva teoría de la Prueba.” Bogotá. Editorial Temis. Ed. 10. 2016. Pág. 28.Devis Echandia, Hernando. “Teoría general de la prueba judicial.” Tomo I. Bogotá. Temis, 2002. Pág. 231.Gozaini, Oswaldo Alfredo. “El debido Proceso.” Buenos Aires. Rubinzal-Culzoni Editores, 2004. Pág. 344.Aristóteles. “La Política.” Panamericana. Bogotá D.C. 2000. Págs. 63 - 65.De Lubac, Henri. “Aspectos sociales del dogma.” Catolicismo. Ediciones Encuentro S.A., Madrid. 2019. Págs. 1 - 3.Kaufmann, Arthur. “La filosofía del derecho en la posmodernidad.” Temis. Bogotá D.C. 2014. Págs. 43 - 46.Ferrada Moreira, Andrés. “Verdad absoluta desde el libro del Éxodo: el nombre divino. Teología y vida.” Teología y Vida, Vol. XLIX, Vol. 49, Santiago de Chile. 2008, Pág. 143.Baggini, Julián. “Breve historia de la verdad.” Barcelona. Ático de los libros., 2020. Pág. 75.Taruffo Michele. “La verdad en el proceso.” [ed.] Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú. Vol. 40. Derecho & Sociedad, Lima. 2013. Pág. 243.Beltrán, Jordi Ferrer. “Prueba y verdad en el derecho.” Marcial Pons. Madrid. 2005. Pág. 1 - 20Abella, Mancera María del Pilar. [aut. libro] Elizabeth Whitiingham García. (Directora). “El concepto de verdad real en la Jurisprudencia de Jaime Avella Zárate.” Estudios críticos de jurisprudencia Tributaria. Tomo IV. Instituto Colombiano de Derecho Tributario. Bogotá D.C. 2015, Págs. 169 - 183.De La Rosa, Yezid Carrillo y Fernando, Luna Salas. “Aproximaciones conceptuales al razonamiento de los hechos, la verdad y la prueba.” 2021. [ed.] Universidad de la Costa - CUC. Jurídicas CUC, Vol. 17, Barranquilla. 2021, Págs. 205 - 206.Gordillo, Agustín. “Tratado de derecho administrativo: el acto administrativo.” Tomo I. Parte General. Fundación de derecho administrativo, Buenos Aires. 2007. Pág. 58.Taruffo, Michele. “Narrativas judiciales.” [ed.] Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile. Revista de derecho (Valdivia), Vol. 20, Santiago de Chile. 2007. Págs. 231 - 235.Parada, Ramón. “Concepto y fuentes del derecho administrativo.” Marcial Pons, Vol. 13. Madrid - Barcelona - Buenos Aires. Sao Paulo. 2012. Pág. 69.Ponce, Rivera Carlos Alexander. “La actividad probatoria como parte del debido procedimiento en los procedimientos administrativos sancionadores.” [ed.] Universidad de Alas Peruanas (http:--www.uap.edu.pe-). LEX-Revista de la facultad de derecho y ciencias políticas. Vol. 15. Lima - Perú. 2017. Pág. 339.Irribarra, Sobarzo Eduardo. “Los límites probatorios en los procedimientos tributarios.” [ed.] Pontificia Universidad Católica de Valparaíso - Chile. Valparaíso. 2017. Pág. 282. 48.Anderson, Terence, Schum, David A. y Twining, William. “Análisis de la prueba.” Marcial Pons, Madrid. 2015. Págs. 89 - 92.Obando, Castiblanco Alex Shamir. “Estado del arte sobre la justicia tributaria, debido proceso tributario, procedimiento y pruebas en derecho tributario.” Bogotá D.C. Verba luris, 2019. Págs. 109-120.Márquez, Sillero Carmen. “La actuación de la inspección tributaria en el ejercicio de sus facultades y los derechos de los contribuyentes: Situación actual.” Derecho & Sociedad, Lima, 2004. Págs. 360 - 361.Aroca, Lara Carlos Felipe. [aut. libro] Gustavo Alberto Pardo Ardila. (Director). “Aplicación de los principios constitucionales al derecho sancionatorio.” Estudios Críticos de Jurisprudencia Tributaria y Aduanera. Tomo VIII. [ed.] Instituto Colombiano de Derecho Tributario ICDT. Bogotá D.C. 2018, Págs. 15-25.Ramírez, Carvajal Diana María. (et al.). “Derecho Procesal Contemporáneo.” [ed.] Grupo de Investigaciones en Derecho Procesal Contemporáneo. Antioquia. Sello Editorial - Universidad de Medellín., 2010. Pág. 30.Yacolta, Estares Daniel Irwin. [aut. libro] Antón Fernando Serrano. (Director). “Principios Fundamentales del proceso tributario”. Problemática de los procedimientos tributarios de las haciendas locales. Aranzadi S.A., Madrid. 2012, Pág. 410.Echeverri, Uruburu Álvaro, (et al.). “La noción del servicio público y el estado social de derecho. El caso colombiano”. [ed.] Universidad Católica de Colombia. Novum Jus. Vol. 7. 2013. Págs. 111 - 127.Portilla, Karla Pérez. “Principio de igualdad: alcances y perspectivas.” Porrúa. México D.F. 2007. Págs. 15 - 30.Córdoba, Caviedes Álvaro. “La Constitución Política de 1991: Norma de normas y reconocimiento vinculante de los derechos.” Revista Foro, Bogotá D.C. 2011, Págs. 40 - 55.Martínez, Ferro Hernán. “Legitimidad, dominación y derecho en la teoría sociológica del Estado de Max Weber.” [ed.] Tunja, Colombia. Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia. Estudios socio-jurídicos., Vol. 12, Tunja. - Colombia. 2010., Pág. 408.De La Torre, Mariano C. Melero. “Justicia y legitimidad en el Derecho de Gentes de Rawls.” Isegoría. Madrid. - España. 2004. Pág. 191.Salgado, Suárez José Fernando. Prevalencia del derecho sustancial. Derecho Penal y Criminología. [ed.] Publicaciones Universidad Externado de Colombia., Derecho penal y Criminología., Vol. 21, Bogotá D.C. 1999, Pág. 217.Midón, Marcelo Sebastián. “Derecho probatorio: Parte General.” Ediciones Jurídicas Cuyo, 2007, Pág. 77.Islas, Montes Roberto. “Sobre el principio de legalidad.” Anuario de derecho constitucional latinoamericano. Montevideo - Uruguay. 2009. Pág. 100.Sáinz, Moreno Fernando. “La buena fe en las relaciones de la Administración con los administrados.” [ed.] Escuela Superior de Administración Pública (ESAP). Bogotá D.C. - Colombia. Revista de administración pública., 1979, Pág. 309.Llanos Abraham Zamir. “El debido proceso: una construcción principialista en la justicia administrativa.” [ed.] Universidad Simón Bolívar – Barranquilla - Colombia. Justicia., Vol. 20, 2015, Págs. 92 - 93.Sevillano, Sanchez Sandra. “Lecciones de derecho tributario: Principios generales y código tributario.” [ed.] Universidad Católica del Perú. Fondo Editorial de la PUCP, Lima. 2019. Págs. 15 - 30.Sanz Díaz-Palacios, José Alberto. “La prueba de la simulación tributaria: análisis de un caso real.” Revista Análisis Tributario (ISSN 2074-109X), No. 299, 2012, Págs. 24 a 29.Maluenda, Diego Alegría. “Carga de la prueba en el juicio tributario.” Revista de Estudios Tributarios, 2021, No 25, Pág. 193-219.Rueda, F María del Socorro. “Fundamentos del Derecho Procesal colombiano.” [ed.] Señal Editora. - Universidad de los Andes, Bogotá, 2008. Pág. 103.Londoño, Hidalgo Julio Mauricio. “Teoría de la historia del derecho en Colombia.” Bogotá D.C. Temis., 2014. Pág. 69.Salcedo, Martha Elena. “¿Para que las ideas políticas a través de la historia de hoy?” Revista Nueva Época - Historia del Derecho. Universidad Libre de Colombia. Bogotá D.C. 1999, Págs. 69 - 75.Bernal, Fino Angélica Natalia. “Los derechos humanos procesales, el verdadero objetivo de la oralidad en el proceso civil.” Revista Nueva Época - Historia del Derecho. Universidad Libre de Colombia. Bogotá D.C. Bogotá D.C. 2011. Págs. 244 - 248.Rodríguez, Villabona Andrés Abel. [aut. libro] Carolina Blanco Alvarado (Coordinadora). La Constitución y el Constitucionalismo: Su diversidad cultural, histórica y social. Tendencias jurídicas del derecho público. Ibañez, 2016 Pág. 167 - 168.Zeballosf, Cuathin Adrian y Cáceres, Mendoza Enrique. “La constitucionalización del ordenamiento jurídico y del mundo de la vida social: el caso italiano y colombiano.” Investigaciones Originales. Universidad la gran Colombia., Vol. 21, Bogotá D.C. 2019. Págs. 163 - 164, 167, 177.Calderón, Villegas Juan Jacobo. “La constitucionalización del derecho privado: la verdadera historia del impacto constitucional en Colombia.” Ediciones Uniandes. Bogotá D.C. 2011. Págs. 5 - 6.Bernal, Pulido Carlos. “Derechos, Cambio Constitucional y teoría jurídica.” Publicaciones Universidad externado de Colombia, 2018. Pág. 28.Guzmán, Napurí Christian. Los principios generales del derecho administrativo. Azcarate, Puebla – México D.F. Veritas., 2009., Pág. 247.Favoreu, Louis Joseph. “La constitucionalización del derecho.” Revista de Derecho - Universidad Austral de Chile., Vol. 12, 2001, Págs. 33 - 34.Altamirano, Alejandro C. (Coordinador). “El procedimiento Tributario.” [ed.] Universidad Austral de Buenos Aires. Buenos Aires. - 2003. Págs. 35, 75, 99.Ortega, Ruiz Luis Germán, (et al.). “El acto administrativo en los procesos y procedimientos.” IUS Público. - Universidad Católica de Colombia. Bogotá D.C. 2018. Págs. 11 - 15.Colombo, Campbell Juan. “Funciones del derecho procesal constitucional.” Ius et Praxis. - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad de Talca., Vol. 8. 2002. Págs. 11 - 69.Landa, César. “La constitucionalización del derecho administrativo.” Revista de Derecho. Temis. 2016. Págs. 200 - 201.Marín, Hernández Hugo Alberto. “El principio de proporcionalidad en el derecho administrativo colombiano.” Universidad Externado de Colombia. Bogotá DC. 2019. Págs. 19 - 25.Barroso, Luis Roberto. “El neoconstitucionalismo y la constitucionalización del derecho. El triunfo tardío del derecho constitucional en Brasil.” [ed.] Universidad del Estado de Rio de Janeiro. 2008. Pág. 32.Guastini, Riccardo, (et al). “La sintaxis del derecho.” Marcial Pons. Madrid. 2016. Págs. 118 - 119.Carbonell, Miguel y Sánchez Gil, Rubén. “¿Qué es la constitucionalización del derecho?” [ed.] Instituto de Investigaciones Jurídicas UNAM. Quid Iuris, Vol. 15, México D.F. 2011, Pág. 47.Patiño, Mariaca Daniel Mauricio. “La constitucionalización del proceso, la primacía del derecho sustancial y la caducidad contencioso-administrativa.” [ed.] Revista Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. Medellín - Colombia. Vol. 43, 2013, Págs. 662 - 665.García Toma, Víctor. Teoría del Estado y Derecho Constitucional. Arequipa. Perú. 2010. Págs. 176, 185.Irma Mosquera Valderrama. “Legitimidad y protección de derechos en el intercambio de información: La perspectiva del contribuyente.” 40 Jornadas Colombianas de Derecho Tributario, Derecho Aduanero y Comercio Exterior. Cartagena de Indias. 2016. Pág. 520.Suárez, Fierro Lorena. “El poder tributario como emblema de la democracia. El principio de la legalidad como límite del poder tributario desarrollado jurisprudencialmente.” Universidad Externado de Colombia. Lecturas en Derecho Fiscal., Bogotá D.C. 2003, Págs. 333, 347, 351.Gozaíni, Osvaldo Alfredo. “Introducción al derecho procesal constitucional.” Rubinzal-Culzoni Editores., 2006. Págs. 52, 74, 110.Rodríguez Gutiérrez, Camilo Ernesto. “Poder tributario y entidades territoriales. El caso colombiano en la Constitución de 1991.” Estudios Socio-Jurídicos, 2005, Vol. 7, No 2, Pág. 173 - 190.Piza Rodríguez, Julio Roberto. “Curso de derecho tributario, procedimiento y régimen sancionatorio.” Universidad Externado de Colombia, 2010. Pág. 67 - 111.Brenes, Gabriel Martín Alvarado. “Potestad Sancionadora de la Administración Tributaria.” Revista de Derecho. 2010, No. 14, Pág. 151 - 189.Piza Rodríguez, Julio Roberto. (Director – Compilador) “Curso de derecho tributario, procedimiento y régimen sancionatorio.” Universidad Externado de Colombia. 2010. Páginas: 72, 75, 108 - 111.Bovero, Michelangelo. “Democracia y derechos fundamentales.” Isonomía - Revista de teoría y filosofía del derecho. México D.F. 2002. Págs. 21 - 38.Ortiz, Gaspar David Aníbal. “Los Derechos Fundamentales y el Principio de Proporcionalidad en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional.” Vox Juris - Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres. Lima – Perú. 2011. Págs. 85, 87. Vol. 20.Brage, Camazano Joaquín. “Los límites a los derechos fundamentales.” Dykinson. Madrid. 2004. Págs. 35 - 40.De Luque, Luis Aguiar. “Los límites de los derechos fundamentales.” Revista del Centro de Estudios Constitucionales. - Universidad Carlos III de Madrid, 1993. Págs. 13 -15.Menaut, Antonio Carlos Pereira. “Lecciones de Teoría Constitucional.” México. Porrúa., 2005. Pág. 86.Romero, Larco Johana. “El control judicial de la potestad discrecional de la administración. El replanteamiento de los fundamentos del derecho administrativo en el Estado Constitucional.” Universidad de Buenos Aires (UBA)., 2013, SATHIRI - Sembrador. 2013. Págs. 238, 242 - 245, 255, 260.Alexy, Robert. “Teoría de los derechos fundamentales.” Centro de estudios Constitucionales. Madrid. 1993. Págs. 138 - 142.Rodríguez, Rescia Víctor Manuel. “El debido proceso legal y la convención americana sobre derechos humanos.” Corte Interamericana de Derechos Humanos. Volumen II. San José, Costa Rica. Corte Interamericana de Derechos Humanos - 1998. Págs. 1296 - 1299.Forero, Salcedo José Rory. “El valor superior de la justicia en la Unión Europea. Especial referencia al Estado constitucional social y democrático de derecho español.” Verba luris, 2014, Págs. 94 - 95, 98, 103, 107.Engels, Friedrich. Origen de la familia, de la propiedad privada y del estado. Panamericana, Bogotá D.C. 1891. Págs. 2 - 5.Garza, Juan Ángel Salinas y Lozano, Luis Gerardo Rodríguez. “El Debido Proceso, en el Estado Constitucional de Derecho.” Novum. Madrid. 2006. págs. 17 - 33.Wolf, Hans Julius. El origen del proceso entre los griegos. Revista de la Facultad de Derecho de México., Vol. 57, 2007. Págs. 335 - 374.Rodríguez, Rodríguez Libardo. “La explicación histórica del derecho administrativo”, en Estudios en homenaje a don Jorge Fernández Ruiz. Instituto de Investigaciones Jurídicas. México D.F. 2016. Págs. 293 - 296.Rodríguez, Rodríguez Libardo. “La explicación histórica del derecho administrativo”, en Estudios en homenaje a don Jorge Fernández Ruiz. Instituto de Investigaciones Jurídicas. México D.F. 2016. Págs. 293 - 296.Rey, Cantor Ernesto. “Teorías políticas Clásicas de la formación del Estado.” Temis. Bogotá D.C. 1996. Pág. 18.Tábet, Miguel Ángel. “Introducción al Antiguo Testamento I: Pentateuco y libros históricos.” Madrid. Palabra., 2004. Págs. 5 - 8.Gil-Delgado, Miguel Satrústegui. “La magna carta: realidad y mito del constitucionalismo pactista medieval.” Oviedo Redalyc.org. Págs. 243-262.Marquardt, Bernard. Historia del Derecho de Hispanoamérica. Bogotá D.C. Ibañez, 2019. Págs. 338 - 349.Solange, Alberro. Inquisición y sociedad en México, 1571-1700. Fondo de Cultura Económica., 1988. Págs. 30, 35 - 38.Figuera, Guillermo. “La formación del clero indígena en la historia eclesiástica de América: 1500-1810.” Archivo General de la Nación. Caracas. 1965. Pág. 11 a 15.Anderson, Perry. El Estado Absolutista. Siglo XXI de España Editores S.A., Madrid. 1979. Págs. 81 - 90.Fuentes, Claudia. “Montesquieu: teoría de la distribución social del poder.” Revista de ciencia política. Chile. Vol. 31, 2011. Págs. 47 - 61.García Amado, Juan Antonio. “Nazismo, Derecho y Filosofía del Derecho. Anuario de filosofía del derecho VIII.” Vinculada a la Sociedad Española de Filosofía Jurídica y Política (SEFJP). Madrid, 1991. Págs. 353 - 354.Gozaíni, Osvaldo Alfredo. “El debido proceso constitucional. Reglas para el control de los poderes desde la magistratura constitucional.” México D.F. 2002, Pág. 54.Rafols, Francesc Xavier Pons. “La Declaración universal de derechos humanos: comentario artículo por artículo.” La Rioja y Soria. Icaria Editorial, País Vasco, Aragón. 1998. Págs. 24, 209, 211 - 216.García, Ramírez Sergio. “El debido proceso: Concepto general y regulación en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.” México D.F. Vol. 39, 2006. Págs. 637, 640, 647, 650.Bernal, Pulido Carlos. “El derecho de los derechos.” Universidad Externado de Colombia. Bogotá D.C. 2008. Pág. 338 a 349.Richardson, Diana, Mafla, José Francisco y Cermeño, Cesar. “Régimen sancionatorio. Las pruebas secretas de la administración del riesgo. Suspensión: Medida cautelar o juzgamiento. 42 Jornadas Colombianas de Derecho Tributario.” Estudios de Derecho Tributario, derecho Aduanero y Comercio exterior. Instituto Colombiano de Derecho Tributario. Cartagena de Indias. 2018, Págs. 653 - 654.León, Luna Luis Miguel. “¡Exijo una explicación!... La importancia de la motivación del acto administrativo.” Universidad Católica del Perú., Derecho & Sociedad. Lima. 2015. Págs. 315 - 319.Tirado, Barrera José Antonio. “Reflexiones en torno a la potestad de inspección o fiscalización de la administración pública.” Universidad Católica del Perú., Derecho & Sociedad. Lima. 2011. Págs. 251 - 262.Obando, Castiblanco Alex Shamir. Aplicación de los principios Constitucionales de la prueba en el procedimiento administrativo tributario. Revista Pensamiento Jurídico. Título del libro: Rama Judicial de la Teoría a la práctica. Bogotá D.C. 2016. Págs. 169 - 170.Ruoco, Graciela. El principio del "debido proceso" en vía administrativa. Direitos - Fundamentais & Democracia., Vol. 13, 2013. Págs. 2 - 17.Gil, Jesús Sol. “Los derechos de los contribuyentes.” XXV Jornadas Latinoamericanas y XXXIV Colombianas de Derecho Tributario. Cartagena de Indias. Instituto Colombiano de Derecho Tributario ICDT., 2010, Págs. 479 - 481, 484.Dworkin, Ronald. “Los derechos en serio.” Barcelona. Ariel, 1984. Págs. 77 - 78.Casal, Jesús María, y otros. “Derechos humanos, equidad y acceso a la justicia.” Instituto Latinoamericano de Investigaciones Sociales (Ildis), Caracas. 2005. Págs. 13 - 20.Cassagne, Juan Carlos y De Enterría, Eduardo García. “El principio de legalidad y el control judicial de la discrecionalidad administrativa.” Buenos Aires - Montevideo. Editorial B de F, 2016. Págs. 15 - 30, 35 - 40.Estrada, Vélez Sergio Iván. La excepción de principalidad. Bogotá D.C. Temis, 2000. Pág. 92.Rodríguez, Rodríguez Libardo. “Derecho administrativo general y colombiano.” Edición 14. Temis. 2005. Pág. 242Jaime Vidal Perdomo y Carlos Molina Betancur. Derecho administrativo. Decimoquinta edición. Legis. 2019, Pág. 311 - 328Horacio Cruz Tejada. (Coordinador). Nuevas tendencias del derecho probatorio. Universidad de los Andes. Segunda Edición Ampliada. 2017. Pág. 95 – 96.Martínez, Lina Marcela Escobar. “La actividad constitucional del Consejo de Estado Colombiano.” Universitas, 2006, No 111. Pág. 65 - 94.De la Vallina Velarde, Juan Luís. “Responsabilidad patrimonial de autoridades y funcionarios”, Revista de estudios de la administración local y autonómica. 1997. Pág. 274 - 275.Quitián Calderón, Jairo Andrés. “La responsabilidad patrimonial del Estado por actos administrativos lícitos de contenido tributario: análisis de la actividad administrativa en el marco de la devolución de saldos a favor.” Revista de derecho fiscal. 2020. Pág. 288 - 291.Salcedo Younes, Ruth Yamile. “La acción de reparación directa frente a la declaratoria de inconstitucionalidad de normas tributarias.” Estudios Críticos de Jurisprudencia Tributaria. Tomo IV. Instituto Colombiano de Derecho Tributario. 2015. Pág. 40.Diana Richardson Peña; José Francisco Mafla Ruíz; César Camilo Cermeño Cristancho. “Régimen sancionatorio. Las pruebas secretas de la administración del riesgo. Suspensión: medida cautelar o juzgamiento anticipado.” 32 Jornadas colombianas, Derecho tributario, Derecho Aduanero y Comercio Exterior. Ed. Instituto Colombiano de Derecho Tributario. 2018. Pág. 641 – 669.Pouchain Ribeiro, Pedro Melo. “La regla de la exclusión de la prueba ilícita: un estudio comparado desde su origen en EE. UU. La regla de la exclusión de la prueba ilícita.” Tiran lo Blanch, Sao Paulo. 2020, Pág. 15 - 20.Miranda, Estrempes Manuel. “La prueba ilícita: “La regla de exclusión probatoria y sus excepciones”. Revista Catalana - Cataluña – España. 2010, Págs. 131 - 133.Gamboa Santofimio, Jaime Orlando. “La fuerza de los procedentes administrativos en el sistema jurídico del derecho positivo colombiano.” Revista de Derecho, 2011, vol. 10, No 20, Págs. 134 - 135Devis Echandía, Hernando. “Teoría General de la Prueba Judicial”. Editor Víctor de Zavala, 5a. edición, 1981, Tomo 1, Pág. 424.García, Ana María Delgado; Cuello, Rafael Oliver. “Los procedimientos en el ámbito tributario.” Editorial UOC, 2008. Pág. 283.Murillo Mena, Jessica, (et al.) “Las facultades discrecionales en el Estado Social de Derecho Colombiano: Una aproximación a la discrecionalidad técnica desde la doctrina y la jurisprudencia.” Tesis Doctoral. Universidad del Rosario. 2014.Tarsitano, Alberto. “El Principio de capacidad contributiva como fundamento de la constitución financiera una visión doctrinaria y jurisprudencial.” Derecho & Sociedad, 2014, No. 43, Pág. 119 - 128.Quiroga Cubillos, Héctor Enrique. “La pretensión procesal y su resistencia.” Academia Colombiana de Jurisprudencia. Edición 2005. Pág. 129 a 132.Richardson Peña, Diana; Mafla Ruiz, José Francisco; Cermeño Cristancho, Cesar Camilo. “Las pruebas secretas de la administración del riesgo. Suspensión: Medida cautelar o juzgamiento anticipado.” Régimen sancionatorio. 42. Jornadas Colombianas de Derecho Tributario. Instituto colombiano de Derecho Tributario. 2018. Pág. 641 a 656.Ortega Ruiz, Luis Germán. “El acto administrativo en los procesos y procedimientos.” Universidad Católica de Colombia. Colección JUS Público. Bogotá D.C. 2018. Págs. 40 - 41.Sanabria Villamizar, Ronald Jesús. “Prueba Ilícita, regla de exclusión y criterios de admisibilidad probatoria.” Universidad Libre – Ibañez. 2019, Pág. 287.Huertas Díaz Omar, Prieto Moreno Jhoanna Caterine, Jiménez Rodríguez Nayibe Paola. "La prueba ilegal e ilícita, su tratamiento de exclusión probatoria en el proceso penal Colombiano" Revista Misión Jurídica. Bogotá D.C. Vol. 8 - Núm. 9. Julio - Diciembre de 2015. Págs. 229 – 238.Sanabria Villamizar, Ronald Jesús. “Teleología de la cláusula de exclusión en Colombia.” Academia & Derecho. 2014. Págs. 83 – 110.Arreguín, Héctor Zagal. Método y ciencia en Aristóteles. México D.F. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Págs. 25 - 30.García, Galarza, Jorge Fernando y Trelles, Vicuña Diego Fernando. “La prueba en las garantías jurisdiccionales en la legislación ecuatoriana.” Revista Científica FIPCAEC – POCAIP. Cuenca, Ecuador. Vol. 6. 2021, Pág. 454.Alvarado, Velloso Adolfo. “La prueba judicial. Reflexiones críticas sobre la confirmación procesal.” Bogotá D.C. Universidad del Rosario., 2010. Págs. 1, 9, 23.Gascón, Abellán Marina. “Los hechos en el derecho.” Madrid - Barcelona. Marcial Pons; Ediciones Jurídicas y Sociales S.A., 2004. Págs. 13 - 14.Horta, Díaz Jaime. “Manual del derecho al debido proceso.” Un enfoque sustancial del Derecho Procesal. Bogotá D.C. Ibáñez, 2008. Págs. 100, 115, 190.Medina, Salazar Andrés. [aut. libro] Rodríguez Julio Roberto Piza. (Coordinador) “Procedimiento y régimen sancionatorio aplicable a los impuestos de las entidades territoriales.” Régimen Impositivo de las Entidades Territoriales en Colombia. [ed.] Universidad Externado de Colombia, Bogotá D.C. 2008, Pág. 511.Corredor, Alejo Jesús Orlando. El Impuesto de Renta En Colombia. Centro Interamericano Jurídico y Financiero. Bogotá D.C. 2009. Págs. 25 - 26.Sanabria, Pedraza Arturo Heriberto. Presunción de inocencia en materia de procedimiento administrativo sancionador. Matices y modulaciones. Derecho global. [ed.] México Universidad Autónoma de Querétaro. Guadalajara - Estudios sobre derecho y justicia. 2018. Pág. 71.Echandía, Hernando Devis. “Compendio de derecho procesal. Tomo II. Prueba judicial.” Temis. Bogotá D.C. 1977. Pág. 371.Cañón, Ramírez Pedro Alejo. “La práctica de la prueba judicial.” ECOE Ediciones, Bogotá D.C. 2009. Págs. 245 - 247.Londoño, Gutiérrez Fabio. “El sistema Documental y la prueba contable.” Cartagena de Indias. 38 Jornadas Colombianas de Derecho Tributario. [ed.] Instituto Colombiano de Derecho Tributario. ICDT. Págs. 372 - 374.Zapata, Torres Rafael Mario. Estudios Críticos de Jurisprudencia Tributaria. [ed.] Instituto Colombiano de Derecho Tributario. Bogotá D.C. 2011. Pág. 418.Espinosa, Jhon Jairo Bustos. “La prueba pericial y su desarrollo en el proceso tributario”. Revista No. 80. Pág. 121 - 123.Forero, Romero Alfredo. “Eficacia de la prueba en el derecho.” Librería Ediciones del Profesional. Bogotá D.C. 2007. Pág. 117.De La Rosa, Paola Iliana. “La evolución en la valoración probatoria y la incidencia del uso de prueba científica en los derechos humanos de los procesados.” Universidade do Extremo Sul Catarinense (Unesc). Brasilia - Brasil. Vol. 1, 2018. Págs. 201 - 212.Rodríguez, Gustavo Humberto y Rodríguez, María Carolina. Derecho Probatorio. Ediciones Ciencia y Derecho. 1997. Págs. 99 - 112.Agudelo, Mejía Dimaro Alexis. “Tendencias actuales del derecho probatorio civil de los Estados Unidos.” [ed.] Universidad de Antioquia. Estudios de Derecho. Vol. 77. Medellín. 2020. Págs. 158 -159.Giraldo, Montoya Consuelo (et al). “Derecho probatorio.” Universidad Católica de Colombia, Bogotá D.C. 2015. Págs. 19 - 20, 72.Furno, Carlo. “Teoría de la Prueba Legal.” Revista de Derecho Privado, Madrid. 1954. Pág. 50.Hunter, Ampuero Iván. “Reglas de prueba legal y Libre valoración de la prueba: ¿Cómo conviven en el Proyecto de Código Procesal Civil?” [ed.] Universidad de Talca - Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Ius et Praxis. 2017. Págs. 253 - 254.Toribio, Eduardo Manuel Alejos. “Valoración probatoria judicial: alcances sobre la evolución de sus sistemas en la prueba penal.” Círculo de Estudios Ius Filosóficos UNIDAD, con sede en la ciudad de Lima - Perú., Derecho y Cambio Social., Vol. 11, 2014. Pág. 7.Echandía, Hernando Devis. “Teoría general de la prueba judicial.” Temis, Bogotá D.C. 2019. Pág. 53.Abel Lluch, Xavier. 2012. “Derecho Probatorio.” Marcial Pons. Barcelona, 2012. Págs. 65 - 70.Ortiz, Galindo Nancy Marisol. “Los casos difíciles y la tarea del Juez Hércules en el pensamiento de Ronald Dworkin.” Revista de la Facultad de Derecho de México., Vol. 71, México D.F. 2021. Pág. 569.De La Rosa, Paola Iliana. “La evolución en la valoración probatoria y la incidencia del uso de prueba científica en los derechos humanos de los procesados.” [ed.] Universidad do Extremo Sul Catarinense (Unesc). Revista Direitos Humanos & Sociedade, Brasil. 2018. Págs. 207 - 214.Nieva Fenoll, Jordi. “La valoración de la prueba.” Marcial Pons. Madrid - Barcelona - Buenos Aires, 2010. Págs. 31 - 32.Salas, Luna Fernando. “El mito del cientificismo en la valoración de la prueba científica.” Universidad de Cartagena (Colombia), Jurídicas CUC, Vol. 14, 2018, Págs. 121, 123, 126.Taruffo, Michele. “La motivación de la sentencia civil.” Trotta, Madrid. 2006. Págs. 22 - 31.Márquez, Analía Soledad. “Prueba y valoración de la prueba por el Tribunal Fiscal de la Nación Argentina.” Montevideo. - Uruguay. Revista de la Facultad de Derecho. 2015. Pág. 136.Whittingham, García Elizabeth. Las pruebas en el proceso tributario.” Temis S.A., Bogotá D.C. 2011. Págs. 33 - 38.Gordillo, Agustín. “Tratado de derecho administrativo y obras selectas.” Fundación de Derecho Administrativo, 2017. Pág. I-29.Garro Parra, Álvaro. “Procedimiento administrativo sancionatorio ambiental a partir de la vigencia de la Ley 1437 de 2011.” Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas, 2013, Vol. 43, No. 118, Pág. 443 - 470.Corte Constitucional. Sentencia C-034-14. Magistrado Ponente: María Victoria Calle Correa.Juan Martín Queralt; Jose Manuel Tejerizo López; Antonio Cayón Galiardo. Manual de Derecho Tributario. Parte Especial. Thomson Reuters ARAZADI. Duodécima edición. 2015. Pág. 72.García, José Francisco Alenza; Pérez Calvo, Alberto: El Estado constitucional español. Teoría y realidad constitucional, 2010, No 25, Pág. 641 - 645.Ortiz Calle, Enrique. “La agencia estatal de administración tributaria.” Boletín Oficial del Estado, 1998. Pág. 25.Barrero Rodríguez, Concepción, “La prueba en el procedimiento administrativo.” Thomson-Aranzadi, Pamplona, 2006. Pág. 69 – 70.José Alberto Sanz Díaz-Palacios. “La Prueba de la Simulación Tributaria.” Revista Análisis Tributario AELE, 2012. Págs. 24 a 29.Martín Queralt, J.; Lozano Serrano, C.; Tejerizo López, J.M.; Casado Ollero, G., “Curso de Derecho Financiero y Tributario.” Págs. 592-593.Jordi Ferrer Beltrán. “Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso.” Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales. Madrid. España. 2021 Pág. 187 - 197Sánchez, Marco Emilio. “Eficacia y validez del acto administrativo electrónico: Una perspectiva en el derecho comparado de Colombia y España.” Universidad Católica de Colombia, 2015. Pág. 11 – 24.Ferrer Beltrán, Jordi. “Prueba sin convicción. Estándares de prueba y debido proceso.” Madrid: Marcial Pons, 2021. Pág. 33, 144, 155.Mariano Magide Herrero; Carlos González Prada Arriarán. La prueba en el Derecho administrativo sancionador en Perú y en España. Revista Derecho y Sociedad. 2020. Pág. 323 – 336.Perfecto Andrés Ibáñez. “En materia de prueba: sobre algunos cuestionables tópicos jurisprudenciales.” Revista Internacional sobre Razonamiento Probatorio. Madrid. 2020. Pág. 92-93Martín Díaz, E. “Normas comunes sobre actuaciones y procedimientos tributarios” en AA.VV.: Ley General Tributaria (Ley 58-2003). Comentarios y casos prácticos, CEF, Madrid, 2003. Págs. 473 y 474.Martínez Lafuente, A. (Director.): “Estudios sobre la nueva Ley General Tributaria.” (Ley 58-2003, de 17 de diciembre). Homenaje a D. Pedro Luis Serrera Contreras, lEF, Madrid, Pág. 544Franco, Ruiz Rafael y Martínez, Sierra Luis Fernando. “Contabilidad Tributaria.” Nueva Legislación, 2011. págs. 50 - 60.Giacomette, Ferrer Ana. “Introducción a la teoría general de la prueba.” [ed.] Universidad del Rosario. Señal editorial. Bogotá D.C. 2009. Págs. 159 - 162.Ortega-Ruiz, Luis Germán, (et al.) “El acto administrativo en los procesos y procedimientos.” Colección JUS-Público. Universidad Católica. 2018. Pág. 31Agudelo, Ramírez Martín. “Introducción al Estudio del Derecho Procesal.” Señal Editorial, Medellín. 1999. Págs. 65 - 77.Barrera, José Antonio Tirado. “Reflexiones en torno a la potestad de inspección o fiscalización de la administración pública.” Derecho & Sociedad. Perú. 2011, No 37, Pág. 256.Suarez, Yenny Carolina. “La prueba violatoria del debido proceso en Colombia. Principia Iuris.” 2012, Vol. 18, No. 18. 2012. Pág. 317.Llanos, Abraham Zamir Bechara. “El debido proceso: una construcción principialista en la justicia administrativa.” Justicia. 2015, Vol. 20, No. 28, Pág. 88 - 104.Piza Rodríguez, Julio Roberto. “La Obligación Tributaria y sus Fundamentos Constitucionales.” Universidad Externado de Colombia. Bogotá, 2015. Págs. 59 – 72.Whittingham, García Elizabeth. “Las pruebas en el proceso tributario.” Temis. Bogotá D.C. 2011. Pág. 42.Rodríguez, Gustavo Humberto y Carolina, Rodríguez María. “Derecho Probatorio.” Ediciones Ciencia y Derecho., Bogotá D.C. 1997. Págs. 62 - 65.Ana Giacomette Ferrer. “Teoría General de la Prueba.” Cuarta edición – Reimpresión. Grupo Editorial Ibañez. 2017. Pág. 159 – 164.Carrión, Daniel Ramos. “La Justificación de la Prueba en el Proceso Tributario.” La Toga, 2007, o 164, Pág. 18 - 21.La Biblia. Evangelio San Mateo, (12:33 -7:17-20.) Varios Autores. La Biblia. Verbo Divino., 2014.La Biblia. Evangelio Según San Juan. (3 - 31 a 36) Varios Autores. La Biblia. Verbo Divino., 2014.Obando, Castiblanco Alex Shamir. “La Exclusión de la Prueba en el Derecho Administrativo Tributario” Revista Pensamiento Jurídico – Universidad Libre. (56) Publicado 24-05-2023. Documento ubicado en https://revistas.unilibre.edu.co/index.php/dialogos/article/view/10249Constitución Política de Colombia.Ley 1564 de 2012. Código General del Proceso.Decreto Nacional 410 de 1971. Código de Comercio.Ley 1437 de 2011. Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo CPACADecreto 624 de 1989. Estatuto Tributario Nacional. (Actualizado 2022)Decreto Distrital 807 de 1993. Procedimiento Tributario Distrito Capital.Decreto Nacional 2117 de 1992. “Por el cual se fusiona la dirección de impuestos nacionales y la dirección de aduanas nacionales en la unidad administrativa especial dirección de impuestos y aduanas nacionales y se dictan disposiciones complementarias.”Ley 788 del 2002. “Por la cual se expiden normas en materia tributaria y penal del orden nacional y territorial y se dictan otras disposiciones.”Ley 2200 de 2022 “Por la cual se dictan normas tendientes a modernizar la organización y el funcionamiento de los departamentos”Ley 223 de 1995. “Por la cual se expiden normas sobre Racionalización tributaria…”Ley 594 de 2000"Por medio de la cual se dicta la Ley General de Archivos y se dictan otras disposiciones.Ley 52 de 1977. “Por la cual se dictan disposiciones para la aplicación de las normas sustanciales tributarias de competencia de la Dirección de Impuestos Nacionales y se reviste al Presidente de la República de facultades extraordinarias.”Ley 383 de 1997. “Por la cual se expiden normas tendientes a fortalecer la lucha contra la evasión y el contrabando, y se dictan otras disposiciones.”Unión Europea. Carta de derechos fundamentales. Diario oficial de las comunidades europeas. Bruselas. Unión Europea. - Carta de derechos fundamentales, Vol. 18. 2003. Págs. 1 - 22.Carta de Derechos del Contribuyente para los países miembros del Instituto Latinoamericano de Derecho Tributario (ILADT), Montevideo, 9-11-2018.ORIGINAL2023alexobando.pdf2023alexobando.pdfTrabajo de gradoapplication/pdf1972882https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/1/2023alexobando.pdf57c3e6f44dd13f89a346a6ab621f63b9MD51open access1 Carta_aprobacion_facultad_2021 USTA Concepto Edwin Alonso.pdf1 Carta_aprobacion_facultad_2021 USTA Concepto Edwin Alonso.pdfCarta de aprobación facultadapplication/pdf20607https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/2/1%20Carta_aprobacion_facultad_2021%20USTA%20Concepto%20Edwin%20Alonso.pdf922832bf4e0f9ec07abc597568b8e364MD52metadata only accessCarta derechos de autor.pdfCarta derechos de autor.pdfCarta Derechos de Autorapplication/pdf258924https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/3/Carta%20derechos%20de%20autor.pdfbf21050d2ee2ca41ea77c29cd3558b4dMD53metadata only accessCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8811https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/4/license_rdf217700a34da79ed616c2feb68d4c5e06MD54open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8807https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/5/license.txtaedeaf396fcd827b537c73d23464fc27MD55open accessTHUMBNAIL2023alexobando.pdf.jpg2023alexobando.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg6574https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/6/2023alexobando.pdf.jpg5d75c57a7651a773113bb7fe2b57e30aMD56open access1 Carta_aprobacion_facultad_2021 USTA Concepto Edwin Alonso.pdf.jpg1 Carta_aprobacion_facultad_2021 USTA Concepto Edwin Alonso.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg6091https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/7/1%20Carta_aprobacion_facultad_2021%20USTA%20Concepto%20Edwin%20Alonso.pdf.jpg1090fd4d200642b5e448d8890dedd3a9MD57open accessCarta derechos de autor.pdf.jpgCarta derechos de autor.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg8235https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/51981/8/Carta%20derechos%20de%20autor.pdf.jpg26e7730699b2a6ad74606328bfc65a93MD58open access11634/51981oai:repository.usta.edu.co:11634/519812023-09-07 03:15:14.529open accessRepositorio Universidad Santo Tomásrepositorio@usantotomas.edu.coQXV0b3Jpem8gYWwgQ2VudHJvIGRlIFJlY3Vyc29zIHBhcmEgZWwgQXByZW5kaXphamUgeSBsYSBJbnZlc3RpZ2FjacOzbiwgQ1JBSS1VU1RBCmRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNhbnRvIFRvbcOhcywgcGFyYSBxdWUgY29uIGZpbmVzIGFjYWTDqW1pY29zIGFsbWFjZW5lIGxhCmluZm9ybWFjacOzbiBpbmdyZXNhZGEgcHJldmlhbWVudGUuCgpTZSBwZXJtaXRlIGxhIGNvbnN1bHRhLCByZXByb2R1Y2Npw7NuIHBhcmNpYWwsIHRvdGFsIG8gY2FtYmlvIGRlIGZvcm1hdG8gY29uCmZpbmVzIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24sIGEgbG9zIHVzdWFyaW9zIGludGVyZXNhZG9zIGVuIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBlc3RlCnRyYWJham8sIHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIHVzb3MgcXVlIHRlbmdhbiBmaW5hbGlkYWQgYWNhZMOpbWljYSwgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbwptZWRpYW50ZSBsYSBjb3JyZXNwb25kaWVudGUgY2l0YSBiaWJsaW9ncsOhZmljYSBzZSBsZSBkw6kgY3LDqWRpdG8gYWwgdHJhYmFqbyBkZQpncmFkbyB5IGEgc3UgYXV0b3IuIERlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsbyBlc3RhYmxlY2lkbyBlbiBlbCBhcnTDrWN1bG8gMzAgZGUgbGEKTGV5IDIzIGRlIDE5ODIgeSBlbCBhcnTDrWN1bG8gMTEgZGUgbGEgRGVjaXNpw7NuIEFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5Mywg4oCcTG9zIGRlcmVjaG9zCm1vcmFsZXMgc29icmUgZWwgdHJhYmFqbyBzb24gcHJvcGllZGFkIGRlIGxvcyBhdXRvcmVz4oCdLCBsb3MgY3VhbGVzIHNvbgppcnJlbnVuY2lhYmxlcywgaW1wcmVzY3JpcHRpYmxlcywgaW5lbWJhcmdhYmxlcyBlIGluYWxpZW5hYmxlcy4K

Justicia y Debido Proceso: un Análisis de la Prueba en Derecho Tributario.

Publicaciones similares