Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018
El presente trabajo de investigación, está encaminado a abordar el estudio de los criterios de reparación integral que son utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander, durante el periodo comprendido entre el año 2006 al 2018, en la resolución de procesos en materia de reparación colectiva...
- Autores:
-
Jamaica Trujillo, Gonzalo Enrique
- Tipo de recurso:
- Masters Thesis
- Fecha de publicación:
- 2020
- Institución:
- Universidad Santo Tomás
- Repositorio:
- Repositorio Institucional USTA
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.usta.edu.co:11634/27389
- Acceso en línea:
- http://hdl.handle.net/11634/27389
- Palabra clave:
- Group actions.
International law.
Full reparation.
Conventionality control.
Jurisdiction of the contentious administrative.
Derecho internacional
Derechos civiles
Jurisdicción
Reparación integral
Acción de grupo.
Derecho internacional.
Reparación integral.
Jurisdicción de lo contencioso administrativo.
Control de convencionalidad.
- Rights
- openAccess
- License
- Atribución-SinDerivadas 2.5 Colombia
| id |
SANTTOMAS2_06576e89628a91866c728b61bd5c9375 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.usta.edu.co:11634/27389 |
| network_acronym_str |
SANTTOMAS2 |
| network_name_str |
Repositorio Institucional USTA |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018 |
| title |
Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018 |
| spellingShingle |
Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018 Group actions. International law. Full reparation. Conventionality control. Jurisdiction of the contentious administrative. Derecho internacional Derechos civiles Jurisdicción Reparación integral Acción de grupo. Derecho internacional. Reparación integral. Jurisdicción de lo contencioso administrativo. Control de convencionalidad. |
| title_short |
Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018 |
| title_full |
Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018 |
| title_fullStr |
Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018 |
| title_full_unstemmed |
Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018 |
| title_sort |
Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018 |
| dc.creator.fl_str_mv |
Jamaica Trujillo, Gonzalo Enrique |
| dc.contributor.advisor.spa.fl_str_mv |
Bravo Vesga, Carolina |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Jamaica Trujillo, Gonzalo Enrique |
| dc.subject.keyword.spa.fl_str_mv |
Group actions. International law. Full reparation. Conventionality control. Jurisdiction of the contentious administrative. |
| topic |
Group actions. International law. Full reparation. Conventionality control. Jurisdiction of the contentious administrative. Derecho internacional Derechos civiles Jurisdicción Reparación integral Acción de grupo. Derecho internacional. Reparación integral. Jurisdicción de lo contencioso administrativo. Control de convencionalidad. |
| dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv |
Derecho internacional Derechos civiles Jurisdicción Reparación integral |
| dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
Acción de grupo. Derecho internacional. Reparación integral. Jurisdicción de lo contencioso administrativo. Control de convencionalidad. |
| description |
El presente trabajo de investigación, está encaminado a abordar el estudio de los criterios de reparación integral que son utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander, durante el periodo comprendido entre el año 2006 al 2018, en la resolución de procesos en materia de reparación colectiva, ya que en el plano nacional se ha podido observar como a plenitud el máximo órgano de la Jurisdicción contenciosa, es decir, el Consejo de Estado, de manera acuciosa ejerciendo un control de convencionalidad, al momento de resolver los asuntos en materia de reparación de perjuicios colectivos, ha venido decretando de manera oficiosa medidas que se enmarcan dentro del principio internacional de reparación integral, en favor de las personas que conforman el grupo demandante, criterios que se encuentran contentivos a través de la resolución No. 60/147 del 16 de diciembre de 2005, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Lo anterior con la necesidad de exhibir una aproximación jurídica, de la realización de un ejercicio de Control de Convencionalidad Difuso, realizado por los operadores jurídicos al interior de la Jurisdicción de lo Contenciosos Administrativo a nivel seccional, de manera específica en el Departamento de Santander, que dé cuenta la aplicación de estándares internacionales de reparación integral, en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo y no solamente el mero reconocimiento y pago de la indemnización de perjuicios como prevén los artículos 3° y 46°, como finalidad exclusiva a resolver ante la procedencia de ejercicio del mecanismo procesal que nos atañe, como lo es la acción de grupo. |
| publishDate |
2020 |
| dc.date.accessioned.spa.fl_str_mv |
2020-06-25T16:41:22Z |
| dc.date.available.spa.fl_str_mv |
2020-06-25T16:41:22Z |
| dc.date.issued.spa.fl_str_mv |
2020-06-23 |
| dc.type.local.spa.fl_str_mv |
Tesis de maestría |
| dc.type.version.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
| dc.type.category.spa.fl_str_mv |
Formación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Maestría |
| dc.type.coar.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc |
| dc.type.drive.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/masterThesis |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_bdcc |
| status_str |
acceptedVersion |
| dc.identifier.citation.spa.fl_str_mv |
Jamaica Trujillo, G. E. (2020). Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018 (Tesis Maestría). Universidad Santo Tomás, Bucaramanga, Colombia |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/11634/27389 |
| dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás |
| dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
instname:Universidad Santo Tomás |
| dc.identifier.repourl.spa.fl_str_mv |
repourl:https://repository.usta.edu.co |
| identifier_str_mv |
Jamaica Trujillo, G. E. (2020). Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018 (Tesis Maestría). Universidad Santo Tomás, Bucaramanga, Colombia reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomás instname:Universidad Santo Tomás repourl:https://repository.usta.edu.co |
| url |
http://hdl.handle.net/11634/27389 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Alcalá, H. N. (2010). El Derecho procesal constitucional a inicios del siglo XXI en América Latina. México, D.F: UNAM. Amado, J. A. (1985). Teorías del sistema jurídico y concepto de derecho. Anuario de Filosofía del Derecho, 298-315. Asamblea Genera de las Naciones Unidad. (16 de Diciembre de 1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (Artículo 11). Nueva York, Estados Unidos. Asamblea Nacional Constituyente. (22 de Noviembre de 2019). Constitución Politica de Colombía. Congreso de la República de Colombia. Secretaria General del Senado. Bogotá D.C, Colombia: Gaceta Constitucional. Assembly, G. (1953). Year Book of the Int. New York: Law Commission. Barrios Altos Vs Perú, Serie C No. 75 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 14 de Marzo de 2001). Berniè, P. D. (2016). Jurisdicciòn Supranacional. El procedimiento en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y el Control de Convencionalidad. Bogotà D.C - Colombia: Ediciones Nueva Jurìdica. Bianchi, A. (1998). Las acciones de clase como medio de soluciòn de los problemas de la legitimaciòn colectiva a gran escala: En busca de un mecanismo que asegure economìa judicial, eficacìa y certeza en las decisiones. Buenos Aires: Revista Argentina del Règimen de la Administraciòn Pùblica, No.235. Cançado Trindade, A. A. (2004). Voto razonado caso Tibi vs. Ecuador. Ecuador: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Carrillo, A. J. (2006). Justice in Context: The Relevance of Inter-American Human Rights Law and Practice to Repairing the Past. Oxford: Oxford University. Caso Almonacid Arellano Contra Chile , Serie C núm. 154 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de Septiembre de 2006). Caso Almonacid Arellano contra Chile, sent. de 26, Serie C núm. 154 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de Septiembre de 2006). Caso Almonacid Arellano y otros Contra Chile, Serie C No. 154 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de Septiembre de 2006). Caso Cabrera García y Montiel Flores Contra México, Serie C. Núm 220 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de Noviembre de 2010). Caso de las Masacres de Ituango Vs Colombia, Serie C No. 148 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 1 de Julio de 2006). Caso Gelman Vs Uruguay, Serie C No. 221 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de Febrero de 2011). Caso Gudiel Álvarez y Otros Vs Guatemala, Serie C No. 253 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 20 de Noviembre de 2012). Caso Heliodoro Portugal Vs Panamá, Serie C No.186 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 12 de Agosto de 2008). Caso Mendoza y Otros Contra Argenita, Serie C Núm.260 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 14 de Mayo de 2013). Caso Perozo y otros Vs. Venezuela, Serie C No. 195 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 28 de Enero de 2009). Caso Suarez Rosero Vs Ecuador, Serie C No. 35 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 12 de Noviembre de 1997). Caso Trujillo Oroza Vs Bolivia , Serie C No. 64 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de Enero de 2000 ). Caso Valle Jaramillo y otros Vs Colombia, Serie C No. 192 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 27 de Noviembre de 2008). Corte Interamericana de Derecho Humanos. (5 de febrero de 2001). Caso "La última tentación de Cristo" (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Serie C núm. 73, párr. 72. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (11 de noviembre de 2003). Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala, voto concurrente razonado de Sergio García Ramírez. párr. 27. Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2003). Opinión consultiva OC-18/03. Méximo: Corte Interamericana de Derechos Humanos. de la Guardia, E., & Delpech, M. (1970). El derecho de los tratados y la convención de Viena. Buenos Aires: La Ley, Sociedad Anónima Editora e Impresora. Díez-Picazo, L. (2008). las transformaciones de la Constitucion Francesa de 1958. Cuadernos de Derecho Pùblico. Madrid, España: Instituto Nacional de Administración Pública (INAP). Documentos del Décimo Periodo de Sesiones. (1963). Anuario de la Comisión de Derecho internacional Vol II. Galàn, A. (2013). La protección jurisdiccional del derecho humano a libertad personal en mexico. Mèxico, D.F: UNAM. Garner, B. A. (1999). Black's Law Dictionary. Oxford: Editorial West Group. General Assembly. (1949). The law of arbitral procedure. En Survey of International Law in Relation to the Work of Codification of the International Law Commission (pág. 57). New york: Lake Success. Greiff, P. d. (2012). Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantias de no repetición. Nueva York: Asamblea General de las Naciones Unidas. Icardi, A. (1954). Las Cortes de equidad en el Sistema de la "Common Law". Florida: University of Florida. International Court of Justice. (1951). Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the crime of genocide. International Court of Justice. (1970). Case concerning the Barcelona Traction Light and Power Company Limited. Jurisprudencia reiterada y enriquecida. Irarrázaval, L. A. (2006). El control de constitucionalidad de los actos administrativos en Francia y el control indirecto de constitucionalidad de la ley: la teorìa de la ley pantalla. Talca, Chile: Ius et Praxis. Isa, F. G. (2003). Derechos Humanos. Bilbao : Universidad de Deusto. La última tentación de Cristo Vs Chile, Serie C No. 73 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 5 de Febrero de 2001). Menchero, M. S. (2017). Las consecuencias de la guerra en las emociones y la salud mental. Una historia de la psicopatología y medicalización en los frentes bélicos de Occidente (1914-1975). Revista de Estudios Sociales, 90-101. Morales, Z. A. (2009). La Plena Vigencia de la Declaraciòn Americana de los Derechos y Deberes del Hombre: Una Utopìa por Construir. Washington, D.C: American University International Law Review. Néstor de Jesús Zapata Ruiz vs. Hospital Universitario San Jorge de Pereira , 40802 (Consejo de Estado 12 de Marzo de 2014). Néstor de Jesús Zapata Ruiz vs. Hospital Universitario San Jorge de Pereira , 40802 (Consejo de Estado 12 de Marzo de 2014). Niño, C. S. (2001). Introducción al análisis del Derecho. Barcelona: Ariel. Organización de las Naciones Unidad. (16 de Diciembre de 2005). Naciones Unidas.Derechos Humanos.Oficina del Alto Comisionado. Obtenido de https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/RemedyAndReparation.aspx Organización de las Naciones Unidas. (23 de Mayo de 1969). Convención de Viena sobre el Derecho de los tratados. Viena, Austria. Organización de las Naciones Unidas. (16 de Diciembe de 2005). Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones. 60/147 Resolución aprobada por la Asamblea General el 16 de diciembre de 2005 (párr. 23). Ginebra, Suiza. Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos. Artículo 29. Organización de los Estados Americanos. (22 de Noviembre de 1969). Convención Americana de Derechos Humanos. CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José). San José, Costa Rica: Departamento de Derecho internacional. Parra, C., & Lopez, J. (2019). Ejemplo de cita. Bucaramanga: Universidad Santo Tomás. ramirez, m. f. (2017). El Control de Convencionalidad. Bogotá-Colombia: TEMIS S.A. Ramírez, S. G. (2004). Las reparaciones en el Sistema Interamericano de protección de los Derechos Humanos. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México. Rojas, C. N. (2013). Control de convencionalidad. Precisiones Conceptuales y desafios a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 490-509. Rojas, C. N. (2013). Control de Convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos humanos. Santiago de CHile: Anurio de Derecho Constitucional Latinoamericano. Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercea, 190012331000200300385-01 (Consejo de Estado 15 de Agosto de 2007). Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera, 25000-23-27-000-2001-00029-01(AG) (Consejo de Estado 18 de Octubre de 2007). Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera, 25000-23-27-000-2001-00029-01(AG) (Consejo de Estado 18 de Octubre de 2007). Sala de lo Contencioso administrativo -Sección Tercera-, 50001-23-31-000-2011-00586-01(44050) (Consejo de Estado 24 de Septiembre de 2012). Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera, 2000-00003-04 (Consejo de Estado 1 de Noviembre de 2012). Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, 52001-23-31-000-2000-00240-01(24070) (Consejo de Estado 22 de Octubre de 2012). Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, 5001-23-31-000-2000-03491-01(AG) (Consejo de Estado 29 de Febrero de 2016). Sentencia C-1062/00, D-2770 (Corte Constitucional 16 de Agosto de 2000). Sentencia No.45 del 2 de mayo. (2019). Radicación Número. 27001 33 31 001 2009 00245 00 (Acumulada 2002-1001, 2003-00179, 2004-00401 y 2003-0148). M.P. Norma Moreno Mosquera. Bogotá, Colombia. Sepulveda, C. (1984). Derecho internacional. Mèxico: Edit.Porrùa. Shelton, D. (1999). Remedies in international human rights law. Oxford: Oxford University. Visscher, C. d. (1924). RESPONSABILITÉ DES ÉTATS. Genéve: Bibliotheca Visseriana. Voto Razonado Caso Myrna Mack Chang Vs Guatemala, Serie C No.101 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 25 de Noviembre de 2003). Year book of the International Law Commission (II ed., Vol. I). (1966). New York: United Nations. |
| dc.rights.*.fl_str_mv |
Atribución-SinDerivadas 2.5 Colombia |
| dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.5/co/ |
| dc.rights.local.spa.fl_str_mv |
Abierto (Texto Completo) |
| dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.none.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
Atribución-SinDerivadas 2.5 Colombia http://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.5/co/ Abierto (Texto Completo) http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.campus.spa.fl_str_mv |
CRAI-USTA Bucaramanga |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Universidad Santo Tomás |
| dc.publisher.program.spa.fl_str_mv |
Maestría Derecho |
| dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv |
Facultad de Derecho |
| institution |
Universidad Santo Tomás |
| bitstream.url.fl_str_mv |
https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/2/2020JamaicaGonzalo1.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/3/2020JamaicaGonzalo2.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/6/2020JamaicaGonzalo.pdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/4/license_rdf https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/7/license.txt https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/8/2020JamaicaGonzalo1.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/9/2020JamaicaGonzalo2.pdf.jpg https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/10/2020JamaicaGonzalo.pdf.jpg |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
1024941c31b5a6c8adf830e3824dc87b 4c304d47a187ab71051b091076e33ddf b2b04eba6c59db442576778ee9ece469 dab767be7a093b539031785b3bf95490 aedeaf396fcd827b537c73d23464fc27 522d9301c26e39748fa8f91514fb2ac7 12c85fdda714c6cf7b00be23bc35c29f bd3902bb99dee74de7640613171a9f3c |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Universidad Santo Tomás |
| repository.mail.fl_str_mv |
repositorio@usantotomas.edu.co |
| _version_ |
1782026386287886336 |
| spelling |
Bravo Vesga, CarolinaJamaica Trujillo, Gonzalo Enrique2020-06-25T16:41:22Z2020-06-25T16:41:22Z2020-06-23Jamaica Trujillo, G. E. (2020). Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018 (Tesis Maestría). Universidad Santo Tomás, Bucaramanga, Colombiahttp://hdl.handle.net/11634/27389reponame:Repositorio Institucional Universidad Santo Tomásinstname:Universidad Santo Tomásrepourl:https://repository.usta.edu.coEl presente trabajo de investigación, está encaminado a abordar el estudio de los criterios de reparación integral que son utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander, durante el periodo comprendido entre el año 2006 al 2018, en la resolución de procesos en materia de reparación colectiva, ya que en el plano nacional se ha podido observar como a plenitud el máximo órgano de la Jurisdicción contenciosa, es decir, el Consejo de Estado, de manera acuciosa ejerciendo un control de convencionalidad, al momento de resolver los asuntos en materia de reparación de perjuicios colectivos, ha venido decretando de manera oficiosa medidas que se enmarcan dentro del principio internacional de reparación integral, en favor de las personas que conforman el grupo demandante, criterios que se encuentran contentivos a través de la resolución No. 60/147 del 16 de diciembre de 2005, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Lo anterior con la necesidad de exhibir una aproximación jurídica, de la realización de un ejercicio de Control de Convencionalidad Difuso, realizado por los operadores jurídicos al interior de la Jurisdicción de lo Contenciosos Administrativo a nivel seccional, de manera específica en el Departamento de Santander, que dé cuenta la aplicación de estándares internacionales de reparación integral, en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo y no solamente el mero reconocimiento y pago de la indemnización de perjuicios como prevén los artículos 3° y 46°, como finalidad exclusiva a resolver ante la procedencia de ejercicio del mecanismo procesal que nos atañe, como lo es la acción de grupo.The present research work, It is aimed at addressing the study of the criteria for comprehensive reparation that are used by the Administrative Court of Santander, during the period from 2006 to 2018, in the resolution of collective reparation processes, since at the national level it has been possible to observe how fully the highest body of contentious jurisdiction , that is to say the State Council, in a thorough manner exercising control of conventionality at the time of resolving issues related to collective damages, It has been declaring informally measures that are framed within the international principle of integral reparation, in favor of the people who make up the plaintiff group, criteria that are containing through resolution No. 60/147 of December 16, 2005, approved by the General Assembly of the United Nations. The above with the need to exhibit a legal approach, of conducting a Diffuse Conventionality Control exercise, carried out by legal operators within the Jurisdiction of Administrative Litigation at sectional level, specifically in the Department of Santander, which accounts for the application of international standards for integral repair, in matters of reparation of damages caused to a group and, not only the mere recognition and payment for damages compensation as provided for in articles 3 and 46, as an exclusive purpose to be resolved before the provenance of the procedural mechanisms that concern us, as is the group actionMagister en Derechohttp://www.ustabuca.edu.co/ustabmanga/presentacionMaestríaapplication/pdfspaUniversidad Santo TomásMaestría DerechoFacultad de DerechoAtribución-SinDerivadas 2.5 Colombiahttp://creativecommons.org/licenses/by-nd/2.5/co/Abierto (Texto Completo)info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Criterios de reparación integral utilizados por el Tribunal Administrativo de Santander en los asuntos de reparación de daños causados a un grupo durante el periodo 2006-2018Group actions.International law.Full reparation.Conventionality control.Jurisdiction of the contentious administrative.Derecho internacionalDerechos civilesJurisdicciónReparación integralAcción de grupo.Derecho internacional.Reparación integral.Jurisdicción de lo contencioso administrativo.Control de convencionalidad.Tesis de maestríainfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionFormación de Recurso Humano para la Ctel: Trabajo de grado de Maestríahttp://purl.org/coar/resource_type/c_bdccinfo:eu-repo/semantics/masterThesisCRAI-USTA BucaramangaAlcalá, H. N. (2010). El Derecho procesal constitucional a inicios del siglo XXI en América Latina. México, D.F: UNAM.Amado, J. A. (1985). Teorías del sistema jurídico y concepto de derecho. Anuario de Filosofía del Derecho, 298-315.Asamblea Genera de las Naciones Unidad. (16 de Diciembre de 1966). Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales. (Artículo 11). Nueva York, Estados Unidos.Asamblea Nacional Constituyente. (22 de Noviembre de 2019). Constitución Politica de Colombía. Congreso de la República de Colombia. Secretaria General del Senado. Bogotá D.C, Colombia: Gaceta Constitucional.Assembly, G. (1953). Year Book of the Int. New York: Law Commission.Barrios Altos Vs Perú, Serie C No. 75 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 14 de Marzo de 2001).Berniè, P. D. (2016). Jurisdicciòn Supranacional. El procedimiento en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y el Control de Convencionalidad. Bogotà D.C - Colombia: Ediciones Nueva Jurìdica.Bianchi, A. (1998). Las acciones de clase como medio de soluciòn de los problemas de la legitimaciòn colectiva a gran escala: En busca de un mecanismo que asegure economìa judicial, eficacìa y certeza en las decisiones. Buenos Aires: Revista Argentina del Règimen de la Administraciòn Pùblica, No.235.Cançado Trindade, A. A. (2004). Voto razonado caso Tibi vs. Ecuador. Ecuador: Corte Interamericana de Derechos Humanos.Carrillo, A. J. (2006). Justice in Context: The Relevance of Inter-American Human Rights Law and Practice to Repairing the Past. Oxford: Oxford University.Caso Almonacid Arellano Contra Chile , Serie C núm. 154 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de Septiembre de 2006).Caso Almonacid Arellano contra Chile, sent. de 26, Serie C núm. 154 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de Septiembre de 2006).Caso Almonacid Arellano y otros Contra Chile, Serie C No. 154 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de Septiembre de 2006).Caso Cabrera García y Montiel Flores Contra México, Serie C. Núm 220 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de Noviembre de 2010).Caso de las Masacres de Ituango Vs Colombia, Serie C No. 148 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 1 de Julio de 2006).Caso Gelman Vs Uruguay, Serie C No. 221 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 24 de Febrero de 2011).Caso Gudiel Álvarez y Otros Vs Guatemala, Serie C No. 253 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 20 de Noviembre de 2012).Caso Heliodoro Portugal Vs Panamá, Serie C No.186 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 12 de Agosto de 2008).Caso Mendoza y Otros Contra Argenita, Serie C Núm.260 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 14 de Mayo de 2013).Caso Perozo y otros Vs. Venezuela, Serie C No. 195 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 28 de Enero de 2009).Caso Suarez Rosero Vs Ecuador, Serie C No. 35 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 12 de Noviembre de 1997).Caso Trujillo Oroza Vs Bolivia , Serie C No. 64 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 26 de Enero de 2000 ).Caso Valle Jaramillo y otros Vs Colombia, Serie C No. 192 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 27 de Noviembre de 2008).Corte Interamericana de Derecho Humanos. (5 de febrero de 2001). Caso "La última tentación de Cristo" (Olmedo Bustos y otros) Vs. Chile. Serie C núm. 73, párr. 72.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (11 de noviembre de 2003). Caso Myrna Mack Chang Vs. Guatemala, voto concurrente razonado de Sergio García Ramírez. párr. 27.Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2003). Opinión consultiva OC-18/03. Méximo: Corte Interamericana de Derechos Humanos.de la Guardia, E., & Delpech, M. (1970). El derecho de los tratados y la convención de Viena. Buenos Aires: La Ley, Sociedad Anónima Editora e Impresora.Díez-Picazo, L. (2008). las transformaciones de la Constitucion Francesa de 1958. Cuadernos de Derecho Pùblico. Madrid, España: Instituto Nacional de Administración Pública (INAP).Documentos del Décimo Periodo de Sesiones. (1963). Anuario de la Comisión de Derecho internacional Vol II.Galàn, A. (2013). La protección jurisdiccional del derecho humano a libertad personal en mexico. Mèxico, D.F: UNAM.Garner, B. A. (1999). Black's Law Dictionary. Oxford: Editorial West Group.General Assembly. (1949). The law of arbitral procedure. En Survey of International Law in Relation to the Work of Codification of the International Law Commission (pág. 57). New york: Lake Success.Greiff, P. d. (2012). Informe del Relator Especial sobre la promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantias de no repetición. Nueva York: Asamblea General de las Naciones Unidas.Icardi, A. (1954). Las Cortes de equidad en el Sistema de la "Common Law". Florida: University of Florida.International Court of Justice. (1951). Reservations to the Convention on the Prevention and Punishment of the crime of genocide.International Court of Justice. (1970). Case concerning the Barcelona Traction Light and Power Company Limited. Jurisprudencia reiterada y enriquecida.Irarrázaval, L. A. (2006). El control de constitucionalidad de los actos administrativos en Francia y el control indirecto de constitucionalidad de la ley: la teorìa de la ley pantalla. Talca, Chile: Ius et Praxis.Isa, F. G. (2003). Derechos Humanos. Bilbao : Universidad de Deusto.La última tentación de Cristo Vs Chile, Serie C No. 73 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 5 de Febrero de 2001).Menchero, M. S. (2017). Las consecuencias de la guerra en las emociones y la salud mental. Una historia de la psicopatología y medicalización en los frentes bélicos de Occidente (1914-1975). Revista de Estudios Sociales, 90-101.Morales, Z. A. (2009). La Plena Vigencia de la Declaraciòn Americana de los Derechos y Deberes del Hombre: Una Utopìa por Construir. Washington, D.C: American University International Law Review.Néstor de Jesús Zapata Ruiz vs. Hospital Universitario San Jorge de Pereira , 40802 (Consejo de Estado 12 de Marzo de 2014).Néstor de Jesús Zapata Ruiz vs. Hospital Universitario San Jorge de Pereira , 40802 (Consejo de Estado 12 de Marzo de 2014).Niño, C. S. (2001). Introducción al análisis del Derecho. Barcelona: Ariel.Organización de las Naciones Unidad. (16 de Diciembre de 2005). Naciones Unidas.Derechos Humanos.Oficina del Alto Comisionado. Obtenido de https://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/RemedyAndReparation.aspxOrganización de las Naciones Unidas. (23 de Mayo de 1969). Convención de Viena sobre el Derecho de los tratados. Viena, Austria.Organización de las Naciones Unidas. (16 de Diciembe de 2005). Principios y directrices básicos sobre el derecho de las víctimas de violaciones manifiestas de las normas internacionales de derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario a interponer recursos y obtener reparaciones. 60/147 Resolución aprobada por la Asamblea General el 16 de diciembre de 2005 (párr. 23). Ginebra, Suiza.Organización de los Estados Americanos. (1969). Convención Americana de Derechos Humanos. Artículo 29.Organización de los Estados Americanos. (22 de Noviembre de 1969). Convención Americana de Derechos Humanos. CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS (Pacto de San José). San José, Costa Rica: Departamento de Derecho internacional.Parra, C., & Lopez, J. (2019). Ejemplo de cita. Bucaramanga: Universidad Santo Tomás.ramirez, m. f. (2017). El Control de Convencionalidad. Bogotá-Colombia: TEMIS S.A.Ramírez, S. G. (2004). Las reparaciones en el Sistema Interamericano de protección de los Derechos Humanos. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.Rojas, C. N. (2013). Control de convencionalidad. Precisiones Conceptuales y desafios a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 490-509.Rojas, C. N. (2013). Control de Convencionalidad. Precisiones conceptuales y desafíos a la luz de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos humanos. Santiago de CHile: Anurio de Derecho Constitucional Latinoamericano.Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercea, 190012331000200300385-01 (Consejo de Estado 15 de Agosto de 2007).Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera, 25000-23-27-000-2001-00029-01(AG) (Consejo de Estado 18 de Octubre de 2007).Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera, 25000-23-27-000-2001-00029-01(AG) (Consejo de Estado 18 de Octubre de 2007).Sala de lo Contencioso administrativo -Sección Tercera-, 50001-23-31-000-2011-00586-01(44050) (Consejo de Estado 24 de Septiembre de 2012).Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera, 2000-00003-04 (Consejo de Estado 1 de Noviembre de 2012).Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, 52001-23-31-000-2000-00240-01(24070) (Consejo de Estado 22 de Octubre de 2012).Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera, 5001-23-31-000-2000-03491-01(AG) (Consejo de Estado 29 de Febrero de 2016).Sentencia C-1062/00, D-2770 (Corte Constitucional 16 de Agosto de 2000).Sentencia No.45 del 2 de mayo. (2019). Radicación Número. 27001 33 31 001 2009 00245 00 (Acumulada 2002-1001, 2003-00179, 2004-00401 y 2003-0148). M.P. Norma Moreno Mosquera. Bogotá, Colombia.Sepulveda, C. (1984). Derecho internacional. Mèxico: Edit.Porrùa.Shelton, D. (1999). Remedies in international human rights law. Oxford: Oxford University.Visscher, C. d. (1924). RESPONSABILITÉ DES ÉTATS. Genéve: Bibliotheca Visseriana.Voto Razonado Caso Myrna Mack Chang Vs Guatemala, Serie C No.101 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 25 de Noviembre de 2003).Year book of the International Law Commission (II ed., Vol. I). (1966). New York: United Nations.ORIGINAL2020JamaicaGonzalo1.pdf2020JamaicaGonzalo1.pdfAprobación facultadapplication/pdf161896https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/2/2020JamaicaGonzalo1.pdf1024941c31b5a6c8adf830e3824dc87bMD52metadata only access2020JamaicaGonzalo2.pdf2020JamaicaGonzalo2.pdfAutorización de publicaciónapplication/pdf244518https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/3/2020JamaicaGonzalo2.pdf4c304d47a187ab71051b091076e33ddfMD53metadata only access2020JamaicaGonzalo.pdf2020JamaicaGonzalo.pdfTrabajo de gradoapplication/pdf701974https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/6/2020JamaicaGonzalo.pdfb2b04eba6c59db442576778ee9ece469MD56open accessCC-LICENSElicense_rdflicense_rdfapplication/rdf+xml; charset=utf-8805https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/4/license_rdfdab767be7a093b539031785b3bf95490MD54open accessLICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-8807https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/7/license.txtaedeaf396fcd827b537c73d23464fc27MD57open accessTHUMBNAIL2020JamaicaGonzalo1.pdf.jpg2020JamaicaGonzalo1.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg4635https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/8/2020JamaicaGonzalo1.pdf.jpg522d9301c26e39748fa8f91514fb2ac7MD58open access2020JamaicaGonzalo2.pdf.jpg2020JamaicaGonzalo2.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg5019https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/9/2020JamaicaGonzalo2.pdf.jpg12c85fdda714c6cf7b00be23bc35c29fMD59open access2020JamaicaGonzalo.pdf.jpg2020JamaicaGonzalo.pdf.jpgGenerated Thumbnailimage/jpeg4122https://repository.usta.edu.co/bitstream/11634/27389/10/2020JamaicaGonzalo.pdf.jpgbd3902bb99dee74de7640613171a9f3cMD510open access11634/27389oai:repository.usta.edu.co:11634/273892022-10-10 16:05:40.998metadata only accessRepositorio Universidad Santo Tomásrepositorio@usantotomas.edu.coQXV0b3Jpem8gYWwgQ2VudHJvIGRlIFJlY3Vyc29zIHBhcmEgZWwgQXByZW5kaXphamUgeSBsYSBJbnZlc3RpZ2FjacOzbiwgQ1JBSS1VU1RBCmRlIGxhIFVuaXZlcnNpZGFkIFNhbnRvIFRvbcOhcywgcGFyYSBxdWUgY29uIGZpbmVzIGFjYWTDqW1pY29zIGFsbWFjZW5lIGxhCmluZm9ybWFjacOzbiBpbmdyZXNhZGEgcHJldmlhbWVudGUuCgpTZSBwZXJtaXRlIGxhIGNvbnN1bHRhLCByZXByb2R1Y2Npw7NuIHBhcmNpYWwsIHRvdGFsIG8gY2FtYmlvIGRlIGZvcm1hdG8gY29uCmZpbmVzIGRlIGNvbnNlcnZhY2nDs24sIGEgbG9zIHVzdWFyaW9zIGludGVyZXNhZG9zIGVuIGVsIGNvbnRlbmlkbyBkZSBlc3RlCnRyYWJham8sIHBhcmEgdG9kb3MgbG9zIHVzb3MgcXVlIHRlbmdhbiBmaW5hbGlkYWQgYWNhZMOpbWljYSwgc2llbXByZSB5IGN1YW5kbwptZWRpYW50ZSBsYSBjb3JyZXNwb25kaWVudGUgY2l0YSBiaWJsaW9ncsOhZmljYSBzZSBsZSBkw6kgY3LDqWRpdG8gYWwgdHJhYmFqbyBkZQpncmFkbyB5IGEgc3UgYXV0b3IuIERlIGNvbmZvcm1pZGFkIGNvbiBsbyBlc3RhYmxlY2lkbyBlbiBlbCBhcnTDrWN1bG8gMzAgZGUgbGEKTGV5IDIzIGRlIDE5ODIgeSBlbCBhcnTDrWN1bG8gMTEgZGUgbGEgRGVjaXNpw7NuIEFuZGluYSAzNTEgZGUgMTk5Mywg4oCcTG9zIGRlcmVjaG9zCm1vcmFsZXMgc29icmUgZWwgdHJhYmFqbyBzb24gcHJvcGllZGFkIGRlIGxvcyBhdXRvcmVz4oCdLCBsb3MgY3VhbGVzIHNvbgppcnJlbnVuY2lhYmxlcywgaW1wcmVzY3JpcHRpYmxlcywgaW5lbWJhcmdhYmxlcyBlIGluYWxpZW5hYmxlcy4K |