COMPARACIÓN DEL EFECTO DETERSIVO DE LA LIMPIEZA MANUAL Y ULTRASÓNICA APLICADO A LIMAS ENDODÓNTICAS

Purpose: This project was carried out to compare the cleansing effect of manual cleaning and ultrasonic cleaning on endodontic files.Material and Methods: An experimental design was applied on four groups of treatment: O: New files, 1: Dirty files, 2: Files with manual cleaning, and 3: Files with ul...

Full description

Autores:
Gamboa, Edith Johanna
Rodríguez, Paola Adriana
Pineda P., Leonardo
Camargo L., Diana M.
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2018
Institución:
Universidad Santo Tomás
Repositorio:
Repositorio Institucional USTA
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.usta.edu.co:11634/37183
Acceso en línea:
http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1891
http://hdl.handle.net/11634/37183
Palabra clave:
Rights
License
Derechos de autor 2018 UstaSalud
id SANTOTOMAS_30ce5010f68df756c8c174cd8a99de1b
oai_identifier_str oai:repository.usta.edu.co:11634/37183
network_acronym_str SANTOTOMAS
network_name_str Repositorio Institucional USTA
repository_id_str
spelling Gamboa, Edith JohannaRodríguez, Paola AdrianaPineda P., LeonardoCamargo L., Diana M.2021-09-24T16:31:04Z2021-09-24T16:31:04Z2018-03-14http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/189110.15332/us.v1i1.1891http://hdl.handle.net/11634/37183Purpose: This project was carried out to compare the cleansing effect of manual cleaning and ultrasonic cleaning on endodontic files.Material and Methods: An experimental design was applied on four groups of treatment: O: New files, 1: Dirty files, 2: Files with manual cleaning, and 3: Files with ultrasonic cleaning. Each group was made up of 40 files and weight in grams was defined as the unit of analysis. Measurements were made in duplicate to evaluate the reproducibility of the procedure. Manual cleaning was done using 0.25% Sodium Hypo chlorite, soap and water and thorough brushing. Ultrasonic cleaning was carried out with the Biosonic UC50 with UC30 enzymatic liquid on 21mm Maillefer Floxifile K#25 endodontic files. A one-way variance analysis (Anova) was applied to analyze reproducibility and the comparison between the groups was made applying a Wilcoxon test with a=0.05.Results: No significant differences were detected between the duplicates (p > 0.72). Statistically significant differences were detected between the groups 0 and 1. Similar results were found comparing the weight between groups 2 and 3 (p<0.0001) with a lower average weight and dispersion for the group with ultrasonic cleaning.Conclusions: This data showed a significant difference and the better cleansing effect of ultrasonic cleaning in comparison to manual cleaning.Objetivo: Comparar el efecto detersivo de la limpieza manual y la limpieza ultrasónica sobre limas endodónticas.Materiales y Métodos: Se aplicó un diseño experimental con cuatro grupos de tratamiento: O: limas nuevas, 1: limas sucias, 2: limas con limpieza manual y 3: limas con limpieza ultrasónica. Se definió como unidad de análisis el peso en gramos; las mediciones se realizaron por duplicado para evaluar la reproducibilidad del procedimiento. Para la limpieza manual se usó hipoclorito de sodio al 0.25%, agua y jabón más un cepillado minucioso; y la limpieza ultrasónica por medio del Biosonic UC50 con su líquido enzimático UC30, sobre limas endodónticas Maillefer flexofile K # 25 de 21 mm. Para el análisis de reproducibilidad se aplicó un análisis de varianza (Anova) de una vía y la comparación entre los grupos se realizó mediante una prueba de Wilcoxon, con un a=0.05.Resultados: No se detectaron diferencias significativas entre los duplicados (p>0.72). Se evidenciaron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos 0 y 1. Similares resultados fueron evidentes al comparar el peso entre los grupos 2 y 3 (p<0.0001) con una mediana de peso y una dispersión menor para el grupo de limpieza ultrasónica.Conclusiones. Estos datos demostraron una diferencia significativa y un mayor efecto detersivo en la limpieza ultrasónica comparada con la limpieza manual.[Gamboa EJ. Rodríguez PA, Pineda L, Camargo DM. Comparación del efecto detersivo de la limpieza manual y ultrasónica aplicado a limas endodónticas. Ustasalud 2002; 1: 27 - 31]application/pdfspaUniversidad Santo Tomás Seccional Bucaramangahttp://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1891/1468Ustasalud; Vol. 1 Núm. 1 (2002); 27-31Ustasalud; Vol. 1 Núm. 1 (2002); 27-312590-78751692-510610.15332/us.v1i1Derechos de autor 2018 UstaSaludhttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2COMPARACIÓN DEL EFECTO DETERSIVO DE LA LIMPIEZA MANUAL Y ULTRASÓNICA APLICADO A LIMAS ENDODÓNTICASCOMPARISON OF THE CLEANSING EFFECT 0F MANUAL CLEANING AND ULTRASONIC CLEANING ON ENDODONTIC FILESArtículo revisado por paresinfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb111634/37183oai:repository.usta.edu.co:11634/371832023-07-14 16:14:20.898metadata only accessRepositorio Universidad Santo Tomásnoreply@usta.edu.co
dc.title.spa.fl_str_mv COMPARACIÓN DEL EFECTO DETERSIVO DE LA LIMPIEZA MANUAL Y ULTRASÓNICA APLICADO A LIMAS ENDODÓNTICAS
dc.title.alternative.eng.fl_str_mv COMPARISON OF THE CLEANSING EFFECT 0F MANUAL CLEANING AND ULTRASONIC CLEANING ON ENDODONTIC FILES
title COMPARACIÓN DEL EFECTO DETERSIVO DE LA LIMPIEZA MANUAL Y ULTRASÓNICA APLICADO A LIMAS ENDODÓNTICAS
spellingShingle COMPARACIÓN DEL EFECTO DETERSIVO DE LA LIMPIEZA MANUAL Y ULTRASÓNICA APLICADO A LIMAS ENDODÓNTICAS
title_short COMPARACIÓN DEL EFECTO DETERSIVO DE LA LIMPIEZA MANUAL Y ULTRASÓNICA APLICADO A LIMAS ENDODÓNTICAS
title_full COMPARACIÓN DEL EFECTO DETERSIVO DE LA LIMPIEZA MANUAL Y ULTRASÓNICA APLICADO A LIMAS ENDODÓNTICAS
title_fullStr COMPARACIÓN DEL EFECTO DETERSIVO DE LA LIMPIEZA MANUAL Y ULTRASÓNICA APLICADO A LIMAS ENDODÓNTICAS
title_full_unstemmed COMPARACIÓN DEL EFECTO DETERSIVO DE LA LIMPIEZA MANUAL Y ULTRASÓNICA APLICADO A LIMAS ENDODÓNTICAS
title_sort COMPARACIÓN DEL EFECTO DETERSIVO DE LA LIMPIEZA MANUAL Y ULTRASÓNICA APLICADO A LIMAS ENDODÓNTICAS
dc.creator.fl_str_mv Gamboa, Edith Johanna
Rodríguez, Paola Adriana
Pineda P., Leonardo
Camargo L., Diana M.
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Gamboa, Edith Johanna
Rodríguez, Paola Adriana
Pineda P., Leonardo
Camargo L., Diana M.
description Purpose: This project was carried out to compare the cleansing effect of manual cleaning and ultrasonic cleaning on endodontic files.Material and Methods: An experimental design was applied on four groups of treatment: O: New files, 1: Dirty files, 2: Files with manual cleaning, and 3: Files with ultrasonic cleaning. Each group was made up of 40 files and weight in grams was defined as the unit of analysis. Measurements were made in duplicate to evaluate the reproducibility of the procedure. Manual cleaning was done using 0.25% Sodium Hypo chlorite, soap and water and thorough brushing. Ultrasonic cleaning was carried out with the Biosonic UC50 with UC30 enzymatic liquid on 21mm Maillefer Floxifile K#25 endodontic files. A one-way variance analysis (Anova) was applied to analyze reproducibility and the comparison between the groups was made applying a Wilcoxon test with a=0.05.Results: No significant differences were detected between the duplicates (p > 0.72). Statistically significant differences were detected between the groups 0 and 1. Similar results were found comparing the weight between groups 2 and 3 (p<0.0001) with a lower average weight and dispersion for the group with ultrasonic cleaning.Conclusions: This data showed a significant difference and the better cleansing effect of ultrasonic cleaning in comparison to manual cleaning.
publishDate 2018
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2018-03-14
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-09-24T16:31:04Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-09-24T16:31:04Z
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo revisado por pares
dc.type.coarversion.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.drive.none.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.none.fl_str_mv http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1891
10.15332/us.v1i1.1891
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv http://hdl.handle.net/11634/37183
url http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1891
http://hdl.handle.net/11634/37183
identifier_str_mv 10.15332/us.v1i1.1891
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv http://revistas.ustabuca.edu.co/index.php/USTASALUD_ODONTOLOGIA/article/view/1891/1468
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv Ustasalud; Vol. 1 Núm. 1 (2002); 27-31
dc.relation.citationissue.eng.fl_str_mv Ustasalud; Vol. 1 Núm. 1 (2002); 27-31
dc.relation.citationissue.none.fl_str_mv 2590-7875
1692-5106
10.15332/us.v1i1
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos de autor 2018 UstaSalud
dc.rights.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2018 UstaSalud
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad Santo Tomás Seccional Bucaramanga
institution Universidad Santo Tomás
repository.name.fl_str_mv Repositorio Universidad Santo Tomás
repository.mail.fl_str_mv noreply@usta.edu.co
_version_ 1800800473412796416