La ética de la parrhesía: una práctica de la resistencia al poder político en Michel Foucault (2019)
El presente trabajo de grado interpretará la ética de la parrhesía, en los análisis realizados por Michel Foucault en el año de 1984, como una práctica de resistencia. Para ello me pregunto: ¿la práctica de la ética de la parrhesía constituye una práctica de resistencia en el diagrama de las relaciones de poder? La razón por la cual escogí este problema como eje central de trabajo de grado en la Licenciatura se debe a que, en largas jornadas de lectura, reflexión y escritura, la ética de la parrhesía se me presentó como una práctica que tiene resonancias éticas y políticas de resistencia al poder político. De manera que en el primer capítulo se identificará lo que el filósofo francés entiende por resistencia. Si no se entiende el concepto de poder no es posible entender el de resistencia. De esta manera, se identificará dos definiciones de poder que Foucault hace en 1976 y, luego, en 1983. La primera definición, la de 1976, se encuentra en la Historia de la sexualidad I. La voluntad de saber (de ahora en adelante HSVS). La segunda, de 1983, se encuentra en un texto titulado “El sujeto y el poder” (en adelante SP). La intención con estos dos textos es ver en cuál de estas dos definiciones es adecuado afirmar la resistencia de la ética de la parrhesía con mayor amplitud. En el segundo capítulo se analizará la práctica de la ética de la parrhesía en los estudios realizados por Foucault en 1984 sobre la modalidad ética de Sócrates y de los cínicos. Hago referencia especialmente al curso El coraje de la verdad. El gobierno de sí y los otros II (1984), ya que en él se encuentra su estudio sobre la relación de la “parrhesía ética”. En ese curso se encontrarán argumentos que apoyaran que la ética de la parrhesía es una práctica de resistencia. Finalmente, en el tercer capítulo se establecerá la relación conceptual de una “parrhesía ética”, una “actitud crítica”, una práctica de resistencia, y el juego estratégico de las relaciones de poder político. De modo que la práctica de la parrhesía es una “actitud crítica” dispuesta a ejercer una crítica a su interlocutor, sobre sí mismo o sobre las tecnologías de poder que constituyen la actualidad.