EL DERECHO DE PETICIÓN COMO FACTOR DE DESCONGESTIÓN JUDICIAL EN EL MUNICIPIO DE SINCELEJO – ANÁLISIS DESDE LA PRÁCTICA DEL CONSULTORIO JURÍDICO DE CECAR, DURANTE LOS AÑOS 2016 Y 2017

El presente capítulo de libro pretendió establecer la incidencia y efectividad del derecho de petición en la descongestión judicial en el municipio de Sincelejo durante los años 2016 y 2017, teniendo su base en el análisis desde la práctica de Consultorio Jurídico de CECAR. Con dicho capítulo, se bu...

Full description

Autores:
Romero Gutiérrez, Gunkel
LORDUY VILORIA, EDGARDO TADEO
Tipo de recurso:
Part of book
Fecha de publicación:
2020
Institución:
Corporación Universitaria del Caribe - CECAR
Repositorio:
Repositorio Digital CECAR
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.cecar.edu.co:cecar/2534
Acceso en línea:
https://repositorio.cecar.edu.co/handle/cecar/2534
Palabra clave:
derecho de petición
descongestión judicial
consultorio jurídico
protección Especial
right of petition
judicial decongestion
legal clinic
special protection
Rights
openAccess
License
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
Description
Summary:El presente capítulo de libro pretendió establecer la incidencia y efectividad del derecho de petición en la descongestión judicial en el municipio de Sincelejo durante los años 2016 y 2017, teniendo su base en el análisis desde la práctica de Consultorio Jurídico de CECAR. Con dicho capítulo, se buscó a través del estudio histórico, normativo y jurisprudencial en Colombia del derecho de petición, así como el análisis de las estadísticas de derecho público de los documentos elaborados en la práctica del consultorio jurídico de CECAR, establecer la efectividad del derecho de petición en la descongestión de los despachos judiciales de Sincelejo, así como su incidencia en el acceso a la justicia, lográndose analizar que el que el derecho de petición es el medio más utilizado para acudir de manera directa a la reclamación de los derechos del usuario o a la solución del problema planteado con un 68%, frente a su segundo competidor que fue la acción de tutela con un 21%.