El principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo, en el marco de la criminalidad organizada

El Estado colombiano desde su construcción jurídico constitucional, no ha resultado ajeno a las variaciones legislativas de índole procesal gestadas en materia de justicia penal, precisamente en éste campo se han surtido un cúmulo de reformas que han determinado el trasegar de la administración judi...

Full description

Autores:
Castro Jaime, Jorge Eduardo
Balaguera Casas, Alejandra Johana
Tipo de recurso:
Trabajo de grado de pregrado
Fecha de publicación:
2019
Institución:
Universidad Libre
Repositorio:
RIU - Repositorio Institucional UniLibre
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.unilibre.edu.co:10901/18733
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/10901/18733
Palabra clave:
Principio de oportunidad
Ejercicio punitivo
Criminalidad organizada
Restorative justice
Opportunity principle
Organized crime
Concert to commit a crime
Derecho penal
Procedimiento penal -- Colombia
Administración de justicia penal -- Colombia
Justicia restaurativa
Principio de oportunidad
Criminalidad organizada
Concierto para delinquir
Rights
openAccess
License
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
id RULIBRE2_9c54a43b1854fdfaadc36fbd5766ffae
oai_identifier_str oai:repository.unilibre.edu.co:10901/18733
network_acronym_str RULIBRE2
network_name_str RIU - Repositorio Institucional UniLibre
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv El principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo, en el marco de la criminalidad organizada
title El principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo, en el marco de la criminalidad organizada
spellingShingle El principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo, en el marco de la criminalidad organizada
Principio de oportunidad
Ejercicio punitivo
Criminalidad organizada
Restorative justice
Opportunity principle
Organized crime
Concert to commit a crime
Derecho penal
Procedimiento penal -- Colombia
Administración de justicia penal -- Colombia
Justicia restaurativa
Principio de oportunidad
Criminalidad organizada
Concierto para delinquir
title_short El principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo, en el marco de la criminalidad organizada
title_full El principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo, en el marco de la criminalidad organizada
title_fullStr El principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo, en el marco de la criminalidad organizada
title_full_unstemmed El principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo, en el marco de la criminalidad organizada
title_sort El principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo, en el marco de la criminalidad organizada
dc.creator.fl_str_mv Castro Jaime, Jorge Eduardo
Balaguera Casas, Alejandra Johana
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv Garzón Buenaventura, Edgar Fabián
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Castro Jaime, Jorge Eduardo
Balaguera Casas, Alejandra Johana
dc.subject.spa.fl_str_mv Principio de oportunidad
Ejercicio punitivo
Criminalidad organizada
topic Principio de oportunidad
Ejercicio punitivo
Criminalidad organizada
Restorative justice
Opportunity principle
Organized crime
Concert to commit a crime
Derecho penal
Procedimiento penal -- Colombia
Administración de justicia penal -- Colombia
Justicia restaurativa
Principio de oportunidad
Criminalidad organizada
Concierto para delinquir
dc.subject.subjectenglish.eng.fl_str_mv Restorative justice
Opportunity principle
Organized crime
Concert to commit a crime
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Derecho penal
Procedimiento penal -- Colombia
Administración de justicia penal -- Colombia
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv Justicia restaurativa
Principio de oportunidad
Criminalidad organizada
Concierto para delinquir
description El Estado colombiano desde su construcción jurídico constitucional, no ha resultado ajeno a las variaciones legislativas de índole procesal gestadas en materia de justicia penal, precisamente en éste campo se han surtido un cúmulo de reformas que han determinado el trasegar de la administración judicial, y las cuales, han obedecido a la constante evolución de la realidad social, política, jurídica, cultural, y en general de toda índole, que ha precedido al estamento social; de tal suerte que, con las promociones legislativas hechas en el marco del ordenamiento jurídico penal interno, se ha tenido como estandarte la asunción de modelos jurídicos procesales tendientes a contrarrestar la crisis de justicia penal acaecida en la sociedad colombiana. Desde, una óptica garante como restaurativa, propia de un nuevo modelo axiológico, político, como jurídico, enquistado en las fauces de la administración de justicia, a partir de la expedición de la constituyente de 1991. Así, uno de los grandes esfuerzos efectuados por el Estado colombiano por conducto de su órgano legislativo, encaminado a la restructuración del aparato judicial al nuevo arquetipo de Estado social de derecho, se circunscribió en la reforma constitucional surtida mediante la expedición del acto legislativo 03 de 20021; que trajo consigo, la consagración con rango constitucional del principio de oportunidad; en aras de ajustarlo positivamente dentro de los lineamientos rectores del nuevo prototipo de Estado, como un principio jurídico procesal, capaz de transformar las formas tradicionales de juzgamiento penal, utilizados al interior del país. Tipificándole así, como un mecanismo procesal alterno al ejercicio punitivo, servidor de la gestión de justicia. En tal sentido, el principio de oportunidad se presentó como una solución jurídica alterna al enquistamiento punitivo propio de la acción penal, por conducto de la cual, se facultó al ente acusador de inclinarse por la no persecución penal, aun en el evento, de comulgar mérito suficiente para hacerlo; situación que claramente gestó un cambio en la concepción tradicional del enjuiciamiento criminal, fundado en el carácter de justicia retributiva, connatural de la cultura procedimental desarrollada mediante la ley 600 del año 20002. Empero, el auge, la reglamentación jurídica como aplicabilidad –causales- del principio de oportunidad, requirió, además de su consagración constitucional, el cambio de sistema procedimental penal. De tal suerte que, resultó necesario e indispensable reformar la relación procesal que precedía la actuación jurídico penal, es decir, transitar de un arquetipo penal mixto de marcada tendencia inquisitiva, consustancial de la ley 600 del año 2000, al modelo procedimental de marcada tendencia acusatoria; pues solo así, dada la naturaleza jurídica de este último sistema, resultaría factible asegurar la práctica del principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo. En ese orden de ideas, el Estado colombiano mediante el tránsito procesal –cambio del sistema inquisitivo, al sistema mixto-, le otorgó una dualidad jurídica al principio de oportunidad, denotada en primer lugar en el rango constitucional conferido por conducto del artículo 2503 del texto constitucional –modificado por el acto reformatorio del año 2002-, y en segunda instancia, vislumbrada en el marco legal, adjudicado por vía del artículo 324 de la ley 906 de 20044 “nuevo texto procedimental”. Situación a través de la cual, se buscó garantizar la incorporación del principio de oportunidad en el seno de la administración de justicia penal, y con ello, asegurar la optimización del aparato judicial, mediante la obtención de un modelo de justicia pronta, eficaz, efectiva, económica- celeridad procesal-, fundada en la dinamización del ejercicio punitivo propio de la acción penal; que le permitiere al Estado, partes e intervinientes de la actuación penal, concertarse en una voluntad mancomunada, a través de la cual, resultare factible dirimir bajo el manto de la justicia restaurativa, el conflicto socio jurídico naciente con la consumación de la conducta punible. De tal suerte, el principio de oportunidad en el marco del ordenamiento jurídico interno, se estableció como un subrogado procesal por conducto del cual, el ente acusador de manera discrecional como reglada, podrá obtener de manera extraordinaria la terminación, suspensión o interrupción del ejercicio punitivo; cuando por motivos de política criminal representare para el Estado colombiano; un mayor costo- beneficio, el rehusar el ejercicio punitivo, a cambio de la obtención y salvaguarda de intereses constitucional como legalmente más relevantes para la gestión de justicia. Como resultaría ser el caso de la colaboración efectiva que se brinde para evitar la continuación de un delito, evitar la comisión de otros, o, para lograr la descomposición total de las comunidades de delincuencia organizada; en tratándose del delito del concierto para delinquir. En efecto, el presente trabajo se orienta en determinar si el principio de oportunidad como mecanismo procesal alterno a la acción punitiva, logra garantizar una colaboración efectiva por parte del infractor penal en la desarticulación de las empresas criminales, además de, corroborar cual es el grado de tutela judicial efectiva que presentan las partes e intervinientes procesales en el cúmulo de sus derechos, garantías e intereses legítimos perseguidos en la actuación penal; al momento de incoar por parte del ente acusador, el principio de oportunidad como mecanismo resolutorio del conflicto socio jurídico naciente a partir de la comisión del punible del concierto para delinquir. En ese orden de ideas, se pretende observar si a través de la aplicabilidad del principio de oportunidad, se logra cumplir con los móviles trazados por el Estado colombiano mediante su política criminal, que para el caso en concreto se vislumbran en dos posturas bajo las cuales resulta procedente el ejercicio del principio en mención, frente al punible del concierto para delinquir; que para el caso en concreto terminan siendo: Cuando el imputado colabora activa e idóneamente para evitar la prosecución del punible, así como, cuando aporta información veraz, óptima y eficaz tendiente a la desarticulación de los estamentos de delincuencia organizada. Es decir, la primera arista se encuentra ligada a eludir la comisión y/o continuación de conductas punibles, mientras que, la segunda situación, está orientada en la materialización del interés estatal de combatir la delincuencia organizada, mediante el otorgamiento de beneficios procesales –suspensión, interrupción, renuncia del ejercicio penal, a cambio de colaboración efectiva, que permita desmantelar en su totalidad las sociedades criminales constituidas ilegalmente en la sociedad; transgresoras del orden social, político como legal, del Estado colombiano. Del mismo modo, se busca entrever que tan efectiva resulta ser la tutela judicial del acervo de garantías, derechos e intereses legítimos consagrados en el haber jurídico de las partes e intervinientes de la relación procesal, cuando se incoa el principio de oportunidad en el marco del concierto para delinquir, máxime, los correspondientes a la víctima; pues en ultimas, la misma resulta ser la parte débil del proceso dada su naturaleza jurídica procesal. Por lo cual, se pugna por divisar si el balance de intereses, así como la guarda integral de sus derechos e intereses legítimos, resultan estar tutelados de manera integral a priori por el ente acusador –solicitud del principio-, y a posteriori por el juez en función de control de garantías control de legalidad, o, si por el contrario resultan ser exiguos a la hora de garantizarle una protección jurídica total a la víctima.
publishDate 2019
dc.date.created.none.fl_str_mv 2019
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2021-01-26T15:04:46Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2021-01-26T15:04:46Z
dc.type.local.spa.fl_str_mv Tesis de Pregrado
dc.type.hasversion.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.eng.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
status_str acceptedVersion
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/10901/18733
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv Universidad Libre
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv reponame: Repositorio Institucional Universidad Libre
url https://hdl.handle.net/10901/18733
identifier_str_mv Universidad Libre
reponame: Repositorio Institucional Universidad Libre
dc.language.iso.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Alonso, P., & Ruíz Correa, N. (2013). Apuntes del tipo penal concierto para delinquir en la legislación colombiana. Editorial Pensamiento Americano. Colombia.
Alonso, P., & Ruíz Correa, N. (2013). Apuntes del tipo penal concierto para delinquir en la legislación colombiana. Editorial Pensamiento Americano. Colombia.
Angarita Barón, C. (1993). Sentencia T-043,1993. Corte Constitucional.
Anselm Von Feuerbach, P. (1801). Tratado del derecho penal común vigente en Alemania. Alemania.
Arévalo Rodríguez, B. (2017). Principios de la corte interamericana: Alcance del principio de oportunidad en Colombia. (U. Libre, Ed.). Cúcuta.
Armenta Ariza, A. (2018). El test de proporcionalidad: Su uso y aplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana. Verba Luris, 41, 121–133.
Barquero Ferrer, R. (2002). El delito de prevaricación judicial. (T. lo Blanch, Ed.). Valencia, España.
Becerra Mojica, L. A. (2016). Participación de la Víctima en Desarrollo del Proceso Penal contenido en la Ley 906 de 2004. Universidad Santo Tomán. Retrieved from https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/1721/2017- BecerraMojicaLuisAlejandro- trabajodegrado.pdf?sequence=1
Bedoya Sierra, L. F., Guzmán Díaz, C. A., & Venegas Peña, C. P. (2010). Principio de Oportunidad. Bases conceptuales para su aplicación. (Fiscalía, Ed.). Bogotá. Retrieved from www.fiscalia.gov.co-2010
Bernal Acevedo, G. L. (2005). Las reformas procesales penales en Colombia. IUSTA, 22(1900-0448).
Bernstein Ochoa, F. (2006). Estudios de derecho penal económico. (Ibañez, Ed.). Bogotá.
Bolaños Palacios, F. (2013). Precedente judicial, líneas jurisprudenciales, y descongestión.
Borja Jiménez, E. (2011). Curso de Política Criminal. (Tirant, Ed.). Valencia.
Cáceres, V., & Archila Guio, C. (2012). El reconocimiento de la víctima como interviniente especial en el procedimiento penal colombiano. Logos Ciencia y Tecnología, 4(ISSN 2145-549X), 68–81.
Carreño, G. (2007). Resultados primarios del sistema penal acusatorio. Entre el pragmatismo y la impunidad. Bucaramanga.
CIDH. (1959). La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA). La CIDH Es Un Órgano Principal y Autónomo de La Organización de Los Estados Americanos (OEA).
Cortés Albornoz, I. R. (2015). El acceso a la justicia a la luz del Estado social de derecho en Colombia. Revista Científica General José María Córdova, 13(1900–6586), 81–103.
Escobar Gil, R. (2003). Sentencia C-207. 2Corte Constitucional. Retrieved from http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-207-03.htm
Española, C. N. (2018). Senado de España. Senado de España.
Europe, C. of. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Retrieved from https://www.coe.int/es/web/compass/the-international-covenant-on-civil-and-political-rights
Forero Ramírez, J. C. (2013). Aproximación al estudio del principio de oportunidad. Editorial Universidad del Rosario. (U. del Rosario, Ed.). Bogotá.
Gómez, F. (2018). Constitución Política de Colombia. Constitución Política.
Granada, S., Restrepo, J. A., & García, Tobón, A. (2009). Neoparamilitarismo en Colombia: una herramienta conceptual para la interpretación de dinámicas recientes del conflicto armado colombiano. In U. Javeriana (Ed.), Guerra y Violencia en Colombia (pp. 467–497). Bogotá.
Gui Mori, T. (2014). Tutela Judicial Efectiva. Bogotá.
Heras Ramos, L. E. (2017). Análisis comparado sobre el concepto de tutela judicial efectiva entre los países de Colombia y España. Revista Jurídica, 9 No.1(2215–7379), 128–144.
Íñigo González, C. (2005). La Teoría Jurídica del Delito. (Dykinson, Ed.). Madrid.
Jaramillo Díaz, J. G. (2004). Proyecto De Sistema Procesal Penal Tipo Acusatorio. (N. Jurídica, Ed.). Bogotá.
Leyva Estupiñán, M. Alberto, & Lugo Arteaga, L. (2015). El bien jurídico y las funciones del derecho penal. (U. Externado, Ed.). Bogotá.
López Saleme, J. A. (2013). El Delito de Concierto para Delinquir. Universidad Católica de Colombia.
Márquez Cárdenas, Á. E. (2009). La Autoría Mediata en el Derecho Penal (Doctrina y).
Martínez Lozada, L. E. (2007). Principio de Oportunidad.
Matyas Camargo, E. (2012). Los Derechos de las Víctimas en el Proceso Penal Colombiano. Revista Republicana, Núm 12(1909–4450), 17–42.
Naranjo Mesa, V. (1996). Sentencia C-037 de 1996. Corte Constitucional. Retrieved from http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-037-96.htm
Omaña, C., Ortiz, P., & Villamizar, S. (2013). Preacuerdos: Oportunidad procesal en el sistema penal colombiano y beneficios para el procesado.
ONU. (2002). Consejo Económico y Social. Comisión de Prevención Del Delito y Justicia Penal.
ONU. (2006). Manual sobre programas de justicia Restaurativa. Serie de Manuales Sobre Justicia Penal.
ONU. (2010). Congreso de las Naciones Unidas sobre prevención del delito y justicia penal 1955-2010. In Congreso de las Naciones Unidas sobre prevención del delito y justicia penal 1955-2010. Retrieved from https://www.un.org/es/events/crimecongress2010/pdf/55years_ebook_es.pdf
Perdomo Torres, J. F. (2005). Los principios de legalidad y oportunidad. (U. Externado, Ed.).
Bogotá. Pérez Rivillas, Á. M. (2014). La protección del principio de tutela jurisdiccional efectiva en los procesos judiciales adelantados por la Defensoría de familia de Medellín. Universidad de Medellín.
Rodríguez Hernández, A. (n.d.). Configuración del delito de prevaricato en Colombia: Análisis de la normatividad vigente, doctrina y jurisprudencia.
Sánchez Ortiz, P., & Íñigo, E. (2015). Teoría del Delito. (U. de Navarra, Ed.). Navarra.
Tafur Galvis, Á. (2000). SentenciaC-1043. Corte Constitucional. Retrieved from http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2000/C-1043-00.htm
Tamayo Alzate, A. (1999). Teoría General De Sistemas. Revista Del Departamento de Ciencias, 8, 84–89. Retrieved from http://www.bdigital.unal.edu.co/57900/1/teoriageneraldesistemas.pdf
Unibio, A. (2004). Resumen ejecutivo del sistema acusatorio.
Vanegas Peña, C. (2010). Principio de Oportunidad-Bases conceptuales para su aplicación. Fiscalía General de La Nación.
Vásquez Rivera, J. C., & Mojica Araque, C. A. (2010). Principio de Oportunidad, reflexiones jurídico- políticas. (U. de Medellín, Ed.). Medellín.
Vega Arrieta, H. (2015). Análisis sobre la estructura gramatical del tipo penal. Barranquilla.
Villanueva Meza, J. A. (2016). Sociedad, Delito y Sanción. (L. J. Sánchez, Ed.), Librería Jurídica. Medellín. Zaffaroni, E. (2000). Derecho Penal. Parte General.
dc.rights.uri.eng.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.license.spa.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.eng.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv PDF
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv application/pdf
dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv Bogotá
institution Universidad Libre
bitstream.url.fl_str_mv http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/18733/3/TESIS.%20FINAL.%20MODIFICACIONES%20DOCTOR%20MURILLO.%20ACTA%20DE%20TESIS.%20FINAL%202.0%20.pdf.jpg
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/18733/2/license.txt
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/18733/1/TESIS.%20FINAL.%20MODIFICACIONES%20DOCTOR%20MURILLO.%20ACTA%20DE%20TESIS.%20FINAL%202.0%20.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv c69ae8174752fb00043fdfaf4b7649e1
8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33
1afbc67c2b468c94527372f00784c118
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Unilibre
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unilibrebog.edu.co
_version_ 1814090475436507136
spelling Garzón Buenaventura, Edgar FabiánCastro Jaime, Jorge EduardoBalaguera Casas, Alejandra JohanaBogotá2021-01-26T15:04:46Z2021-01-26T15:04:46Z2019https://hdl.handle.net/10901/18733Universidad Librereponame: Repositorio Institucional Universidad LibreEl Estado colombiano desde su construcción jurídico constitucional, no ha resultado ajeno a las variaciones legislativas de índole procesal gestadas en materia de justicia penal, precisamente en éste campo se han surtido un cúmulo de reformas que han determinado el trasegar de la administración judicial, y las cuales, han obedecido a la constante evolución de la realidad social, política, jurídica, cultural, y en general de toda índole, que ha precedido al estamento social; de tal suerte que, con las promociones legislativas hechas en el marco del ordenamiento jurídico penal interno, se ha tenido como estandarte la asunción de modelos jurídicos procesales tendientes a contrarrestar la crisis de justicia penal acaecida en la sociedad colombiana. Desde, una óptica garante como restaurativa, propia de un nuevo modelo axiológico, político, como jurídico, enquistado en las fauces de la administración de justicia, a partir de la expedición de la constituyente de 1991. Así, uno de los grandes esfuerzos efectuados por el Estado colombiano por conducto de su órgano legislativo, encaminado a la restructuración del aparato judicial al nuevo arquetipo de Estado social de derecho, se circunscribió en la reforma constitucional surtida mediante la expedición del acto legislativo 03 de 20021; que trajo consigo, la consagración con rango constitucional del principio de oportunidad; en aras de ajustarlo positivamente dentro de los lineamientos rectores del nuevo prototipo de Estado, como un principio jurídico procesal, capaz de transformar las formas tradicionales de juzgamiento penal, utilizados al interior del país. Tipificándole así, como un mecanismo procesal alterno al ejercicio punitivo, servidor de la gestión de justicia. En tal sentido, el principio de oportunidad se presentó como una solución jurídica alterna al enquistamiento punitivo propio de la acción penal, por conducto de la cual, se facultó al ente acusador de inclinarse por la no persecución penal, aun en el evento, de comulgar mérito suficiente para hacerlo; situación que claramente gestó un cambio en la concepción tradicional del enjuiciamiento criminal, fundado en el carácter de justicia retributiva, connatural de la cultura procedimental desarrollada mediante la ley 600 del año 20002. Empero, el auge, la reglamentación jurídica como aplicabilidad –causales- del principio de oportunidad, requirió, además de su consagración constitucional, el cambio de sistema procedimental penal. De tal suerte que, resultó necesario e indispensable reformar la relación procesal que precedía la actuación jurídico penal, es decir, transitar de un arquetipo penal mixto de marcada tendencia inquisitiva, consustancial de la ley 600 del año 2000, al modelo procedimental de marcada tendencia acusatoria; pues solo así, dada la naturaleza jurídica de este último sistema, resultaría factible asegurar la práctica del principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo. En ese orden de ideas, el Estado colombiano mediante el tránsito procesal –cambio del sistema inquisitivo, al sistema mixto-, le otorgó una dualidad jurídica al principio de oportunidad, denotada en primer lugar en el rango constitucional conferido por conducto del artículo 2503 del texto constitucional –modificado por el acto reformatorio del año 2002-, y en segunda instancia, vislumbrada en el marco legal, adjudicado por vía del artículo 324 de la ley 906 de 20044 “nuevo texto procedimental”. Situación a través de la cual, se buscó garantizar la incorporación del principio de oportunidad en el seno de la administración de justicia penal, y con ello, asegurar la optimización del aparato judicial, mediante la obtención de un modelo de justicia pronta, eficaz, efectiva, económica- celeridad procesal-, fundada en la dinamización del ejercicio punitivo propio de la acción penal; que le permitiere al Estado, partes e intervinientes de la actuación penal, concertarse en una voluntad mancomunada, a través de la cual, resultare factible dirimir bajo el manto de la justicia restaurativa, el conflicto socio jurídico naciente con la consumación de la conducta punible. De tal suerte, el principio de oportunidad en el marco del ordenamiento jurídico interno, se estableció como un subrogado procesal por conducto del cual, el ente acusador de manera discrecional como reglada, podrá obtener de manera extraordinaria la terminación, suspensión o interrupción del ejercicio punitivo; cuando por motivos de política criminal representare para el Estado colombiano; un mayor costo- beneficio, el rehusar el ejercicio punitivo, a cambio de la obtención y salvaguarda de intereses constitucional como legalmente más relevantes para la gestión de justicia. Como resultaría ser el caso de la colaboración efectiva que se brinde para evitar la continuación de un delito, evitar la comisión de otros, o, para lograr la descomposición total de las comunidades de delincuencia organizada; en tratándose del delito del concierto para delinquir. En efecto, el presente trabajo se orienta en determinar si el principio de oportunidad como mecanismo procesal alterno a la acción punitiva, logra garantizar una colaboración efectiva por parte del infractor penal en la desarticulación de las empresas criminales, además de, corroborar cual es el grado de tutela judicial efectiva que presentan las partes e intervinientes procesales en el cúmulo de sus derechos, garantías e intereses legítimos perseguidos en la actuación penal; al momento de incoar por parte del ente acusador, el principio de oportunidad como mecanismo resolutorio del conflicto socio jurídico naciente a partir de la comisión del punible del concierto para delinquir. En ese orden de ideas, se pretende observar si a través de la aplicabilidad del principio de oportunidad, se logra cumplir con los móviles trazados por el Estado colombiano mediante su política criminal, que para el caso en concreto se vislumbran en dos posturas bajo las cuales resulta procedente el ejercicio del principio en mención, frente al punible del concierto para delinquir; que para el caso en concreto terminan siendo: Cuando el imputado colabora activa e idóneamente para evitar la prosecución del punible, así como, cuando aporta información veraz, óptima y eficaz tendiente a la desarticulación de los estamentos de delincuencia organizada. Es decir, la primera arista se encuentra ligada a eludir la comisión y/o continuación de conductas punibles, mientras que, la segunda situación, está orientada en la materialización del interés estatal de combatir la delincuencia organizada, mediante el otorgamiento de beneficios procesales –suspensión, interrupción, renuncia del ejercicio penal, a cambio de colaboración efectiva, que permita desmantelar en su totalidad las sociedades criminales constituidas ilegalmente en la sociedad; transgresoras del orden social, político como legal, del Estado colombiano. Del mismo modo, se busca entrever que tan efectiva resulta ser la tutela judicial del acervo de garantías, derechos e intereses legítimos consagrados en el haber jurídico de las partes e intervinientes de la relación procesal, cuando se incoa el principio de oportunidad en el marco del concierto para delinquir, máxime, los correspondientes a la víctima; pues en ultimas, la misma resulta ser la parte débil del proceso dada su naturaleza jurídica procesal. Por lo cual, se pugna por divisar si el balance de intereses, así como la guarda integral de sus derechos e intereses legítimos, resultan estar tutelados de manera integral a priori por el ente acusador –solicitud del principio-, y a posteriori por el juez en función de control de garantías control de legalidad, o, si por el contrario resultan ser exiguos a la hora de garantizarle una protección jurídica total a la víctima.Universidad Libre – Facultad de Derecho -- DerechoPDFapplication/pdfspahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Principio de oportunidadEjercicio punitivoCriminalidad organizadaRestorative justiceOpportunity principleOrganized crimeConcert to commit a crimeDerecho penalProcedimiento penal -- ColombiaAdministración de justicia penal -- ColombiaJusticia restaurativaPrincipio de oportunidadCriminalidad organizadaConcierto para delinquirEl principio de oportunidad como mecanismo alterno al ejercicio punitivo, en el marco de la criminalidad organizadaTesis de Pregradoinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisAlonso, P., & Ruíz Correa, N. (2013). Apuntes del tipo penal concierto para delinquir en la legislación colombiana. Editorial Pensamiento Americano. Colombia.Alonso, P., & Ruíz Correa, N. (2013). Apuntes del tipo penal concierto para delinquir en la legislación colombiana. Editorial Pensamiento Americano. Colombia.Angarita Barón, C. (1993). Sentencia T-043,1993. Corte Constitucional.Anselm Von Feuerbach, P. (1801). Tratado del derecho penal común vigente en Alemania. Alemania.Arévalo Rodríguez, B. (2017). Principios de la corte interamericana: Alcance del principio de oportunidad en Colombia. (U. Libre, Ed.). Cúcuta.Armenta Ariza, A. (2018). El test de proporcionalidad: Su uso y aplicación en la jurisprudencia de la Corte Constitucional colombiana. Verba Luris, 41, 121–133.Barquero Ferrer, R. (2002). El delito de prevaricación judicial. (T. lo Blanch, Ed.). Valencia, España.Becerra Mojica, L. A. (2016). Participación de la Víctima en Desarrollo del Proceso Penal contenido en la Ley 906 de 2004. Universidad Santo Tomán. Retrieved from https://repository.usta.edu.co/bitstream/handle/11634/1721/2017- BecerraMojicaLuisAlejandro- trabajodegrado.pdf?sequence=1Bedoya Sierra, L. F., Guzmán Díaz, C. A., & Venegas Peña, C. P. (2010). Principio de Oportunidad. Bases conceptuales para su aplicación. (Fiscalía, Ed.). Bogotá. Retrieved from www.fiscalia.gov.co-2010Bernal Acevedo, G. L. (2005). Las reformas procesales penales en Colombia. IUSTA, 22(1900-0448).Bernstein Ochoa, F. (2006). Estudios de derecho penal económico. (Ibañez, Ed.). Bogotá.Bolaños Palacios, F. (2013). Precedente judicial, líneas jurisprudenciales, y descongestión.Borja Jiménez, E. (2011). Curso de Política Criminal. (Tirant, Ed.). Valencia.Cáceres, V., & Archila Guio, C. (2012). El reconocimiento de la víctima como interviniente especial en el procedimiento penal colombiano. Logos Ciencia y Tecnología, 4(ISSN 2145-549X), 68–81.Carreño, G. (2007). Resultados primarios del sistema penal acusatorio. Entre el pragmatismo y la impunidad. Bucaramanga.CIDH. (1959). La CIDH es un órgano principal y autónomo de la Organización de los Estados Americanos (OEA). La CIDH Es Un Órgano Principal y Autónomo de La Organización de Los Estados Americanos (OEA).Cortés Albornoz, I. R. (2015). El acceso a la justicia a la luz del Estado social de derecho en Colombia. Revista Científica General José María Córdova, 13(1900–6586), 81–103.Escobar Gil, R. (2003). Sentencia C-207. 2Corte Constitucional. Retrieved from http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2003/C-207-03.htmEspañola, C. N. (2018). Senado de España. Senado de España.Europe, C. of. (1966). Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Retrieved from https://www.coe.int/es/web/compass/the-international-covenant-on-civil-and-political-rightsForero Ramírez, J. C. (2013). Aproximación al estudio del principio de oportunidad. Editorial Universidad del Rosario. (U. del Rosario, Ed.). Bogotá.Gómez, F. (2018). Constitución Política de Colombia. Constitución Política.Granada, S., Restrepo, J. A., & García, Tobón, A. (2009). Neoparamilitarismo en Colombia: una herramienta conceptual para la interpretación de dinámicas recientes del conflicto armado colombiano. In U. Javeriana (Ed.), Guerra y Violencia en Colombia (pp. 467–497). Bogotá.Gui Mori, T. (2014). Tutela Judicial Efectiva. Bogotá.Heras Ramos, L. E. (2017). Análisis comparado sobre el concepto de tutela judicial efectiva entre los países de Colombia y España. Revista Jurídica, 9 No.1(2215–7379), 128–144.Íñigo González, C. (2005). La Teoría Jurídica del Delito. (Dykinson, Ed.). Madrid.Jaramillo Díaz, J. G. (2004). Proyecto De Sistema Procesal Penal Tipo Acusatorio. (N. Jurídica, Ed.). Bogotá.Leyva Estupiñán, M. Alberto, & Lugo Arteaga, L. (2015). El bien jurídico y las funciones del derecho penal. (U. Externado, Ed.). Bogotá.López Saleme, J. A. (2013). El Delito de Concierto para Delinquir. Universidad Católica de Colombia.Márquez Cárdenas, Á. E. (2009). La Autoría Mediata en el Derecho Penal (Doctrina y).Martínez Lozada, L. E. (2007). Principio de Oportunidad.Matyas Camargo, E. (2012). Los Derechos de las Víctimas en el Proceso Penal Colombiano. Revista Republicana, Núm 12(1909–4450), 17–42.Naranjo Mesa, V. (1996). Sentencia C-037 de 1996. Corte Constitucional. Retrieved from http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-037-96.htmOmaña, C., Ortiz, P., & Villamizar, S. (2013). Preacuerdos: Oportunidad procesal en el sistema penal colombiano y beneficios para el procesado.ONU. (2002). Consejo Económico y Social. Comisión de Prevención Del Delito y Justicia Penal.ONU. (2006). Manual sobre programas de justicia Restaurativa. Serie de Manuales Sobre Justicia Penal.ONU. (2010). Congreso de las Naciones Unidas sobre prevención del delito y justicia penal 1955-2010. In Congreso de las Naciones Unidas sobre prevención del delito y justicia penal 1955-2010. Retrieved from https://www.un.org/es/events/crimecongress2010/pdf/55years_ebook_es.pdfPerdomo Torres, J. F. (2005). Los principios de legalidad y oportunidad. (U. Externado, Ed.).Bogotá. Pérez Rivillas, Á. M. (2014). La protección del principio de tutela jurisdiccional efectiva en los procesos judiciales adelantados por la Defensoría de familia de Medellín. Universidad de Medellín.Rodríguez Hernández, A. (n.d.). Configuración del delito de prevaricato en Colombia: Análisis de la normatividad vigente, doctrina y jurisprudencia.Sánchez Ortiz, P., & Íñigo, E. (2015). Teoría del Delito. (U. de Navarra, Ed.). Navarra.Tafur Galvis, Á. (2000). SentenciaC-1043. Corte Constitucional. Retrieved from http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2000/C-1043-00.htmTamayo Alzate, A. (1999). Teoría General De Sistemas. Revista Del Departamento de Ciencias, 8, 84–89. Retrieved from http://www.bdigital.unal.edu.co/57900/1/teoriageneraldesistemas.pdfUnibio, A. (2004). Resumen ejecutivo del sistema acusatorio.Vanegas Peña, C. (2010). Principio de Oportunidad-Bases conceptuales para su aplicación. Fiscalía General de La Nación.Vásquez Rivera, J. C., & Mojica Araque, C. A. (2010). Principio de Oportunidad, reflexiones jurídico- políticas. (U. de Medellín, Ed.). Medellín.Vega Arrieta, H. (2015). Análisis sobre la estructura gramatical del tipo penal. Barranquilla.Villanueva Meza, J. A. (2016). Sociedad, Delito y Sanción. (L. J. Sánchez, Ed.), Librería Jurídica. Medellín. Zaffaroni, E. (2000). Derecho Penal. Parte General.THUMBNAILTESIS. FINAL. MODIFICACIONES DOCTOR MURILLO. ACTA DE TESIS. FINAL 2.0 .pdf.jpgTESIS. FINAL. MODIFICACIONES DOCTOR MURILLO. ACTA DE TESIS. FINAL 2.0 .pdf.jpgimage/jpeg41585http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/18733/3/TESIS.%20FINAL.%20MODIFICACIONES%20DOCTOR%20MURILLO.%20ACTA%20DE%20TESIS.%20FINAL%202.0%20.pdf.jpgc69ae8174752fb00043fdfaf4b7649e1MD53LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/18733/2/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD52ORIGINALTESIS. FINAL. MODIFICACIONES DOCTOR MURILLO. ACTA DE TESIS. FINAL 2.0 .pdfTESIS. FINAL. MODIFICACIONES DOCTOR MURILLO. ACTA DE TESIS. FINAL 2.0 .pdfTesis de Pregradoapplication/pdf1514997http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/18733/1/TESIS.%20FINAL.%20MODIFICACIONES%20DOCTOR%20MURILLO.%20ACTA%20DE%20TESIS.%20FINAL%202.0%20.pdf1afbc67c2b468c94527372f00784c118MD5110901/18733oai:repository.unilibre.edu.co:10901/187332023-06-16 10:15:14.543Repositorio Institucional Unilibrerepositorio@unilibrebog.edu.coTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=