Efectividad de los preacuerdos en el sistema penal acusatorio respecto de las garantías del imputado
La presente investigación, en los preacuerdos en el sistema penal colombiano. Los preacuerdos y las negociaciones se justifiquen en la medida en que respondan al cumplimiento de las finalidades que la ley procesal penal les señala y a los principios político-criminales y constitucionales que le son...
- Autores:
-
Aguilar Castañeda, Leidy Rubiana
Murillo Duran, Shirley
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2014
- Institución:
- Universidad Libre
- Repositorio:
- RIU - Repositorio Institucional UniLibre
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.unilibre.edu.co:10901/9588
- Acceso en línea:
- https://hdl.handle.net/10901/9588
- Palabra clave:
- sistema penal acusatorio
Garantías del imputado
Derecho
SISTEMA ACUSATORIO
SISTEMA PENAL ACUSATORIO
ADMINISTRACION DE JUSTICIA
DERECHO - - TESIS Y DISERTACIONES ACADEMICAS
Sistema Penal Acusatorio
Garantias del imputado
- Rights
- restrictedAccess
- License
- http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
| id |
RULIBRE2_8aba0ba4577c37de33ab607efbfbd2d1 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.unilibre.edu.co:10901/9588 |
| network_acronym_str |
RULIBRE2 |
| network_name_str |
RIU - Repositorio Institucional UniLibre |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Efectividad de los preacuerdos en el sistema penal acusatorio respecto de las garantías del imputado |
| title |
Efectividad de los preacuerdos en el sistema penal acusatorio respecto de las garantías del imputado |
| spellingShingle |
Efectividad de los preacuerdos en el sistema penal acusatorio respecto de las garantías del imputado sistema penal acusatorio Garantías del imputado Derecho SISTEMA ACUSATORIO SISTEMA PENAL ACUSATORIO ADMINISTRACION DE JUSTICIA DERECHO - - TESIS Y DISERTACIONES ACADEMICAS Sistema Penal Acusatorio Garantias del imputado |
| title_short |
Efectividad de los preacuerdos en el sistema penal acusatorio respecto de las garantías del imputado |
| title_full |
Efectividad de los preacuerdos en el sistema penal acusatorio respecto de las garantías del imputado |
| title_fullStr |
Efectividad de los preacuerdos en el sistema penal acusatorio respecto de las garantías del imputado |
| title_full_unstemmed |
Efectividad de los preacuerdos en el sistema penal acusatorio respecto de las garantías del imputado |
| title_sort |
Efectividad de los preacuerdos en el sistema penal acusatorio respecto de las garantías del imputado |
| dc.creator.fl_str_mv |
Aguilar Castañeda, Leidy Rubiana Murillo Duran, Shirley |
| dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Pelaez Mejia, Jose Maria |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Aguilar Castañeda, Leidy Rubiana Murillo Duran, Shirley |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
sistema penal acusatorio Garantías del imputado Derecho |
| topic |
sistema penal acusatorio Garantías del imputado Derecho SISTEMA ACUSATORIO SISTEMA PENAL ACUSATORIO ADMINISTRACION DE JUSTICIA DERECHO - - TESIS Y DISERTACIONES ACADEMICAS Sistema Penal Acusatorio Garantias del imputado |
| dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv |
SISTEMA ACUSATORIO SISTEMA PENAL ACUSATORIO ADMINISTRACION DE JUSTICIA DERECHO - - TESIS Y DISERTACIONES ACADEMICAS |
| dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv |
Sistema Penal Acusatorio Garantias del imputado |
| description |
La presente investigación, en los preacuerdos en el sistema penal colombiano. Los preacuerdos y las negociaciones se justifiquen en la medida en que respondan al cumplimiento de las finalidades que la ley procesal penal les señala y a los principios político-criminales y constitucionales que le son inherentes. En el primer capítulo se presenta las generalidades de la investigación. En el segundo capítulo el marco referencial basado en los antecedentes de investigación, las bases teóricas referidas de manera general a la teoría de los preacuerdos en el sistema penal colombiano. El tercer capítulo el diseño metodológico, basado en el tipo de investigación, documental, consiste en la recopilación, análisis y sistematización de la información sobre el tema en mención. En el cuarto capítulo se presenta la propuesta investigativa desarrollando uno a uno de los objetivos planteados. Finalmente se presentan las conclusiones de la investigación realizada. |
| publishDate |
2014 |
| dc.date.created.none.fl_str_mv |
2014 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2016-11-08T20:52:45Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2016-11-08T20:52:45Z |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
| dc.type.local.spa.fl_str_mv |
Tesis de Pregrado |
| dc.type.hasversion.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| status_str |
acceptedVersion |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/10901/9588 |
| dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
instname:Universidad Libre |
| dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre |
| url |
https://hdl.handle.net/10901/9588 |
| identifier_str_mv |
instname:Universidad Libre reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
ACERO, Julio, Procedimiento Penal, reimpresión de la séptima edición, ed. Cajica, Puebla, 1984. ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación jurídica, traducción de Manuel Atienza e Isabel Espejo, primera reimpresión, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, marzo 1999. ANGBEIN, J. L. Shaping the eighteenth-century criminal trial: A view from the Ryder sources, U. Chi. L. Rev, 1, 123, 133, 1983. ASENCIO MELLADO, J. M. Principio Acusatorio y Derecho de defensa en el Proceso Penal., Madrid, 1991 BEDOYA SIERRA, Luis Fernando. GUZMAN DIAZ Carlos Andrés. VANEGAS PEÑA, Claudia Patricia. Principio de Oportunidad. Bases conceptuales para su aplicación. 2010. BERNAL y MONTEALEGRE, El proceso penal, fundamentos constitucionales del nuevo sistema acusatorio, Universidad Externado de Colombia, Bogotá D.C., 2004. CADAVID BOTERO. Mario Nicolás Régimen Procesal Penal Colombiano. Grupo Editorial Leyer, Medellín, 1996. CARP Robert, Judicial Process in America, Universidad de Houston, 1990. CLAVIJO CACERES. Darwin. El proyecto de la investigación. Haciendo posible la tesis de grado. Universidad Libre Seccional Cúcuta. 2010. CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Preacuerdos y Negociaciones de Culpabilidad. 2010. Comisión Interinstitucional para la implementación del Sistema Acusatorio. ―El rol de jueces y magistrados en el sistema penal acusatorio colombiano‖, Bogotá D.C., septiembre de 2005, p. 13 CORDON MORENO, F. Las Garantías Constitucionales del Proceso Penal., Elcano, 1999, pág. 179. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Manual para Jueces de Garantías, CSJ. 2006 Corte Constitucional, Sentencia C-479 de 1992. Corte Constitucional, Sentencia T- 498 de 1992. Corte Constitucional, Sentencia C-038 de 1995. Corte Constitucional, sentencia C-187 de 1996. Corte Constitucional, sentencia C-406 de 1996 Corte Constitucional, sentencia C-251 de 1997 Corte Constitucional, Sentencia C-__1 de 1998. Corte Constitucional, sentencia SU-510 de 1998. Corte Constitucional, sentencia SU-062 de 1999 Corte Constitucional, Sentencia C-699 de 2000. Corte Constitucional, sentencia SU-062 de 2001. Corte Constitucional, Sentencia C-836 de 2001. Corte Constitucional, Sentencia C-893 de 2001. Corte Constitucional, sentencia. C-251 de 2002 Corte Constitucional, sentencia. C-372 de 2002. Corte Constitucional, Sentencia C-775 de 2003. Corte Constitucional, sentencia. C-152 de 2004 Corte Constitucional, Sentencia C-799 de 2005. Corte Constitucional, sentencia. C-591 de 2005. Corte Constitucional Sentencia C-1001 de 2005 Corte Constitucional, Sentencia C-1194 de 2005. Corte Constitucional. Sentencia C-1195 de 2005. Corte Suprema de Justicia. Proceso No 21347 Corte Suprema de Justicia Rad. 21954 de 2005 Corte Constitucional. Radicado 22920 de 2005 Corte Constitucional. Sentencia. T-091 de 2006 Corte Constitucional. Sentencia C-454 de 2006. Corte Suprema de Justicia. Proceso 24052 de 2006 Corte Suprema de Justicia. Sentencia 24.468 de 2006. Corte Constitucional. Sentencia 24.817 de 2006 Corte Suprema de Justicia. Radicado 25724 de 2006. Corte Constitucional. Sentencia C-209 de 2007. Corte Constitucional, Sentencia C-336 de 2007. Corte Constitucional, Sentencia C-396 de 2007. Corte Constitucional, Sentencia C-516 de 2007. Corte Suprema de Justicia. Radicado 27549 de 2007. Corte Suprema de Justicia. Sentencia 28.125 de 2007. Corte Suprema de Justicia. Sentencia 28.432 de 2007. Corte Suprema de Justicia. Radicado 28451 de 2007. Corte Constitucional. Sentencia C-185 de 2008. Corte Constitucional. Sentencia C-545 de 2008. Corte Suprema de Justicia Radicado 25304 de 2008 Corte Suprema de Justicia Radicado 25306 de 2008 Corte Suprema de Justicia Radicado 29788 de 2008 Corte Suprema de Justicia. Radicado 30299 de 2008 Corte suprema de justicia. Sentencia, rad. 31.531 de 2009 Corte Suprema de Justicia. Radicado 32712 de 2009 Corte Constitucional Sentencia C-059 de 2010. Corte Suprema de Justicia. Proceso No. 34829 de 2011. Corte Suprema de Justicia. Proceso Nº. 36502 de 2011. Corte Suprema de Justicia Radicado. 36630. de 2012 Corte Suprema de Justicia. Decisión No. 38285 de 2012. Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto Brady vs. Maryland, 373, U.S. 83 963 Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto Waller vs. Georgia, U.S. 39. 1984. Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto United States vs. Calandra, 414, U.S. 338.1974. Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto Nardone vs. United States, 308, U.S. 388.1939. Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto Nix vs. Williams, 467 U.S. 43.1 1984. CHIESA APONTE. Ernesto L. Derecho Procesal Penal de Puerto Rico y Estados Unidos, Edit. Forum, 1995. DAMASKA, mirjan Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado: Análisis comparado del proceso legal, ed. Jurídica de chile, 2000. DAWSON, J. P. A History of Lay Judges, Cambridge Mass, 1960. D. SKALANSKY, «Anti-inquisitorialism», Harvard Law Review, 122, 1684, 2008, p. 1688. DE ASÍS ROIG, Rafael, Breves reflexiones sobre los valores y los derechos en la Constitución Española en su veinte aniversario /en/ Revista de Derecho Constitucional, El Salvador [on line], 1999, Núm. 33, vol. T. 1, octubre-diciembre. DE OTTO. Ignacio Derecho Constitucional, Barcelona, Edit. Ariel, 1998. DÍAZ GARCÍA L. Iván. Derechos fundamentales y decisión judicial. Algunos criterios para la mejor aplicación del derecho penal. Universidad Carlos III de Madrid. Getafe, junio de 2009. DIEZ-PICAZO, L. M. El poder de acusar», Ariel, Barcelona, 2000, p. 41. EDWARDS, J. L. J The Attorney-General, Politics and the Public Interest, London, Sweet & Maxwell, 1984. EIRANOVA ENCINAS Emilio Código Penal Alemán StGB y Código Procesal Penal Alemán StPO, (Coord.), Madrid, Ed. Marcial Pons, 2000. FERRAJOLI, Luigi Derecho y razón, Editorial Trotta, Madrid, 1995, p. 537. FERRAJOLI, Luigi Derecho y Razón. Teoría del garantismo penal. Trotta, Madrid. 1995, pp. 385 y 386. FIGUEROA Luisa. Derechos del imputado en el proceso penal venezolano según la Constitución Nacional y el Código Orgánico Procesal Penal. Universidad Católica Andrés Bello. Dirección general de los Estudios de Posgrado. Área de Derecho. Especialidad Ciencias Penales y Criminológicas. Caracas 2009. FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN. Manual de Procedimientos en Fiscalía en el sistema penal acusatorio colombiano, imprenta nacional, Bogotá - Colombia, 2005. FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN. Estructura del Proceso Penal Acusatorio. 2007. FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN. Las audiencias preliminares en el Sistema Penal Acusatorio. 2007. GÓMEZ VELÁSQUEZ Ramón Gustavo. CASTRO CABALLERO Fernando Alberto Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Preacuerdos y Negociaciones en el Proceso Penal Acusatorio Colombiano. 2009. GUERRERO PERALTA, Oscar Julián. Fundamentos teórico constitucionales del nuevo proceso penal, 2ª. ed. Ampliada, Eds. Nueva Jurídica, Bogotá – Colombia, 2007. HASTIE Reid. La institución del jurado en los Estados Unidos, Madrid, Civitas, 1983. HENDLER, E. Derecho Penal y Procesal de los estados Unidos., Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires. INCONTEC. Guía Técnica Colombiana GTC-45 JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de Derecho Penal. Parte General. Comares, Granada, 2002. LANGBEIN, J. H. The Origins of Adversary Criminal, Oxford, 2003. LUGÓ, Danilo P.H. La auditoría forense en el sistema judicial acusatorio. Recuperado agosto 2 del 2006. Manual general para operadores jurídicos Documento elaborado por CHECCHI AND COMPANY CONSULTING COLOMBIA. República de Colombia, Bogotá, septiembre de 2005 ISBN 958-33-8250-7 M. IBÁÑEZ Y GARCÍA DE VELAZCO Curso de Derecho Procesal Penal, Madrid, 1969. MENDEZ ALVAREZ, Carlos Eduardo. Metodología. Segunda Edición. Editorial Mc Graw-Hill. Santa fe de Bogotá. 2001. MOLINA ARRUBLA, Carlos Mario. Fundamentos de derecho procesal penal, conforme con el nuevo código de procedimiento penal, Ed. Leyer, Bogotá – Colombia, 2002. MONTERO AROCA. Juan Principios de Derecho Procesal Penal, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1997. MUÑOZ NEIRA, Orlando. Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos, Ed. Legis, Bogotá – Colombia, 2006 PECES-BARBA. Gregorio Ética, poder y derecho, México, BEFDP, 2000. Periódico Electrónico del Departamento de Estado de Estados Unidos. Temas de la Democracia. Justicia Penal en Estados Unidos. Volumen 6. Número 1. de 2011 REPUBLICA DE COLOMBIA Constitución Política. Editorial Legis. REPUBLICA DE COLOMBIA. Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004 REPUBLICA DE COLOMBIA Ley 1142 de 2007. RIVERA SILVA, Manuel, El Procedimiento Penal Mexicano, ed. Porrúa, México, 1977, p. 183 ROXIN Claus, Pasado, presente y futuro del derecho procesal penal, Bogotá, 2004 ROXIN Claus. Derecho Procesal Penal, Edit. Del Puerto, Buenos Aires, 2000. ROXIN, Claus. Iniciación al Derecho Penal de hoy. Universidad de Sevilla, Sevilla 1981. SANTOBELLO V. NEW YORK, Appellate División of the Supreme Court of New York, FIRST JUDICIAL DEPARTMENT No. 70-98. Diciembre 20, 1971 SOTELO CASTRO Rosa María, GARCÍA RAMÍREZ Ángel Enrique. Análisis de las garantías procesales a favor del imputado en el derecho penal salvadoreño. Universidad de El Salvador. Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales. Seminario de Graduación en Ciencias Jurídicas Año 2009. Plan de Estudio 1980 Reformado. Ciudad Universitaria, San Salvador. 2011. SOTO ROJAS Dora Ilia, OSPINA LÓPEZ Carmen. El rol del juez de control de garantías, en la audiencia preliminar de imputación. Universidad de San Buenaventura Cali Facultad de Derecho y Ciencias Políticas Programa de Postgrados Santiago de Cali, Febrero 2012. S. WEBB y B. WEBB, English local government: The parish and the county, vol. I, 1906. TAPPAN Paul W. Criminal Procedure, Boston, 1990. TIEDMANN, K. El Derecho Procesal Penal, en Introducción al Derecho Penal y al Derecho Procesal Penal., Ed. Ariel, Barcelona, 1989. Tribunal Constitucional Español, STC 90/ 1994 VALENCIA RESTREPO Hernán. Monoarquica, principialística jurídica o los principios generales del derecho. Editorial Temis, Bogotá, 1999. VELÁSQUEZ V. Fernando. Manual de Derecho Penal. Parte General. Temis 2002. VILA CASADO Iván Fundamentos del Derecho Constitucional Contemporáneo., Legis, 2007. VILLARREAL AMAYA Ciro, FLOREZ BERMUDEZ. Edwing Orlando, MALDONADO DELGADO William. LOS ACUERDOS Y PREACUERDOS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO EN SANTANDER. Universidad Cooperativa de Colombia. Facultad de Derecho 2008. VITALONE Claudio. La función de acusar. Entre obligación y discrecionalidad, Nápoles, 1991, citado por O.J. Guerrero, Fundamentos Teórico Constitucionales del nuevo proceso penal, Bogotá, 2005. WILCOX, A. F. The Decisión to Prosecute, London, Butterworths, 1972. W. T RUSEN, «Der Inquisitionprozess», en Gelehrtes Recht in Mittelarter und in der frühen Neuzeit, 1997. |
| dc.relation.references.eng.fl_str_mv |
PIZZI William. Trials without Truth. Why our system of criminal trials has become an expensive failure and what we need to do to rebuild it, Tecnos, 1999. |
| dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ |
| dc.rights.license.*.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/restrictedAccess |
| dc.rights.coar.eng.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_16ec |
| rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://purl.org/coar/access_right/c_16ec |
| eu_rights_str_mv |
restrictedAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
PDF |
| dc.format.mimetype.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv |
Cúcuta |
| institution |
Universidad Libre |
| bitstream.url.fl_str_mv |
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/9588/1/EFECTIVIDAD%20DE%20LOS%20PREACUERDOS%20EN%20EL%20SISTEMA%20PENAL%20ACUSATORIO.pdf http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/9588/2/license.txt http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/9588/3/EFECTIVIDAD%20DE%20LOS%20PREACUERDOS%20EN%20EL%20SISTEMA%20PENAL%20ACUSATORIO.pdf.jpg |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
29d4309e094d3d5c513912375045d5e3 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 8a17792ef0763c618f5eff81d3c44693 |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Unilibre |
| repository.mail.fl_str_mv |
repositorio@unilibrebog.edu.co |
| _version_ |
1814090393003753472 |
| spelling |
Pelaez Mejia, Jose MariaAguilar Castañeda, Leidy RubianaMurillo Duran, ShirleyCúcuta2016-11-08T20:52:45Z2016-11-08T20:52:45Z2014https://hdl.handle.net/10901/9588instname:Universidad Librereponame:Repositorio Institucional Universidad LibreLa presente investigación, en los preacuerdos en el sistema penal colombiano. Los preacuerdos y las negociaciones se justifiquen en la medida en que respondan al cumplimiento de las finalidades que la ley procesal penal les señala y a los principios político-criminales y constitucionales que le son inherentes. En el primer capítulo se presenta las generalidades de la investigación. En el segundo capítulo el marco referencial basado en los antecedentes de investigación, las bases teóricas referidas de manera general a la teoría de los preacuerdos en el sistema penal colombiano. El tercer capítulo el diseño metodológico, basado en el tipo de investigación, documental, consiste en la recopilación, análisis y sistematización de la información sobre el tema en mención. En el cuarto capítulo se presenta la propuesta investigativa desarrollando uno a uno de los objetivos planteados. Finalmente se presentan las conclusiones de la investigación realizada.PDFapplication/pdfspahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiainfo:eu-repo/semantics/restrictedAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_16ecsistema penal acusatorioGarantías del imputadoDerechoSISTEMA ACUSATORIOSISTEMA PENAL ACUSATORIOADMINISTRACION DE JUSTICIADERECHO - - TESIS Y DISERTACIONES ACADEMICASSistema Penal AcusatorioGarantias del imputadoEfectividad de los preacuerdos en el sistema penal acusatorio respecto de las garantías del imputadoTesis de Pregradoinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisACERO, Julio, Procedimiento Penal, reimpresión de la séptima edición, ed. Cajica, Puebla, 1984.ALEXY, Robert, Teoría de la argumentación jurídica, traducción de Manuel Atienza e Isabel Espejo, primera reimpresión, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, marzo 1999.ANGBEIN, J. L. Shaping the eighteenth-century criminal trial: A view from the Ryder sources, U. Chi. L. Rev, 1, 123, 133, 1983.ASENCIO MELLADO, J. M. Principio Acusatorio y Derecho de defensa en el Proceso Penal., Madrid, 1991BEDOYA SIERRA, Luis Fernando. GUZMAN DIAZ Carlos Andrés. VANEGAS PEÑA, Claudia Patricia. Principio de Oportunidad. Bases conceptuales para su aplicación. 2010.BERNAL y MONTEALEGRE, El proceso penal, fundamentos constitucionales del nuevo sistema acusatorio, Universidad Externado de Colombia, Bogotá D.C., 2004.CADAVID BOTERO. Mario Nicolás Régimen Procesal Penal Colombiano. Grupo Editorial Leyer, Medellín, 1996.CARP Robert, Judicial Process in America, Universidad de Houston, 1990.CLAVIJO CACERES. Darwin. El proyecto de la investigación. Haciendo posible la tesis de grado. Universidad Libre Seccional Cúcuta. 2010.CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Preacuerdos y Negociaciones de Culpabilidad. 2010.Comisión Interinstitucional para la implementación del Sistema Acusatorio. ―El rol de jueces y magistrados en el sistema penal acusatorio colombiano‖, Bogotá D.C., septiembre de 2005, p. 13CORDON MORENO, F. Las Garantías Constitucionales del Proceso Penal., Elcano, 1999, pág. 179.CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Manual para Jueces de Garantías, CSJ. 2006Corte Constitucional, Sentencia C-479 de 1992.Corte Constitucional, Sentencia T- 498 de 1992.Corte Constitucional, Sentencia C-038 de 1995.Corte Constitucional, sentencia C-187 de 1996.Corte Constitucional, sentencia C-406 de 1996Corte Constitucional, sentencia C-251 de 1997Corte Constitucional, Sentencia C-__1 de 1998.Corte Constitucional, sentencia SU-510 de 1998.Corte Constitucional, sentencia SU-062 de 1999Corte Constitucional, Sentencia C-699 de 2000.Corte Constitucional, sentencia SU-062 de 2001.Corte Constitucional, Sentencia C-836 de 2001.Corte Constitucional, Sentencia C-893 de 2001.Corte Constitucional, sentencia. C-251 de 2002Corte Constitucional, sentencia. C-372 de 2002.Corte Constitucional, Sentencia C-775 de 2003.Corte Constitucional, sentencia. C-152 de 2004Corte Constitucional, Sentencia C-799 de 2005.Corte Constitucional, sentencia. C-591 de 2005.Corte Constitucional Sentencia C-1001 de 2005Corte Constitucional, Sentencia C-1194 de 2005.Corte Constitucional. Sentencia C-1195 de 2005.Corte Suprema de Justicia. Proceso No 21347Corte Suprema de Justicia Rad. 21954 de 2005Corte Constitucional. Radicado 22920 de 2005Corte Constitucional. Sentencia. T-091 de 2006Corte Constitucional. Sentencia C-454 de 2006.Corte Suprema de Justicia. Proceso 24052 de 2006Corte Suprema de Justicia. Sentencia 24.468 de 2006.Corte Constitucional. Sentencia 24.817 de 2006Corte Suprema de Justicia. Radicado 25724 de 2006.Corte Constitucional. Sentencia C-209 de 2007.Corte Constitucional, Sentencia C-336 de 2007.Corte Constitucional, Sentencia C-396 de 2007.Corte Constitucional, Sentencia C-516 de 2007.Corte Suprema de Justicia. Radicado 27549 de 2007.Corte Suprema de Justicia. Sentencia 28.125 de 2007.Corte Suprema de Justicia. Sentencia 28.432 de 2007.Corte Suprema de Justicia. Radicado 28451 de 2007.Corte Constitucional. Sentencia C-185 de 2008.Corte Constitucional. Sentencia C-545 de 2008.Corte Suprema de Justicia Radicado 25304 de 2008Corte Suprema de Justicia Radicado 25306 de 2008Corte Suprema de Justicia Radicado 29788 de 2008Corte Suprema de Justicia. Radicado 30299 de 2008Corte suprema de justicia. Sentencia, rad. 31.531 de 2009Corte Suprema de Justicia. Radicado 32712 de 2009Corte Constitucional Sentencia C-059 de 2010.Corte Suprema de Justicia. Proceso No. 34829 de 2011.Corte Suprema de Justicia. Proceso Nº. 36502 de 2011.Corte Suprema de Justicia Radicado. 36630. de 2012Corte Suprema de Justicia. Decisión No. 38285 de 2012.Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto Brady vs. Maryland, 373, U.S. 83 963Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto Waller vs. Georgia, U.S. 39. 1984.Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto United States vs. Calandra, 414, U.S. 338.1974.Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto Nardone vs. United States, 308, U.S. 388.1939.Corte Suprema de los Estados Unidos, asunto Nix vs. Williams, 467 U.S. 43.1 1984.CHIESA APONTE. Ernesto L. Derecho Procesal Penal de Puerto Rico y Estados Unidos, Edit. Forum, 1995.DAMASKA, mirjan Las Caras de la Justicia y el Poder del Estado: Análisis comparado del proceso legal, ed. Jurídica de chile, 2000.DAWSON, J. P. A History of Lay Judges, Cambridge Mass, 1960.D. SKALANSKY, «Anti-inquisitorialism», Harvard Law Review, 122, 1684, 2008, p. 1688.DE ASÍS ROIG, Rafael, Breves reflexiones sobre los valores y los derechos en la Constitución Española en su veinte aniversario /en/ Revista de Derecho Constitucional, El Salvador [on line], 1999, Núm. 33, vol. T. 1, octubre-diciembre.DE OTTO. Ignacio Derecho Constitucional, Barcelona, Edit. Ariel, 1998.DÍAZ GARCÍA L. Iván. Derechos fundamentales y decisión judicial. Algunos criterios para la mejor aplicación del derecho penal. Universidad Carlos III de Madrid. Getafe, junio de 2009.DIEZ-PICAZO, L. M. El poder de acusar», Ariel, Barcelona, 2000, p. 41.EDWARDS, J. L. J The Attorney-General, Politics and the Public Interest, London, Sweet & Maxwell, 1984.EIRANOVA ENCINAS Emilio Código Penal Alemán StGB y Código Procesal Penal Alemán StPO, (Coord.), Madrid, Ed. Marcial Pons, 2000.FERRAJOLI, Luigi Derecho y razón, Editorial Trotta, Madrid, 1995, p. 537.FERRAJOLI, Luigi Derecho y Razón. Teoría del garantismo penal. Trotta, Madrid. 1995, pp. 385 y 386.FIGUEROA Luisa. Derechos del imputado en el proceso penal venezolano según la Constitución Nacional y el Código Orgánico Procesal Penal. Universidad Católica Andrés Bello. Dirección general de los Estudios de Posgrado. Área de Derecho. Especialidad Ciencias Penales y Criminológicas. Caracas 2009.FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN. Manual de Procedimientos en Fiscalía en el sistema penal acusatorio colombiano, imprenta nacional, Bogotá - Colombia, 2005.FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN. Estructura del Proceso Penal Acusatorio. 2007.FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN. Las audiencias preliminares en el Sistema Penal Acusatorio. 2007.GÓMEZ VELÁSQUEZ Ramón Gustavo. CASTRO CABALLERO Fernando Alberto Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. Preacuerdos y Negociaciones en el Proceso Penal Acusatorio Colombiano. 2009.GUERRERO PERALTA, Oscar Julián. Fundamentos teórico constitucionales del nuevo proceso penal, 2ª. ed. Ampliada, Eds. Nueva Jurídica, Bogotá – Colombia, 2007.HASTIE Reid. La institución del jurado en los Estados Unidos, Madrid, Civitas, 1983.HENDLER, E. Derecho Penal y Procesal de los estados Unidos., Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires.INCONTEC. Guía Técnica Colombiana GTC-45JESCHECK, Hans Heinrich. Tratado de Derecho Penal. Parte General. Comares, Granada, 2002.LANGBEIN, J. H. The Origins of Adversary Criminal, Oxford, 2003.LUGÓ, Danilo P.H. La auditoría forense en el sistema judicial acusatorio. Recuperado agosto 2 del 2006.Manual general para operadores jurídicos Documento elaborado por CHECCHI AND COMPANY CONSULTING COLOMBIA. República de Colombia, Bogotá, septiembre de 2005 ISBN 958-33-8250-7M. IBÁÑEZ Y GARCÍA DE VELAZCO Curso de Derecho Procesal Penal, Madrid, 1969.MENDEZ ALVAREZ, Carlos Eduardo. Metodología. Segunda Edición. Editorial Mc Graw-Hill. Santa fe de Bogotá. 2001.MOLINA ARRUBLA, Carlos Mario. Fundamentos de derecho procesal penal, conforme con el nuevo código de procedimiento penal, Ed. Leyer, Bogotá – Colombia, 2002.MONTERO AROCA. Juan Principios de Derecho Procesal Penal, Ed. Tirant lo Blanch, Valencia, 1997.MUÑOZ NEIRA, Orlando. Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos, Ed. Legis, Bogotá – Colombia, 2006PECES-BARBA. Gregorio Ética, poder y derecho, México, BEFDP, 2000.Periódico Electrónico del Departamento de Estado de Estados Unidos. Temas de la Democracia. Justicia Penal en Estados Unidos. Volumen 6. Número 1. de 2011REPUBLICA DE COLOMBIA Constitución Política. Editorial Legis.REPUBLICA DE COLOMBIA. Código de Procedimiento Penal, Ley 906 de 2004REPUBLICA DE COLOMBIA Ley 1142 de 2007.RIVERA SILVA, Manuel, El Procedimiento Penal Mexicano, ed. Porrúa, México, 1977, p. 183ROXIN Claus, Pasado, presente y futuro del derecho procesal penal, Bogotá, 2004ROXIN Claus. Derecho Procesal Penal, Edit. Del Puerto, Buenos Aires, 2000.ROXIN, Claus. Iniciación al Derecho Penal de hoy. Universidad de Sevilla, Sevilla 1981.SANTOBELLO V. NEW YORK, Appellate División of the Supreme Court of New York, FIRST JUDICIAL DEPARTMENT No. 70-98. Diciembre 20, 1971SOTELO CASTRO Rosa María, GARCÍA RAMÍREZ Ángel Enrique. Análisis de las garantías procesales a favor del imputado en el derecho penal salvadoreño. Universidad de El Salvador. Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales. Seminario de Graduación en Ciencias Jurídicas Año 2009. Plan de Estudio 1980 Reformado. Ciudad Universitaria, San Salvador. 2011.SOTO ROJAS Dora Ilia, OSPINA LÓPEZ Carmen. El rol del juez de control de garantías, en la audiencia preliminar de imputación. Universidad de San Buenaventura Cali Facultad de Derecho y Ciencias Políticas Programa de Postgrados Santiago de Cali, Febrero 2012.S. WEBB y B. WEBB, English local government: The parish and the county, vol. I, 1906.TAPPAN Paul W. Criminal Procedure, Boston, 1990.TIEDMANN, K. El Derecho Procesal Penal, en Introducción al Derecho Penal y al Derecho Procesal Penal., Ed. Ariel, Barcelona, 1989.Tribunal Constitucional Español, STC 90/ 1994VALENCIA RESTREPO Hernán. Monoarquica, principialística jurídica o los principios generales del derecho. Editorial Temis, Bogotá, 1999.VELÁSQUEZ V. Fernando. Manual de Derecho Penal. Parte General. Temis 2002.VILA CASADO Iván Fundamentos del Derecho Constitucional Contemporáneo., Legis, 2007.VILLARREAL AMAYA Ciro, FLOREZ BERMUDEZ. Edwing Orlando, MALDONADO DELGADO William. LOS ACUERDOS Y PREACUERDOS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO EN SANTANDER. Universidad Cooperativa de Colombia. Facultad de Derecho 2008.VITALONE Claudio. La función de acusar. Entre obligación y discrecionalidad, Nápoles, 1991, citado por O.J. Guerrero, Fundamentos Teórico Constitucionales del nuevo proceso penal, Bogotá, 2005.WILCOX, A. F. The Decisión to Prosecute, London, Butterworths, 1972.W. T RUSEN, «Der Inquisitionprozess», en Gelehrtes Recht in Mittelarter und in der frühen Neuzeit, 1997.PIZZI William. Trials without Truth. Why our system of criminal trials has become an expensive failure and what we need to do to rebuild it, Tecnos, 1999.ORIGINALEFECTIVIDAD DE LOS PREACUERDOS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO.pdfEFECTIVIDAD DE LOS PREACUERDOS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO.pdfapplication/pdf1147561http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/9588/1/EFECTIVIDAD%20DE%20LOS%20PREACUERDOS%20EN%20EL%20SISTEMA%20PENAL%20ACUSATORIO.pdf29d4309e094d3d5c513912375045d5e3MD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/9588/2/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD52THUMBNAILEFECTIVIDAD DE LOS PREACUERDOS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO.pdf.jpgEFECTIVIDAD DE LOS PREACUERDOS EN EL SISTEMA PENAL ACUSATORIO.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg6514http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/9588/3/EFECTIVIDAD%20DE%20LOS%20PREACUERDOS%20EN%20EL%20SISTEMA%20PENAL%20ACUSATORIO.pdf.jpg8a17792ef0763c618f5eff81d3c44693MD5310901/9588oai:repository.unilibre.edu.co:10901/95882022-10-11 12:27:37.283Repositorio Institucional Unilibrerepositorio@unilibrebog.edu.coTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo= |