Formulación de propuesta para el mejoramiento de la acción de repetición desde el Sistema de Defensa Jurídica del Estado

El Estado colombiano ha tenido que soportar en los últimos 20 años demasiadas demandas en su contra y pagar cuantiosas condenas a causa del daño antijurídico que cometen las entidades estatales a través de los funcionarios públicos, ya sea ocasionado por acción u omisión, con culpa leve, grave o con...

Full description

Autores:: Jiménez Barahona, Luis Carlos

Tipo de recurso:

Fecha de publicación:: 2017

Institución:: Universidad Libre

Repositorio:: RIU - Repositorio Institucional UniLibre

Idioma:: spa

id	RULIBRE2_89d20c897c964925dba366dbcc11bf69
oai_identifier_str	oai:repository.unilibre.edu.co:10901/10416
network_acronym_str	RULIBRE2
network_name_str	RIU - Repositorio Institucional UniLibre
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	Formulación de propuesta para el mejoramiento de la acción de repetición desde el Sistema de Defensa Jurídica del Estado
title	Formulación de propuesta para el mejoramiento de la acción de repetición desde el Sistema de Defensa Jurídica del Estado
spellingShingle	Formulación de propuesta para el mejoramiento de la acción de repetición desde el Sistema de Defensa Jurídica del Estado Defensa jurídica del estado Acción de repetición Derecho Legal defense system Responsibility of the State Responsabilidad del Estado Sistema de defensa jurídica Sistema de defensa jurídica Responsabilidad del Estado
title_short	Formulación de propuesta para el mejoramiento de la acción de repetición desde el Sistema de Defensa Jurídica del Estado
title_full	Formulación de propuesta para el mejoramiento de la acción de repetición desde el Sistema de Defensa Jurídica del Estado
title_fullStr	Formulación de propuesta para el mejoramiento de la acción de repetición desde el Sistema de Defensa Jurídica del Estado
title_full_unstemmed	Formulación de propuesta para el mejoramiento de la acción de repetición desde el Sistema de Defensa Jurídica del Estado
title_sort	Formulación de propuesta para el mejoramiento de la acción de repetición desde el Sistema de Defensa Jurídica del Estado
dc.creator.fl_str_mv	Jiménez Barahona, Luis Carlos
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv	Guzmán García, Luis Carlos
dc.contributor.author.none.fl_str_mv	Jiménez Barahona, Luis Carlos
dc.subject.spa.fl_str_mv	Defensa jurídica del estado Acción de repetición Derecho
topic	Defensa jurídica del estado Acción de repetición Derecho Legal defense system Responsibility of the State Responsabilidad del Estado Sistema de defensa jurídica Sistema de defensa jurídica Responsabilidad del Estado
dc.subject.subjectenglish.eng.fl_str_mv	Legal defense system Responsibility of the State
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv	Responsabilidad del Estado Sistema de defensa jurídica
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv	Sistema de defensa jurídica Responsabilidad del Estado
description	El Estado colombiano ha tenido que soportar en los últimos 20 años demasiadas demandas en su contra y pagar cuantiosas condenas a causa del daño antijurídico que cometen las entidades estatales a través de los funcionarios públicos, ya sea ocasionado por acción u omisión, con culpa leve, grave o con dolo. Durante los años 2011 y 2015 el Estado fue condenado 49.467 veces, y por ello se ha visto obligado a pagar la suma de 4 billones de pesos, lo que representa un gran costo para el presupuesto general de la nación. Para la recuperación de ese patrimonio público, el Estado dispone de la figura de la acción de repetición que surge tras la promulgación de la constitución política de 1991, y cuyo marco normativo recae en la ley 678 de 2001, no obstante se ha visto cómo se han incrementado las condenas desfavorables sin que la repetición cumpla su finalidad de recuperar el dinero público y llenar el vacío fiscal que producen dichas condenas, tornándose ineficaz la figura de la repetición en Colombia.
publishDate	2017
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2017-09-05T01:37:53Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2017-09-05T01:37:53Z
dc.date.created.none.fl_str_mv	2017-08-16
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.local.spa.fl_str_mv	Tesis de Pregrado
dc.type.hasversion.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.driver.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
status_str	acceptedVersion
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://hdl.handle.net/10901/10416
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv	Universidad Libre
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv	reponame: Repositorio Institucional Universidad Libre
url	https://hdl.handle.net/10901/10416
identifier_str_mv	Universidad Libre reponame: Repositorio Institucional Universidad Libre
dc.language.iso.none.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado – ANDJE. (2013). Informe sobre la actividad litigiosa de la Nación. Septiembre 2013. Recuperado de http://www.defensajuridica.gov.co/gestion/informes/informe-gestion-judicialagencia-consejo-ministros/Paginas/default.aspx Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. (2013b). Manual para la elaboración de políticas de prevención del Daño Antijurídico. Recuperado de http://www.defensajuridica.gov.co/gestion/publicaciones-andje/Guia-generacionpolitica-prevencion/Paginas/default.aspx Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado – ANDJE. (2014). Resolución 254 de 2014. Por la cual se crea y conforma el Grupo Interno de Trabajo de Asesoría Territorial a Municipios de 4ta 5ta y 6ta categoría, Recuperación de Recursos Públicos y Acción de Repetición de la Unidad Administrativa Especial Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado – ANDJE (2016). Modelo Óptimo de Gestión. Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado – ANDJE (2016b). Informe de gestión anual 2016. Recuperado de http://www.defensajuridica.gov.co/gestion/informes/informesgestion/Documents/informe_gestion_anual_2016_310117.pdf Calderón, P.A. & Pérez, Y. C. (2011) Eficacia de la acción de repetición en las entidades territoriales dela región amazónica de Colombia en los años comprendidos entre 2001 a 2008. Tesis de posgrado. Cali: Universidad libre de Colombia. Recuperado de: http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/6511/CalderonPaolaAndr ea2011.pdf. Carrillo, F. & Varela, D. F. (2013). Hacia un Sistema Integrado de Defensa Jurídica Estatal: situación y perspectivas de una política pública en Colombia. En: Revista CLAD Reforma y Democracia, Nº 56, Recuperado de http://old.clad.org/portal/publicaciones-delclad/revista-clad-reformademocracia/articulos/056-Junio-2013/Carrillo%20et%20al.pdf Colombia. Leyes y Decretos. (1976). Decreto Ley 150 de 1976. Por el cual se dictan normas para la celebración de contratos por parte de la Nación y sus entidades descentralizadas. Bogotá D.C.: Presidencia de la República Colombia. Leyes y Decretos. (1983). Ley 222 de 1983. Por el cual se expiden normas sobre contratos de la Nación y sus entidades descentralizadas y se dictan otras disposiciones. Bogotá D.C.: Departamento administrativo de la Presidencia de la República, Presidencia de la República Colombia. Leyes y Decretos. (1984). Decreto 01 de 1984. Por el cual se reforma el Código Contencioso Administrativo. Bogotá D.C.: Presidencia de la República Colombia. Leyes y Decretos. (1886). Constitución Política de Colombia. Bogotá D.C.: Corte Constitucional. Colombia. Leyes y Decretos. (1991). Constitución Política de Colombia. Artículo 90. Bogotá D.C.: Corte Constitucional. Colombia. Leyes y Decretos. (1996). Ley 270 de 1996. Estatutaria de Administración de justicia. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 42.745, de 15 de marzo de 1996 Colombia. Leyes y Decretos. (2001). Ley 678 de 2001 Por medio de la cual se reglamenta la determinación de responsabilidad patrimonial de los agentes del Estado a través del ejercicio de la acción de repetición o de llamamiento en garantía con fines de repetición. Bogotá D.C.: Congreso de la República Colombia. Leyes y Decretos. (2002). Ley 734, 2002, art. 48, numeral 36. Febrero 5. Por la cual se expide el Código Disciplinario Único. Bogotá D.C.: Procuraduría General de la Nación Colombia. Leyes y Decretos. (2009). Decreto 1716, Artículo 26. Por el cual se reglamenta el artículo 13 de la Ley 1285 de 2009, el artículo 75 de la Ley 446 de 1998 y del Capítulo V de la Ley 640 de 2001. Bogotá D.C.: Ministerio del Interior y de Justicia, Presidencia de la República, 14 de mayo de 2009 Colombia. Leyes y Decretos. (2011). Ley 1437 de 2011. Enero 18. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Bogotá D:C.: Congreso de la República Colombia. Leyes y Decretos. (2011). Ley 1551, art. 47, Parágrafo 2. Por la cual se dictan normas para modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios. Bogotá D.C.: Congreso de la República, 6 de julio de 2012 Congreso de Colombia. (2011). Ley 1450 de 2011. Por medio del cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010 - 2014. Bogotá: 16 de junio de 2011 Congreso de Colombia. (2011). Ley 1444 de 2011. Por medio de la cual se escinden unos ministerios, se otorgan precisas facultades extraordinarias al presidente de la república para modificar la estructura de la administración pública y la planta de personal de la fiscalía general de la nación y se dictan otras disposiciones. Bogotá: 4 de mayo de 2011 Colombia. Leyes y Decretos. (2011). Decreto 4085 de 2011. Por el cual se establecen los objetivos y la estructura de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Bogotá D.C.: Presidente de la República, 1 de noviembre de 2011. Colombia. Leyes y Decretos. (2013). Decreto 1365 de 2013. Por el cual se reglamentan algunas disposiciones de la Ley 1564 de 2012, relativas a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Bogotá D.C.: Presidente de la República, 27 de junio de 2013. Colombia. Leyes y Decretos. (2014). Decreto Reglamentario 058. Por el cual se reglamenta el artículo 46 de la Ley 1551 de 2012 Bogotá D.C.: Ministerio de Justicia y del Derecho, Presidencia de la República Colombia. Leyes y Decretos. (2015). Decreto 1069, art. 2.2.4.3.1.2.2. Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho. Bogotá D.C.: Presidencia de la República, 26 de mayo de 2015 Colombia. Leyes y Decretos. (2015). Decreto 1167 de 2016. Por el cual se modifican y se suprimen algunas disposiciones del Decreto 1069 de 2015, Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho. Bogotá D.C.: Presidencia de la República, 19 de julio de 2016. Colombia (1984) Auto AR – 001 (8 de abril de 1984). Sala Plena. Bogotá D.C.: Consejo de Estado. Consejo de Estado (1993). Proceso N° 8163. Sección Tercera. C.P. Juan de Dios Montes; 13 de julio de 1993. Consejo de Estado (2003). Sentencia 47782 Sección Tercera. C.P. Stella Conto Díaz Del Castillo, Bogotá D.C.: Consejo de Estado, 30 de octubre de 2003 Consejo de Estado (2003). Sentencia 23052. Sección Tercera. C.P. Ramiro Saavedra Becerra, Bogotá D.C.: Sala de lo Contencioso Administrativo, Ministerio de Hacienda y Crédito Público, 20de noviembre de 2003 Consejo de Estado. (2005). Sentencia 1634. C.P. Gloria Duque Hernández, Bogotá: Sala de Consulta y Servicio Civil, 28 de abril de 2005). Consejo de Estado. (2006). Proceso 17482. Sección Tercera. C.P. Ruth S. Correa Palacio; Bogotá: Sala de lo Contencioso Administrativo, 31 de agosto de 2006. Consejo de Estado (2008). Sentencia 16.335. Sección Tercera. C.P. Enrique Gil Botero. Bogotá D.C.: Consejo de Estado. 13 de noviembre de 2008 Consejo de Estado (2011). Sentencia 36549, Sección Tercera. C.P. Olga Mélida Valle de La Hoz. Bogotá D.C.: Consejo de Estado. 30 de marzo de 2011 Consejo de Estado. (2012). Sentencia Rad.: 11001-03-06-000-2012-00056-00(2110). C.P. Luis Fernando Álvarez Jaramillo. Bogotá: Sala de Consulta y Servicio Civil, 6 de septiembre de 2012. Consejo de Estado (2013). Sentencia 26800. Sección Tercera. CP. Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Bogotá D:C.: Sala de lo Contencioso Administrativo, 13 de junio de 2011. Consejo de Estado (2013). Sentencia 46162. Sección Tercera. CP Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Bogotá D:C.: Sala de lo Contencioso Administrativo, 24 de julio de 2013 Consejo de Estado (2015). Sentencia 38548. Sección Tercera, CP. Carlos Alberto Zambrano Barrera. Bogotá D.C.: Administración judicial, 22 de octubre de 2015 Consejo Directivo de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. (24 de mayo de 2013). “Por el cual se fija el alcance de la participación de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado en las controversias contra entidades públicas y se deroga el Acuerdo 06”. [Acuerdo 001 de 2013]. Consejo Nacional de Política Económica y Social. (2003). Líneas de acción para el fortalecimiento de la defensa legal de la nación y para la valoración de pasivos contingentes. Bogotá Contraloría General de la República (2014). Análisis de la aplicación de la acción de repetición en las entidades del sector defensa, justicia y seguridad 2010-2014. Bogotá. Corte Constitucional Colombiana. (2001). Sentencia 832 de 2001. M.P. Rodrigo Escobar Gil: 8 de agosto de 2001. CPACA (2011). Régimen de transición y vigencia. Art. 192. CP. Álvaro Namén Vargas. Bogotá D.C: Consejo de estado, Ministerio de Hacienda y Crédito Público El Tiempo. (2015). En los últimos cuatro años, el Estado ha pagado $4 billones por demandas: El dinero para cancelar las sentencias y conciliaciones salió del bolsillo de todos los colombianos. En: El Tiempo, 23 de febrero de 2015 Recuperado de http://www.eltiempo.com/politica/justicia/demandas-contra-el-estadocolombiano/15286797 Galindo, R. (2002). Los títulos jurídicos de imputación en la responsabilidad extracontractual del Estado por actos terroristas. Tesis de Pregrado. Cali: Pontificia Universidad Javeriana. Recuperado de http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere4/Tesis-27.pdf. González, L. (2015). Acción de repetición, ineficaz respecto de la responsabilidad patrimonial de los funcionarios públicos en Colombia. Tesis de especialización en derecho administrativo. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada. Recuperado de http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/7603/1/accion%20de%20repet icion.%20ineficaz.pdf. Grafe, F. & Strazza, L. (2014). ¿Es efectiva la defensa jurídica del Estado? Perspectivas sobre la gestión del riesgo fiscal en América Latina. Banco Interamericano de Desarrollo. Instituciones para el Desarrollo. División de Capacidad Institucional del Estado. Washington: Banco Interamericano de Desarrollo. Guarín, C. (2015). El sistema de defensa judicial del estado colombiano y su incidencia en la creciente litigiosidad. (Artículo para optar por el título de especialista en derecho administrativo. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada Recuperado de: http://unimilitardspace.metabiblioteca.org/bitstream/10654/6233/1/el%20sistema%20de%20defen sa%20judicial%20del%20estado%20colombiano%20y%20su%20incidencia%20e n%20la%20creciente%20litigiosidad.%20carolina%20guar%c3%adn.pdf Hernández, M. (2013). Defensa jurídica del estado colombiano en la actividad litigiosa: ¿una estrategia de eficacia judicial o un presupuesto de garantía patrimonial?. Tesis de maestría en Derecho. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia. Irisarria, C. (2000). El daño antijurídico y la responsabilidad extracontractual del Estado colombiano. Tesis de Pregrado. Cali: Pontificia Universidad Javeriana. Recuperado de: http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere1/Tesis27.pdf. Nader, R. (2010). Evolución jurídica de la responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia. En: Advocatus, 19 de octubre de 2010 Recuperado de http://www.unilibrebaq.edu.co/ojsinvestigacion/index.php/advocatus/article/view File/144/138. Procuraduría General de la Nación (s.f.). Manual del buen uso de la acción de repetición y del llamamiento en garantía con fines de repetición. Recuperado de http://www.icbf.gov.co/portal/page/portal/IntranetICBF/organigrama/oficinas/ases ora_juridica/Representaci%C3%B3n%20Judicial/Conciliaciones/Tab/Manual%20 buen%20uso%20de%20acci%C3%B3n%20de%20repetici%C3%B3n%20y%20ll amamiento%20en%20garant%C3%ADa%20con%20fines%20de%20repetici%C3 %B3n.pdf Red Jurista (2016). Adopción gradual del Modelo Óptimo de gestión de la Defensa Jurídica del Estado – MOG. Recuperado de: https://www.redjurista.com/NewsPaper/55/administrativo/655/adopcion-gradualdel-modelo-optimo-de-gestion-de-la-defensa-juridica-del-estado-- mog#sthash.d2P3s2Cj.dpuf Soler, I. & Jiménez, W. (2009). La acción de repetición como mecanismo moralizador de la función Pública: luces y sombras. Estado del Arte. Tesis de Maestría, Bogotá: Universidad Sergio Arboleda. Recuperado de http://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/handle/11232/387/CienciasSoci alesyHumanas8161.pdf?sequence=. Suárez, Daniel. (1995). Responsabilidad patrimonial del Estado derivada del error judicial y del funcionamiento anormal del servicio público de justicia. En: Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, vol.18, no. 18-19, 1995 Recuperado de:http://www.icdp.org.co/revista/articulos/18-19/8- responsabilidad%20patrimonial%20del%20estado.pdf. Torres, L. (2005). ¿Se justifica la acción de repetición? Comentarios críticos a la ley 678 de 2001 y propuesta de reforma. Civilizar. En: Revista electrónica de difusión científica. Universidad Sergio Arboleda. Bogotá, junio de 2005 Tribunal Administrativo de Cundinamarca (2008). La administración carece de competencia legal para imponer multas a los contratistas del estado Edición. 44792. Sección Tercera. MP. Leonardo Augusto Torres. Bogotá D.C.: 21 de mayo de 2008 Veleño, M. Y. (2010). Gerencia jurídica pública: conceptualización para la construcción de la política pública alrededor del concepto de “gerencia jurídica pública”. Bogotá: Universidad Sergio Arboleda. Zúñiga, O. J. & Infante, C. F.. (2013). La eficiencia de la acción de repetición en el Consejo de Estado como órgano de cierre. Tesis de especialización en Derecho Administrativo. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada) Recuperado de: http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/11940/1/trabajo%20de%20gra do%20final.%20correciones%20y%20entrega%20del%2014%20de%20enero%20 2014.pdf.
dc.rights.uri.eng.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.license.spa.fl_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.eng.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.none.fl_str_mv	PDF
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv	application/pdf
dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv	Cali
institution	Universidad Libre
bitstream.url.fl_str_mv	http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/10416/1/Jimenez_Barahona_2017.pdf http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/10416/2/license.txt http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/10416/3/Jimenez_Barahona_2017.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv	20e21baadf3d2afa30dc5c8315a64534 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 363a66df7c3310c8a33cf99614cb1cde
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional Unilibre
repository.mail.fl_str_mv	repositorio@unilibrebog.edu.co
_version_	1814090401496170496
spelling	Guzmán García, Luis CarlosJiménez Barahona, Luis CarlosCali2017-09-05T01:37:53Z2017-09-05T01:37:53Z2017-08-16https://hdl.handle.net/10901/10416Universidad Librereponame: Repositorio Institucional Universidad LibreEl Estado colombiano ha tenido que soportar en los últimos 20 años demasiadas demandas en su contra y pagar cuantiosas condenas a causa del daño antijurídico que cometen las entidades estatales a través de los funcionarios públicos, ya sea ocasionado por acción u omisión, con culpa leve, grave o con dolo. Durante los años 2011 y 2015 el Estado fue condenado 49.467 veces, y por ello se ha visto obligado a pagar la suma de 4 billones de pesos, lo que representa un gran costo para el presupuesto general de la nación. Para la recuperación de ese patrimonio público, el Estado dispone de la figura de la acción de repetición que surge tras la promulgación de la constitución política de 1991, y cuyo marco normativo recae en la ley 678 de 2001, no obstante se ha visto cómo se han incrementado las condenas desfavorables sin que la repetición cumpla su finalidad de recuperar el dinero público y llenar el vacío fiscal que producen dichas condenas, tornándose ineficaz la figura de la repetición en Colombia.The Colombian State has had to endure in the last 20 years too many lawsuits against it and pay heavy sentences because of the unlawful damage done by state entities through public officials, whether caused by action or omission, with slight fault, serious or fraudulent. During the years 2011 and 2015 the State was sentenced 49,467 times, and therefore has been forced to pay the sum of 4 billion pesos, which represents a great cost for the general budget of the nation. For the recovery of this public patrimony, the State has the figure of the action of repetition that arises after the promulgation of the political constitution of 1991, and whose normative framework rests in the law 678 of 2001, nevertheless it has been seen how have increased unfavorable condemnations without the repetition fulfilling its purpose of recovering the public money and filling the fiscal vacuum produced by these sentences, rendering ineffective the figure of repetition in Colombia.PDFapplication/pdfspahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Defensa jurídica del estadoAcción de repeticiónDerechoLegal defense systemResponsibility of the StateResponsabilidad del EstadoSistema de defensa jurídicaSistema de defensa jurídicaResponsabilidad del EstadoFormulación de propuesta para el mejoramiento de la acción de repetición desde el Sistema de Defensa Jurídica del EstadoTesis de Pregradoinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisAgencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado – ANDJE. (2013). Informe sobre la actividad litigiosa de la Nación. Septiembre 2013. Recuperado de http://www.defensajuridica.gov.co/gestion/informes/informe-gestion-judicialagencia-consejo-ministros/Paginas/default.aspxAgencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. (2013b). Manual para la elaboración de políticas de prevención del Daño Antijurídico. Recuperado de http://www.defensajuridica.gov.co/gestion/publicaciones-andje/Guia-generacionpolitica-prevencion/Paginas/default.aspxAgencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado – ANDJE. (2014). Resolución 254 de 2014. Por la cual se crea y conforma el Grupo Interno de Trabajo de Asesoría Territorial a Municipios de 4ta 5ta y 6ta categoría, Recuperación de Recursos Públicos y Acción de Repetición de la Unidad Administrativa Especial Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado.Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado – ANDJE (2016). Modelo Óptimo de Gestión.Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado – ANDJE (2016b). Informe de gestión anual 2016. Recuperado de http://www.defensajuridica.gov.co/gestion/informes/informesgestion/Documents/informe_gestion_anual_2016_310117.pdfCalderón, P.A. & Pérez, Y. C. (2011) Eficacia de la acción de repetición en las entidades territoriales dela región amazónica de Colombia en los años comprendidos entre 2001 a 2008. Tesis de posgrado. Cali: Universidad libre de Colombia. Recuperado de: http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/handle/10901/6511/CalderonPaolaAndr ea2011.pdf.Carrillo, F. & Varela, D. F. (2013). Hacia un Sistema Integrado de Defensa Jurídica Estatal: situación y perspectivas de una política pública en Colombia. En: Revista CLAD Reforma y Democracia, Nº 56, Recuperado de http://old.clad.org/portal/publicaciones-delclad/revista-clad-reformademocracia/articulos/056-Junio-2013/Carrillo%20et%20al.pdfColombia. Leyes y Decretos. (1976). Decreto Ley 150 de 1976. Por el cual se dictan normas para la celebración de contratos por parte de la Nación y sus entidades descentralizadas. Bogotá D.C.: Presidencia de la RepúblicaColombia. Leyes y Decretos. (1983). Ley 222 de 1983. Por el cual se expiden normas sobre contratos de la Nación y sus entidades descentralizadas y se dictan otras disposiciones. Bogotá D.C.: Departamento administrativo de la Presidencia de la República, Presidencia de la RepúblicaColombia. Leyes y Decretos. (1984). Decreto 01 de 1984. Por el cual se reforma el Código Contencioso Administrativo. Bogotá D.C.: Presidencia de la RepúblicaColombia. Leyes y Decretos. (1886). Constitución Política de Colombia. Bogotá D.C.: Corte Constitucional.Colombia. Leyes y Decretos. (1991). Constitución Política de Colombia. Artículo 90. Bogotá D.C.: Corte Constitucional.Colombia. Leyes y Decretos. (1996). Ley 270 de 1996. Estatutaria de Administración de justicia. Bogotá D.C.: Diario Oficial No. 42.745, de 15 de marzo de 1996Colombia. Leyes y Decretos. (2001). Ley 678 de 2001 Por medio de la cual se reglamenta la determinación de responsabilidad patrimonial de los agentes del Estado a través del ejercicio de la acción de repetición o de llamamiento en garantía con fines de repetición. Bogotá D.C.: Congreso de la RepúblicaColombia. Leyes y Decretos. (2002). Ley 734, 2002, art. 48, numeral 36. Febrero 5. Por la cual se expide el Código Disciplinario Único. Bogotá D.C.: Procuraduría General de la NaciónColombia. Leyes y Decretos. (2009). Decreto 1716, Artículo 26. Por el cual se reglamenta el artículo 13 de la Ley 1285 de 2009, el artículo 75 de la Ley 446 de 1998 y del Capítulo V de la Ley 640 de 2001. Bogotá D.C.: Ministerio del Interior y de Justicia, Presidencia de la República, 14 de mayo de 2009Colombia. Leyes y Decretos. (2011). Ley 1437 de 2011. Enero 18. Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Bogotá D:C.: Congreso de la RepúblicaColombia. Leyes y Decretos. (2011). Ley 1551, art. 47, Parágrafo 2. Por la cual se dictan normas para modernizar la organización y el funcionamiento de los municipios. Bogotá D.C.: Congreso de la República, 6 de julio de 2012Congreso de Colombia. (2011). Ley 1450 de 2011. Por medio del cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010 - 2014. Bogotá: 16 de junio de 2011Congreso de Colombia. (2011). Ley 1444 de 2011. Por medio de la cual se escinden unos ministerios, se otorgan precisas facultades extraordinarias al presidente de la república para modificar la estructura de la administración pública y la planta de personal de la fiscalía general de la nación y se dictan otras disposiciones. Bogotá: 4 de mayo de 2011Colombia. Leyes y Decretos. (2011). Decreto 4085 de 2011. Por el cual se establecen los objetivos y la estructura de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Bogotá D.C.: Presidente de la República, 1 de noviembre de 2011.Colombia. Leyes y Decretos. (2013). Decreto 1365 de 2013. Por el cual se reglamentan algunas disposiciones de la Ley 1564 de 2012, relativas a la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. Bogotá D.C.: Presidente de la República, 27 de junio de 2013.Colombia. Leyes y Decretos. (2014). Decreto Reglamentario 058. Por el cual se reglamenta el artículo 46 de la Ley 1551 de 2012 Bogotá D.C.: Ministerio de Justicia y del Derecho, Presidencia de la RepúblicaColombia. Leyes y Decretos. (2015). Decreto 1069, art. 2.2.4.3.1.2.2. Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho. Bogotá D.C.: Presidencia de la República, 26 de mayo de 2015Colombia. Leyes y Decretos. (2015). Decreto 1167 de 2016. Por el cual se modifican y se suprimen algunas disposiciones del Decreto 1069 de 2015, Decreto Único Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho. Bogotá D.C.: Presidencia de la República, 19 de julio de 2016.Colombia (1984) Auto AR – 001 (8 de abril de 1984). Sala Plena. Bogotá D.C.: Consejo de Estado.Consejo de Estado (1993). Proceso N° 8163. Sección Tercera. C.P. Juan de Dios Montes; 13 de julio de 1993.Consejo de Estado (2003). Sentencia 47782 Sección Tercera. C.P. Stella Conto Díaz Del Castillo, Bogotá D.C.: Consejo de Estado, 30 de octubre de 2003Consejo de Estado (2003). Sentencia 23052. Sección Tercera. C.P. Ramiro Saavedra Becerra, Bogotá D.C.: Sala de lo Contencioso Administrativo, Ministerio de Hacienda y Crédito Público, 20de noviembre de 2003Consejo de Estado. (2005). Sentencia 1634. C.P. Gloria Duque Hernández, Bogotá: Sala de Consulta y Servicio Civil, 28 de abril de 2005).Consejo de Estado. (2006). Proceso 17482. Sección Tercera. C.P. Ruth S. Correa Palacio; Bogotá: Sala de lo Contencioso Administrativo, 31 de agosto de 2006.Consejo de Estado (2008). Sentencia 16.335. Sección Tercera. C.P. Enrique Gil Botero. Bogotá D.C.: Consejo de Estado. 13 de noviembre de 2008Consejo de Estado (2011). Sentencia 36549, Sección Tercera. C.P. Olga Mélida Valle de La Hoz. Bogotá D.C.: Consejo de Estado. 30 de marzo de 2011Consejo de Estado. (2012). Sentencia Rad.: 11001-03-06-000-2012-00056-00(2110). C.P. Luis Fernando Álvarez Jaramillo. Bogotá: Sala de Consulta y Servicio Civil, 6 de septiembre de 2012.Consejo de Estado (2013). Sentencia 26800. Sección Tercera. CP. Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Bogotá D:C.: Sala de lo Contencioso Administrativo, 13 de junio de 2011.Consejo de Estado (2013). Sentencia 46162. Sección Tercera. CP Jaime Orlando Santofimio Gamboa. Bogotá D:C.: Sala de lo Contencioso Administrativo, 24 de julio de 2013Consejo de Estado (2015). Sentencia 38548. Sección Tercera, CP. Carlos Alberto Zambrano Barrera. Bogotá D.C.: Administración judicial, 22 de octubre de 2015Consejo Directivo de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado. (24 de mayo de 2013). “Por el cual se fija el alcance de la participación de la Agencia Nacional de Defensa Jurídica del Estado en las controversias contra entidades públicas y se deroga el Acuerdo 06”. [Acuerdo 001 de 2013].Consejo Nacional de Política Económica y Social. (2003). Líneas de acción para el fortalecimiento de la defensa legal de la nación y para la valoración de pasivos contingentes. BogotáContraloría General de la República (2014). Análisis de la aplicación de la acción de repetición en las entidades del sector defensa, justicia y seguridad 2010-2014. Bogotá.Corte Constitucional Colombiana. (2001). Sentencia 832 de 2001. M.P. Rodrigo Escobar Gil: 8 de agosto de 2001.CPACA (2011). Régimen de transición y vigencia. Art. 192. CP. Álvaro Namén Vargas. Bogotá D.C: Consejo de estado, Ministerio de Hacienda y Crédito PúblicoEl Tiempo. (2015). En los últimos cuatro años, el Estado ha pagado $4 billones por demandas: El dinero para cancelar las sentencias y conciliaciones salió del bolsillo de todos los colombianos. En: El Tiempo, 23 de febrero de 2015 Recuperado de http://www.eltiempo.com/politica/justicia/demandas-contra-el-estadocolombiano/15286797Galindo, R. (2002). Los títulos jurídicos de imputación en la responsabilidad extracontractual del Estado por actos terroristas. Tesis de Pregrado. Cali: Pontificia Universidad Javeriana. Recuperado de http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere4/Tesis-27.pdf.González, L. (2015). Acción de repetición, ineficaz respecto de la responsabilidad patrimonial de los funcionarios públicos en Colombia. Tesis de especialización en derecho administrativo. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada. Recuperado de http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/7603/1/accion%20de%20repet icion.%20ineficaz.pdf.Grafe, F. & Strazza, L. (2014). ¿Es efectiva la defensa jurídica del Estado? Perspectivas sobre la gestión del riesgo fiscal en América Latina. Banco Interamericano de Desarrollo. Instituciones para el Desarrollo. División de Capacidad Institucional del Estado. Washington: Banco Interamericano de Desarrollo.Guarín, C. (2015). El sistema de defensa judicial del estado colombiano y su incidencia en la creciente litigiosidad. (Artículo para optar por el título de especialista en derecho administrativo. Bogotá: Universidad Militar Nueva Granada Recuperado de: http://unimilitardspace.metabiblioteca.org/bitstream/10654/6233/1/el%20sistema%20de%20defen sa%20judicial%20del%20estado%20colombiano%20y%20su%20incidencia%20e n%20la%20creciente%20litigiosidad.%20carolina%20guar%c3%adn.pdfHernández, M. (2013). Defensa jurídica del estado colombiano en la actividad litigiosa: ¿una estrategia de eficacia judicial o un presupuesto de garantía patrimonial?. Tesis de maestría en Derecho. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia.Irisarria, C. (2000). El daño antijurídico y la responsabilidad extracontractual del Estado colombiano. Tesis de Pregrado. Cali: Pontificia Universidad Javeriana. Recuperado de: http://www.javeriana.edu.co/biblos/tesis/derecho/dere1/Tesis27.pdf.Nader, R. (2010). Evolución jurídica de la responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia. En: Advocatus, 19 de octubre de 2010 Recuperado de http://www.unilibrebaq.edu.co/ojsinvestigacion/index.php/advocatus/article/view File/144/138.Procuraduría General de la Nación (s.f.). Manual del buen uso de la acción de repetición y del llamamiento en garantía con fines de repetición. Recuperado de http://www.icbf.gov.co/portal/page/portal/IntranetICBF/organigrama/oficinas/ases ora_juridica/Representaci%C3%B3n%20Judicial/Conciliaciones/Tab/Manual%20 buen%20uso%20de%20acci%C3%B3n%20de%20repetici%C3%B3n%20y%20ll amamiento%20en%20garant%C3%ADa%20con%20fines%20de%20repetici%C3 %B3n.pdfRed Jurista (2016). Adopción gradual del Modelo Óptimo de gestión de la Defensa Jurídica del Estado – MOG. Recuperado de: https://www.redjurista.com/NewsPaper/55/administrativo/655/adopcion-gradualdel-modelo-optimo-de-gestion-de-la-defensa-juridica-del-estado-- mog#sthash.d2P3s2Cj.dpufSoler, I. & Jiménez, W. (2009). La acción de repetición como mecanismo moralizador de la función Pública: luces y sombras. Estado del Arte. Tesis de Maestría, Bogotá: Universidad Sergio Arboleda. Recuperado de http://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/handle/11232/387/CienciasSoci alesyHumanas8161.pdf?sequence=.Suárez, Daniel. (1995). Responsabilidad patrimonial del Estado derivada del error judicial y del funcionamiento anormal del servicio público de justicia. En: Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, vol.18, no. 18-19, 1995 Recuperado de:http://www.icdp.org.co/revista/articulos/18-19/8- responsabilidad%20patrimonial%20del%20estado.pdf.Torres, L. (2005). ¿Se justifica la acción de repetición? Comentarios críticos a la ley 678 de 2001 y propuesta de reforma. Civilizar. En: Revista electrónica de difusión científica. Universidad Sergio Arboleda. Bogotá, junio de 2005Tribunal Administrativo de Cundinamarca (2008). La administración carece de competencia legal para imponer multas a los contratistas del estado Edición. 44792. Sección Tercera. MP. Leonardo Augusto Torres. Bogotá D.C.: 21 de mayo de 2008Veleño, M. Y. (2010). Gerencia jurídica pública: conceptualización para la construcción de la política pública alrededor del concepto de “gerencia jurídica pública”. Bogotá: Universidad Sergio Arboleda.Zúñiga, O. J. & Infante, C. F.. (2013). La eficiencia de la acción de repetición en el Consejo de Estado como órgano de cierre. Tesis de especialización en Derecho Administrativo. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada) Recuperado de: http://repository.unimilitar.edu.co/bitstream/10654/11940/1/trabajo%20de%20gra do%20final.%20correciones%20y%20entrega%20del%2014%20de%20enero%20 2014.pdf.ORIGINALJimenez_Barahona_2017.pdfJimenez_Barahona_2017.pdfapplication/pdf662409http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/10416/1/Jimenez_Barahona_2017.pdf20e21baadf3d2afa30dc5c8315a64534MD51LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/10416/2/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD52THUMBNAILJimenez_Barahona_2017.pdf.jpgJimenez_Barahona_2017.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg11091http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/10416/3/Jimenez_Barahona_2017.pdf.jpg363a66df7c3310c8a33cf99614cb1cdeMD5310901/10416oai:repository.unilibre.edu.co:10901/104162022-10-11 12:27:32.002Repositorio Institucional Unilibrerepositorio@unilibrebog.edu.coTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=

Formulación de propuesta para el mejoramiento de la acción de repetición desde el Sistema de Defensa Jurídica del Estado

Publicaciones similares