Aplicabilidad de la responsabilidad penal del superior por omisión en Colombia, artículo 28 del estatuto de Roma

Colombia en el año 2002, aprobó por medio de la ley 742 el Estatuto de Roma, con el fin de juzgar a individuos que cometan crímenes graves en contra de la humanidad, en el mismo sentido, se implementó la Ley 975 de 2005, No obstante, después de su creación, se dio a conocer la injerencia de Agentes...

Full description

Autores:: Sánchez Rodriguez, Wilson Freddy
Valencia Ortiz, Luis Gabriel

Tipo de recurso:: Trabajo de grado de pregrado

Fecha de publicación:: 2020

Institución:: Universidad Libre

Repositorio:: RIU - Repositorio Institucional UniLibre

Idioma:: spa

id	RULIBRE2_7f5b9be4ce5b1ae1e95bbbf463d7e054
oai_identifier_str	oai:repository.unilibre.edu.co:10901/20248
network_acronym_str	RULIBRE2
network_name_str	RIU - Repositorio Institucional UniLibre
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	Aplicabilidad de la responsabilidad penal del superior por omisión en Colombia, artículo 28 del estatuto de Roma
dc.title.alternative.spa.fl_str_mv	Applicability of the superior's criminal liability for omission in Colombia, article 28 of the Rome Statute.
title	Aplicabilidad de la responsabilidad penal del superior por omisión en Colombia, artículo 28 del estatuto de Roma
spellingShingle	Aplicabilidad de la responsabilidad penal del superior por omisión en Colombia, artículo 28 del estatuto de Roma Estatuto de Roma Legalidad Omisión del superior autor Participe Rome Statute Legality Omission of the superior author Participate Responsabilidad penal Derecho penal Administración de justicia-legislación-Colombia
title_short	Aplicabilidad de la responsabilidad penal del superior por omisión en Colombia, artículo 28 del estatuto de Roma
title_full	Aplicabilidad de la responsabilidad penal del superior por omisión en Colombia, artículo 28 del estatuto de Roma
title_fullStr	Aplicabilidad de la responsabilidad penal del superior por omisión en Colombia, artículo 28 del estatuto de Roma
title_full_unstemmed	Aplicabilidad de la responsabilidad penal del superior por omisión en Colombia, artículo 28 del estatuto de Roma
title_sort	Aplicabilidad de la responsabilidad penal del superior por omisión en Colombia, artículo 28 del estatuto de Roma
dc.creator.fl_str_mv	Sánchez Rodriguez, Wilson Freddy Valencia Ortiz, Luis Gabriel
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv	Sanabria Villamizar, Ronald Jesús
dc.contributor.author.none.fl_str_mv	Sánchez Rodriguez, Wilson Freddy Valencia Ortiz, Luis Gabriel
dc.subject.spa.fl_str_mv	Estatuto de Roma Legalidad Omisión del superior autor Participe
topic	Estatuto de Roma Legalidad Omisión del superior autor Participe Rome Statute Legality Omission of the superior author Participate Responsabilidad penal Derecho penal Administración de justicia-legislación-Colombia
dc.subject.subjectenglish.spa.fl_str_mv	Rome Statute Legality Omission of the superior author Participate
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv	Responsabilidad penal Derecho penal Administración de justicia-legislación-Colombia
description	Colombia en el año 2002, aprobó por medio de la ley 742 el Estatuto de Roma, con el fin de juzgar a individuos que cometan crímenes graves en contra de la humanidad, en el mismo sentido, se implementó la Ley 975 de 2005, No obstante, después de su creación, se dio a conocer la injerencia de Agentes del Estado en delitos relacionados en contra de las personas y bienes protegidos por el Derecho Internacional. siendo así que, por primera vez, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos rastreo casos de ejecuciones extrajudiciales desde el año 1978, por lo tanto, se empieza a juzgar con la figura jurídica que está dentro del Estatuto de Roma en el artículo 28, el cual establece, lo relacionado con la responsabilidad penal del superior por omisión. En el presente artículo, buscaremos analizar si es viable introducir esta figura al ordenamiento jurídico colombiano, o por el contrario atenta contra las garantías y principios constitucionales de los sujetos procesales a los que vaya dirigida. conforme al principio de legalidad, el cual, establece que, nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes existentes dentro del ordenamiento jurídico y al delito que se le imputa.
publishDate	2020
dc.date.created.none.fl_str_mv	2020
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2021-12-02T17:28:52Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2021-12-02T17:28:52Z
dc.type.local.spa.fl_str_mv	Tesis de Especialización
dc.type.hasversion.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.driver.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
status_str	acceptedVersion
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://hdl.handle.net/10901/20248
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv	instname:Universidad Libre
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv	reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre
url	https://hdl.handle.net/10901/20248
identifier_str_mv	instname:Universidad Libre reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre
dc.language.iso.none.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Ambos, K., & Malarino, E. (2003). Persecución Penal Nacional de Crimenes Internacionales en América Latina y España (1 ed.). Berlín, Alemania: Editorial Konrad-Adenauer- Stiftung A.C. Obtenido de https://www.legal-tools.org/doc/8fed43/pdf/ Araque, D., & Vásquez, E. (2018). Reflexiones sobre la delimitación entre autory partícipe: pasado, presente y futuro. Revista Nuevo Foro Penal(91), 1-24. Obtenido de https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:J95ZikR9B9oJ:https://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foro-penal/article/download/5386/4303/+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=co Arroyo Zapatero, L. (1983). Principio de legalidad y reserva de ley en materia penal. Revista Española de Derecho Constitucional, 3(8), 9-23. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/249711.pdf Ávila, A. (2019 de mayo de 2019). Falsos positivos en Colombia: La revelación de “The New York Times” permite concluir que las condiciones están dadas para que regresen las ejecuciones extrajudiciales. El Pais. Obtenido de https://elpais.com/internacional/2019/05/28/colombia/1559060232_419756.html Comité Internacional de la Cruz Roja. (8 de junio de 1977). Protocolo I adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales. Ginebra, Suiza: CICR. Obtenido de https://www.icrc.org/es/document/protocolo-i-adicional-convenios-ginebra-1949-proteccion-victimas-conflictos-armados-internacionales-1977 Comite Internacional de la Cruz Roja. (31 de octubre de 2014). La responsabilidad de los superiores y la responsabilidad por omisión - Ficha técnica. San José: ICRC. Obtenido de https://www.icrc.org/es/content/la-responsabilidad-de-los-superiores-y-la-responsabilidad-por-omision-ficha-tecnica Constitución Politica de Colombia. (20 de Julio de 1991). La Asamble Nacional Constituyente. Bogotá D.C, Colombia: Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html Cuadrado Ruiz, M. (2000). La posición de garante. Revista de Derecho Penal y Criminologia, 6, 11-68. Obtenido de https://digibug.ugr.es/handle/10481/47098 Estatuto de Roma. (10 de noviembre de 1998). Corte Penal Internacional. Roma, Italia: Conferencia Diplomática de plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal Internacional. Obtenido de https://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdf Gomez Benitez, J. (1984). El dominio del hecho en la autoria. Revista Anuario de derecho penal y ciencias penales, 37, 103-132. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=46251 Jorg, A. (2000). La "superación" del pasado de la RDA ante las barreras del Derecho penal del Estado de Derecho. En C. Romeo Casabona, La insostenible situación del Derecho Penal (págs. 307-340). Madrid: Editorial Comares. Obtenido de https://www.sijufor.org/uploads/1/2/0/5/120589378/57.-_la_insostenible_situaci%C3%B3n_del_derecho_penal_-_varios.pdf Ley 599. (24 de julio de 2000). Congreso de la República. Por la cual se expide el Código Penal. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial No. 44.097 de 24 de julio de 2000. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0599_2000.html Ley 742. (7 de junio de 2002). Por medio de la cual se aprueba el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, hecho en Roma, el día diecisiete (17) de julio de mil novecientos noventa y ocho (1998). Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial No. 44.826, de 7 de junio de 2002. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0742_2002.html Ley 975. (25 de julo de 2005). Congreso de la República. Por la cual se dictan disposiciones para la reincorporación de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecución de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial No. 45.980 de 25 de julio de 2005. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0975_2005.html Olasolo, H. (2018). La Responsabilidad del Superior en el Acuerdo de Paz en Colombia a la luz del Derecho Internacional. Revista Politica Criminal, 13(25), 444-500. doi:http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992018000100444 Pelaez Mejia, J. (2004). Lecciones Básicas de Derecho Penal Parte General. Cúcuta: Universidad Libre- Seccional Cúcuta. Rezzonico, M. (2020). La posición de garante por injerencia. Bogotá D.C: Urbe et Ius. Construyendo ciudadania. Obtenido de http://urbeetius.org/wp-content/uploads/2016/04/REZZONICO_Posicion_Garante_Ingerencia.pdf Scheller D´Angelo, A. (2011). La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana. Revista de Derecho(35), 244-263. Obtenido de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-86972011000100010 Sentencia 33551. (4 de mayo de 2011). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P.: José Leonidas Bustos Martinez. Bogotá D.C, Colombia. Acta 150: Radicación: 33551. Obtenido de http://legal.legis.com.co/document/Index?obra=jurcol&document=jurcol_b2d317c1c8ff0102e0430a0101510102 Sentencia C-290. (18 de abril de 2012). Corte Constitucional. La Sala Plena. M.P.: Humberto Antonio Sierra Porto. Bogotá D.C, Colombia: Referencia: expediente D- 8776. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-290-12.htm Sentencia C-444. (25 de mayo de 2011). Corte Constitucional. La Sala Plena. M.P.: Juan Carlos Henao Perez. Bogotá D.C, Colombia: Referencia: expediente D-8350. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2011/C-444-11.htm Sentencia C-578. (30 de julio de 2002). Corte Constitucional. La Sala Plena. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. Bogotá D.C, Colombia: Referencia: expediente LAT-223. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-578-02.htm Sentencia C-710. (8 de septiembre de 2010). Corte Constitucional. La Sala Plena. M.P.: Jorge Ivan Palacio Palacio. Bogotá D.C, Colombia: Referencia: expediente T-2.715.041. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/T-710-10.htm Sentencia SP1526. (9 de mayo de 2018). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P.: Luis Antonio Hernández Barbosa. Bogotá D.C, Colombia. Acta 145: Radicación No: 46263. Obtenido de http://legal.legis.com.co/document/Index?obra=jurcol&document=jurcol_0e7b7056c5334e0d87bb3b81681a498f Sentencia SP5333. (5 de diciembre de 2018). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P.: Eugenio Fernández Carlier. Bogotá D.C, Colombia: Radicación numero: 50236. Obtenido de https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/pe/b1ene2019/SP5333-2018(50236).pdf Stewart, J. (1 de noviembre de 2018). El Articulo 28 del Estatuto De Roma. Bogotá D.C, Colombia: Camara de Comercio de Bogotá - Corte Penal Internacional (CPI). Obtenido de https://www.refworld.org.es/docid/5c7468f54.html Wolfgang, N. (2000). La progresiva pérdida de contenido del principio de legalidad penal como consecuencia de un positivismo relativista y politizado. En C. Romeo Casabona, La insostenible situación del derecho penal (págs. 531-549). Madrid, España: Editorial Comares. Obtenido de https://www.sijufor.org/uploads/1/2/0/5/120589378/57.-_la_insostenible_situaci%C3%B3n_del_derecho_penal_-_varios.pdf
dc.rights.uri.*.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.license.*.fl_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.spa.fl_str_mv	PDF
dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv	Cúcuta
institution	Universidad Libre
bitstream.url.fl_str_mv	http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/5/Resumen.pdf.jpg http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/6/Autorizacion.pdf.jpg http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/7/ART%c3%8dCULO.pdf.jpg http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/4/license.txt http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/1/Resumen.pdf http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/2/Autorizacion.pdf http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/3/ART%c3%8dCULO.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv	927edacdb7a2fb40280a1a76085ee777 966aa69a2f48c5b8624ea96eed1e9b99 f33bccfcff5a36067da72ef586a4651e 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 5b56156cffa4e5cf6d3ddc5728511c89 aa8207acb3a301ffc6766eb208dc5169 40036f0f9b54e0587524f96e1f2b561f
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional Unilibre
repository.mail.fl_str_mv	repositorio@unilibrebog.edu.co
_version_	1814090493830627328
spelling	Sanabria Villamizar, Ronald JesúsSánchez Rodriguez, Wilson FreddyValencia Ortiz, Luis GabrielCúcuta2021-12-02T17:28:52Z2021-12-02T17:28:52Z2020https://hdl.handle.net/10901/20248instname:Universidad Librereponame:Repositorio Institucional Universidad LibreColombia en el año 2002, aprobó por medio de la ley 742 el Estatuto de Roma, con el fin de juzgar a individuos que cometan crímenes graves en contra de la humanidad, en el mismo sentido, se implementó la Ley 975 de 2005, No obstante, después de su creación, se dio a conocer la injerencia de Agentes del Estado en delitos relacionados en contra de las personas y bienes protegidos por el Derecho Internacional. siendo así que, por primera vez, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos rastreo casos de ejecuciones extrajudiciales desde el año 1978, por lo tanto, se empieza a juzgar con la figura jurídica que está dentro del Estatuto de Roma en el artículo 28, el cual establece, lo relacionado con la responsabilidad penal del superior por omisión. En el presente artículo, buscaremos analizar si es viable introducir esta figura al ordenamiento jurídico colombiano, o por el contrario atenta contra las garantías y principios constitucionales de los sujetos procesales a los que vaya dirigida. conforme al principio de legalidad, el cual, establece que, nadie podrá ser juzgado sino conforme a las leyes existentes dentro del ordenamiento jurídico y al delito que se le imputa.Colombia in 2002, through Law 742, approved the Rome Statute, in order to try individuals who commit serious crimes against humanity, in the same sense, Law 975 of 2005 was implemented. After its creation, the interference of State Agents in related crimes against persons and property protected by International Law became known. Thus, for the first time, the Inter-American Commission on Human Rights has tracked cases of extrajudicial executions since 1978, therefore, it begins to judge with the legal figure that is within the Rome Statute in Article 28, which establishes, what is related to the criminal responsibility of the superior by omission. In this article, we will seek to analyze whether it is feasible to introduce this figure to the Colombian legal system, since it would violate the guarantees and constitutional principles of the procedural subjects to whom it is directed. in accordance with the principle of legality, which establishes that, no one may be tried except in accordance with the existing laws within the legal system and the crime charged.PDFspahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Estatuto de RomaLegalidadOmisión del superiorautorParticipeRome StatuteLegalityOmission of the superiorauthorParticipateResponsabilidad penalDerecho penalAdministración de justicia-legislación-ColombiaAplicabilidad de la responsabilidad penal del superior por omisión en Colombia, artículo 28 del estatuto de RomaApplicability of the superior's criminal liability for omission in Colombia, article 28 of the Rome Statute.Tesis de Especializacióninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisAmbos, K., & Malarino, E. (2003). Persecución Penal Nacional de Crimenes Internacionales en América Latina y España (1 ed.). Berlín, Alemania: Editorial Konrad-Adenauer- Stiftung A.C. Obtenido de https://www.legal-tools.org/doc/8fed43/pdf/Araque, D., & Vásquez, E. (2018). Reflexiones sobre la delimitación entre autory partícipe: pasado, presente y futuro. Revista Nuevo Foro Penal(91), 1-24. Obtenido de https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:J95ZikR9B9oJ:https://publicaciones.eafit.edu.co/index.php/nuevo-foro-penal/article/download/5386/4303/+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=coArroyo Zapatero, L. (1983). Principio de legalidad y reserva de ley en materia penal. Revista Española de Derecho Constitucional, 3(8), 9-23. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/249711.pdfÁvila, A. (2019 de mayo de 2019). Falsos positivos en Colombia: La revelación de “The New York Times” permite concluir que las condiciones están dadas para que regresen las ejecuciones extrajudiciales. El Pais. Obtenido de https://elpais.com/internacional/2019/05/28/colombia/1559060232_419756.htmlComité Internacional de la Cruz Roja. (8 de junio de 1977). Protocolo I adicional a los Convenios de Ginebra de 1949 relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados internacionales. Ginebra, Suiza: CICR. Obtenido de https://www.icrc.org/es/document/protocolo-i-adicional-convenios-ginebra-1949-proteccion-victimas-conflictos-armados-internacionales-1977Comite Internacional de la Cruz Roja. (31 de octubre de 2014). La responsabilidad de los superiores y la responsabilidad por omisión - Ficha técnica. San José: ICRC. Obtenido de https://www.icrc.org/es/content/la-responsabilidad-de-los-superiores-y-la-responsabilidad-por-omision-ficha-tecnicaConstitución Politica de Colombia. (20 de Julio de 1991). La Asamble Nacional Constituyente. Bogotá D.C, Colombia: Gaceta Constitucional No. 116 de 20 de julio de 1991. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.htmlCuadrado Ruiz, M. (2000). La posición de garante. Revista de Derecho Penal y Criminologia, 6, 11-68. Obtenido de https://digibug.ugr.es/handle/10481/47098Estatuto de Roma. (10 de noviembre de 1998). Corte Penal Internacional. Roma, Italia: Conferencia Diplomática de plenipotenciarios de las Naciones Unidas sobre el establecimiento de una Corte Penal Internacional. Obtenido de https://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute(s).pdfGomez Benitez, J. (1984). El dominio del hecho en la autoria. Revista Anuario de derecho penal y ciencias penales, 37, 103-132. Obtenido de https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=46251Jorg, A. (2000). La "superación" del pasado de la RDA ante las barreras del Derecho penal del Estado de Derecho. En C. Romeo Casabona, La insostenible situación del Derecho Penal (págs. 307-340). Madrid: Editorial Comares. Obtenido de https://www.sijufor.org/uploads/1/2/0/5/120589378/57.-_la_insostenible_situaci%C3%B3n_del_derecho_penal_-_varios.pdfLey 599. (24 de julio de 2000). Congreso de la República. Por la cual se expide el Código Penal. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial No. 44.097 de 24 de julio de 2000. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0599_2000.htmlLey 742. (7 de junio de 2002). Por medio de la cual se aprueba el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, hecho en Roma, el día diecisiete (17) de julio de mil novecientos noventa y ocho (1998). Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial No. 44.826, de 7 de junio de 2002. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0742_2002.htmlLey 975. (25 de julo de 2005). Congreso de la República. Por la cual se dictan disposiciones para la reincorporación de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecución de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios. Bogotá D.C, Colombia: Diario Oficial No. 45.980 de 25 de julio de 2005. Obtenido de http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0975_2005.htmlOlasolo, H. (2018). La Responsabilidad del Superior en el Acuerdo de Paz en Colombia a la luz del Derecho Internacional. Revista Politica Criminal, 13(25), 444-500. doi:http://dx.doi.org/10.4067/S0718-33992018000100444Pelaez Mejia, J. (2004). Lecciones Básicas de Derecho Penal Parte General. Cúcuta: Universidad Libre- Seccional Cúcuta.Rezzonico, M. (2020). La posición de garante por injerencia. Bogotá D.C: Urbe et Ius. Construyendo ciudadania. Obtenido de http://urbeetius.org/wp-content/uploads/2016/04/REZZONICO_Posicion_Garante_Ingerencia.pdfScheller D´Angelo, A. (2011). La teoría del dominio del hecho en la legislación penal colombiana. Revista de Derecho(35), 244-263. Obtenido de http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0121-86972011000100010Sentencia 33551. (4 de mayo de 2011). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P.: José Leonidas Bustos Martinez. Bogotá D.C, Colombia. Acta 150: Radicación: 33551. Obtenido de http://legal.legis.com.co/document/Index?obra=jurcol&document=jurcol_b2d317c1c8ff0102e0430a0101510102Sentencia C-290. (18 de abril de 2012). Corte Constitucional. La Sala Plena. M.P.: Humberto Antonio Sierra Porto. Bogotá D.C, Colombia: Referencia: expediente D- 8776. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-290-12.htmSentencia C-444. (25 de mayo de 2011). Corte Constitucional. La Sala Plena. M.P.: Juan Carlos Henao Perez. Bogotá D.C, Colombia: Referencia: expediente D-8350. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2011/C-444-11.htmSentencia C-578. (30 de julio de 2002). Corte Constitucional. La Sala Plena. M.P.: Manuel José Cepeda Espinosa. Bogotá D.C, Colombia: Referencia: expediente LAT-223. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-578-02.htmSentencia C-710. (8 de septiembre de 2010). Corte Constitucional. La Sala Plena. M.P.: Jorge Ivan Palacio Palacio. Bogotá D.C, Colombia: Referencia: expediente T-2.715.041. Obtenido de https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/T-710-10.htmSentencia SP1526. (9 de mayo de 2018). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P.: Luis Antonio Hernández Barbosa. Bogotá D.C, Colombia. Acta 145: Radicación No: 46263. Obtenido de http://legal.legis.com.co/document/Index?obra=jurcol&document=jurcol_0e7b7056c5334e0d87bb3b81681a498fSentencia SP5333. (5 de diciembre de 2018). Corte Suprema de Justicia. Sala de Casación Penal. M.P.: Eugenio Fernández Carlier. Bogotá D.C, Colombia: Radicación numero: 50236. Obtenido de https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/pe/b1ene2019/SP5333-2018(50236).pdfStewart, J. (1 de noviembre de 2018). El Articulo 28 del Estatuto De Roma. Bogotá D.C, Colombia: Camara de Comercio de Bogotá - Corte Penal Internacional (CPI). Obtenido de https://www.refworld.org.es/docid/5c7468f54.htmlWolfgang, N. (2000). La progresiva pérdida de contenido del principio de legalidad penal como consecuencia de un positivismo relativista y politizado. En C. Romeo Casabona, La insostenible situación del derecho penal (págs. 531-549). Madrid, España: Editorial Comares. Obtenido de https://www.sijufor.org/uploads/1/2/0/5/120589378/57.-_la_insostenible_situaci%C3%B3n_del_derecho_penal_-_varios.pdfTHUMBNAILResumen.pdf.jpgResumen.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg17627http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/5/Resumen.pdf.jpg927edacdb7a2fb40280a1a76085ee777MD55Autorizacion.pdf.jpgAutorizacion.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg22731http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/6/Autorizacion.pdf.jpg966aa69a2f48c5b8624ea96eed1e9b99MD56ARTÍCULO.pdf.jpgARTÍCULO.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg13724http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/7/ART%c3%8dCULO.pdf.jpgf33bccfcff5a36067da72ef586a4651eMD57LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/4/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD54ORIGINALResumen.pdfResumen.pdfResumenapplication/pdf815491http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/1/Resumen.pdf5b56156cffa4e5cf6d3ddc5728511c89MD51Autorizacion.pdfAutorizacion.pdfAutorizaciónapplication/pdf2580275http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/2/Autorizacion.pdfaa8207acb3a301ffc6766eb208dc5169MD52ARTÍCULO.pdfARTÍCULO.pdfArticulo principalapplication/pdf783898http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20248/3/ART%c3%8dCULO.pdf40036f0f9b54e0587524f96e1f2b561fMD5310901/20248oai:repository.unilibre.edu.co:10901/202482022-10-11 12:27:41.182Repositorio Institucional Unilibrerepositorio@unilibrebog.edu.coTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=

Aplicabilidad de la responsabilidad penal del superior por omisión en Colombia, artículo 28 del estatuto de Roma

Publicaciones similares