Aplicación excepcional de la estabilidad laboral reforzada en empleados de libre nombramiento y remoción: Análisis de la Línea Jurisprudencial del Consejo de Estado y La Corte Constitucional

El acto administrativo se constituye como el medio de manifestación de la voluntad de la Administración Pública; que en el ejercicio de sus actividades se ha facultado a través de potestades, entre ellas la potestad discrecional, mediante la cual puede tomar decisiones cuya determinación no se encue...

Full description

Autores:
Albarracín Núñez, Diana Marcela
Méndez Córdoba, Yolanda
Tipo de recurso:
Trabajo de grado de pregrado
Fecha de publicación:
2022
Institución:
Universidad Libre
Repositorio:
RIU - Repositorio Institucional UniLibre
Idioma:
OAI Identifier:
oai:repository.unilibre.edu.co:10901/22966
Acceso en línea:
https://hdl.handle.net/10901/22966
Palabra clave:
Potestad discrecional
Empleos de libre nombramiento y remoción
Facultades discrecionales
Empleo público
discretionary powers
public employment
Estabilidad laboral
Derecho administrativo
Rights
openAccess
License
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
id RULIBRE2_79d6e49cfaa3a62302799c5e611f7a09
oai_identifier_str oai:repository.unilibre.edu.co:10901/22966
network_acronym_str RULIBRE2
network_name_str RIU - Repositorio Institucional UniLibre
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Aplicación excepcional de la estabilidad laboral reforzada en empleados de libre nombramiento y remoción: Análisis de la Línea Jurisprudencial del Consejo de Estado y La Corte Constitucional
title Aplicación excepcional de la estabilidad laboral reforzada en empleados de libre nombramiento y remoción: Análisis de la Línea Jurisprudencial del Consejo de Estado y La Corte Constitucional
spellingShingle Aplicación excepcional de la estabilidad laboral reforzada en empleados de libre nombramiento y remoción: Análisis de la Línea Jurisprudencial del Consejo de Estado y La Corte Constitucional
Potestad discrecional
Empleos de libre nombramiento y remoción
Facultades discrecionales
Empleo público
discretionary powers
public employment
Estabilidad laboral
Derecho administrativo
title_short Aplicación excepcional de la estabilidad laboral reforzada en empleados de libre nombramiento y remoción: Análisis de la Línea Jurisprudencial del Consejo de Estado y La Corte Constitucional
title_full Aplicación excepcional de la estabilidad laboral reforzada en empleados de libre nombramiento y remoción: Análisis de la Línea Jurisprudencial del Consejo de Estado y La Corte Constitucional
title_fullStr Aplicación excepcional de la estabilidad laboral reforzada en empleados de libre nombramiento y remoción: Análisis de la Línea Jurisprudencial del Consejo de Estado y La Corte Constitucional
title_full_unstemmed Aplicación excepcional de la estabilidad laboral reforzada en empleados de libre nombramiento y remoción: Análisis de la Línea Jurisprudencial del Consejo de Estado y La Corte Constitucional
title_sort Aplicación excepcional de la estabilidad laboral reforzada en empleados de libre nombramiento y remoción: Análisis de la Línea Jurisprudencial del Consejo de Estado y La Corte Constitucional
dc.creator.fl_str_mv Albarracín Núñez, Diana Marcela
Méndez Córdoba, Yolanda
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv García Vanegas, David
dc.contributor.author.none.fl_str_mv Albarracín Núñez, Diana Marcela
Méndez Córdoba, Yolanda
dc.subject.spa.fl_str_mv Potestad discrecional
Empleos de libre nombramiento y remoción
Facultades discrecionales
Empleo público
topic Potestad discrecional
Empleos de libre nombramiento y remoción
Facultades discrecionales
Empleo público
discretionary powers
public employment
Estabilidad laboral
Derecho administrativo
dc.subject.subjectenglish.spa.fl_str_mv discretionary powers
public employment
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv Estabilidad laboral
Derecho administrativo
description El acto administrativo se constituye como el medio de manifestación de la voluntad de la Administración Pública; que en el ejercicio de sus actividades se ha facultado a través de potestades, entre ellas la potestad discrecional, mediante la cual puede tomar decisiones cuya determinación no se encuentra expresamente prevista en el marco de la ley, por lo cual dota de una libertad a la administración que no es absoluta sino relativa, pues la ejecución del mismo justamente debe estar enmarcada dentro delos lineamientos de la Constitución Política y la Ley. En materia de empleo público la Constitución Política de Colombia de 1991 establece en su artículo 125 que una de las excepciones de la carrera administrativa, corresponde a los empleos de libre nombramiento y remoción, de los cuales a su vez en la Ley 909 de 2004 establece que la competencia para proceder con el retiro de un empleo de dicha naturaleza es de carácter discrecional y no demanda la expedición de un acto motivado. Este aspecto es de gran relevancia para el Derecho Administrativo Laboral, teniendo en cuenta que la función pública es ejercida por los funcionarios, es decir, personas que pueden verse inmersas en situaciones de orden social que revisten la protección de derechos de rango constitucional, quienes independiente de la modalidad de vinculación al Estado, que para el caso que nos atañe, obedece a los empleados de libre nombramiento y remoción, no tendría por qué la facultad discrecional ser violatoria de derechos constitucionales, pues justamente se ha entendido que con la incorporación del artículo 10 en la Ley 1437 de 2011 que instituye el deber de aplicación uniforme de las normas y la jurisprudencia; esto, en concordancia con el artículo 44 Ibídem el cual establece con relación a la facultad discrecional, que los contenidos de las decisiones generales o particulares de orden discrecional deben adecuarse a los fines de la norma que los autoriza y proporcional a los hechos que le sirven de causa, así las cosas, podríamos estar frente a la constitucionalización del derecho administrativo. Reviste por ello gran importancia en el contexto actual, revisar los fundamentos de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado a partir de la expedición de la Ley 1437 de 2011, para determinar si sus posturas han permitido evolucionar y tener un criterio común frente al tratamiento de aquellos empleados de libre nombramiento y remoción sobre los que se puede predicar una estabilidad laboral reforzada particularmente en condiciones de pre-pensionados y/o debilidad manifiesta, o si por el contrario existe choque de trenes como ocurrió sobre este mismo aspecto con empleados nombrados bajo la figura en provisionalidad; identificando las líneas jurisprudenciales de ambas cortes, de tal forma que se pueda estructurar un panorama claro para quienes ejercen la facultad nominadora, con el fin de analizar las circunstancias que transitoriamente involucran una limitación al ejercicio de facultades discrecionales en materia laboral, materializada en la aplicación de una causal de retiro del servicio, pues, se evidencia que en la práctica aún genera duda e inseguridad jurídica frente a estas decisiones, no obstante, en principio esta facultad otorgada por la ley le permite al nominador dar aplicación a la misma ante unas circunstancias especiales. Es imprescindible traer a este escenario, el deber que en la actualidad le asiste a la administración frente a la motivación de los actos administrativos de retiro por facultad discrecional de los empleados de libre nombramiento y remoción, en el amparo de la garantía constitucional de estabilidad laboral a que hace referencia los Artículos 53 y 125 de la Constitución Política de Colombia; pues se ha venido reconociendo a través de los diferentes pronunciamientos jurisprudenciales el grado de estabilidad laboral que difiere dependiendo de la naturaleza del cargo público, es decir, deja en evidencia que los empleados de libre nombramiento y remoción se encuentran en desventaja frente a los empleados nombrados bajo la figura de provisionalidad, pues, los primeros se encuentran sujetos a la facultad discrecional de la administración, en razón al carácter de confianza en el cargo; mientras que los segundos, gozan de mayor estabilidad laboral, en el entendido que el nominador está sujeto a unas condiciones concretas que obedezcan al interés general y que sirva como fundamento para dar por terminado el vínculo laboral. En el desarrollo de la presente temática, vamos evidenciando como en relación con la estabilidad laboral reforzada en los empleados de libre nombramiento y remoción frente a la potestad discrecional, existe una constante discrepancia entre la Corte Constitucional y el Consejo de Estado, no obstante, con la llegada de la Ley 909 de 2004 y el Decreto reglamentario 1227 de 2005, derogado por el Decreto 1083 de 2015, hubo un cambio de posición del máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo, donde de forma parcial aceptó la motivación pero no por razones de carácter Constitucional y de precedente jurisprudencial, sino basado meramente en las precitadas normas. Categorías Estabilidad laboral reforzada en empleos de libre nombramiento y remoción. Potestad discrecional. Libertad de la administración. Empleo público. Constitución Política de Colombia de 1991. Carrera administrativa. Empleos de libre nombramiento y remoción. Retiro de un empleo. Naturaleza de carácter discrecional. No demanda la expedición de un acto motivado. Derecho Administrativo Laboral. Protección de derechos de rango constitucional. Aplicación uniforme de las normas y la jurisprudencia. Constitucionalización del derecho administrativo. Los contenidos de las decisiones generales o particulares. Adecuarse a los fines de la norma. Hechos que le sirven de causa. Fundamentos de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. Estabilidad laboral reforzada. Pre pensionados y/o debilidad manifiesta. Dudas e inseguridad jurídica. Choque de trenes. Causales de retiro del servicio. Discrepancia entre la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. Posición del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
publishDate 2022
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2022-07-25T16:55:22Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2022-07-25T16:55:22Z
dc.date.created.none.fl_str_mv 2022-07-20
dc.type.local.spa.fl_str_mv Tesis de Especialización
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://hdl.handle.net/10901/22966
url https://hdl.handle.net/10901/22966
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Constitución Política de Colombia art. 53, 125
Ley 10 de 1990
Ley 1437 de 2011 art. 10, 41, 44, Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Bogotá. (2012).
Ley 61 de 1987.
Ley 909 de 2004, art. 6, Ley 909 del 23 de septiembre de 2004, por la cual se expiden normas que regulan el empleo público, la carrera administrativa, gerencia pública y se dictan otras disposiciones.
Decreto 1083 de 2015 en su artículo 2.2.11.1.1 del título 11
Decreto 1950 de 1973, art. 107
Decreto Ley 1034 de 1991
Decreto Ley 2400 de 1968 “Por el cual se modifican las normas que regulan la administración del personal civil y se dictan otras disposiciones, art. 3, 25, 26.
Decreto Ley 2400 del 19 de septiembre de 1968 “por el cual se expiden las normas que regulan la administración del personal civil que presta sus servicios en los empleos de la Rama Ejecutiva del Poder Público.
Decreto Ley 694 de 1975
Decreto Reglamentario 1227 de 2005, derogado por el Decreto 1083 de 2015.
Melo Oscar David y Echeverry Rosse Mary (2018). Trabajo de grado en la Universidad la Gran Colombia para optar por el título de especialistas en Derecho Administrativo
Sentencia del 14 de septiembre de 1988, Exp. 2521, C.P. Álvaro Lecompte Luna. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sentencia 00476-01 (AC) de 2012 – Consejera Ponente: María Claudia Rojas Lasso.
Sentencia 1587-09 de 2011 – Consejero Ponente Víctor Hernando Alvarado Ardila.
Sentencia 1928-13 de 2013 – Consejera Ponente Bertha Lucia Ramírez De Páez.
Sentencia C-470 de 1997 bajo el Magistrado Alejandro Martínez Caballero
Sentencia C-514 de 1994 M.P. Jairo Villegas Arbeláez
Sentencia de 27 de enero de 2001. M.P. Dr. Gerardo Arenas Monsalve. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Subsección “B”.
Sentencia de constitucionalidad C-618 del 30 de septiembre de 2015 bajo la ponencia del magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
Sentencia del 07 de febrero de 2002, C.P. Alberto Arango Mantilla. Expediente 26-27-99.
Sentencia del 27 de junio 2012, Rad. 52001-23-31-000-1997-08715-01(21023), C.P. Mauricio Fajardo Gómez Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección A
Sentencia SU 070 y 071 del 13 de febrero de 2013 con ponencia del magistrado Alexei Julio Estrada
Sentencia Su 448 de 26 de mayo de 2011 Magistrado Mauricio González Cuervo en Sentencia
Sentencia SU -539 de 2012 MP Luis Ernesto Vargas Silva
Sentencia SU-003 del 8 de febrero de 2018 a cargo del Magistrado Ponente Carlos Bernal Pulido
Sentencia SU-539 del 12 de julio de 2012 Magistrado Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
https://repository.ugc.edu.co/bitstream/handle/11396/5468/Control_libre_nombramiento_ remoci%c3%b3n.pdf?sequence=1&isAllowed=y
dc.rights.uri.*.fl_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.license.*.fl_str_mv Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.spa.fl_str_mv PDF
dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv Bogotá
institution Universidad Libre
bitstream.url.fl_str_mv http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/22966/4/AUTORIZACION%20PUBLICACION%20-%20ARTICULO%2021%20JULIO%202022.pdf.jpg
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/22966/5/APLICACION%20EXCEPCIONAL%20DE%20LA%20ESTABILIDAD%20LABORAL.pdf.jpg
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/22966/3/license.txt
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/22966/2/APLICACION%20EXCEPCIONAL%20DE%20LA%20ESTABILIDAD%20LABORAL.pdf
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/22966/1/AUTORIZACION%20PUBLICACION%20-%20ARTICULO%2021%20JULIO%202022.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv f23add16bfab598ab5e4ed2dc4658a4a
1f227733730f76f795ba5e6944ee9cc0
8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33
6c3b20a98162c856ff42eec0b104e5c7
533ac91f09627221cb1ffab45b2d335e
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
MD5
MD5
MD5
MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Institucional Unilibre
repository.mail.fl_str_mv repositorio@unilibrebog.edu.co
_version_ 1814090513425367040
spelling García Vanegas, DavidAlbarracín Núñez, Diana MarcelaMéndez Córdoba, YolandaBogotá2022-07-25T16:55:22Z2022-07-25T16:55:22Z2022-07-20https://hdl.handle.net/10901/22966El acto administrativo se constituye como el medio de manifestación de la voluntad de la Administración Pública; que en el ejercicio de sus actividades se ha facultado a través de potestades, entre ellas la potestad discrecional, mediante la cual puede tomar decisiones cuya determinación no se encuentra expresamente prevista en el marco de la ley, por lo cual dota de una libertad a la administración que no es absoluta sino relativa, pues la ejecución del mismo justamente debe estar enmarcada dentro delos lineamientos de la Constitución Política y la Ley. En materia de empleo público la Constitución Política de Colombia de 1991 establece en su artículo 125 que una de las excepciones de la carrera administrativa, corresponde a los empleos de libre nombramiento y remoción, de los cuales a su vez en la Ley 909 de 2004 establece que la competencia para proceder con el retiro de un empleo de dicha naturaleza es de carácter discrecional y no demanda la expedición de un acto motivado. Este aspecto es de gran relevancia para el Derecho Administrativo Laboral, teniendo en cuenta que la función pública es ejercida por los funcionarios, es decir, personas que pueden verse inmersas en situaciones de orden social que revisten la protección de derechos de rango constitucional, quienes independiente de la modalidad de vinculación al Estado, que para el caso que nos atañe, obedece a los empleados de libre nombramiento y remoción, no tendría por qué la facultad discrecional ser violatoria de derechos constitucionales, pues justamente se ha entendido que con la incorporación del artículo 10 en la Ley 1437 de 2011 que instituye el deber de aplicación uniforme de las normas y la jurisprudencia; esto, en concordancia con el artículo 44 Ibídem el cual establece con relación a la facultad discrecional, que los contenidos de las decisiones generales o particulares de orden discrecional deben adecuarse a los fines de la norma que los autoriza y proporcional a los hechos que le sirven de causa, así las cosas, podríamos estar frente a la constitucionalización del derecho administrativo. Reviste por ello gran importancia en el contexto actual, revisar los fundamentos de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y del Consejo de Estado a partir de la expedición de la Ley 1437 de 2011, para determinar si sus posturas han permitido evolucionar y tener un criterio común frente al tratamiento de aquellos empleados de libre nombramiento y remoción sobre los que se puede predicar una estabilidad laboral reforzada particularmente en condiciones de pre-pensionados y/o debilidad manifiesta, o si por el contrario existe choque de trenes como ocurrió sobre este mismo aspecto con empleados nombrados bajo la figura en provisionalidad; identificando las líneas jurisprudenciales de ambas cortes, de tal forma que se pueda estructurar un panorama claro para quienes ejercen la facultad nominadora, con el fin de analizar las circunstancias que transitoriamente involucran una limitación al ejercicio de facultades discrecionales en materia laboral, materializada en la aplicación de una causal de retiro del servicio, pues, se evidencia que en la práctica aún genera duda e inseguridad jurídica frente a estas decisiones, no obstante, en principio esta facultad otorgada por la ley le permite al nominador dar aplicación a la misma ante unas circunstancias especiales. Es imprescindible traer a este escenario, el deber que en la actualidad le asiste a la administración frente a la motivación de los actos administrativos de retiro por facultad discrecional de los empleados de libre nombramiento y remoción, en el amparo de la garantía constitucional de estabilidad laboral a que hace referencia los Artículos 53 y 125 de la Constitución Política de Colombia; pues se ha venido reconociendo a través de los diferentes pronunciamientos jurisprudenciales el grado de estabilidad laboral que difiere dependiendo de la naturaleza del cargo público, es decir, deja en evidencia que los empleados de libre nombramiento y remoción se encuentran en desventaja frente a los empleados nombrados bajo la figura de provisionalidad, pues, los primeros se encuentran sujetos a la facultad discrecional de la administración, en razón al carácter de confianza en el cargo; mientras que los segundos, gozan de mayor estabilidad laboral, en el entendido que el nominador está sujeto a unas condiciones concretas que obedezcan al interés general y que sirva como fundamento para dar por terminado el vínculo laboral. En el desarrollo de la presente temática, vamos evidenciando como en relación con la estabilidad laboral reforzada en los empleados de libre nombramiento y remoción frente a la potestad discrecional, existe una constante discrepancia entre la Corte Constitucional y el Consejo de Estado, no obstante, con la llegada de la Ley 909 de 2004 y el Decreto reglamentario 1227 de 2005, derogado por el Decreto 1083 de 2015, hubo un cambio de posición del máximo Tribunal de lo Contencioso Administrativo, donde de forma parcial aceptó la motivación pero no por razones de carácter Constitucional y de precedente jurisprudencial, sino basado meramente en las precitadas normas. Categorías Estabilidad laboral reforzada en empleos de libre nombramiento y remoción. Potestad discrecional. Libertad de la administración. Empleo público. Constitución Política de Colombia de 1991. Carrera administrativa. Empleos de libre nombramiento y remoción. Retiro de un empleo. Naturaleza de carácter discrecional. No demanda la expedición de un acto motivado. Derecho Administrativo Laboral. Protección de derechos de rango constitucional. Aplicación uniforme de las normas y la jurisprudencia. Constitucionalización del derecho administrativo. Los contenidos de las decisiones generales o particulares. Adecuarse a los fines de la norma. Hechos que le sirven de causa. Fundamentos de la jurisprudencia de la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. Estabilidad laboral reforzada. Pre pensionados y/o debilidad manifiesta. Dudas e inseguridad jurídica. Choque de trenes. Causales de retiro del servicio. Discrepancia entre la Corte Constitucional y el Consejo de Estado. Posición del Tribunal de lo Contencioso Administrativo.Universidad Libre - Facultad de Derecho - Especialización en Derecho AdministrativoPDFhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Potestad discrecionalEmpleos de libre nombramiento y remociónFacultades discrecionalesEmpleo públicodiscretionary powerspublic employmentEstabilidad laboralDerecho administrativoAplicación excepcional de la estabilidad laboral reforzada en empleados de libre nombramiento y remoción: Análisis de la Línea Jurisprudencial del Consejo de Estado y La Corte ConstitucionalTesis de Especializaciónhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisConstitución Política de Colombia art. 53, 125Ley 10 de 1990Ley 1437 de 2011 art. 10, 41, 44, Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, Bogotá. (2012).Ley 61 de 1987.Ley 909 de 2004, art. 6, Ley 909 del 23 de septiembre de 2004, por la cual se expiden normas que regulan el empleo público, la carrera administrativa, gerencia pública y se dictan otras disposiciones.Decreto 1083 de 2015 en su artículo 2.2.11.1.1 del título 11Decreto 1950 de 1973, art. 107Decreto Ley 1034 de 1991Decreto Ley 2400 de 1968 “Por el cual se modifican las normas que regulan la administración del personal civil y se dictan otras disposiciones, art. 3, 25, 26.Decreto Ley 2400 del 19 de septiembre de 1968 “por el cual se expiden las normas que regulan la administración del personal civil que presta sus servicios en los empleos de la Rama Ejecutiva del Poder Público.Decreto Ley 694 de 1975Decreto Reglamentario 1227 de 2005, derogado por el Decreto 1083 de 2015.Melo Oscar David y Echeverry Rosse Mary (2018). Trabajo de grado en la Universidad la Gran Colombia para optar por el título de especialistas en Derecho AdministrativoSentencia del 14 de septiembre de 1988, Exp. 2521, C.P. Álvaro Lecompte Luna. Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Sentencia 00476-01 (AC) de 2012 – Consejera Ponente: María Claudia Rojas Lasso.Sentencia 1587-09 de 2011 – Consejero Ponente Víctor Hernando Alvarado Ardila.Sentencia 1928-13 de 2013 – Consejera Ponente Bertha Lucia Ramírez De Páez.Sentencia C-470 de 1997 bajo el Magistrado Alejandro Martínez CaballeroSentencia C-514 de 1994 M.P. Jairo Villegas ArbeláezSentencia de 27 de enero de 2001. M.P. Dr. Gerardo Arenas Monsalve. Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Segunda. Subsección “B”.Sentencia de constitucionalidad C-618 del 30 de septiembre de 2015 bajo la ponencia del magistrado Gabriel Eduardo Mendoza MarteloSentencia del 07 de febrero de 2002, C.P. Alberto Arango Mantilla. Expediente 26-27-99.Sentencia del 27 de junio 2012, Rad. 52001-23-31-000-1997-08715-01(21023), C.P. Mauricio Fajardo Gómez Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección ASentencia SU 070 y 071 del 13 de febrero de 2013 con ponencia del magistrado Alexei Julio EstradaSentencia Su 448 de 26 de mayo de 2011 Magistrado Mauricio González Cuervo en SentenciaSentencia SU -539 de 2012 MP Luis Ernesto Vargas SilvaSentencia SU-003 del 8 de febrero de 2018 a cargo del Magistrado Ponente Carlos Bernal PulidoSentencia SU-539 del 12 de julio de 2012 Magistrado Ponente Luis Ernesto Vargas Silvahttps://repository.ugc.edu.co/bitstream/handle/11396/5468/Control_libre_nombramiento_ remoci%c3%b3n.pdf?sequence=1&isAllowed=yTHUMBNAILAUTORIZACION PUBLICACION - ARTICULO 21 JULIO 2022.pdf.jpgAUTORIZACION PUBLICACION - ARTICULO 21 JULIO 2022.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg30594http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/22966/4/AUTORIZACION%20PUBLICACION%20-%20ARTICULO%2021%20JULIO%202022.pdf.jpgf23add16bfab598ab5e4ed2dc4658a4aMD54APLICACION EXCEPCIONAL DE LA ESTABILIDAD LABORAL.pdf.jpgAPLICACION EXCEPCIONAL DE LA ESTABILIDAD LABORAL.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg14011http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/22966/5/APLICACION%20EXCEPCIONAL%20DE%20LA%20ESTABILIDAD%20LABORAL.pdf.jpg1f227733730f76f795ba5e6944ee9cc0MD55LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/22966/3/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD53ORIGINALAPLICACION EXCEPCIONAL DE LA ESTABILIDAD LABORAL.pdfAPLICACION EXCEPCIONAL DE LA ESTABILIDAD LABORAL.pdfTesis Aplicación excepcional de la estabilidad laboral reforzada en empleados de libre nombramiento y remoción: análisis de la línea jurisprudencial del consejo de estado y la corte constitucionalapplication/pdf334219http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/22966/2/APLICACION%20EXCEPCIONAL%20DE%20LA%20ESTABILIDAD%20LABORAL.pdf6c3b20a98162c856ff42eec0b104e5c7MD52AUTORIZACION PUBLICACION - ARTICULO 21 JULIO 2022.pdfAUTORIZACION PUBLICACION - ARTICULO 21 JULIO 2022.pdfFORMATO DE AUTORIZACIONapplication/pdf808091http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/22966/1/AUTORIZACION%20PUBLICACION%20-%20ARTICULO%2021%20JULIO%202022.pdf533ac91f09627221cb1ffab45b2d335eMD5110901/22966oai:repository.unilibre.edu.co:10901/229662023-08-03 12:35:08.401Repositorio Institucional Unilibrerepositorio@unilibrebog.edu.coTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo=