La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. Críticas y reflexiones a la luz de su exégesis
En la Constitución Política de Colombia de 1991 se incorporó una parte dogmática integrada por una serie de derechos, reglas, principios, valores, bienes constitucionales, fines constitucionales vinculantes y superiores a todo el ordenamiento que ha generado un cambio en todo el sistema jurídico. La...
- Autores:
-
Morales Hernández, Juan Pablo
- Tipo de recurso:
- Trabajo de grado de pregrado
- Fecha de publicación:
- 2022
- Institución:
- Universidad Libre
- Repositorio:
- RIU - Repositorio Institucional UniLibre
- Idioma:
- OAI Identifier:
- oai:repository.unilibre.edu.co:10901/24134
- Acceso en línea:
- https://hdl.handle.net/10901/24134
- Palabra clave:
- Test de ponderación
Idoneidad
Necesidad
Proporcionalidad en sentido estricto
Criterios Moduladores de la actividad procesal
The proportionality test
Suitability
Necessity
Proportionality in its narrower sense
Modulating criteria of procedural activity
Derechos fundamentales
Derechos Humanos
- Rights
- openAccess
- License
- http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
| id |
RULIBRE2_5bbfc2663b2021b5232358f0739caa66 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.unilibre.edu.co:10901/24134 |
| network_acronym_str |
RULIBRE2 |
| network_name_str |
RIU - Repositorio Institucional UniLibre |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. Críticas y reflexiones a la luz de su exégesis |
| dc.title.alternative.spa.fl_str_mv |
La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. |
| title |
La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. Críticas y reflexiones a la luz de su exégesis |
| spellingShingle |
La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. Críticas y reflexiones a la luz de su exégesis Test de ponderación Idoneidad Necesidad Proporcionalidad en sentido estricto Criterios Moduladores de la actividad procesal The proportionality test Suitability Necessity Proportionality in its narrower sense Modulating criteria of procedural activity Derechos fundamentales Derechos Humanos |
| title_short |
La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. Críticas y reflexiones a la luz de su exégesis |
| title_full |
La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. Críticas y reflexiones a la luz de su exégesis |
| title_fullStr |
La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. Críticas y reflexiones a la luz de su exégesis |
| title_full_unstemmed |
La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. Críticas y reflexiones a la luz de su exégesis |
| title_sort |
La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. Críticas y reflexiones a la luz de su exégesis |
| dc.creator.fl_str_mv |
Morales Hernández, Juan Pablo |
| dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
Castro Blanco, Elías |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Morales Hernández, Juan Pablo |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
Test de ponderación Idoneidad Necesidad Proporcionalidad en sentido estricto Criterios Moduladores de la actividad procesal |
| topic |
Test de ponderación Idoneidad Necesidad Proporcionalidad en sentido estricto Criterios Moduladores de la actividad procesal The proportionality test Suitability Necessity Proportionality in its narrower sense Modulating criteria of procedural activity Derechos fundamentales Derechos Humanos |
| dc.subject.subjectenglish.spa.fl_str_mv |
The proportionality test Suitability Necessity Proportionality in its narrower sense Modulating criteria of procedural activity |
| dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv |
Derechos fundamentales Derechos Humanos |
| description |
En la Constitución Política de Colombia de 1991 se incorporó una parte dogmática integrada por una serie de derechos, reglas, principios, valores, bienes constitucionales, fines constitucionales vinculantes y superiores a todo el ordenamiento que ha generado un cambio en todo el sistema jurídico. La introducción de estos aspectos sustantivos constitucionales ha generado dificultades al momento de aplicar el derecho, bien sea por su alto contenido moral o por su abstracción e indeterminación, problema interpretativo que aumenta cuando se da un conflicto entre estos, controversias que no solo se presentan en el ámbito constitucional sino también en el proceso penal. La tesis generalmente admitida por la Corte Constitucional y la Sala de Casación Penal para resolver la tensión de principios es la ponderación que defiende Robert Alexy. Sin embargo, no existe una sola concepción de ponderación y hay autores como Jürgen Habermas, Juan Antonio García Amado y Manuel Atienza Rodríguez que son críticos de ese esquema. En este evento se hace un estudio a la ponderación de derechos fundamentales durante la investigación en el proceso penal del Código de Procedimiento Penal (2004), el cual se profundiza al acto investigativo de la interceptación de comunicaciones, del que se concluye que la ponderación deviene superflua o irrelevante porque el juez con función de control de garantías tan solo aplica el método tradicional interpretativo subsuntivo, por cuanto su rigor argumentativo no es otra cosa que subsumir en el caso particular las reglas establecidas. |
| publishDate |
2022 |
| dc.date.created.none.fl_str_mv |
2022-09-29 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2023-01-31T19:49:44Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2023-01-31T19:49:44Z |
| dc.type.local.spa.fl_str_mv |
Tesis de Especialización |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/10901/24134 |
| url |
https://hdl.handle.net/10901/24134 |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Alexy, R. (2002). Teoria de los derechos fundamentales. madrid. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. Alexy, R. (2008). La fórmula del peso. En, M, Carbonell (coord.) , El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (pp. 13 - 42) Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Alexy, R. (2022a). Racionalidad, proporcionalidad y derechos constitucionales. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Derechos fundamentales. Proporcionalidad, Racionalidad, Argumentación Legal, Derechos Constitucionales (Nº. Vol., 14, pp. 15 -40) Ediciones Nueva Jurídica. Alexy, R. (2022b). Proporcionalidad y Derechos. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Derechos fundamentales. Proporcionalidad, Racionalidad, Argumentación Legal, Derechos Constitucionales (Nº. Vol., 14, pp. 73 - 90) Ediciones Nueva Jurídica. Arnold, R., Martinez Estay, J., y Zuñiga Urbina, F. (2012). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del tribunal constitucional. Estudios Constitucionales Año 10, Nº 1, 2012, pp. 65 - 116. https://scielo.conicyt.cl/pdf/estconst/v10n1/art03.pdf Atienza, M. (2019). A vueltas con la ponderación. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Un debate sobre la ponderacion (Nº.. Vol., 10, pp. 17- 46) Ediciones Nueva Jurídica. Auto AP098-2016. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Sala de Casación Penal) 18 de enero de 2016. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml Auto AP3128-2021. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Fabio Ospitia Garzón, Magistrado Ponente) 28 de julio de 2021. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml Auto AP5816-2016. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Patricia Salazar Cuéllar, Magistrada Ponente) 31 de agosto de 2016. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml Auto AP7109-2016. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Patricia Salazar Cuéllar, Magistrada Ponente) 12 de octubre de 2016. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml Bernal Pulido, C. (2008). La Racionalidad de la ponderación. En, M, Carbonell (coord.) El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (pp. 43 - 68).Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Bernal Pulido, C. (2008). El neoconstitucionalismo y la normatividad del derecho. Universidad Externado de Colombia. Bernal Cuéllar, J., y Montealegre Lynnet, E. (2013). El proceso penal: I fundamentos constitucionales y teoría general. Universidad Externado de Colombia. Bernal Cuéllar, J., y Montealegre Lynnet, E. (2013). El proceso penal: II Estructura y garantías procesales. Universidad Externado de Colombia. Carillo De la Rosa, Y. (2018). Filosofia del derecho. Ediciones Doctrina y Ley. Código de Procedimiento Penal [CPP] Ley 906 de 2004. 31 de agosto de 2004. Congreso de la República. Diario Oficial Nº.. 45.658. (Colombia) http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0906_2004.html Constitución Política de la República de Colombia [Const.] 7 de julio de 1991. Gaceta Constitucional Nº. 116 del 20 de julio de 1991. (Colombia) http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.html Diccionario Real Academia Española. (s.f.). Cultura. En Diccionario de la lengua española. Recuperado en 28 de agosto de 2022, de https://dle.rae.es/buscar?m=form Directiva Nº. 0004. [Fiscalía General de la Nación] Por medio de la cual se unifican criterios para la interceptación de comunicaciones, se dictan medidas para preservar el derecho a la intimidad frente a estas actuaciones y se provee lo pertinente para garantizar la funcionalidad e integridad del sistema de interceptaciones. 2 de noviembre de 2021. https://www.fiscalia.gov.co/colombia/wp-content/uploads/2021-DIRECTIVA-0004-CRITERIOS-INTERCEP-COMUNIC-Y-PRESERVAR-DERECHO-A-INTIMIDAD.pdf Ferrajoli, L., Juan Ruiz Manero, y Paulino, P. (2014). Un debate sobre principios constitucionales. Palestra. García, Amado, J. (2019a). El juicio de proporcionalidad y sus partes. Una crítica. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Teoría de la decisión judicial Subsción, Argumentación, Ponderación (Nº. Vol., 4, pp. 195-255) Ediciones Nueva Jurídica. Garcia Amado, J. (2019b). Sobre ponderaciones. Debatiendo con Manuel Atienza. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Un debate sobre la ponderacion (Nº. Vol., 10, pp. 49- 95) Ediciones Nueva Jurídica. Granados, J, y Morris, M. (2015). Principios rectores y garantías fundamentales: sistema penal acusatorio Tomo II. Ediiciones Jurídicas Andrés Morales. Guerrero Peralta, O. (2010). Control de Garantías. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. https://escuelajudicial.ramajudicial.gov.co/sites/default/files/biblioteca/m17-5.pdf Habermas, J. (1998). Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso. Editorial Trotta. Habermas, J. Carlos, J., & Gerard Vilar Roca. (1999). La inclusión del otro: estudios de teoría política. Paidós, Reimp. Kelsen, H. (2010). Teoria pura del derecho.Libros Hidalgo. López Medina, D. (2001). El derecho de los jueces: obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudencial y teoría del derecho judicial. Legis. Luque Sánchez y Ratti, G.B. (2012) Acordes y Desacuerdos: cómo y por qué los juristas discrepan. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales. Montesquieu, C. L. (1748). el espiritu de las leyes. Moreso, J. (2008). Alexy y la aritmética de la ponderación. En, M, Carbonell (coord.) El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (pp. 69 - 84).Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.Moreso, J. (2017). Moreso, J. (2017). Atienza: dos lecturas de la ponderación. En, Aguiló, J y Grández, P (coord.) , Sobre el Razonamiento Judicial. Una discusión con Manuel Atienza (pp. 43 - 68). Sardo, A. (2019). Alexy, Proporcionalidad y Pretensión de Corrección. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Principios, ponderación y pretensión de corrección en el constitucionalismo discursivo de Robert Alexy (Nº. Vol., 6, pp. 119 - 142) Ediciones Nueva Jurídica. Sentencia C-131/09. Corte Constitucional. (Nilson Pinilla Pinilla, Magistrado Ponente). 24 de febrero de 2009. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2009/C-131-09.htm Sentencia C-144/15. Corte Constitucional. (Martha Victoria Sáchica Méndez, Magistrada Ponente). 6 de abril de 2015 https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-144-15.htm Sentencia C-334/10. Corte Constitucional. (Juan Carlos Henao Pérez). 12 de mayo de 2010. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/C-334-10.htm Sentencia C-336/07. Corte Constitucional. (Jaime Córdoba Triviño). 9 de mayo de 2007. https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2007/C-336-07.htm Sentencia C-396/07. Corte Constitucional. (Marco Gerardo Monroy Cabra, Magistrado Ponente). 23 de mayo de 2007. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/C-396-07.htm Sentencia C-626/96. Corte Constitucional. (José Gregorio Hernández Galindo, Magistrado Ponente). 21 de noviembre de 1996. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-626-96.htm Sentencia C-648/01. Corte Constitucional. (Marco Gerardo Monroy Cabra, Magistrado Ponente). 20 de junio de 2001. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/C-648-01.htm Sentencia C-822/05. Corte Constitucional. (Manuel José Cepeda Espinosa, Magistrado Ponente). 10 de agosto de 2005. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-822-05.htm Sentencia C-916/02. Corte Constitucional. (Manuel José Cepeda Espinosa, Magistrado Ponente). 29 de octubre de 2002. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-916-02.htm Sentencia SP2865-2018. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Fernando Alberto Castro Caballero, Magistrado Ponente). 18 de julio de 2018. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml Sentencia SP569-2022. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Luis Antonio Hernández Barbosa, Magistrado Ponente). 2 de marzo de 2022. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml Sentencia STP1947-2020. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Patricia Salazar Cuéllar, Magistrada Ponente). 18 de febrero de 2020. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml Sentencia STP2855-2020. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Luis Antonio Hernández Barbosa, Magistrado Ponente). 10 de marzo de 2020. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml Sentencia STP6135-2017. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Patricia Salazar Cuéllar, Magistrada Ponente). 3 de mayo de 2017 http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml Sentencia STP8627-2019. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Eugenio Fernández Carlier, Magistrado Ponente). 28 de junio de 2019. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtml Sentencia T-027/18. Corte Constitucional. (Carlos Bernal Pulido, Magistrado Ponente). 12 de febrero de 2018. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/T-027-18.htm Vivas Barrera, T. (2012). control al juicio de proporcionalidad de la corte constitucional colombiana. Novum Jus. 2012, Vol 6 Nº. 2. p. 29-68 https://editorial.ucatolica.edu.co/ojsucatolica/revistas_ucatolica/index.php/Juridica/article/viewFile/663/681 |
| dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ |
| dc.rights.license.*.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.spa.fl_str_mv |
PDF |
| dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv |
Bogotá |
| institution |
Universidad Libre |
| bitstream.url.fl_str_mv |
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/24134/4/La%20ponderaci%c3%b3n%20de%20derechos%20fundamentales%20en%20la%20investigaci%c3%b3n%20penal%20-%20cr%c3%adticas%20y%20reflexiones%20a%20la%20luz%20de%20su%20exegesis..pdf.jpg http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/24134/5/Autorizaci%c3%b3n%20para%20la%20publicaci%c3%b3n%20digital%20de%20obras%20en%20el%20repositorio%20institucional%20de%20la%20universidad%20libre.pdf.jpg http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/24134/3/license.txt http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/24134/1/Autorizaci%c3%b3n%20para%20la%20publicaci%c3%b3n%20digital%20de%20obras%20en%20el%20repositorio%20institucional%20de%20la%20universidad%20libre.pdf http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/24134/2/La%20ponderaci%c3%b3n%20de%20derechos%20fundamentales%20en%20la%20investigaci%c3%b3n%20penal%20-%20cr%c3%adticas%20y%20reflexiones%20a%20la%20luz%20de%20su%20exegesis..pdf |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
0b84e9e332568baebe1bd89bd58eee48 1d50a794b1ac0c2371e6c3ae5e48b2c2 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 bbe419de784cbf603f8576202256b836 a310e6a5d563d5d85b49b4c9c4db72dc |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Unilibre |
| repository.mail.fl_str_mv |
repositorio@unilibrebog.edu.co |
| _version_ |
1814090526454972416 |
| spelling |
Castro Blanco, ElíasMorales Hernández, Juan PabloBogotá2023-01-31T19:49:44Z2023-01-31T19:49:44Z2022-09-29https://hdl.handle.net/10901/24134En la Constitución Política de Colombia de 1991 se incorporó una parte dogmática integrada por una serie de derechos, reglas, principios, valores, bienes constitucionales, fines constitucionales vinculantes y superiores a todo el ordenamiento que ha generado un cambio en todo el sistema jurídico. La introducción de estos aspectos sustantivos constitucionales ha generado dificultades al momento de aplicar el derecho, bien sea por su alto contenido moral o por su abstracción e indeterminación, problema interpretativo que aumenta cuando se da un conflicto entre estos, controversias que no solo se presentan en el ámbito constitucional sino también en el proceso penal. La tesis generalmente admitida por la Corte Constitucional y la Sala de Casación Penal para resolver la tensión de principios es la ponderación que defiende Robert Alexy. Sin embargo, no existe una sola concepción de ponderación y hay autores como Jürgen Habermas, Juan Antonio García Amado y Manuel Atienza Rodríguez que son críticos de ese esquema. En este evento se hace un estudio a la ponderación de derechos fundamentales durante la investigación en el proceso penal del Código de Procedimiento Penal (2004), el cual se profundiza al acto investigativo de la interceptación de comunicaciones, del que se concluye que la ponderación deviene superflua o irrelevante porque el juez con función de control de garantías tan solo aplica el método tradicional interpretativo subsuntivo, por cuanto su rigor argumentativo no es otra cosa que subsumir en el caso particular las reglas establecidas."Universidad Libre" -- "Facultad de Filosofía" -- "Especialización en Filosofía del Derecho y Teoría Jurídica"In the Political Constitution of Colombia of 1991, a dogmatic part was incorporated, made up of a series of rights, rules, principles, values, constitutional goods, binding constitutional purposes and superiors to the entire system that has generated a change in the entire legal system. The introduction of these constitutional substantive aspects has generated difficulties when applying the law, either due to its high moral content or its abstraction and indeterminacy, an interpretive problem that increases when there is a conflict between them, controversies that not only occur in the constitutional field but also in the penal process. The thesis generally accepted by the Constitutional Court and the Criminal Cassation Chamber to resolve the tension of principles is the theory defended by Robert Alexy. However, there is no single conception of proportionality test and there are authors such as Jürgen Habermas, Juan Antonio García Amado and Manuel Atienza Rodríguez who are critical of this scheme. In this event, a study is made on the proportionality test of fundamental rights during the investigation in the criminal process of the Code of Criminal Procedure (2004), which delves into the investigative act of the interception of communications, from which it is concluded that the proportionality test becomes superfluous or irrelevant because the judge with the function of guarantee control only applies the traditional subsumptive interpretive method, since its argumentative rigor is nothing more than subsuming the established rules in the particular case.PDFhttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Test de ponderaciónIdoneidadNecesidadProporcionalidad en sentido estrictoCriterios Moduladores de la actividad procesalThe proportionality testSuitabilityNecessityProportionality in its narrower senseModulating criteria of procedural activityDerechos fundamentalesDerechos HumanosLa ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal. Críticas y reflexiones a la luz de su exégesisLa ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal.Tesis de Especializaciónhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisAlexy, R. (2002). Teoria de los derechos fundamentales. madrid. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.Alexy, R. (2008). La fórmula del peso. En, M, Carbonell (coord.) , El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (pp. 13 - 42) Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.Alexy, R. (2022a). Racionalidad, proporcionalidad y derechos constitucionales. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Derechos fundamentales. Proporcionalidad, Racionalidad, Argumentación Legal, Derechos Constitucionales (Nº. Vol., 14, pp. 15 -40) Ediciones Nueva Jurídica.Alexy, R. (2022b). Proporcionalidad y Derechos. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Derechos fundamentales. Proporcionalidad, Racionalidad, Argumentación Legal, Derechos Constitucionales (Nº. Vol., 14, pp. 73 - 90) Ediciones Nueva Jurídica.Arnold, R., Martinez Estay, J., y Zuñiga Urbina, F. (2012). El principio de proporcionalidad en la jurisprudencia del tribunal constitucional. Estudios Constitucionales Año 10, Nº 1, 2012, pp. 65 - 116. https://scielo.conicyt.cl/pdf/estconst/v10n1/art03.pdfAtienza, M. (2019). A vueltas con la ponderación. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Un debate sobre la ponderacion (Nº.. Vol., 10, pp. 17- 46) Ediciones Nueva Jurídica.Auto AP098-2016. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Sala de Casación Penal) 18 de enero de 2016. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtmlAuto AP3128-2021. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Fabio Ospitia Garzón, Magistrado Ponente) 28 de julio de 2021. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtmlAuto AP5816-2016. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Patricia Salazar Cuéllar, Magistrada Ponente) 31 de agosto de 2016. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtmlAuto AP7109-2016. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Patricia Salazar Cuéllar, Magistrada Ponente) 12 de octubre de 2016. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtmlBernal Pulido, C. (2008). La Racionalidad de la ponderación. En, M, Carbonell (coord.) El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (pp. 43 - 68).Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.Bernal Pulido, C. (2008). El neoconstitucionalismo y la normatividad del derecho. Universidad Externado de Colombia.Bernal Cuéllar, J., y Montealegre Lynnet, E. (2013). El proceso penal: I fundamentos constitucionales y teoría general. Universidad Externado de Colombia.Bernal Cuéllar, J., y Montealegre Lynnet, E. (2013). El proceso penal: II Estructura y garantías procesales. Universidad Externado de Colombia.Carillo De la Rosa, Y. (2018). Filosofia del derecho. Ediciones Doctrina y Ley.Código de Procedimiento Penal [CPP] Ley 906 de 2004. 31 de agosto de 2004. Congreso de la República. Diario Oficial Nº.. 45.658. (Colombia) http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0906_2004.htmlConstitución Política de la República de Colombia [Const.] 7 de julio de 1991. Gaceta Constitucional Nº. 116 del 20 de julio de 1991. (Colombia) http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/constitucion_politica_1991.htmlDiccionario Real Academia Española. (s.f.). Cultura. En Diccionario de la lengua española. Recuperado en 28 de agosto de 2022, de https://dle.rae.es/buscar?m=formDirectiva Nº. 0004. [Fiscalía General de la Nación] Por medio de la cual se unifican criterios para la interceptación de comunicaciones, se dictan medidas para preservar el derecho a la intimidad frente a estas actuaciones y se provee lo pertinente para garantizar la funcionalidad e integridad del sistema de interceptaciones. 2 de noviembre de 2021. https://www.fiscalia.gov.co/colombia/wp-content/uploads/2021-DIRECTIVA-0004-CRITERIOS-INTERCEP-COMUNIC-Y-PRESERVAR-DERECHO-A-INTIMIDAD.pdfFerrajoli, L., Juan Ruiz Manero, y Paulino, P. (2014). Un debate sobre principios constitucionales. Palestra.García, Amado, J. (2019a). El juicio de proporcionalidad y sus partes. Una crítica. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Teoría de la decisión judicial Subsción, Argumentación, Ponderación (Nº. Vol., 4, pp. 195-255) Ediciones Nueva Jurídica.Garcia Amado, J. (2019b). Sobre ponderaciones. Debatiendo con Manuel Atienza. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Un debate sobre la ponderacion (Nº. Vol., 10, pp. 49- 95) Ediciones Nueva Jurídica.Granados, J, y Morris, M. (2015). Principios rectores y garantías fundamentales: sistema penal acusatorio Tomo II. Ediiciones Jurídicas Andrés Morales.Guerrero Peralta, O. (2010). Control de Garantías. Escuela Judicial Rodrigo Lara Bonilla. https://escuelajudicial.ramajudicial.gov.co/sites/default/files/biblioteca/m17-5.pdfHabermas, J. (1998). Facticidad y validez. Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en términos de teoría del discurso. Editorial Trotta.Habermas, J. Carlos, J., & Gerard Vilar Roca. (1999). La inclusión del otro: estudios de teoría política. Paidós, Reimp.Kelsen, H. (2010). Teoria pura del derecho.Libros Hidalgo.López Medina, D. (2001). El derecho de los jueces: obligatoriedad del precedente constitucional, análisis de sentencias y líneas jurisprudencial y teoría del derecho judicial. Legis.Luque Sánchez y Ratti, G.B. (2012) Acordes y Desacuerdos: cómo y por qué los juristas discrepan. Marcial Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales.Montesquieu, C. L. (1748). el espiritu de las leyes.Moreso, J. (2008). Alexy y la aritmética de la ponderación. En, M, Carbonell (coord.) El principio de proporcionalidad y la interpretación constitucional (pp. 69 - 84).Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.Moreso, J. (2017).Moreso, J. (2017). Atienza: dos lecturas de la ponderación. En, Aguiló, J y Grández, P (coord.) , Sobre el Razonamiento Judicial. Una discusión con Manuel Atienza (pp. 43 - 68).Sardo, A. (2019). Alexy, Proporcionalidad y Pretensión de Corrección. En, Hernández Díaz, C., Ortega Gomero, S., y Salazar Figueroa, M (coords.), Principios, ponderación y pretensión de corrección en el constitucionalismo discursivo de Robert Alexy (Nº. Vol., 6, pp. 119 - 142) Ediciones Nueva Jurídica.Sentencia C-131/09. Corte Constitucional. (Nilson Pinilla Pinilla, Magistrado Ponente). 24 de febrero de 2009. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2009/C-131-09.htmSentencia C-144/15. Corte Constitucional. (Martha Victoria Sáchica Méndez, Magistrada Ponente). 6 de abril de 2015 https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-144-15.htmSentencia C-334/10. Corte Constitucional. (Juan Carlos Henao Pérez). 12 de mayo de 2010. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2010/C-334-10.htmSentencia C-336/07. Corte Constitucional. (Jaime Córdoba Triviño). 9 de mayo de 2007. https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2007/C-336-07.htmSentencia C-396/07. Corte Constitucional. (Marco Gerardo Monroy Cabra, Magistrado Ponente). 23 de mayo de 2007. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2007/C-396-07.htmSentencia C-626/96. Corte Constitucional. (José Gregorio Hernández Galindo, Magistrado Ponente). 21 de noviembre de 1996. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/1996/C-626-96.htmSentencia C-648/01. Corte Constitucional. (Marco Gerardo Monroy Cabra, Magistrado Ponente). 20 de junio de 2001. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2001/C-648-01.htmSentencia C-822/05. Corte Constitucional. (Manuel José Cepeda Espinosa, Magistrado Ponente). 10 de agosto de 2005. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2005/C-822-05.htmSentencia C-916/02. Corte Constitucional. (Manuel José Cepeda Espinosa, Magistrado Ponente). 29 de octubre de 2002. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/C-916-02.htmSentencia SP2865-2018. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Fernando Alberto Castro Caballero, Magistrado Ponente). 18 de julio de 2018. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtmlSentencia SP569-2022. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Luis Antonio Hernández Barbosa, Magistrado Ponente). 2 de marzo de 2022. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtmlSentencia STP1947-2020. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Patricia Salazar Cuéllar, Magistrada Ponente). 18 de febrero de 2020. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtmlSentencia STP2855-2020. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Luis Antonio Hernández Barbosa, Magistrado Ponente). 10 de marzo de 2020. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtmlSentencia STP6135-2017. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Patricia Salazar Cuéllar, Magistrada Ponente). 3 de mayo de 2017 http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtmlSentencia STP8627-2019. Sala de Casaciòn Penal de la Corte Suprema de Justicia. (Eugenio Fernández Carlier, Magistrado Ponente). 28 de junio de 2019. http://consultajurisprudencial.ramajudicial.gov.co:8080/WebRelatoria/csj/index.xhtmlSentencia T-027/18. Corte Constitucional. (Carlos Bernal Pulido, Magistrado Ponente). 12 de febrero de 2018. https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/T-027-18.htmVivas Barrera, T. (2012). control al juicio de proporcionalidad de la corte constitucional colombiana. Novum Jus. 2012, Vol 6 Nº. 2. p. 29-68 https://editorial.ucatolica.edu.co/ojsucatolica/revistas_ucatolica/index.php/Juridica/article/viewFile/663/681THUMBNAILLa ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal - críticas y reflexiones a la luz de su exegesis..pdf.jpgLa ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal - críticas y reflexiones a la luz de su exegesis..pdf.jpgimage/jpeg33579http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/24134/4/La%20ponderaci%c3%b3n%20de%20derechos%20fundamentales%20en%20la%20investigaci%c3%b3n%20penal%20-%20cr%c3%adticas%20y%20reflexiones%20a%20la%20luz%20de%20su%20exegesis..pdf.jpg0b84e9e332568baebe1bd89bd58eee48MD54Autorización para la publicación digital de obras en el repositorio institucional de la universidad libre.pdf.jpgAutorización para la publicación digital de obras en el repositorio institucional de la universidad libre.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg27681http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/24134/5/Autorizaci%c3%b3n%20para%20la%20publicaci%c3%b3n%20digital%20de%20obras%20en%20el%20repositorio%20institucional%20de%20la%20universidad%20libre.pdf.jpg1d50a794b1ac0c2371e6c3ae5e48b2c2MD55LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/24134/3/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD53ORIGINALAutorización para la publicación digital de obras en el repositorio institucional de la universidad libre.pdfAutorización para la publicación digital de obras en el repositorio institucional de la universidad libre.pdfAutorización para la publicación digital de obras en el repositorio institucional de la universidad libreapplication/pdf125686http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/24134/1/Autorizaci%c3%b3n%20para%20la%20publicaci%c3%b3n%20digital%20de%20obras%20en%20el%20repositorio%20institucional%20de%20la%20universidad%20libre.pdfbbe419de784cbf603f8576202256b836MD51La ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal - críticas y reflexiones a la luz de su exegesis..pdfLa ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal - críticas y reflexiones a la luz de su exegesis..pdfLa ponderación de derechos fundamentales en la investigación penal - críticas y reflexiones a la luz de su exegesis.application/pdf594630http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/24134/2/La%20ponderaci%c3%b3n%20de%20derechos%20fundamentales%20en%20la%20investigaci%c3%b3n%20penal%20-%20cr%c3%adticas%20y%20reflexiones%20a%20la%20luz%20de%20su%20exegesis..pdfa310e6a5d563d5d85b49b4c9c4db72dcMD5210901/24134oai:repository.unilibre.edu.co:10901/241342024-01-13 06:01:12.301Repositorio Institucional Unilibrerepositorio@unilibrebog.edu.coTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo= |