La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido proceso

La Prescripción y la Caducidad son instituciones de origen romano a través del cual se pueden adquirir las cosas o extinguir las obligaciones derivadas de un contrato y en el caso particular de la acción derivada de ius puniendo, extinguir las acciones contra el imputado en el proceso penal o la acc...

Full description

Autores:: Rosario Rubio, Lilián Andrea

Tipo de recurso:: Trabajo de grado de pregrado

Fecha de publicación:: 2015

Institución:: Universidad Libre

Repositorio:: RIU - Repositorio Institucional UniLibre

Idioma:: spa

id	RULIBRE2_3b38bb34ab35ce4f0852a4e775cc2117
oai_identifier_str	oai:repository.unilibre.edu.co:10901/7518
network_acronym_str	RULIBRE2
network_name_str	RIU - Repositorio Institucional UniLibre
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido proceso
title	La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido proceso
spellingShingle	La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido proceso DERECHO PENAL - COLOMBIA PRESCRIPCION DEL DELITO PRESCRIPCION O CADUCIDAD
title_short	La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido proceso
title_full	La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido proceso
title_fullStr	La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido proceso
title_full_unstemmed	La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido proceso
title_sort	La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido proceso
dc.creator.fl_str_mv	Rosario Rubio, Lilián Andrea
dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv	Forero Salcedo, José Rory
dc.contributor.author.none.fl_str_mv	Rosario Rubio, Lilián Andrea
dc.subject.lemb.spa.fl_str_mv	DERECHO PENAL - COLOMBIA PRESCRIPCION DEL DELITO PRESCRIPCION O CADUCIDAD
topic	DERECHO PENAL - COLOMBIA PRESCRIPCION DEL DELITO PRESCRIPCION O CADUCIDAD
description	La Prescripción y la Caducidad son instituciones de origen romano a través del cual se pueden adquirir las cosas o extinguir las obligaciones derivadas de un contrato y en el caso particular de la acción derivada de ius puniendo, extinguir las acciones contra el imputado en el proceso penal o la acción disciplinaria en el proceso que se adelanta por parte del ente competente en contra de los servidos públicos. En el aspecto subjetivo, especialmente en la acción disciplinaria, se toma como derecho derivado sustancialmente del principio fundamenta al debido proceso, toda vez que se establece como garantía fundamental en favor del disciplinado en la medida que la misma ley procesal amparada en los principios derivados del debido proceso y el derecho a la defensa, establecen en la norma adjetiva, la importancia y utilidad de la institución como garantía sustancial en favor del investigado y a su vez, estableciendo la norma procesal, los términos perentorios que se da al establecimiento para adelantar las respectivas investigaciones y eventuales sanciones contra los funcionarios públicos, razón por la cual debe ser de estricto cumplimiento y que genera como consecuencia la suspensión definitiva de las actuaciones disciplinarias que se adelanten o lleven a cabo en contra del funcionario que ha sido o es investigado.
publishDate	2015
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2015-02-04T10:16:54Z 2015-08-25T16:54:01Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2015-02-04T10:16:54Z 2015-08-25T16:54:01Z
dc.date.created.none.fl_str_mv	2015-02-04
dc.type.local.spa.fl_str_mv	Tesis de Maestría
dc.type.hasversion.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/acceptedVersion
dc.type.coar.eng.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.driver.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/masterThesis
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
status_str	acceptedVersion
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://hdl.handle.net/10901/7518
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv	instname:Universidad Libre
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv	reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre
url	https://hdl.handle.net/10901/7518
identifier_str_mv	instname:Universidad Libre reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre
dc.language.none.fl_str_mv	spa
dc.language.iso.none.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	ALMEIDA, Miguel A.; ¿Una ley más benigna? A propósito de la reciente reforma a la interrupción de la prescripción de la acción penal; L.L. No. 2, marzo de 2005, Antecedentes Parlamentarios. ÁLVAREZ, Carlos Adolfo; La hasta hoy denominada "secuela de juicio" y la ley 25.990; L.L. No. 2, marzo de 2005, Antecedentes Parlamentarios. Argentina, 1995 BACLINI, Jorge C.; Interrupción de la prescripción penal por actos de procedimiento; n www.iusmisiones.gov.ar/resoluciones/files/10180620075141.pdf. --------. Prescripción Penal; 2ª edición ampliada, Edit. Juris, Rosario, 2007. BALCARCE, Fabián; ¿Qué significa la secuela de juicio?, En: "Ley, Razón y Justicia", No 1, Neuquén, 1999. BARCESAT, Eduardo S.; Examen crítico de la ley 25.990; en L.L., Sup. Penal, 2005 (febrero). BARTOLONI, Ferro. El sobreseimiento provisional y las reformas penales; La Ley T. 62 BINDER, Alberto M.; Prescripción de la acción penal: el indescifrable enigma de la secuela de juicio, en "Doctrina Penal", 1990. --------. Introducción al Derecho Procesal Penal, Bs. As., Ad-Hoc, 2002. CALVETE, Adolfo; Prescripción de la acción penal; T I., DIN editora, Buenos Aires, 1989. CARRARA, Francesco; Programa de Derecho Criminal; Tomo I, traducción de José J. Ortega Torres y Jorge Guerrero, Temis, Bogotá, 1972 CARRETERO PÉREZ, Adolfo, Derecho administrativo sancionador. Madrid, Ed. Derecho Unidas, 1.995 CARRIÓ, Alejandro D.; Garantías constitucionales en el proceso penal; 4ta. Edición, Hammurabi, Buenos Aires, 2000. CEVALLOS ZENÓN, Alejandro; Prescripción. Un tema de moda; febrero de 2005, elDial.com DC556 CRIPPA GARCÍA, Otto; La reforma del artículo 67 del Código Penal. Zeus, boletín, año XXXII, 14/03/05, No 7642 DEL REY, Salvador, Potestad sancionadora de la administración y jurisdicción penal en el orden social, Madrid, 1990 Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española, FERRAJOLI, Luigi; Derecho y razón. Teoría del garantismo penal.; traducción de Perfecto Andrés Ibáñez, Alfonso Ruiz Miguel, Juan Carlos Bayón Mohino, Juan FINKELSTEIN NAPPI, Juan Lucas; Algunas reflexiones acerca de la reciente ley 25.990 de reforma al Código Penal, en elDial.com. FORERO SALCEDO, José Rory. De las pruebas en materia disciplinaria. Control disciplinario. Tercera Edición, Bogotá: Editorial José Ibáñez, 2005 GARCÍA DE ENTERRIA, Eduardo, Curso de derecho administrativo, Ed. Civitas, Madrid 1986. GÓMEZ, Eusebio; Revista de Derecho Penal, 1949, núm. 4, p. 301; CCC, La Ley t. 74 GONZÁLEZ CHARRY, Guillermo: Doctrinas y Leyes del Trabajo, Bogotá, Universidad Nacional, 1950 GRÜNBERG, Adrián Federico; Prescripción de la acción penal. Una secuela de 56 años; en elDial.com DC54D. GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ, Ernesto. Derecho de las Obligaciones. Décima Octava Edición adicionada y puesta al día por Raquel Sandra Contreras López, Porrúa, Apartado 79 HAIRABEDIÁN, Maximiliano; La interrupción de la prescripción durante la instrucción y la aplicación retroactiva de la ley 25.990; L.L., Sup. Penal, 2005, noviembre. LAJE ANAYA, Gavier; Notas al Código Penal argentino - Parte General, Lerner, Córdoba, 1996, T I. - Maier, Julio B.J.; Derecho Procesal Penal - I Fundamentos; Bs. As., Editores Del Puerto, 1999. - Mendoza Troconis, José Rafael; Algunas cuestiones referentes a la prescripción penal; Caracas, 1971. MANZINI, Vincenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Volumen 1 Buenos Aires: Editor El Foro, 1996. MARTÍNEZ, Marcela; Sobre la reforma al artículo 67 del Código Penal, en "Revista de Derecho Penal y Procesal Penal", No. 8, Lexis Nexis, abril de 2005. MOLINARIO, Alfredo J.; Interrupción de la prescripción de la acción penal, En: "Revista de Psiquiatría y Criminología", V, Buenos Aires, 1940. - Pessoa, Nelson R.; Algunas reflexiones con motivo de la ley 25.990; en J.A. 2005-I-852. MOYANO Gacitúa, Cornelio; Curso de ciencia criminal y derecho penal argentino; Lajouane, Buenos Aires, 1899. - Núñez, Ricardo C.; Tratado de Derecho Penal; Tomo II, 2da Edición 2da Reimpresión, Lerner, Córdoba, 1987. ORTOLÁN, Manuel. Explicación Histórica de las Instituciones del Emperador Justiniano. Editorial Bibliográfica Omeba, Buenos Aires, Argentina, 1960 OSSORIO Y FLORIT, M: Enciclopedia Jurídica Omeba. Argentina: Editorial Bibliográfica, 2ª. Edición. 1995, PASTOR, Daniel R.; Prescripción de la persecución y Código Procesal Penal; Editores Del Puerto, Buenos Aires, 1993. Revista El Derecho. T.18, No.74, Año 1939, por el Profesor Saúl D. Cestau. SÁNCHEZ, Jorge Enrique: Manual teórico y práctico de derecho del trabajo colombiano, Bogotá: Ediciones Lex, 1946 SOLER, Sebastián; Derecho Penal Argentino; 9na Reimpresión total, Tea, Buenos Aires, 1983. VARGAS CORDERO, Zoila Rosa. La investigación aplicada: una forma de conocer las realidades con evidencia científica. Educación, Universidad de Costa Rica.vol. 33, núm. 1, 2009 VERA BARROS, Oscar N.; La prescripción en el código penal y leyes especiales; Editorial Bibliográfica Argentina, Buenos Aires, 1960. ZAFFARONI, Eugenio Raúl; Alagia, Alejandro; Slokar, Alejandro; Derecho Penal. Parte General; 2da edición, Ediar, Buenos Aires, 2002. - Manual de Derecho Penal. Parte General; Ediar, Buenos Aires, 2005. ZAFFARONI, Eugenio Raúl; La "secuela de juicio" es la sentencia en De las penas. Homenaje al Profesor Isidoro De Benedetti; Depalma, Bs. As., 1991. Constitución Política de Colombia, artículo 29, 150. Ley 734 (5 de febrero, 2002) por el cual se expide el Código Disciplinario Único. Art. 21. Ley 65 (diciembre 28, de 1967). Por el cual se reviste al Presidente de la República de facultades extraordinarias para modificar la remuneración y régimen de prestaciones de las Fuerzas Militares, se provee al fortalecimiento de la administración fiscal, se dictan otras disposiciones relacionadas con el mejor aprovechamiento de las partidas presupuestales destinadas a gastos de funcionamiento y se crea una nueva Comisión Constitucional Permanente en las Cámaras Legislativas Diario Oficial No 32.397, de 28 de diciembre de 1967 Ley 909 (23 de Septiembre, 2004). Por la cual se expiden normas que regulan el Empleo Público, la Carrera Administrativa, la Gerencia Pública y se dictan otras disposiciones y Decreto No. 775 del 17 de marzo del año 2005, por el cual se establece el Sistema Específico de Carrera Administrativa para las Superintendencias de la Administración Pública Nacional. Diario Oficial No. 45.855. Ley 443 (mayo 17 de 1998) Ref.Exp.D-2639.Accion pública en constitucionalidad contra el artículo 4to -Por la cual se expiden normas sobre carrera administrativa y se dictan otras disposiciones M.P. Fabio Morón Díaz. Bogotá, D.C Ley 1437 (Enero 18, 2011) Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Diario Oficial 47.956 de enero 18 de 2011 Sentencia C-827/01. Los particulares no pueden quedar sujetos de manera indefinida a la puesta en marcha de los instrumentos sancionatorios. M.P Álvaro Tafur Galvis Sala de Casación Civil. Sentencia del 5 de diciembre de 1974. M.P. José María Esguerra Samper Decreto 1732 de 1960 (Julio 18) Diario Oficial No. 30.300, de 9 de agosto de 1960. Sobre Servicio Civil y Carrera Administrativa Sección Segunda, Exp. 4980-05, M.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila. Sección Segunda en su expediente 6871-05, M.P. Tarsicio Cáceres Toro. Sentencia C-710 de 2001 M.P. Dr. Jaime Córdoba Triviño Sentencia C – 921 de 2001. M.P. Jaime Araujo Renteria Sentencia C-401 de 2010. M.P. Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo. Sentencia C-948 de 2002, señala entre otros, como principio en el ejercicio de la potestad sancionatoria del Estado, el de "la prescripción". M.P. Álvaro Tafur Galvis. Sentencias C-479/92, M.P. José Gregorio Hernández Galindo y Alejandro Martínez Caballero Sentencia C-391/93, M.P. Hernando Herrera Vergara: Sentencia C-527/94, M.P. Alejandro Martínez Caballero Sentencia C-040/95, M.P. Carlos Gavina Díaz Sentencia C-063/97 M.P. Alejandro Martínez Caballero Sentencia T-315/98, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz Sentencia 401 de 2010 del veintiséis (26) de mayo de dos mil diez (2010) M.P.Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Referencia: expediente D-7928 Sentencia C-367/96. Ref. Exp. D-1246. Acción pública de inconstitucionalidad contra el literal c) del artículo 163 de la Ley. 136 de 1994 (subrogado por el artículo 9o de la Ley 177 de 1994). M.P. Julio César Ortiz Gutiérrez. Bogotá, D.C., agosto 14 de 1996. Sentencia C-631/96. Ref. Exp. D-1326. Normas demandadas: Ley 190 de 1995, artículo 5 (parcial). M.P. Antonio Barrera Carbonell. Bogotá, D.C., 21 de noviembre de 1996. Sentencia C-209/00.Ref. Exp. D-2490. Acción pública en Constitucionalidad numeral 1 del artículo 43 de la ley 136 del 94 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. Bogotá, 1 de Marzo del 2000. Sentencia C-195/94. Ref. Exp. D-421. M.S. Vladimiro Naranjo Mesa. Bogotá, D.C., 21 de abril de 1994. Sentencia C-606/92. Ref. Rad. D-044. M.S. Ciro Angarita Barón. Bogotá. D.C., 14 de Diciembre de 1992. Sentencia C-725/00. Ref. Exp. D-2658. M.P. Alfredo Beltrán Sierra. Bogotá, D.C., 21 de junio de 2000. Sentencia C-341/96.Ref.Exp.D-1135.Demanda inconstitucionalidad contra el artículo (Parcial de la ley 200 de 1995.Magistrado ponente M.P.: Antonio Barrera Carbonell. Bogotá, Agosto 5 de 1996). Sentencia C-563/00. Ref. Exp. D-2639. M.P. Fabio Morón D. mayo 17 de 2000. Sentencia C-296/95. Ref. Exp. No. D-702. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. Bogotá, Julio 6 de 1995. Sentencia C-401/10 M.P. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo Sentencia C-769/98. Ref. Exp. D-2086. M.P. Antonio Barrera C. dic. 10 de 1998. Sentencia C-107/04. Ref. Exp. D-4557. Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 8º del artículo 92 de la ley 734 de 2002. M.P. Jaime Araújo Rentería. Bogotá, 10 de febrero de 2004. Sentencia C-613 de 1996 MP Eduardo Cifuentes Muñoz; Sentencia C-666/96 M.P. José Gregorio Hernández Galindo Sentencia C-345 de 1995, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz, Sala de Negocios Generales, Sentencia del treinta y uno (31) de octubre de mil novecientos cincuenta (1950) (MP Rafael Leiva Charry) Gaceta Judicial Tomo LXVIII, Septiembre- Octubre de 1950, Gaceta del Congreso de la República No. 232 de 2003
dc.relation.references.none.fl_str_mv
dc.rights.uri.*.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.license.*.fl_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.eng.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.none.fl_str_mv	pdf
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad Libre
dc.publisher.department.spa.fl_str_mv	Maestría en Derecho Administrativo
dc.publisher.program.spa.fl_str_mv	Facultad de Derecho
institution	Universidad Libre
bitstream.url.fl_str_mv	http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/7518/1/RosarioRubioLilianAndrea2014.pdf.txt http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/7518/2/RosarioRubioLilianAndrea2014.pdf http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/7518/3/RosarioRubioLilianAndrea2014.pdf.jpg
bitstream.checksum.fl_str_mv	34fc29827e5b494d97942386229398d4 62f847bf4c37df35ddd9f6ffc9594c5f bfc52063ea999907e47995ed99027daa
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional Unilibre
repository.mail.fl_str_mv	repositorio@unilibrebog.edu.co
_version_	1814090361424838656
spelling	Forero Salcedo, José RoryRosario Rubio, Lilián AndreaMagister en Derecho Administrativo2015-02-04T10:16:54Z2015-08-25T16:54:01Z2015-02-04T10:16:54Z2015-08-25T16:54:01Z2015-02-04https://hdl.handle.net/10901/7518instname:Universidad Librereponame:Repositorio Institucional Universidad LibreLa Prescripción y la Caducidad son instituciones de origen romano a través del cual se pueden adquirir las cosas o extinguir las obligaciones derivadas de un contrato y en el caso particular de la acción derivada de ius puniendo, extinguir las acciones contra el imputado en el proceso penal o la acción disciplinaria en el proceso que se adelanta por parte del ente competente en contra de los servidos públicos. En el aspecto subjetivo, especialmente en la acción disciplinaria, se toma como derecho derivado sustancialmente del principio fundamenta al debido proceso, toda vez que se establece como garantía fundamental en favor del disciplinado en la medida que la misma ley procesal amparada en los principios derivados del debido proceso y el derecho a la defensa, establecen en la norma adjetiva, la importancia y utilidad de la institución como garantía sustancial en favor del investigado y a su vez, estableciendo la norma procesal, los términos perentorios que se da al establecimiento para adelantar las respectivas investigaciones y eventuales sanciones contra los funcionarios públicos, razón por la cual debe ser de estricto cumplimiento y que genera como consecuencia la suspensión definitiva de las actuaciones disciplinarias que se adelanten o lleven a cabo en contra del funcionario que ha sido o es investigado.pdfapplication/pdfspaspaUniversidad LibreMaestría en Derecho AdministrativoFacultad de DerechoEL AUTOR, manifiesta que la obra objeto de la presente autorización es original y la realizó sin violar o usurpar derechos de autor de terceros, por lo tanto la obra es de exclusiva autoría y tiene la titularidad sobre la misma. PARAGRAFO: En caso de presentarse cualquier reclamación o acción por parte de un tercero en cuanto a los derechos de autor sobre la obra en cuestión, EL AUTOR, asumirá toda la responsabilidad, y saldrá en defensa de los derechos aquí autorizados, para todos los efectos la universidad actúa como un tercero de buena fe. EL AUTOR, autoriza a LA UNIVERSIDAD LIBRE, para que en los términos establecidos en la Ley 23 de 1982, Ley 44 de 1993, Decisión andina 351 de 1993, Decreto 460 de 1995 y demás normas generales sobre la materia, utilice y use la obra objeto de la presente autorización.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido procesoDERECHO PENAL - COLOMBIAPRESCRIPCION DEL DELITOPRESCRIPCION O CADUCIDADTesis de Maestríainfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/masterThesisALMEIDA, Miguel A.; ¿Una ley más benigna? A propósito de la reciente reforma a la interrupción de la prescripción de la acción penal; L.L. No. 2, marzo de 2005, Antecedentes Parlamentarios.ÁLVAREZ, Carlos Adolfo; La hasta hoy denominada "secuela de juicio" y la ley 25.990; L.L. No. 2, marzo de 2005, Antecedentes Parlamentarios. Argentina, 1995BACLINI, Jorge C.; Interrupción de la prescripción penal por actos de procedimiento; n www.iusmisiones.gov.ar/resoluciones/files/10180620075141.pdf.--------. Prescripción Penal; 2ª edición ampliada, Edit. Juris, Rosario, 2007.BALCARCE, Fabián; ¿Qué significa la secuela de juicio?, En: "Ley, Razón y Justicia", No 1, Neuquén, 1999.BARCESAT, Eduardo S.; Examen crítico de la ley 25.990; en L.L., Sup. Penal, 2005 (febrero).BARTOLONI, Ferro. El sobreseimiento provisional y las reformas penales; La Ley T. 62BINDER, Alberto M.; Prescripción de la acción penal: el indescifrable enigma de la secuela de juicio, en "Doctrina Penal", 1990.--------. Introducción al Derecho Procesal Penal, Bs. As., Ad-Hoc, 2002.CALVETE, Adolfo; Prescripción de la acción penal; T I., DIN editora, Buenos Aires, 1989.CARRARA, Francesco; Programa de Derecho Criminal; Tomo I, traducción de José J. Ortega Torres y Jorge Guerrero, Temis, Bogotá, 1972CARRETERO PÉREZ, Adolfo, Derecho administrativo sancionador. Madrid, Ed. Derecho Unidas, 1.995CARRIÓ, Alejandro D.; Garantías constitucionales en el proceso penal; 4ta. Edición, Hammurabi, Buenos Aires, 2000.CEVALLOS ZENÓN, Alejandro; Prescripción. Un tema de moda; febrero de 2005, elDial.com DC556CRIPPA GARCÍA, Otto; La reforma del artículo 67 del Código Penal. Zeus, boletín, año XXXII, 14/03/05, No 7642DEL REY, Salvador, Potestad sancionadora de la administración y jurisdicción penal en el orden social, Madrid, 1990Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española,FERRAJOLI, Luigi; Derecho y razón. Teoría del garantismo penal.; traducción de Perfecto Andrés Ibáñez, Alfonso Ruiz Miguel, Juan Carlos Bayón Mohino, JuanFINKELSTEIN NAPPI, Juan Lucas; Algunas reflexiones acerca de la reciente ley 25.990 de reforma al Código Penal, en elDial.com.FORERO SALCEDO, José Rory. De las pruebas en materia disciplinaria. Control disciplinario. Tercera Edición, Bogotá: Editorial José Ibáñez, 2005GARCÍA DE ENTERRIA, Eduardo, Curso de derecho administrativo, Ed. Civitas, Madrid 1986.GÓMEZ, Eusebio; Revista de Derecho Penal, 1949, núm. 4, p. 301; CCC, La Ley t. 74GONZÁLEZ CHARRY, Guillermo: Doctrinas y Leyes del Trabajo, Bogotá, Universidad Nacional, 1950GRÜNBERG, Adrián Federico; Prescripción de la acción penal. Una secuela de 56 años; en elDial.com DC54D.GUTIÉRREZ Y GONZÁLEZ, Ernesto. Derecho de las Obligaciones. Décima Octava Edición adicionada y puesta al día por Raquel Sandra Contreras López, Porrúa, Apartado 79HAIRABEDIÁN, Maximiliano; La interrupción de la prescripción durante la instrucción y la aplicación retroactiva de la ley 25.990; L.L., Sup. Penal, 2005, noviembre.LAJE ANAYA, Gavier; Notas al Código Penal argentino - Parte General, Lerner, Córdoba, 1996, T I. - Maier, Julio B.J.; Derecho Procesal Penal - I Fundamentos; Bs. As., Editores Del Puerto, 1999. - Mendoza Troconis, José Rafael; Algunas cuestiones referentes a la prescripción penal; Caracas, 1971.MANZINI, Vincenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Volumen 1 Buenos Aires: Editor El Foro, 1996.MARTÍNEZ, Marcela; Sobre la reforma al artículo 67 del Código Penal, en "Revista de Derecho Penal y Procesal Penal", No. 8, Lexis Nexis, abril de 2005.MOLINARIO, Alfredo J.; Interrupción de la prescripción de la acción penal, En: "Revista de Psiquiatría y Criminología", V, Buenos Aires, 1940. - Pessoa, Nelson R.; Algunas reflexiones con motivo de la ley 25.990; en J.A. 2005-I-852.MOYANO Gacitúa, Cornelio; Curso de ciencia criminal y derecho penal argentino; Lajouane, Buenos Aires, 1899. - Núñez, Ricardo C.; Tratado de Derecho Penal; Tomo II, 2da Edición 2da Reimpresión, Lerner, Córdoba, 1987.ORTOLÁN, Manuel. Explicación Histórica de las Instituciones del Emperador Justiniano. Editorial Bibliográfica Omeba, Buenos Aires, Argentina, 1960OSSORIO Y FLORIT, M: Enciclopedia Jurídica Omeba. Argentina: Editorial Bibliográfica, 2ª. Edición. 1995,PASTOR, Daniel R.; Prescripción de la persecución y Código Procesal Penal; Editores Del Puerto, Buenos Aires, 1993.Revista El Derecho. T.18, No.74, Año 1939, por el Profesor Saúl D. Cestau.SÁNCHEZ, Jorge Enrique: Manual teórico y práctico de derecho del trabajo colombiano, Bogotá: Ediciones Lex, 1946SOLER, Sebastián; Derecho Penal Argentino; 9na Reimpresión total, Tea, Buenos Aires, 1983.VARGAS CORDERO, Zoila Rosa. La investigación aplicada: una forma de conocer las realidades con evidencia científica. Educación, Universidad de Costa Rica.vol. 33, núm. 1, 2009VERA BARROS, Oscar N.; La prescripción en el código penal y leyes especiales; Editorial Bibliográfica Argentina, Buenos Aires, 1960.ZAFFARONI, Eugenio Raúl; Alagia, Alejandro; Slokar, Alejandro; Derecho Penal. Parte General; 2da edición, Ediar, Buenos Aires, 2002. - Manual de Derecho Penal. Parte General; Ediar, Buenos Aires, 2005.ZAFFARONI, Eugenio Raúl; La "secuela de juicio" es la sentencia en De las penas. Homenaje al Profesor Isidoro De Benedetti; Depalma, Bs. As., 1991.Constitución Política de Colombia, artículo 29, 150.Ley 734 (5 de febrero, 2002) por el cual se expide el Código Disciplinario Único. Art. 21.Ley 65 (diciembre 28, de 1967). Por el cual se reviste al Presidente de la República de facultades extraordinarias para modificar la remuneración y régimen de prestaciones de las Fuerzas Militares, se provee al fortalecimiento de la administración fiscal, se dictan otras disposiciones relacionadas con el mejor aprovechamiento de las partidas presupuestales destinadas a gastos de funcionamiento y se crea una nueva Comisión Constitucional Permanente en las Cámaras Legislativas Diario Oficial No 32.397, de 28 de diciembre de 1967Ley 909 (23 de Septiembre, 2004). Por la cual se expiden normas que regulan el Empleo Público, la Carrera Administrativa, la Gerencia Pública y se dictan otras disposiciones y Decreto No. 775 del 17 de marzo del año 2005, por el cual se establece el Sistema Específico de Carrera Administrativa para las Superintendencias de la Administración Pública Nacional. Diario Oficial No. 45.855.Ley 443 (mayo 17 de 1998) Ref.Exp.D-2639.Accion pública en constitucionalidad contra el artículo 4to -Por la cual se expiden normas sobre carrera administrativa y se dictan otras disposiciones M.P. Fabio Morón Díaz. Bogotá, D.CLey 1437 (Enero 18, 2011) Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Diario Oficial 47.956 de enero 18 de 2011Sentencia C-827/01. Los particulares no pueden quedar sujetos de manera indefinida a la puesta en marcha de los instrumentos sancionatorios. M.P Álvaro Tafur GalvisSala de Casación Civil. Sentencia del 5 de diciembre de 1974. M.P. José María Esguerra SamperDecreto 1732 de 1960 (Julio 18) Diario Oficial No. 30.300, de 9 de agosto de 1960. Sobre Servicio Civil y Carrera AdministrativaSección Segunda, Exp. 4980-05, M.P. Víctor Hernando Alvarado Ardila.Sección Segunda en su expediente 6871-05, M.P. Tarsicio Cáceres Toro.Sentencia C-710 de 2001 M.P. Dr. Jaime Córdoba TriviñoSentencia C – 921 de 2001. M.P. Jaime Araujo RenteriaSentencia C-401 de 2010. M.P. Dr. Gabriel Eduardo Mendoza Martelo.Sentencia C-948 de 2002, señala entre otros, como principio en el ejercicio de la potestad sancionatoria del Estado, el de "la prescripción". M.P. Álvaro Tafur Galvis.Sentencias C-479/92, M.P. José Gregorio Hernández Galindo y Alejandro Martínez CaballeroSentencia C-391/93, M.P. Hernando Herrera Vergara:Sentencia C-527/94, M.P. Alejandro Martínez CaballeroSentencia C-040/95, M.P. Carlos Gavina DíazSentencia C-063/97 M.P. Alejandro Martínez CaballeroSentencia T-315/98, M.P. Eduardo Cifuentes MuñozSentencia 401 de 2010 del veintiséis (26) de mayo de dos mil diez (2010) M.P.Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, Referencia: expediente D-7928Sentencia C-367/96. Ref. Exp. D-1246. Acción pública de inconstitucionalidad contra el literal c) del artículo 163 de la Ley. 136 de 1994 (subrogado por el artículo 9o de la Ley 177 de 1994). M.P. Julio César Ortiz Gutiérrez. Bogotá, D.C., agosto 14 de 1996.Sentencia C-631/96. Ref. Exp. D-1326. Normas demandadas: Ley 190 de 1995, artículo 5 (parcial). M.P. Antonio Barrera Carbonell. Bogotá, D.C., 21 de noviembre de 1996.Sentencia C-209/00.Ref. Exp. D-2490. Acción pública en Constitucionalidad numeral 1 del artículo 43 de la ley 136 del 94 M.P. Vladimiro Naranjo Mesa. Bogotá, 1 de Marzo del 2000.Sentencia C-195/94. Ref. Exp. D-421. M.S. Vladimiro Naranjo Mesa. Bogotá, D.C., 21 de abril de 1994.Sentencia C-606/92. Ref. Rad. D-044. M.S. Ciro Angarita Barón. Bogotá. D.C., 14 de Diciembre de 1992.Sentencia C-725/00. Ref. Exp. D-2658. M.P. Alfredo Beltrán Sierra. Bogotá, D.C., 21 de junio de 2000.Sentencia C-341/96.Ref.Exp.D-1135.Demanda inconstitucionalidad contra el artículo (Parcial de la ley 200 de 1995.Magistrado ponente M.P.: Antonio Barrera Carbonell. Bogotá, Agosto 5 de 1996).Sentencia C-563/00. Ref. Exp. D-2639. M.P. Fabio Morón D. mayo 17 de 2000.Sentencia C-296/95. Ref. Exp. No. D-702. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. Bogotá, Julio 6 de 1995.Sentencia C-401/10 M.P. Gabriel Eduardo Mendoza MarteloSentencia C-769/98. Ref. Exp. D-2086. M.P. Antonio Barrera C. dic. 10 de 1998.Sentencia C-107/04. Ref. Exp. D-4557. Demanda de inconstitucionalidad contra el numeral 8º del artículo 92 de la ley 734 de 2002. M.P. Jaime Araújo Rentería. Bogotá, 10 de febrero de 2004.Sentencia C-613 de 1996 MP Eduardo Cifuentes Muñoz;Sentencia C-666/96 M.P. José Gregorio Hernández GalindoSentencia C-345 de 1995, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz,Sala de Negocios Generales, Sentencia del treinta y uno (31) de octubre de mil novecientos cincuenta (1950) (MP Rafael Leiva Charry) Gaceta Judicial Tomo LXVIII, Septiembre- Octubre de 1950,Gaceta del Congreso de la República No. 232 de 2003TEXTRosarioRubioLilianAndrea2014.pdf.txtExtracted texttext/plain200134http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/7518/1/RosarioRubioLilianAndrea2014.pdf.txt34fc29827e5b494d97942386229398d4MD51ORIGINALRosarioRubioLilianAndrea2014.pdfapplication/pdf717161http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/7518/2/RosarioRubioLilianAndrea2014.pdf62f847bf4c37df35ddd9f6ffc9594c5fMD52THUMBNAILRosarioRubioLilianAndrea2014.pdf.jpgRosarioRubioLilianAndrea2014.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg4533http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/7518/3/RosarioRubioLilianAndrea2014.pdf.jpgbfc52063ea999907e47995ed99027daaMD5310901/7518oai:repository.unilibre.edu.co:10901/75182022-10-11 12:27:28.48Repositorio Institucional Unilibrerepositorio@unilibrebog.edu.co

La prescripción y caducidad de la acción disciplinaria por parte del Estado como derecho fundamental al debido proceso

Publicaciones similares