La eficacia del principio de igualdad de armas como amparo de los derechos constitucionales de defensa y debido proceso, y su aplicación en el ámbito probatorio del sistema procedimental penal acusatorio en la ciudad de Manizales durante los años 2012 y 2013 ante los jueces de control de garantías

CD-T 353.4 M52;115 p.

Autores:: Mendieta Cañas, Adriana Constanza
Jaramillo Muñoz, Jorge Luis

Tipo de recurso:: Trabajo de grado de pregrado

Fecha de publicación:: 2015

Institución:: Universidad Libre

Repositorio:: RIU - Repositorio Institucional UniLibre

Idioma:: spa

id	RULIBRE2_2fdd904a9df2fb35c949482462072188
oai_identifier_str	oai:repository.unilibre.edu.co:10901/16597
network_acronym_str	RULIBRE2
network_name_str	RIU - Repositorio Institucional UniLibre
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	La eficacia del principio de igualdad de armas como amparo de los derechos constitucionales de defensa y debido proceso, y su aplicación en el ámbito probatorio del sistema procedimental penal acusatorio en la ciudad de Manizales durante los años 2012 y 2013 ante los jueces de control de garantías
title	La eficacia del principio de igualdad de armas como amparo de los derechos constitucionales de defensa y debido proceso, y su aplicación en el ámbito probatorio del sistema procedimental penal acusatorio en la ciudad de Manizales durante los años 2012 y 2013 ante los jueces de control de garantías
spellingShingle	La eficacia del principio de igualdad de armas como amparo de los derechos constitucionales de defensa y debido proceso, y su aplicación en el ámbito probatorio del sistema procedimental penal acusatorio en la ciudad de Manizales durante los años 2012 y 2013 ante los jueces de control de garantías Derechos humanos Proceso penal Derecho Derecho Constitucional Administración de justicia -- Colombia Debido proceso (Derecho) Derecho a la igualdad (Proceso penal)
title_short	La eficacia del principio de igualdad de armas como amparo de los derechos constitucionales de defensa y debido proceso, y su aplicación en el ámbito probatorio del sistema procedimental penal acusatorio en la ciudad de Manizales durante los años 2012 y 2013 ante los jueces de control de garantías
title_full	La eficacia del principio de igualdad de armas como amparo de los derechos constitucionales de defensa y debido proceso, y su aplicación en el ámbito probatorio del sistema procedimental penal acusatorio en la ciudad de Manizales durante los años 2012 y 2013 ante los jueces de control de garantías
title_fullStr	La eficacia del principio de igualdad de armas como amparo de los derechos constitucionales de defensa y debido proceso, y su aplicación en el ámbito probatorio del sistema procedimental penal acusatorio en la ciudad de Manizales durante los años 2012 y 2013 ante los jueces de control de garantías
title_full_unstemmed	La eficacia del principio de igualdad de armas como amparo de los derechos constitucionales de defensa y debido proceso, y su aplicación en el ámbito probatorio del sistema procedimental penal acusatorio en la ciudad de Manizales durante los años 2012 y 2013 ante los jueces de control de garantías
title_sort	La eficacia del principio de igualdad de armas como amparo de los derechos constitucionales de defensa y debido proceso, y su aplicación en el ámbito probatorio del sistema procedimental penal acusatorio en la ciudad de Manizales durante los años 2012 y 2013 ante los jueces de control de garantías
dc.creator.fl_str_mv	Mendieta Cañas, Adriana Constanza Jaramillo Muñoz, Jorge Luis
dc.contributor.author.none.fl_str_mv	Mendieta Cañas, Adriana Constanza Jaramillo Muñoz, Jorge Luis
dc.subject.spa.fl_str_mv	Derechos humanos Proceso penal Derecho
topic	Derechos humanos Proceso penal Derecho Derecho Constitucional Administración de justicia -- Colombia Debido proceso (Derecho) Derecho a la igualdad (Proceso penal)
dc.subject.proposal.spa.fl_str_mv	Derecho Constitucional Administración de justicia -- Colombia Debido proceso (Derecho) Derecho a la igualdad (Proceso penal)
description	CD-T 353.4 M52;115 p.
publishDate	2015
dc.date.issued.none.fl_str_mv	2015-10-19
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2016-06-22T21:24:48Z 2019-10-04T14:12:35Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2016-06-22T21:24:48Z 2019-10-04T14:12:35Z
dc.type.local.spa.fl_str_mv	Tesis de Especialización
dc.type.coar.eng.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.type.driver.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/bachelorThesis
format	http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f
dc.identifier.other.none.fl_str_mv	CD4748
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	https://hdl.handle.net/10901/16597
identifier_str_mv	CD4748
url	https://hdl.handle.net/10901/16597
dc.language.iso.none.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.ispartofseries.none.fl_str_mv	CD-T 353.4 M52;115 p.
dc.relation.references.spa.fl_str_mv	Alexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales. Bacigalupo, E. (2003). Justicia penal y derechos fundamentales. Madrid: Marcial Bernal Cuéllar, J. y Montealegre, E. (2013). Fundamentos constitucionales y teoría general. El proceso penal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Bibas, S. y Burke-White, W. (2013). International Idealism meets Domestic-Criminal- Procedure Realism. Duke Law Journal, 59 (4), 637-704. Congreso de la República de Colombia. (2002). Ley 599 de 2002. Código Penal. Bogotá: Diario Oficial, 44097. Damaška, M. (2008). What is the Point of International Criminal Justice? Chicago- Kent Law Review, 83 (1), 329-365. Penal Colombiano a partir del Acto Legislativo 03 de 2002. Principia Iuris, 12 (12), 121-146. Defensoría del Pueblo Regional Caldas. Oficio 001922-5 de 2010. Manizales: Defensoría del Pueblo Regional Caldas. Fedorova, M. (2012). The Principle of Equality of Arms in International Criminal Proceedings. London: Intersentia. Garner, B. (2014). Black’s Law Dictionary. New York: Thomson West. Guerrero Peralta, Ó. (2004). Fundamentos teórico-constitucionales del nuevo proceso penal. Bogotá: Nueva Jurídica y Gustavo Ibáñez. Martí, L. Carrillo, F., Venegas, A. (2006). Iberoamérica y la Corte Penal Internacional. Debates, reflexiones y preguntas. Bogotá: Universidad del Rosario. Morales, A. J. (2006). Nuevo código de procedimiento penal. Sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley Ltda. República de Colombia. (1991). Constitución Política de Colombia. Bogotá: LEGIS. Sampieri, R. (2006). Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill. Schabas, W. (2014). Unimaginable Atrocities: Justice, Politics, and Rights at the War Crimes Tribunals. Oxford: Oxford University Press. Schmalleger, F. (2013). Criminal Justice: A Brief Introduction. New York: Prentice Hall. Secretario General de la ONU. (2006). Report of the Secretary-General on the Establishment of a Special Tribunal for Lebanon. New York: UN. Villanueva, G. (2006). ¿Existe igualdad de armas en nuestro proceso penal? Recuperado de http://gustavovillanueva.blogspot.com/2006/07/existe- igualdad-de-armas-en-nuestro.html. Wasek-Wiaderek, M. (2000). The Principle of “Equality of Arms” in Criminal Procedure under Article 6 of the European Convention on Human Rights and its Functions in Criminal. Leuven: Leuven University Press. Zappalà, S. (2010). The Rights of Victims v. The Rights of the Accused. Journal Law Journal of International Criminal Justice, 8 (1), 137-164. Corte Constitucional. Sentencia C-1194 de 2005. Magistrado Ponente. Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional. Sentencia C-396 de 2007. Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra. Corte Constitucional. Sentencia C-336 de 2007. Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño. Corte Suprema de Justicia. Sentencia 31767 de 2010 Magistrado Ponente: Jorge Luis Quintero Milanes. Corte Suprema de Justicia. Sentencia 31063 de 2008. Magistrado Ponente: Jorge Luis Quintero Milanés Corte Suprema de Justicia. Sentencia 29118 de 2008. Magistrado Ponente: Sigifredo Espinosa Pérez. Corte Suprema de Justicia. Sentencia 28788 de 2008. Magistrado Ponente: Yesid Ramírez Bastidas. Corte Constitucional. Sentencia C-289 de 2012. Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto.
dc.rights.*.fl_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Estados Unidos de América
dc.rights.uri.*.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
dc.rights.license.*.fl_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.eng.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Estados Unidos de América http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv	application/pdf
dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv	Pereira
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad Libre Seccional Pereira
institution	Universidad Libre
bitstream.url.fl_str_mv	http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/16597/4/LA%20EFICACIA%20EN%20EL%20PRINCIPIO%20DE%20LA%20IGUALDAD%20DE%20ARMAS.pdf.jpg http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/16597/3/LA%20EFICACIA%20EN%20EL%20PRINCIPIO%20DE%20LA%20IGUALDAD%20DE%20ARMAS.pdf.txt http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/16597/2/license_rdf http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/16597/1/LA%20EFICACIA%20EN%20EL%20PRINCIPIO%20DE%20LA%20IGUALDAD%20DE%20ARMAS.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv	f95e34eb95140aa302b71bc9b87ab7bc e02355d1c97743477a1e8936d0139155 bb87e2fb4674c76d0d2e9ed07fbb9c86 59d998c2b9e341aa0619d80de9d1c9b5
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5 MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional Unilibre
repository.mail.fl_str_mv	repositorio@unilibrebog.edu.co
_version_	1814090451403145216
spelling	Mendieta Cañas, Adriana ConstanzaJaramillo Muñoz, Jorge LuisPereira2016-06-22T21:24:48Z2019-10-04T14:12:35Z2016-06-22T21:24:48Z2019-10-04T14:12:35Z2015-10-19CD4748https://hdl.handle.net/10901/16597CD-T 353.4 M52;115 p.Este texto tiene como objetivo evaluar los determinados aspectos de la aplicación de la igualdad de armas en la justicia penal. Después de introducir y definir mejor el concepto, en el I capítulo se analizará la crítica principal sobre la aplicación de este derecho, a saber, la de los recursos de investigación. El capítulo II evaluará críticamente el significado de la disparidad de recursos a la luz de la carga de la prueba por parte de la fiscalía. También interpreta la principal jurisprudencia internacional y nacional sobre el tema, generando a través de ella una serie de mecanismos para solucionar la mencionada problemática. El capítulo III considerará si la desigualdad de los recursos de investigación se puede compensar con la obligación de que los fiscales investiguen y den a conocer tanto las pruebas de cargo y de descargo a la defensa por medio de la divulgación, asimismo, se presentara la evaluación de la aplicación de dicho principio en la ciudad de Manizales entre 2012 - 2013. Finalmente, la razón de ser de los recursos de investigación y la obligación de la divulgación son el centro de un análisis doble sobre la igualdad de armas. En primer lugar, enmarcar el debate de esta manera permite mirar los aspectos únicos, incomprendidos y, a menudo, pasados por alto de la igualdad de armas. En segundo lugar, este enfoque proporciona una base para continuar el debate sobre los mecanismos aparentemente simples de mantener o, más propiadamente, restablecer la igualdad, ya que proporciona una mayor protección a la equidad y a los derechos de los acusados (o víctimas) al interior del proceso penal.Universidad Libre Seccional Pereiraapplication/pdfspaUniversidad Libre Seccional PereiraCD-T 353.4 M52;115 p.Alexy, R. (1989). Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.Bacigalupo, E. (2003). Justicia penal y derechos fundamentales. Madrid: MarcialBernal Cuéllar, J. y Montealegre, E. (2013). Fundamentos constitucionales y teoría general. El proceso penal. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Bibas, S. y Burke-White, W. (2013). International Idealism meets Domestic-Criminal- Procedure Realism. Duke Law Journal, 59 (4), 637-704.Congreso de la República de Colombia. (2002). Ley 599 de 2002. Código Penal. Bogotá: Diario Oficial, 44097.Damaška, M. (2008). What is the Point of International Criminal Justice? Chicago- Kent Law Review, 83 (1), 329-365.Penal Colombiano a partir del Acto Legislativo 03 de 2002. Principia Iuris, 12 (12), 121-146.Defensoría del Pueblo Regional Caldas. Oficio 001922-5 de 2010. Manizales: Defensoría del Pueblo Regional Caldas.Fedorova, M. (2012). The Principle of Equality of Arms in International Criminal Proceedings. London: Intersentia.Garner, B. (2014). Black’s Law Dictionary. New York: Thomson West.Guerrero Peralta, Ó. (2004). Fundamentos teórico-constitucionales del nuevo proceso penal. Bogotá: Nueva Jurídica y Gustavo Ibáñez.Martí, L. Carrillo, F., Venegas, A. (2006). Iberoamérica y la Corte Penal Internacional. Debates, reflexiones y preguntas. Bogotá: Universidad del Rosario.Morales, A. J. (2006). Nuevo código de procedimiento penal. Sistema acusatorio. Bogotá: Ediciones Doctrina y Ley Ltda.República de Colombia. (1991). Constitución Política de Colombia. Bogotá: LEGIS.Sampieri, R. (2006). Metodología de la investigación. México: McGraw-Hill.Schabas, W. (2014). Unimaginable Atrocities: Justice, Politics, and Rights at the War Crimes Tribunals. Oxford: Oxford University Press.Schmalleger, F. (2013). Criminal Justice: A Brief Introduction. New York: Prentice Hall.Secretario General de la ONU. (2006). Report of the Secretary-General on the Establishment of a Special Tribunal for Lebanon. New York: UN.Villanueva, G. (2006). ¿Existe igualdad de armas en nuestro proceso penal? Recuperado de http://gustavovillanueva.blogspot.com/2006/07/existe- igualdad-de-armas-en-nuestro.html.Wasek-Wiaderek, M. (2000). The Principle of “Equality of Arms” in Criminal Procedure under Article 6 of the European Convention on Human Rights and its Functions in Criminal. Leuven: Leuven University Press.Zappalà, S. (2010). The Rights of Victims v. The Rights of the Accused. Journal Law Journal of International Criminal Justice, 8 (1), 137-164.Corte Constitucional. Sentencia C-1194 de 2005. Magistrado Ponente. Marco Gerardo Monroy Cabra.Corte Constitucional. Sentencia C-396 de 2007. Magistrado Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra.Corte Constitucional. Sentencia C-336 de 2007. Magistrado Ponente: Jaime Córdoba Triviño.Corte Suprema de Justicia. Sentencia 31767 de 2010 Magistrado Ponente: Jorge Luis Quintero Milanes.Corte Suprema de Justicia. Sentencia 31063 de 2008. Magistrado Ponente: Jorge Luis Quintero MilanésCorte Suprema de Justicia. Sentencia 29118 de 2008. Magistrado Ponente: Sigifredo Espinosa Pérez.Corte Suprema de Justicia. Sentencia 28788 de 2008. Magistrado Ponente: Yesid Ramírez Bastidas.Corte Constitucional. Sentencia C-289 de 2012. Magistrado Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto.Atribución-NoComercial-SinDerivadas 3.0 Estados Unidos de Américahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Derechos humanosProceso penalDerechoDerecho ConstitucionalAdministración de justicia -- ColombiaDebido proceso (Derecho)Derecho a la igualdad (Proceso penal)La eficacia del principio de igualdad de armas como amparo de los derechos constitucionales de defensa y debido proceso, y su aplicación en el ámbito probatorio del sistema procedimental penal acusatorio en la ciudad de Manizales durante los años 2012 y 2013 ante los jueces de control de garantíasTesis de Especializaciónhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisTHUMBNAILLA EFICACIA EN EL PRINCIPIO DE LA IGUALDAD DE ARMAS.pdf.jpgThumbnailimage/jpeg5091http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/16597/4/LA%20EFICACIA%20EN%20EL%20PRINCIPIO%20DE%20LA%20IGUALDAD%20DE%20ARMAS.pdf.jpgf95e34eb95140aa302b71bc9b87ab7bcMD54TEXTLA EFICACIA EN EL PRINCIPIO DE LA IGUALDAD DE ARMAS.pdf.txtExtracted texttext/plain218098http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/16597/3/LA%20EFICACIA%20EN%20EL%20PRINCIPIO%20DE%20LA%20IGUALDAD%20DE%20ARMAS.pdf.txte02355d1c97743477a1e8936d0139155MD53CC-LICENSElicense_rdfapplication/octet-stream1232http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/16597/2/license_rdfbb87e2fb4674c76d0d2e9ed07fbb9c86MD52ORIGINALLA EFICACIA EN EL PRINCIPIO DE LA IGUALDAD DE ARMAS.pdfCD-T 353.4 M52;115 p.application/pdf1074480http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/16597/1/LA%20EFICACIA%20EN%20EL%20PRINCIPIO%20DE%20LA%20IGUALDAD%20DE%20ARMAS.pdf59d998c2b9e341aa0619d80de9d1c9b5MD5110901/16597oai:repository.unilibre.edu.co:10901/165972022-10-11 12:27:44.143Repositorio Institucional Unilibrerepositorio@unilibrebog.edu.co

Publicaciones similares