PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL
hallar diferencias basadas en la finalidad del Derecho Sancionatorio en materia administrativa y en materia penal, entendiendo por ejemplo que los bienes jurídicos que protege el Derecho Penal orbitan sobre derechos fundamentales, patrimoniales y públicos como compromiso del Estado a mantener a salv...
- Autores:
-
FERNANDEZ GUECHA, DIEGO HERNAN
COLORADO CANO, JAIR ALEXIS
GUECHA, DIEGO HERNAN
- Tipo de recurso:
- Trabajo de grado de pregrado
- Fecha de publicación:
- 2021
- Institución:
- Universidad Libre
- Repositorio:
- RIU - Repositorio Institucional UniLibre
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.unilibre.edu.co:10901/20405
- Acceso en línea:
- https://hdl.handle.net/10901/20405
- Palabra clave:
- APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI
PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO PENAL Y ADMINISTRATIVO
- Rights
- openAccess
- License
- http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/
| id |
RULIBRE2_014af858112c4f30cc541382ddcdefcd |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.unilibre.edu.co:10901/20405 |
| network_acronym_str |
RULIBRE2 |
| network_name_str |
RIU - Repositorio Institucional UniLibre |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL |
| title |
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL |
| spellingShingle |
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO PENAL Y ADMINISTRATIVO |
| title_short |
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL |
| title_full |
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL |
| title_fullStr |
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL |
| title_full_unstemmed |
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL |
| title_sort |
PRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL |
| dc.creator.fl_str_mv |
FERNANDEZ GUECHA, DIEGO HERNAN COLORADO CANO, JAIR ALEXIS GUECHA, DIEGO HERNAN |
| dc.contributor.advisor.none.fl_str_mv |
GUZMAN, ANDRÉS TORREGROSA, NHORIS |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
FERNANDEZ GUECHA, DIEGO HERNAN COLORADO CANO, JAIR ALEXIS GUECHA, DIEGO HERNAN |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO PENAL Y ADMINISTRATIVO |
| topic |
APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI PROCEDIMIENTO SANCIONATORIO PENAL Y ADMINISTRATIVO |
| description |
hallar diferencias basadas en la finalidad del Derecho Sancionatorio en materia administrativa y en materia penal, entendiendo por ejemplo que los bienes jurídicos que protege el Derecho Penal orbitan sobre derechos fundamentales, patrimoniales y públicos como compromiso del Estado a mantener a salvo el bienestar general desde la misma esfera privada y particular; catapultándose en políticas criminales, y sometiendo al infractor incluso a la pérdida de la libertad, es decir, que la materialización del ius puniendi en materia penal puede llegar a comprometer hasta garantías fundamentales. |
| publishDate |
2021 |
| dc.date.created.none.fl_str_mv |
2021-10-26 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2022-01-17T17:18:05Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2022-01-17T17:18:05Z |
| dc.type.local.spa.fl_str_mv |
Tesis de Especialización |
| dc.type.hasversion.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/acceptedVersion |
| dc.type.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
| dc.type.driver.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_7a1f |
| status_str |
acceptedVersion |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
https://hdl.handle.net/10901/20405 |
| dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv |
instname:Universidad Libre |
| dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv |
reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre |
| url |
https://hdl.handle.net/10901/20405 |
| identifier_str_mv |
instname:Universidad Libre reponame:Repositorio Institucional Universidad Libre |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Camargo, E. M. (2010). EL DEBIDO PROCESO EN EL SISTEMA PENAL COLOMBIANO: EL ALCANCE DE LA LEY 906 DE 2004. Revista Republicana, 15 - 49. Caro Espitia, N. R. (2013). La carga de la prueba frente al principio de presunción de inocencia en el Estado Colombiano. Verba Iuris, 31 - 42. Carvajal Sanchez, B. (2018). Claroscuro de los Regímenes de Responsabilidad en el Derecho Administrativo Sancionatorio Colombiano. En J. I. Efraín Alberto Montaña Plata, MAGDA. Capítulos en libro de investigación - Grupo de Investigación: Derecho Constitucional (págs. 1 - 42). Bogotá: Universidad Externado de Colombia. Carvajal, B. (2010). Alcance y limitaciones del debido proceso en el procedimiento administrativo. Revista digital de Derecho Administrativo, 7 - 21. Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) Vs. Venezuela. (Corte Interamericana de Derechos Humanos 2015). Cerquera Giraldo, P. P. (2015). Sistemas de Investigación Punitivo en Colombia: Un estudio comparado entre el proceso penal acusatorio y el régimen disciplinario. Bogotá : Universidad Católica de Colombia. Cervilla Garzón, M. J., & Jover Ramírez, M. d. (2017). Manual Básico de Derecho Administrativo Sancionador del Trabajo. Madrid: Tecnos. Cesano, J. D. (2014). Un estudio sobre las sanciones disciplinarias penitenciarias. Cordoba: Alveroni Ediciones. Colombia, C. d. (2000). Ley 599 del 200. Código Penal. Colombia . Cordero Quinzacara, E. (2012). Derecho Administrativo Sancionador y su Relación con el Derecho Penal. Fundamentos y principios de la potestad sancionadora de la administración del Estado en el Derecho Chileno, 131 - 157. David Saurez Tamayo, P. M. (2014). Procedimientos administrativos sancionatarios inventario normativo y de las sentencias de la Corte Constitucional de Colombia. Opinión jurídica, 139 - 164. Díaz González, A. M. (2014). El principio acusatorio en el modelo adversarial colombiano. Análisis en torno a su aplicación. Cuadernos de Derecho Penal, 35 - 87 Fierro, A. E. (2017). Responsabilidad de los servidores públicos: del castigo a la confianza. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica. Gómez Angarita, V. A. (2020). Principios sustantivos y procedimentales del régimen sancionatorio contractual, conflcitos entre las prerrogativas contractuales de la administración y los derechos de los contratistas . Universidad del Rosario Facultad de Jurisprudencia , 1 - 206. Islas Montes, R. (2009). Sobre el principio de legalidad. ANAUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO, 97 - 108. Laguna de Paz, J., Sanz Rubiales, Í., & De los Mozos y Touya, I. M. (2017). Derecho Administrativo e integración Europea Tomo II. Madrid: Reus. Lombana Villalba, J. (2020). El derecho penal vs. el derecho administrativo sancionador. Legis Ambito Jurídico. Luquin, E. (2006). Repasando el Ius Puniendi . Iter Criminis - Revista de Ciencias Penales , Tlalpan, México Medina Cuenca, A. (2007). Los Principios Limitativos del ius Puniendi y las Alternativas a las Penas Privativas de la Libertad. IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C, 87 - 116. Mejía Patiño, O. A. (2008). Reseña Historica del Derecho Administrativo Sancionador. En NOVUM JUS, VOL 2 No 1 (págs. 259 - 284). Ibagué Tolima: Universidad de Ibagué Merlano Sierra, J. E. (2008). La identidad sustancial entre el delito y la infracción administrativa. Revista de Derecho, 341 - 360. Merlano Sierra, J. E. (2008). La Identidad Sustancial Entre el Delito y la Infracción Administrativa. Revista de Derecho - Univeridad del Norte, Barranquilla, 1 - 22. Monroy Rodriguez, A. A. (2013). Principio de mínima intervención, ¿retórica o realidad? Derecho y Realidad - facultad de derecho y ciencias sociales UPTC, 1 - 7. Orduz Barreto, C. P. (2010). El principio de legalidad en la ley penal colombiana. Criterio jurídico garantista. Ospina Corrales, S. (2018). el prinicipio de culpabilidad: fundamento constitucional y alcances de la norma rectora del articulo 12 del codigo penal. universidad eafit, 57. Paganti, S. A. (2012). Numerus clausulus - Numerus apertus . Facultad de Derecho y Ciencias Políticas Sede Regional Rosario Universidad Abierta Interamerican, 1 - 112. Patiño Espinosa, H., & Quijano Montoya, J. A. (2017). Presunción de inocencia frente a la inferencia razonable. Santiago de Cali: Universidad de San Buenaventura Rad. No. 11001-03-06-000-2013-00392-00, Número interno: 2159 (Consejo de Estado Sala de Consulta y Servicio Civil 2013). Radicación número: 05001-23-24-000-1996-00680-01(20738) (Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administratvio Sección Tercera 2012). Ramírez Torrado, M. L. (2010). Reflexiones acerca del principio de proporcionalidad en el ámbito del derecho administrativo sancionador colombiano. Revista Estudios Socio-Jurídicos., 155 - 172. Ramírez Torrado, M. L., & Anibal Bendek, H. (2015). Sanción Administrativa en Colombia. Vniversitas, 107 - 148. Restrepo Velasquez, F. E. (2020). La aplicación del debido proceso en el procedimiento administrativo sancionatorio de transito: a propósito del Principio de Inmediación. Medellín: Universidad de Antioquia. Sanchez Zapata, S. F. (2014). La conducta punible en el Derecho Penal Colombiano: análisis del artículo 9 del Código Penal. Revista de Derecho No 42 Barranquilla, 33 - 64. Sierra Avellaneda, M. (2019). Un estudio desde la orientación garantista del nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Bogotá: Universidad Jorge Tadeo Lozano. Silva Abbott, M. (2017). Una Aproximación a la Teoría de las Normas de Conducta. CIES Centro Investigación para la Educación Superior. SP2192-2015, Rad 38635 (Corte Suprema de Justicia Sala Penal 2015). SP8057-2015, 49382 (corte suprema de justicia - sala penal 2015). Torrado, M. L. (2011). La Tipicidad en el Derecho Administrativo Sancionador. Universidad del Norte, 14. Torregrosa Jiménez, N. E. (2013). La producción de artículos científicos. Verba Iuris 30, 11 - 12. Torregrosa Jiménez, N. E. (2015). El artículo Científico que debemos escribir y como escribirlo. Verba Iuris 33, 11 - 14. Vega Arrieta, H. (2016). El ánalisis gramatical del tipo penal. Justicia, No. 29 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia, 53 - 71. ¿Cuándo se vulnera la presunción de inocencia? (16 de junio de 2021). El Tiempo. Atencia Henao, S. V., & Montenegro Guerrero, S. J. (2012). La aplicación del derecho sancionatorio en la constitución política. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada . Atencia Henao, S. V., & Montenegro Guerrero, S. J. (2012). La aplicación del derecho sancionatorio en la constitución política. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada . Avalos, E., Buteler, A., & Massimino, L. (2013). Derecho Administrativo 1. Cordoba : Alveroni Ediciones. Bauzá, M. F. (2016). Derecho Administrativo y Derecho Penal: Reconstrucción de los Límites. España: Walters Kluwer. Bustamante Rúa, M. M. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el Proceso Penal Colombiano. Opinión Jurídica , 71 - 91. Sentencia C - 365/2012. ( 2012, 16 de mayo). Corte constitucional ( Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-365-12.htm Sentencia C - 394 /2019. (2019, 28 de agosto). Corte Constitucional (Cristina Pardo, M.P ). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-394-19.htm Sentencia C – 721/2015. . (2015, 18 de febrero). Corte Constitucional (Jorge Iván Palacio, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-721-15.htm Sentencia C 025/09, (2009, 27 de enero). Corte Constitucional (Rodrigo Escobar Gil, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2009/C-025-09.htm Sentencia C 034/14, (2014, 29 de enero). Corte Constitucional (María Victoría Calle, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-034-14.htm Sentencia C 163/19, (2019, 10 de abril). Corte Constitucional (Diana Fajardo Rivera, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-163-19.htm Sentencia C 181/16, (2016, 13 de abril ). Corte Constitucional (Gloria Stella Ortiz, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/C-181-16.htm Sentencia C 342/17, (2017, 24 de mayo). Corte Constitucional (Alberto Rojas Ríos, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-342-17.htm Sentencia C 412/15, (2015, 1 de julio). Corte Constitucional (Alberto Rojas Ríos, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2015/C-412-15.htm Sentencia C 595/10, Corte Suprema 2010). Sentencia C 948/02Corte constitucional 2002. Sentencia SP8057(2015, 24 de junio). Corte Suprema de Justicia (Leonidas Bustos, M.P). https://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/pe/b1jul2015/SP8057-2015.pdf Sentencia C – 394(2019,28 de agosto) Corte Constitucional ( Cristina Pardo, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-394-19.htm Sentencia C – 721(2015,25 de noviembre) Corte Constitucional (Jorge Ignacio Pretelt, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-721-15.htm Sentencia C – 365(2012, 16 de mayo) Corte Constitucional (Jorge Ignacio Pretelt, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-365-12.htm Sentencia C 948 (2002, 6 de noviembre) Corte Constitucional (Álvaro Tafur, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/c-948-02.htm Sentencia C 163 (2019, 10 de abril) Corte Constitucional (Diana Fajardo, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-163-19.htm Sentencia C 412 (2015, 1 de julio) Corte Constitucional ( Jorge Octavio Escobar, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2015/C-412-15.htm Sentencia Rad. No. 11001-03-06-000-2013-00392-00( 2013, 30 de octubre) Sala de Consulta y Servicio Civil, (Álvaro Namén, M.P) https://vlex.com.co/vid/-514633286 Sentencia Rad No. 05001-23-24-000-1996-00680-01(20738)(2012, 22 de octubre) Sección tercera (Enrique Gil Botero, M.P) https://vlex.com.co/vid/-418388046 Sentencia SP2192 (2015,4 de marzo) Corte Suprema de Justica (Eugenio Fernández, M.P) https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/2015/08/N3SP2192-201538635.pdf |
| dc.rights.uri.*.fl_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ |
| dc.rights.license.*.fl_str_mv |
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia |
| dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess |
| dc.rights.coar.spa.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/ Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombia http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.spa.fl_str_mv |
PDF |
| dc.coverage.spatial.spa.fl_str_mv |
Bogotá |
| institution |
Universidad Libre |
| bitstream.url.fl_str_mv |
http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/6/PRINCIPALES%20DIFERENCIAS%20ENTRE%20LA%20APLICACIO%cc%81N%20DEL%20IUS%20PUNIENDI%20EN%20EL%20PROCEDIMIENTO%20ADMINISTRATIVO%20SANCIONATORIO%20Y%20EL%20PROCEDIMIENTO%20PENAL%20-%20ARTICULO.pdf.jpg http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/7/ACTA%20DE%20APROBACIO%c3%acN%202021-2%20derecho%20%20Administrativo.pdf.jpg http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/8/autorizaci%c3%b3n.pdf.jpg http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/5/license.txt http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/1/PRINCIPALES%20DIFERENCIAS%20ENTRE%20LA%20APLICACIO%cc%81N%20DEL%20IUS%20PUNIENDI%20EN%20EL%20PROCEDIMIENTO%20ADMINISTRATIVO%20SANCIONATORIO%20Y%20EL%20PROCEDIMIENTO%20PENAL%20-%20ARTICULO.pdf http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/2/ACTA%20DE%20APROBACIO%c3%acN%202021-2%20derecho%20%20Administrativo.pdf http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/4/autorizaci%c3%b3n.pdf |
| bitstream.checksum.fl_str_mv |
a1ab832481695b4b1459931284dfab5f ca2d04f5558e660d37a2e63b3ed532a8 db833d8b7a2639d7cab6305fe0bfd667 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 d44a8551c9b1ab18858bb3d86f4cded1 ca6da3df19bfc57e5bfe0af7b929010a cd0a1abc8cc388149b5e5a1d35a5fe3f |
| bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv |
MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 MD5 |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Unilibre |
| repository.mail.fl_str_mv |
repositorio@unilibrebog.edu.co |
| _version_ |
1814090499139567616 |
| spelling |
GUZMAN, ANDRÉSTORREGROSA, NHORISFERNANDEZ GUECHA, DIEGO HERNANCOLORADO CANO, JAIR ALEXISGUECHA, DIEGO HERNANBogotá2022-01-17T17:18:05Z2022-01-17T17:18:05Z2021-10-26https://hdl.handle.net/10901/20405instname:Universidad Librereponame:Repositorio Institucional Universidad Librehallar diferencias basadas en la finalidad del Derecho Sancionatorio en materia administrativa y en materia penal, entendiendo por ejemplo que los bienes jurídicos que protege el Derecho Penal orbitan sobre derechos fundamentales, patrimoniales y públicos como compromiso del Estado a mantener a salvo el bienestar general desde la misma esfera privada y particular; catapultándose en políticas criminales, y sometiendo al infractor incluso a la pérdida de la libertad, es decir, que la materialización del ius puniendi en materia penal puede llegar a comprometer hasta garantías fundamentales.UNIVERSIDAD LIBRE - ESPECIALIZACIÓN DERECHO ADMINISTRATIVOPDFspahttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/co/Atribución-NoComercial-SinDerivadas 2.5 Colombiainfo:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDIPROCEDIMIENTO SANCIONATORIO PENAL Y ADMINISTRATIVOPRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENALTesis de Especializacióninfo:eu-repo/semantics/acceptedVersionhttp://purl.org/coar/resource_type/c_7a1finfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisCamargo, E. M. (2010). EL DEBIDO PROCESO EN EL SISTEMA PENAL COLOMBIANO: EL ALCANCE DE LA LEY 906 DE 2004. Revista Republicana, 15 - 49.Caro Espitia, N. R. (2013). La carga de la prueba frente al principio de presunción de inocencia en el Estado Colombiano. Verba Iuris, 31 - 42.Carvajal Sanchez, B. (2018). Claroscuro de los Regímenes de Responsabilidad en el Derecho Administrativo Sancionatorio Colombiano. En J. I. Efraín Alberto Montaña Plata, MAGDA. Capítulos en libro de investigación - Grupo de Investigación: Derecho Constitucional (págs. 1 - 42). Bogotá: Universidad Externado de Colombia.Carvajal, B. (2010). Alcance y limitaciones del debido proceso en el procedimiento administrativo. Revista digital de Derecho Administrativo, 7 - 21.Caso Granier y otros (Radio Caracas Televisión) Vs. Venezuela. (Corte Interamericana de Derechos Humanos 2015).Cerquera Giraldo, P. P. (2015). Sistemas de Investigación Punitivo en Colombia: Un estudio comparado entre el proceso penal acusatorio y el régimen disciplinario. Bogotá : Universidad Católica de Colombia.Cervilla Garzón, M. J., & Jover Ramírez, M. d. (2017). Manual Básico de Derecho Administrativo Sancionador del Trabajo. Madrid: Tecnos.Cesano, J. D. (2014). Un estudio sobre las sanciones disciplinarias penitenciarias. Cordoba: Alveroni Ediciones.Colombia, C. d. (2000). Ley 599 del 200. Código Penal. Colombia .Cordero Quinzacara, E. (2012). Derecho Administrativo Sancionador y su Relación con el Derecho Penal. Fundamentos y principios de la potestad sancionadora de la administración del Estado en el Derecho Chileno, 131 - 157.David Saurez Tamayo, P. M. (2014). Procedimientos administrativos sancionatarios inventario normativo y de las sentencias de la Corte Constitucional de Colombia. Opinión jurídica, 139 - 164.Díaz González, A. M. (2014). El principio acusatorio en el modelo adversarial colombiano. Análisis en torno a su aplicación. Cuadernos de Derecho Penal, 35 - 87Fierro, A. E. (2017). Responsabilidad de los servidores públicos: del castigo a la confianza. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.Gómez Angarita, V. A. (2020). Principios sustantivos y procedimentales del régimen sancionatorio contractual, conflcitos entre las prerrogativas contractuales de la administración y los derechos de los contratistas . Universidad del Rosario Facultad de Jurisprudencia , 1 - 206.Islas Montes, R. (2009). Sobre el principio de legalidad. ANAUARIO DE DERECHO CONSTITUCIONAL LATINOAMERICANO, 97 - 108.Laguna de Paz, J., Sanz Rubiales, Í., & De los Mozos y Touya, I. M. (2017). Derecho Administrativo e integración Europea Tomo II. Madrid: Reus.Lombana Villalba, J. (2020). El derecho penal vs. el derecho administrativo sancionador. Legis Ambito Jurídico.Luquin, E. (2006). Repasando el Ius Puniendi . Iter Criminis - Revista de Ciencias Penales , Tlalpan, MéxicoMedina Cuenca, A. (2007). Los Principios Limitativos del ius Puniendi y las Alternativas a las Penas Privativas de la Libertad. IUS. Revista del Instituto de Ciencias Jurídicas de Puebla A.C, 87 - 116.Mejía Patiño, O. A. (2008). Reseña Historica del Derecho Administrativo Sancionador. En NOVUM JUS, VOL 2 No 1 (págs. 259 - 284). Ibagué Tolima: Universidad de IbaguéMerlano Sierra, J. E. (2008). La identidad sustancial entre el delito y la infracción administrativa. Revista de Derecho, 341 - 360.Merlano Sierra, J. E. (2008). La Identidad Sustancial Entre el Delito y la Infracción Administrativa. Revista de Derecho - Univeridad del Norte, Barranquilla, 1 - 22.Monroy Rodriguez, A. A. (2013). Principio de mínima intervención, ¿retórica o realidad? Derecho y Realidad - facultad de derecho y ciencias sociales UPTC, 1 - 7.Orduz Barreto, C. P. (2010). El principio de legalidad en la ley penal colombiana. Criterio jurídico garantista.Ospina Corrales, S. (2018). el prinicipio de culpabilidad: fundamento constitucional y alcances de la norma rectora del articulo 12 del codigo penal. universidad eafit, 57.Paganti, S. A. (2012). Numerus clausulus - Numerus apertus . Facultad de Derecho y Ciencias Políticas Sede Regional Rosario Universidad Abierta Interamerican, 1 - 112.Patiño Espinosa, H., & Quijano Montoya, J. A. (2017). Presunción de inocencia frente a la inferencia razonable. Santiago de Cali: Universidad de San BuenaventuraRad. No. 11001-03-06-000-2013-00392-00, Número interno: 2159 (Consejo de Estado Sala de Consulta y Servicio Civil 2013).Radicación número: 05001-23-24-000-1996-00680-01(20738) (Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administratvio Sección Tercera 2012).Ramírez Torrado, M. L. (2010). Reflexiones acerca del principio de proporcionalidad en el ámbito del derecho administrativo sancionador colombiano. Revista Estudios Socio-Jurídicos., 155 - 172.Ramírez Torrado, M. L., & Anibal Bendek, H. (2015). Sanción Administrativa en Colombia. Vniversitas, 107 - 148.Restrepo Velasquez, F. E. (2020). La aplicación del debido proceso en el procedimiento administrativo sancionatorio de transito: a propósito del Principio de Inmediación. Medellín: Universidad de Antioquia.Sanchez Zapata, S. F. (2014). La conducta punible en el Derecho Penal Colombiano: análisis del artículo 9 del Código Penal. Revista de Derecho No 42 Barranquilla, 33 - 64.Sierra Avellaneda, M. (2019). Un estudio desde la orientación garantista del nuevo Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Bogotá: Universidad Jorge Tadeo Lozano.Silva Abbott, M. (2017). Una Aproximación a la Teoría de las Normas de Conducta. CIES Centro Investigación para la Educación Superior.SP2192-2015, Rad 38635 (Corte Suprema de Justicia Sala Penal 2015).SP8057-2015, 49382 (corte suprema de justicia - sala penal 2015).Torrado, M. L. (2011). La Tipicidad en el Derecho Administrativo Sancionador. Universidad del Norte, 14.Torregrosa Jiménez, N. E. (2013). La producción de artículos científicos. Verba Iuris 30, 11 - 12.Torregrosa Jiménez, N. E. (2015). El artículo Científico que debemos escribir y como escribirlo. Verba Iuris 33, 11 - 14.Vega Arrieta, H. (2016). El ánalisis gramatical del tipo penal. Justicia, No. 29 - Universidad Simón Bolívar - Barranquilla, Colombia, 53 - 71.¿Cuándo se vulnera la presunción de inocencia? (16 de junio de 2021). El Tiempo.Atencia Henao, S. V., & Montenegro Guerrero, S. J. (2012). La aplicación del derecho sancionatorio en la constitución política. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada .Atencia Henao, S. V., & Montenegro Guerrero, S. J. (2012). La aplicación del derecho sancionatorio en la constitución política. Bogotá D.C.: Universidad Militar Nueva Granada .Avalos, E., Buteler, A., & Massimino, L. (2013). Derecho Administrativo 1. Cordoba : Alveroni Ediciones.Bauzá, M. F. (2016). Derecho Administrativo y Derecho Penal: Reconstrucción de los Límites. España: Walters Kluwer.Bustamante Rúa, M. M. (2010). La relación del estándar de prueba de la duda razonable y la presunción de inocencia desde el garantismo procesal en el Proceso Penal Colombiano. Opinión Jurídica , 71 - 91.Sentencia C - 365/2012. ( 2012, 16 de mayo). Corte constitucional ( Jorge Ignacio Pretelt Chaljub, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-365-12.htmSentencia C - 394 /2019. (2019, 28 de agosto). Corte Constitucional (Cristina Pardo, M.P ). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-394-19.htmSentencia C – 721/2015. . (2015, 18 de febrero). Corte Constitucional (Jorge Iván Palacio, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-721-15.htmSentencia C 025/09, (2009, 27 de enero). Corte Constitucional (Rodrigo Escobar Gil, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2009/C-025-09.htmSentencia C 034/14, (2014, 29 de enero). Corte Constitucional (María Victoría Calle, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2014/C-034-14.htmSentencia C 163/19, (2019, 10 de abril). Corte Constitucional (Diana Fajardo Rivera, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-163-19.htmSentencia C 181/16, (2016, 13 de abril ). Corte Constitucional (Gloria Stella Ortiz, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/C-181-16.htmSentencia C 342/17, (2017, 24 de mayo). Corte Constitucional (Alberto Rojas Ríos, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2017/C-342-17.htmSentencia C 412/15, (2015, 1 de julio). Corte Constitucional (Alberto Rojas Ríos, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2015/C-412-15.htmSentencia C 595/10, Corte Suprema 2010).Sentencia C 948/02Corte constitucional 2002.Sentencia SP8057(2015, 24 de junio). Corte Suprema de Justicia (Leonidas Bustos, M.P). https://www.cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/relatorias/pe/b1jul2015/SP8057-2015.pdfSentencia C – 394(2019,28 de agosto) Corte Constitucional ( Cristina Pardo, M.P). https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-394-19.htmSentencia C – 721(2015,25 de noviembre) Corte Constitucional (Jorge Ignacio Pretelt, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2015/C-721-15.htmSentencia C – 365(2012, 16 de mayo) Corte Constitucional (Jorge Ignacio Pretelt, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2012/C-365-12.htmSentencia C 948 (2002, 6 de noviembre) Corte Constitucional (Álvaro Tafur, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2002/c-948-02.htmSentencia C 163 (2019, 10 de abril) Corte Constitucional (Diana Fajardo, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2019/C-163-19.htmSentencia C 412 (2015, 1 de julio) Corte Constitucional ( Jorge Octavio Escobar, M.P) https://www.corteconstitucional.gov.co/RELATORIA/2015/C-412-15.htmSentencia Rad. No. 11001-03-06-000-2013-00392-00( 2013, 30 de octubre) Sala de Consulta y Servicio Civil, (Álvaro Namén, M.P) https://vlex.com.co/vid/-514633286Sentencia Rad No. 05001-23-24-000-1996-00680-01(20738)(2012, 22 de octubre) Sección tercera (Enrique Gil Botero, M.P) https://vlex.com.co/vid/-418388046Sentencia SP2192 (2015,4 de marzo) Corte Suprema de Justica (Eugenio Fernández, M.P) https://cortesuprema.gov.co/corte/wp-content/uploads/2015/08/N3SP2192-201538635.pdfTHUMBNAILPRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL - ARTICULO.pdf.jpgPRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL - ARTICULO.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg11656http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/6/PRINCIPALES%20DIFERENCIAS%20ENTRE%20LA%20APLICACIO%cc%81N%20DEL%20IUS%20PUNIENDI%20EN%20EL%20PROCEDIMIENTO%20ADMINISTRATIVO%20SANCIONATORIO%20Y%20EL%20PROCEDIMIENTO%20PENAL%20-%20ARTICULO.pdf.jpga1ab832481695b4b1459931284dfab5fMD56ACTA DE APROBACIOìN 2021-2 derecho Administrativo.pdf.jpgACTA DE APROBACIOìN 2021-2 derecho Administrativo.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg21924http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/7/ACTA%20DE%20APROBACIO%c3%acN%202021-2%20derecho%20%20Administrativo.pdf.jpgca2d04f5558e660d37a2e63b3ed532a8MD57autorización.pdf.jpgautorización.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg34036http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/8/autorizaci%c3%b3n.pdf.jpgdb833d8b7a2639d7cab6305fe0bfd667MD58LICENSElicense.txtlicense.txttext/plain; charset=utf-81748http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/5/license.txt8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33MD55ORIGINALPRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL - ARTICULO.pdfPRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENAL - ARTICULO.pdfPRINCIPALES DIFERENCIAS ENTRE LA APLICACIÓN DEL IUS PUNIENDI EN EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONATORIO Y EL PROCEDIMIENTO PENALapplication/pdf860784http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/1/PRINCIPALES%20DIFERENCIAS%20ENTRE%20LA%20APLICACIO%cc%81N%20DEL%20IUS%20PUNIENDI%20EN%20EL%20PROCEDIMIENTO%20ADMINISTRATIVO%20SANCIONATORIO%20Y%20EL%20PROCEDIMIENTO%20PENAL%20-%20ARTICULO.pdfd44a8551c9b1ab18858bb3d86f4cded1MD51ACTA DE APROBACIOìN 2021-2 derecho Administrativo.pdfACTA DE APROBACIOìN 2021-2 derecho Administrativo.pdfACTA DE APROBACIÓNapplication/pdf623323http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/2/ACTA%20DE%20APROBACIO%c3%acN%202021-2%20derecho%20%20Administrativo.pdfca6da3df19bfc57e5bfe0af7b929010aMD52autorización.pdfautorización.pdfFORMATO DE AUTORIZACIONapplication/pdf1445309http://repository.unilibre.edu.co/bitstream/10901/20405/4/autorizaci%c3%b3n.pdfcd0a1abc8cc388149b5e5a1d35a5fe3fMD5410901/20405oai:repository.unilibre.edu.co:10901/204052022-10-11 12:13:53.463Repositorio Institucional Unilibrerepositorio@unilibrebog.edu.coTk9URTogUExBQ0UgWU9VUiBPV04gTElDRU5TRSBIRVJFClRoaXMgc2FtcGxlIGxpY2Vuc2UgaXMgcHJvdmlkZWQgZm9yIGluZm9ybWF0aW9uYWwgcHVycG9zZXMgb25seS4KCk5PTi1FWENMVVNJVkUgRElTVFJJQlVUSU9OIExJQ0VOU0UKCkJ5IHNpZ25pbmcgYW5kIHN1Ym1pdHRpbmcgdGhpcyBsaWNlbnNlLCB5b3UgKHRoZSBhdXRob3Iocykgb3IgY29weXJpZ2h0Cm93bmVyKSBncmFudHMgdG8gRFNwYWNlIFVuaXZlcnNpdHkgKERTVSkgdGhlIG5vbi1leGNsdXNpdmUgcmlnaHQgdG8gcmVwcm9kdWNlLAp0cmFuc2xhdGUgKGFzIGRlZmluZWQgYmVsb3cpLCBhbmQvb3IgZGlzdHJpYnV0ZSB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gKGluY2x1ZGluZwp0aGUgYWJzdHJhY3QpIHdvcmxkd2lkZSBpbiBwcmludCBhbmQgZWxlY3Ryb25pYyBmb3JtYXQgYW5kIGluIGFueSBtZWRpdW0sCmluY2x1ZGluZyBidXQgbm90IGxpbWl0ZWQgdG8gYXVkaW8gb3IgdmlkZW8uCgpZb3UgYWdyZWUgdGhhdCBEU1UgbWF5LCB3aXRob3V0IGNoYW5naW5nIHRoZSBjb250ZW50LCB0cmFuc2xhdGUgdGhlCnN1Ym1pc3Npb24gdG8gYW55IG1lZGl1bSBvciBmb3JtYXQgZm9yIHRoZSBwdXJwb3NlIG9mIHByZXNlcnZhdGlvbi4KCllvdSBhbHNvIGFncmVlIHRoYXQgRFNVIG1heSBrZWVwIG1vcmUgdGhhbiBvbmUgY29weSBvZiB0aGlzIHN1Ym1pc3Npb24gZm9yCnB1cnBvc2VzIG9mIHNlY3VyaXR5LCBiYWNrLXVwIGFuZCBwcmVzZXJ2YXRpb24uCgpZb3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgdGhlIHN1Ym1pc3Npb24gaXMgeW91ciBvcmlnaW5hbCB3b3JrLCBhbmQgdGhhdCB5b3UgaGF2ZQp0aGUgcmlnaHQgdG8gZ3JhbnQgdGhlIHJpZ2h0cyBjb250YWluZWQgaW4gdGhpcyBsaWNlbnNlLiBZb3UgYWxzbyByZXByZXNlbnQKdGhhdCB5b3VyIHN1Ym1pc3Npb24gZG9lcyBub3QsIHRvIHRoZSBiZXN0IG9mIHlvdXIga25vd2xlZGdlLCBpbmZyaW5nZSB1cG9uCmFueW9uZSdzIGNvcHlyaWdodC4KCklmIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uIGNvbnRhaW5zIG1hdGVyaWFsIGZvciB3aGljaCB5b3UgZG8gbm90IGhvbGQgY29weXJpZ2h0LAp5b3UgcmVwcmVzZW50IHRoYXQgeW91IGhhdmUgb2J0YWluZWQgdGhlIHVucmVzdHJpY3RlZCBwZXJtaXNzaW9uIG9mIHRoZQpjb3B5cmlnaHQgb3duZXIgdG8gZ3JhbnQgRFNVIHRoZSByaWdodHMgcmVxdWlyZWQgYnkgdGhpcyBsaWNlbnNlLCBhbmQgdGhhdApzdWNoIHRoaXJkLXBhcnR5IG93bmVkIG1hdGVyaWFsIGlzIGNsZWFybHkgaWRlbnRpZmllZCBhbmQgYWNrbm93bGVkZ2VkCndpdGhpbiB0aGUgdGV4dCBvciBjb250ZW50IG9mIHRoZSBzdWJtaXNzaW9uLgoKSUYgVEhFIFNVQk1JU1NJT04gSVMgQkFTRUQgVVBPTiBXT1JLIFRIQVQgSEFTIEJFRU4gU1BPTlNPUkVEIE9SIFNVUFBPUlRFRApCWSBBTiBBR0VOQ1kgT1IgT1JHQU5JWkFUSU9OIE9USEVSIFRIQU4gRFNVLCBZT1UgUkVQUkVTRU5UIFRIQVQgWU9VIEhBVkUKRlVMRklMTEVEIEFOWSBSSUdIVCBPRiBSRVZJRVcgT1IgT1RIRVIgT0JMSUdBVElPTlMgUkVRVUlSRUQgQlkgU1VDSApDT05UUkFDVCBPUiBBR1JFRU1FTlQuCgpEU1Ugd2lsbCBjbGVhcmx5IGlkZW50aWZ5IHlvdXIgbmFtZShzKSBhcyB0aGUgYXV0aG9yKHMpIG9yIG93bmVyKHMpIG9mIHRoZQpzdWJtaXNzaW9uLCBhbmQgd2lsbCBub3QgbWFrZSBhbnkgYWx0ZXJhdGlvbiwgb3RoZXIgdGhhbiBhcyBhbGxvd2VkIGJ5IHRoaXMKbGljZW5zZSwgdG8geW91ciBzdWJtaXNzaW9uLgo= |