La teorización filosófica sobre la ciencia en el siglo XX (y lo que va del XXI)

La actividad científica produce resultados de diversos tipos. En particular, la ciencia produce un tipo especial  de conocimiento o saber, que se supone es distinto al conocimiento o saber del sentido común, proveniente  de la experiencia cotidiana y formulado en un lenguaj...

Full description

Autores:
Lorenzano, Pablo
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2011
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14933
Acceso en línea:
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/620
Palabra clave:
Science
metatheoretical structuralism
philosophy of science
metascience
metatheory
philosophical theorizing
Ciencia
estructuralismo metateórico
filosofía de la ciencia
metaciencia
metateoría
teorización filosófica
Rights
openAccess
License
Derechos de autor 2011 Discusiones Filosóficas
id RUCALDAS2_e4cf3648d803f847abaf6279604b9c0d
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14933
network_acronym_str RUCALDAS2
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv La teorización filosófica sobre la ciencia en el siglo XX (y lo que va del XXI)
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Philosophical theorizing about science in the twentieth century (and what has elapsed of the xxi)
title La teorización filosófica sobre la ciencia en el siglo XX (y lo que va del XXI)
spellingShingle La teorización filosófica sobre la ciencia en el siglo XX (y lo que va del XXI)
Science
metatheoretical structuralism
philosophy of science
metascience
metatheory
philosophical theorizing
Ciencia
estructuralismo metateórico
filosofía de la ciencia
metaciencia
metateoría
teorización filosófica
title_short La teorización filosófica sobre la ciencia en el siglo XX (y lo que va del XXI)
title_full La teorización filosófica sobre la ciencia en el siglo XX (y lo que va del XXI)
title_fullStr La teorización filosófica sobre la ciencia en el siglo XX (y lo que va del XXI)
title_full_unstemmed La teorización filosófica sobre la ciencia en el siglo XX (y lo que va del XXI)
title_sort La teorización filosófica sobre la ciencia en el siglo XX (y lo que va del XXI)
dc.creator.fl_str_mv Lorenzano, Pablo
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Lorenzano, Pablo
dc.subject.eng.fl_str_mv Science
metatheoretical structuralism
philosophy of science
metascience
metatheory
philosophical theorizing
topic Science
metatheoretical structuralism
philosophy of science
metascience
metatheory
philosophical theorizing
Ciencia
estructuralismo metateórico
filosofía de la ciencia
metaciencia
metateoría
teorización filosófica
dc.subject.spa.fl_str_mv Ciencia
estructuralismo metateórico
filosofía de la ciencia
metaciencia
metateoría
teorización filosófica
description La actividad científica produce resultados de diversos tipos. En particular, la ciencia produce un tipo especial  de conocimiento o saber, que se supone es distinto al conocimiento o saber del sentido común, proveniente  de la experiencia cotidiana y formulado en un lenguaje ordinario, es un saber más sistematizado, con mayor  alcance y precisión, y controlable intersubjetivamente. Para producir este tipo de saber (o saberes), se  introducen nuevos conceptos, se formulan hipótesis y leyes y, en última instancia, se construyen teorías, siendo el resultado de una práctica o actividad específica, considerándose a la ciencia como (quizás), el logro intelectual supremo de la humanidad. Así, la teorización filosófica de la ciencia o “filosofía de la ciencia”, se caracteriza por la elaboración de esquemas conceptuales interpretativos de carácter filosófico o teorización  filosófica, con la finalidad de entender a la ciencia. La filosofía de la ciencia es así, no sólo una parte de la  metaciencia, sino también una parte de la filosofía, aquella que precisamente se encarga de analizar a la  ciencia.
publishDate 2011
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2011-12-23 00:00:00
dc.date.available.none.fl_str_mv 2011-12-23 00:00:00
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2011-12-23
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
Sección Artículos
dc.type.eng.fl_str_mv Journal Article
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0124-6127
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/620
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2462-9596
identifier_str_mv 0124-6127
2462-9596
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/620
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 154
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 19
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 131
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 12
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Discusiones Filosóficas
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Referencias bibliográficas de la fase clásica
Carnap, R. “The methodological character of theoretical concepts”. H. Feigl & M. Scriven (Eds.). Minnesota studies in the philosophy of science. Vol. 1. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1956. Print.
---. Philosophical foundations of physics. New York: Dover, 1966. Print.
Hempel, C. G. Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science. New York: Macmillan, 1965. Print.
---. Philosophy of natural science. Englewood Cliffs, New Jersey: PrenticeHall, 1966. Print.
Nagel, E. The structure of science. New York: Harcourt, Brace & World, 1961. Print.
Popper, K. Logik der forschung. Wien: Julius Springer Verlag, 1935. Print.
---. Conjectures and refutations: the growth of scientific knowledge. London: Routledge and Kegan Paul, 1963. Print.
Reichenbach, H. Experience and prediction. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1938. Print.
---. The rise of scientific philosophy. Berkeley: University of California Press, 1951. Print.
Referencias bibliográficas de la fase historicista
Feyerabend, P. K. “Problems of empiricism”. R. Colodny (Ed.). Beyond the edge of certainty. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1965. Print.
---. “Against method”. M. Radner & S. Winokur (Eds.). Minnesota studies in the Philosophy of science. Vol. IV. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1970. Print.
---. Realism, rationalism, and scientific method. New York: Cambridge University Press, 1981. Print.
Hanson, N. R. Patterns of discovery. Cambridge: Cambridge University Press, 1958. Print.
---. Observation and explanation: a guide to philosophy of science. London: Harper & Row, 1971. Print.
Kuhn, T. S. The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962. Print.
---. “Second thoughts on paradigms”. F. Suppe (Ed.). The structure of scientific theories. Urbana: University of Illinois Press, 1974. Print.
---. “Discussion [on second thoughts on paradigms, and other papers of the conference]”. F. Suppe (Ed.). The structure of scientific theories. Urbana: University of Illinois Press, 1974. Print.
---. The essential tension. Selected studies in scientific tradition and change. Chicago: University of Chicago Press, 1977. Print.
---. ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos. Barcelona: Paidós I.C.E./U.A.B., 1989. Impreso.
Lakatos, I. “Falsification and the methodology of scientific research programmes”. I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.). Criticism and the growth of knowledge. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1965. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. Print.
---. “History of science and its rational reconstructions”. R. C. Buck & R. S. Cohen (Eds.). PSA 1970, Boston studies in the philosophy of science. Vol. 8. Dordrecht: Reidel, 1971. Print.
Laudan, L. Progress and its problems. Berkeley: University of California Press, 1977. Print.
---. Science and values. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1984. Print.
Toulmin, S. The philosophy of science. London: Hutchinson & Co., 1953. Print.
---. Foresight and understanding. London: Hutchinson & Co., 1961. Print.
---. Human understanding, Vol. I. Oxford: Clarendon Press, 1972. Print.
Referencias bibliográficas de la fase contemporánea
Abir-Am, P. G. & Outram, D. (Eds.). Uneasy careers and intimate lives: women in Sscience, 1787-1979. New Brunswick: Rutgers University Press, 1987. Print.
Ackermann, R. J. Data, instruments, and theory. Princeton: Princeton University Press, 1985. Print.
Balzer, W. Empirische theorien: modelle, strukturen, beispiele. Braunschweig: Vieweg, 1982. Print.
Balzer, W. & Moulines, C. U. (Eds.). Structuralist theory of science: focal issues, new results. Berlin: de Gruyter, 1996. Print.
Balzer, W., Moulines, C. U. & Sneed, J. An architectonic for science. The structuralist program. Dordrecht: Reidel, 1987. Print.
---. (Eds.). Structuralist knowledge representation: paradigmatic examples. Amsterdam: Rodopi, 2000. Print.
Boyd, R. “The current status of the issue of scientific realism”. J. Leplin (Ed.). Scientific realism. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1984. Print.
Cartwright, N. How the laws of physics lie. Oxford: Oxford University Press, 1983. Print.
Churchland, P. Computational philosophy of science. Cambridge: MIT Press, Bradford Books, 1988. Print.
---. A neurocomputational perspective. Cambridge: MIT Press, 1989. Print.
Díez, J. A. y Lorenzano, P. (Eds.). Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: problemas y discusiones. Quilmes: Universidad Rovira i Virgili, Universidad Autónoma de Zacatecas, Universidad Nacional de Quilmes, 2002. Impreso.
Díez, J. A., Falguera, J. L. y Lorenzano, P. (Eds.). “Estructuralismo metateórico”. Metatheoria. Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia. Vol. 1, No. 2. (Volumen temático). 2011: 1-256. Online.
Galison, P. How experiments end. Chicago: University of Chicago Press, 1987. Print.
Giere, R. Explaining science. Chicago: University of Chicago Press, 1988. Print.
---. Science without laws. Chicago: University of Chicago Press, 1999. Print.
Hacking, I. Representing and intervening. Cambridge: Cambridge Univeersity Press, 1983. Print.
Harding, S. The science question in feminism. Ithaca: Cornell University Press, 1986. Print.
Hull, D. Science as a process: an evolutionary account of the social and conceptual development of science. Chicago: University of Chicago Press, 1988. Print.
Kitcher, P. The advancement of science. New York: Oxford University Press, 1993. Print.
Ladyman, J. “What is structural realism?”. Studies in History and Philosophy of Science 29. 1998: 409-424. Print.
Moulines, C. U. Exploraciones metacientíficas. Madrid: Alianza, 1982. Impreso.
---. Pluralidad y recursión. Madrid: Alianza, 1991. Impreso.
Rouse, J. Knowledge and power: toward a political philosophy of science. Ithaca: Cornell University Press, 1987. Print.
Sneed, J. The logical structure of mathematical physics. Dordrecht: Reidel, 1971, 2ª ed. 1979. Print.
Stegmüller, W. Theorienstrukturen und theoriendynamik. Berlin-Heidelberg: Springer, 1973. Print.
---. The structuralist view of theories. New York: Springer, 1979. Print.
Suppe, F. The semantic conception of theories and scientific realism. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1989. Print.
Suppes, P. Studies in the methodology and foundations of science. Selected papers from 1951 to 1969. Dordrecht: Reidel, 1969. Print.
---. Set-theoretical structures in science. Stanford: Stanford University, 1970. Print.
---. Estudios de filosofía y metodología de la ciencia. Madrid: Alianza, 1988. Impreso.
---. Representation and invariance of scientific structures. Stanford: Center for the Study of Language and Information (CSLI), 2002. Print.
V. Fraassen, B. The scientific image. Oxford: Clarendon Press, 1980. Print.
Worrall, J. “Structural realism: the best of both worlds?”. Dialectica 43. 1989: 99-124. Print.
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 19 , Año 2011 : Julio - Diciembre
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/620/544
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos de autor 2011 Discusiones Filosóficas
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2011 Discusiones Filosóficas
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/620
institution Universidad de Caldas
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/14933/1/ORE.xml
bitstream.checksum.fl_str_mv cf4cb201532bbc0e191bbaa138b7bece
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital de la Universidad de Caldas
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1800535507520716800
spelling Lorenzano, Pablodd533bc48f56fdc531523900de0dfd055002011-12-23 00:00:002011-12-23 00:00:002011-12-230124-6127https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/6202462-9596La actividad científica produce resultados de diversos tipos. En particular, la ciencia produce un tipo especial  de conocimiento o saber, que se supone es distinto al conocimiento o saber del sentido común, proveniente  de la experiencia cotidiana y formulado en un lenguaje ordinario, es un saber más sistematizado, con mayor  alcance y precisión, y controlable intersubjetivamente. Para producir este tipo de saber (o saberes), se  introducen nuevos conceptos, se formulan hipótesis y leyes y, en última instancia, se construyen teorías, siendo el resultado de una práctica o actividad específica, considerándose a la ciencia como (quizás), el logro intelectual supremo de la humanidad. Así, la teorización filosófica de la ciencia o “filosofía de la ciencia”, se caracteriza por la elaboración de esquemas conceptuales interpretativos de carácter filosófico o teorización  filosófica, con la finalidad de entender a la ciencia. La filosofía de la ciencia es así, no sólo una parte de la  metaciencia, sino también una parte de la filosofía, aquella que precisamente se encarga de analizar a la  ciencia.The scientific activity produces results of various types. In particular, science produces a special kind of  knowledge or knowledges, assumed to be different from knowledge or common sense knowledge, from  everyday experience and formulated in ordinary language; a more systematized knowledge, with greater  range and accuracy, and intersubjectively controllable. To produce this kind of knowledge (or knowledge), we introduce new concepts, formulate hypotheses and laws and, ultimately, construct theories, being the result of  a practice or specific activity, considering science as (perhaps), the supreme intellectual achievement of  mankind. Thus the philosophical theorizing of science or “philosophy of science”, is characterized by the  development of interpretative conceptual frameworks of philosophical character or philosophical theorizing,  in  order to understand science. The philosophy of science is, not just part of metascience, but also a part of   philosophy, precisely that which is responsible for analyzing science.application/pdfspaUniversidad de CaldasDerechos de autor 2011 Discusiones Filosóficashttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/620Sciencemetatheoretical structuralismphilosophy of sciencemetasciencemetatheoryphilosophical theorizingCienciaestructuralismo metateóricofilosofía de la cienciametacienciametateoríateorización filosóficaLa teorización filosófica sobre la ciencia en el siglo XX (y lo que va del XXI)Philosophical theorizing about science in the twentieth century (and what has elapsed of the xxi)Artículo de revistaSección ArtículosJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a851541913112Discusiones FilosóficasReferencias bibliográficas de la fase clásicaCarnap, R. “The methodological character of theoretical concepts”. H. Feigl & M. Scriven (Eds.). Minnesota studies in the philosophy of science. Vol. 1. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1956. Print.---. Philosophical foundations of physics. New York: Dover, 1966. Print.Hempel, C. G. Aspects of scientific explanation and other essays in the philosophy of science. New York: Macmillan, 1965. Print.---. Philosophy of natural science. Englewood Cliffs, New Jersey: PrenticeHall, 1966. Print.Nagel, E. The structure of science. New York: Harcourt, Brace & World, 1961. Print.Popper, K. Logik der forschung. Wien: Julius Springer Verlag, 1935. Print.---. Conjectures and refutations: the growth of scientific knowledge. London: Routledge and Kegan Paul, 1963. Print.Reichenbach, H. Experience and prediction. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1938. Print.---. The rise of scientific philosophy. Berkeley: University of California Press, 1951. Print.Referencias bibliográficas de la fase historicistaFeyerabend, P. K. “Problems of empiricism”. R. Colodny (Ed.). Beyond the edge of certainty. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1965. Print.---. “Against method”. M. Radner & S. Winokur (Eds.). Minnesota studies in the Philosophy of science. Vol. IV. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1970. Print.---. Realism, rationalism, and scientific method. New York: Cambridge University Press, 1981. Print.Hanson, N. R. Patterns of discovery. Cambridge: Cambridge University Press, 1958. Print.---. Observation and explanation: a guide to philosophy of science. London: Harper & Row, 1971. Print.Kuhn, T. S. The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962. Print.---. “Second thoughts on paradigms”. F. Suppe (Ed.). The structure of scientific theories. Urbana: University of Illinois Press, 1974. Print.---. “Discussion [on second thoughts on paradigms, and other papers of the conference]”. F. Suppe (Ed.). The structure of scientific theories. Urbana: University of Illinois Press, 1974. Print.---. The essential tension. Selected studies in scientific tradition and change. Chicago: University of Chicago Press, 1977. Print.---. ¿Qué son las revoluciones científicas? y otros ensayos. Barcelona: Paidós I.C.E./U.A.B., 1989. Impreso.Lakatos, I. “Falsification and the methodology of scientific research programmes”. I. Lakatos & A. Musgrave (Eds.). Criticism and the growth of knowledge. Proceedings of the International Colloquium in the Philosophy of Science, London, 1965. Cambridge: Cambridge University Press, 1970. Print.---. “History of science and its rational reconstructions”. R. C. Buck & R. S. Cohen (Eds.). PSA 1970, Boston studies in the philosophy of science. Vol. 8. Dordrecht: Reidel, 1971. Print.Laudan, L. Progress and its problems. Berkeley: University of California Press, 1977. Print.---. Science and values. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1984. Print.Toulmin, S. The philosophy of science. London: Hutchinson & Co., 1953. Print.---. Foresight and understanding. London: Hutchinson & Co., 1961. Print.---. Human understanding, Vol. I. Oxford: Clarendon Press, 1972. Print.Referencias bibliográficas de la fase contemporáneaAbir-Am, P. G. & Outram, D. (Eds.). Uneasy careers and intimate lives: women in Sscience, 1787-1979. New Brunswick: Rutgers University Press, 1987. Print.Ackermann, R. J. Data, instruments, and theory. Princeton: Princeton University Press, 1985. Print.Balzer, W. Empirische theorien: modelle, strukturen, beispiele. Braunschweig: Vieweg, 1982. Print.Balzer, W. & Moulines, C. U. (Eds.). Structuralist theory of science: focal issues, new results. Berlin: de Gruyter, 1996. Print.Balzer, W., Moulines, C. U. & Sneed, J. An architectonic for science. The structuralist program. Dordrecht: Reidel, 1987. Print.---. (Eds.). Structuralist knowledge representation: paradigmatic examples. Amsterdam: Rodopi, 2000. Print.Boyd, R. “The current status of the issue of scientific realism”. J. Leplin (Ed.). Scientific realism. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1984. Print.Cartwright, N. How the laws of physics lie. Oxford: Oxford University Press, 1983. Print.Churchland, P. Computational philosophy of science. Cambridge: MIT Press, Bradford Books, 1988. Print.---. A neurocomputational perspective. Cambridge: MIT Press, 1989. Print.Díez, J. A. y Lorenzano, P. (Eds.). Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: problemas y discusiones. Quilmes: Universidad Rovira i Virgili, Universidad Autónoma de Zacatecas, Universidad Nacional de Quilmes, 2002. Impreso.Díez, J. A., Falguera, J. L. y Lorenzano, P. (Eds.). “Estructuralismo metateórico”. Metatheoria. Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia. Vol. 1, No. 2. (Volumen temático). 2011: 1-256. Online.Galison, P. How experiments end. Chicago: University of Chicago Press, 1987. Print.Giere, R. Explaining science. Chicago: University of Chicago Press, 1988. Print.---. Science without laws. Chicago: University of Chicago Press, 1999. Print.Hacking, I. Representing and intervening. Cambridge: Cambridge Univeersity Press, 1983. Print.Harding, S. The science question in feminism. Ithaca: Cornell University Press, 1986. Print.Hull, D. Science as a process: an evolutionary account of the social and conceptual development of science. Chicago: University of Chicago Press, 1988. Print.Kitcher, P. The advancement of science. New York: Oxford University Press, 1993. Print.Ladyman, J. “What is structural realism?”. Studies in History and Philosophy of Science 29. 1998: 409-424. Print.Moulines, C. U. Exploraciones metacientíficas. Madrid: Alianza, 1982. Impreso.---. Pluralidad y recursión. Madrid: Alianza, 1991. Impreso.Rouse, J. Knowledge and power: toward a political philosophy of science. Ithaca: Cornell University Press, 1987. Print.Sneed, J. The logical structure of mathematical physics. Dordrecht: Reidel, 1971, 2ª ed. 1979. Print.Stegmüller, W. Theorienstrukturen und theoriendynamik. Berlin-Heidelberg: Springer, 1973. Print.---. The structuralist view of theories. New York: Springer, 1979. Print.Suppe, F. The semantic conception of theories and scientific realism. Urbana and Chicago: University of Illinois Press, 1989. Print.Suppes, P. Studies in the methodology and foundations of science. Selected papers from 1951 to 1969. Dordrecht: Reidel, 1969. Print.---. Set-theoretical structures in science. Stanford: Stanford University, 1970. Print.---. Estudios de filosofía y metodología de la ciencia. Madrid: Alianza, 1988. Impreso.---. Representation and invariance of scientific structures. Stanford: Center for the Study of Language and Information (CSLI), 2002. Print.V. Fraassen, B. The scientific image. Oxford: Clarendon Press, 1980. Print.Worrall, J. “Structural realism: the best of both worlds?”. Dialectica 43. 1989: 99-124. Print.Núm. 19 , Año 2011 : Julio - Diciembrehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/620/544OREORE.xmltext/xml2656https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/14933/1/ORE.xmlcf4cb201532bbc0e191bbaa138b7beceMD51ucaldas/14933oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/149332021-06-27 10:05:56.49Repositorio Digital de la Universidad de Caldasbdigital@metabiblioteca.com