¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.

La pregunta que da título a este artículo puede resultar chocante. Sin embargo, la cuestión no resulta tan  fácil, si nos percatamos que este debate es una controversia típica de la filosofía de la ciencia. Para llevar a cabo mi tarea, comenzaré con una referencia a Paul Thagard, proced...

Full description

Autores:
Rivadulla Rodríguez, Andrés
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2011
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14932
Acceso en línea:
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619
Palabra clave:
Science
physics
models and theories
realism-antirealism
typical realism
structural realism
Ciencia
física
modelos y teorías
realismo-antirrealismo
realismo típico
realismo estructural
Rights
openAccess
License
Derechos de autor 2011 Discusiones Filosóficas
id RUCALDAS2_be06fa852e5158fd74d9c7f3d91bc842
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14932
network_acronym_str RUCALDAS2
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv ¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Can science decide the result of debate of realism-antirealism? The role of models and theories in the methodology of physics
title ¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.
spellingShingle ¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.
Science
physics
models and theories
realism-antirealism
typical realism
structural realism
Ciencia
física
modelos y teorías
realismo-antirrealismo
realismo típico
realismo estructural
title_short ¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.
title_full ¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.
title_fullStr ¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.
title_full_unstemmed ¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.
title_sort ¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.
dc.creator.fl_str_mv Rivadulla Rodríguez, Andrés
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Rivadulla Rodríguez, Andrés
dc.subject.eng.fl_str_mv Science
physics
models and theories
realism-antirealism
typical realism
structural realism
topic Science
physics
models and theories
realism-antirealism
typical realism
structural realism
Ciencia
física
modelos y teorías
realismo-antirrealismo
realismo típico
realismo estructural
dc.subject.spa.fl_str_mv Ciencia
física
modelos y teorías
realismo-antirrealismo
realismo típico
realismo estructural
description La pregunta que da título a este artículo puede resultar chocante. Sin embargo, la cuestión no resulta tan  fácil, si nos percatamos que este debate es una controversia típica de la filosofía de la ciencia. Para llevar a cabo mi tarea, comenzaré con una referencia a Paul Thagard, procedente de su libro Filosofía computacional  de la ciencia. De hecho Thagard, me permite acotar el debate entre el realismo científico típico y el realismo estructural, una nueva forma de realismo científico que procede de John Worrall a finales de los años 80, y de si éste es capaz de sobrevivir a los ataques desde posiciones antirrealistas. John Worrall se autoproclamó  como una alternativa al realismo científico típico al tiempo que una forma viable de realismo. Pero, si las tesis fundamentales del realismo estructural son falsas, como trataré de mostrar en las siguientes páginas  apoyándome en las teorías físicas, cabe concluir que el intento por parte del realismo estructural de resucitar al realismo, ha fracasado.
publishDate 2011
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2011-12-23 00:00:00
dc.date.available.none.fl_str_mv 2011-12-23 00:00:00
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2011-12-23
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
Sección Artículos
dc.type.eng.fl_str_mv Journal Article
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 0124-6127
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2462-9596
identifier_str_mv 0124-6127
2462-9596
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 130
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 19
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 113
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 12
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Discusiones Filosóficas
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Boyd, R. “The current status of scientific realism”. Scientific Realism. Ed. Jarret Leplin. Berkeley: University of California Press, 1984. Print.
Chakravarty, A. “Semirealism”. Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 29, No.3, 1989: 391-408. Print.
Einstein, A. Sobre la teoría de la relatividad especial y general. Madrid: Alianza Editorial, 1984. Impreso.
---. “La mecánica de Newton y su influencia en el desarrollo de la física teórica”. Mis Ideas y Opiniones. Albert Einstein. Barcelona: Bon Ton, 2000. Impreso.
Fine, A. “The natural ontological attitude”. The shaky game. Einstein, realism and the quantum theory. Chicago: University Press, 1986. Print.
Kitcher, P. El Avance de la ciencia. México: UNAM, 2001. Impreso.
Laudan, L. “A confutation of convergent realism”. Philosophy of Science. 48, 1981: 19-49. Print
Popper, K. Quantum theory and the schism in physics. London: Hutchinson, 1982. Print.
---. The myth of the framework. London: Routledge, 1994. Print.
Psillos, S. Knowing the structure of nature. Essays on realism and explanation. Houndmills: Palgrave Macmillan, 1999. Print.
Psillos, S. Scientific realism: how science tracks truth. London: Routledge, 1999. Print.
Putnam, H. Philosophical Papers. Cambridge: University Press, 1981. Print.
---. “What is realism”. Meaning and the moral sciences. London: Routledge, 1978. Print.
Rivadulla, A. Revoluciones en física. Madrid: Trotta, 2003. Impreso.
---. Éxito, razón y cambio en física. Madrid: Trotta, 2004. Impreso.
---. “Theoretical explanations in mathematical physics”. G. Boniolo (Ed.). The role of mathematics in physical sciences. Interdisciplinary and philosophical aspects. Dordrecht: Springer, 2005. Print.
---. “Two dogmas of structural realism. A confirmation of a philosophical death foretold”. Crítica 42. No. 124, 2010a: 3-29. Print.
---. “Complementary strategies in scientific discovery: abduction and preduction”. M. Bergman (Ed.). Ideas in action: proceedings of the applying Peirce conference. Helsinki: Nordic Pragmatism Network, 2010b. Print.
Sklar, L. Theory and truth. Philosophical critique within foundational science. Oxford: Oxford University Press, 2000. Print.
Thagard, P. Computational philosophy of science. Cambridge: The MIT Press, 1988. Print.
Worrall, J. “Structural realism: the best of both worlds?”. Dialectica 43. 1989: 99-124. Print.
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 19 , Año 2011 : Julio - Diciembre
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/619/543
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos de autor 2011 Discusiones Filosóficas
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2011 Discusiones Filosóficas
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619
institution Universidad de Caldas
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/14932/1/ORE.xml
bitstream.checksum.fl_str_mv 035c32595f2068021e6821b40b719b1d
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital de la Universidad de Caldas
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1800536080088301568
spelling Rivadulla Rodríguez, Andrés3be4ab3e9d9ee84c6be51e4e81ebb9a65002011-12-23 00:00:002011-12-23 00:00:002011-12-230124-6127https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/6192462-9596La pregunta que da título a este artículo puede resultar chocante. Sin embargo, la cuestión no resulta tan  fácil, si nos percatamos que este debate es una controversia típica de la filosofía de la ciencia. Para llevar a cabo mi tarea, comenzaré con una referencia a Paul Thagard, procedente de su libro Filosofía computacional  de la ciencia. De hecho Thagard, me permite acotar el debate entre el realismo científico típico y el realismo estructural, una nueva forma de realismo científico que procede de John Worrall a finales de los años 80, y de si éste es capaz de sobrevivir a los ataques desde posiciones antirrealistas. John Worrall se autoproclamó  como una alternativa al realismo científico típico al tiempo que una forma viable de realismo. Pero, si las tesis fundamentales del realismo estructural son falsas, como trataré de mostrar en las siguientes páginas  apoyándome en las teorías físicas, cabe concluir que el intento por parte del realismo estructural de resucitar al realismo, ha fracasado.The question that gives title to this article can be shocking. However, it is not an easy question if we realize  that this debate is a dispute typical of the philosophy of science. To carry out my task, I will begin with a  reference to Paul Thagard, from his book Computational philosophy of science. In fact, this will allow me to  focus in the debate between typical scientific realism and structural realism, a new form of scientific realism  that comes from John Worrall in the late 80’s, and to explore whether it is able to survive the attacks from  anti-realist positions. John Worrall proclaimed himself as an alternative to typical scientific realism while a  viable form of realism. But if the basic tenets of structural realism are false, as I shall try to show based in the  physical theories, we have to conclude that the attempts of structural realism to resurrect realism have failed.application/pdfspaUniversidad de CaldasDerechos de autor 2011 Discusiones Filosóficashttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619Sciencephysicsmodels and theoriesrealism-antirealismtypical realismstructural realismCienciafísicamodelos y teoríasrealismo-antirrealismorealismo típicorealismo estructural¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.Can science decide the result of debate of realism-antirealism? The role of models and theories in the methodology of physicsArtículo de revistaSección ArtículosJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a851301911312Discusiones FilosóficasBoyd, R. “The current status of scientific realism”. Scientific Realism. Ed. Jarret Leplin. Berkeley: University of California Press, 1984. Print.Chakravarty, A. “Semirealism”. Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 29, No.3, 1989: 391-408. Print.Einstein, A. Sobre la teoría de la relatividad especial y general. Madrid: Alianza Editorial, 1984. Impreso.---. “La mecánica de Newton y su influencia en el desarrollo de la física teórica”. Mis Ideas y Opiniones. Albert Einstein. Barcelona: Bon Ton, 2000. Impreso.Fine, A. “The natural ontological attitude”. The shaky game. Einstein, realism and the quantum theory. Chicago: University Press, 1986. Print.Kitcher, P. El Avance de la ciencia. México: UNAM, 2001. Impreso.Laudan, L. “A confutation of convergent realism”. Philosophy of Science. 48, 1981: 19-49. PrintPopper, K. Quantum theory and the schism in physics. London: Hutchinson, 1982. Print.---. The myth of the framework. London: Routledge, 1994. Print.Psillos, S. Knowing the structure of nature. Essays on realism and explanation. Houndmills: Palgrave Macmillan, 1999. Print.Psillos, S. Scientific realism: how science tracks truth. London: Routledge, 1999. Print.Putnam, H. Philosophical Papers. Cambridge: University Press, 1981. Print.---. “What is realism”. Meaning and the moral sciences. London: Routledge, 1978. Print.Rivadulla, A. Revoluciones en física. Madrid: Trotta, 2003. Impreso.---. Éxito, razón y cambio en física. Madrid: Trotta, 2004. Impreso.---. “Theoretical explanations in mathematical physics”. G. Boniolo (Ed.). The role of mathematics in physical sciences. Interdisciplinary and philosophical aspects. Dordrecht: Springer, 2005. Print.---. “Two dogmas of structural realism. A confirmation of a philosophical death foretold”. Crítica 42. No. 124, 2010a: 3-29. Print.---. “Complementary strategies in scientific discovery: abduction and preduction”. M. Bergman (Ed.). Ideas in action: proceedings of the applying Peirce conference. Helsinki: Nordic Pragmatism Network, 2010b. Print.Sklar, L. Theory and truth. Philosophical critique within foundational science. Oxford: Oxford University Press, 2000. Print.Thagard, P. Computational philosophy of science. Cambridge: The MIT Press, 1988. Print.Worrall, J. “Structural realism: the best of both worlds?”. Dialectica 43. 1989: 99-124. Print.Núm. 19 , Año 2011 : Julio - Diciembrehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/619/543OREORE.xmltext/xml2788https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/14932/1/ORE.xml035c32595f2068021e6821b40b719b1dMD51ucaldas/14932oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/149322021-06-27 10:05:51.87Repositorio Digital de la Universidad de Caldasbdigital@metabiblioteca.com

Publicaciones similares