Hacia una configuración diferenciada de los riesgos y peligros en América Latina. Lineamientos generales para su observación en contextos locales

El artículo pretende tensionar y delinear teóricamente los riesgos y peligros que produce y reproduce la sociedad moderna desde una observación constructivista que abogue por una forma diferenciada en su tematización, problematización e intervención. Pretendemos poner un tema relevante en la agenda...

Full description

Autores:
Vallejos-Romero, Arturo
Cárdenas-Gómez, Carolina
Sáez-Ardura, Felipe
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2015
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15923
Acceso en línea:
https://doi.org/10.17151/jurid.2015.12.2.5
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15923
Palabra clave:
differentiated threat
assessment
social construction
governance
riesgos diferenciados
valoración
construcción social
gobernanza
Rights
openAccess
License
Derechos de autor 2015 Jurídicas
id RUCALDAS2_9ca1448fec4fcaea6c93ae5a959d730f
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15923
network_acronym_str RUCALDAS2
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Hacia una configuración diferenciada de los riesgos y peligros en América Latina. Lineamientos generales para su observación en contextos locales
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Towards a differential setting of the risks and threats in latin america: general guidelines for their observation in local contexts
title Hacia una configuración diferenciada de los riesgos y peligros en América Latina. Lineamientos generales para su observación en contextos locales
spellingShingle Hacia una configuración diferenciada de los riesgos y peligros en América Latina. Lineamientos generales para su observación en contextos locales
differentiated threat
assessment
social construction
governance
riesgos diferenciados
valoración
construcción social
gobernanza
title_short Hacia una configuración diferenciada de los riesgos y peligros en América Latina. Lineamientos generales para su observación en contextos locales
title_full Hacia una configuración diferenciada de los riesgos y peligros en América Latina. Lineamientos generales para su observación en contextos locales
title_fullStr Hacia una configuración diferenciada de los riesgos y peligros en América Latina. Lineamientos generales para su observación en contextos locales
title_full_unstemmed Hacia una configuración diferenciada de los riesgos y peligros en América Latina. Lineamientos generales para su observación en contextos locales
title_sort Hacia una configuración diferenciada de los riesgos y peligros en América Latina. Lineamientos generales para su observación en contextos locales
dc.creator.fl_str_mv Vallejos-Romero, Arturo
Cárdenas-Gómez, Carolina
Sáez-Ardura, Felipe
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Vallejos-Romero, Arturo
Cárdenas-Gómez, Carolina
Sáez-Ardura, Felipe
dc.subject.eng.fl_str_mv differentiated threat
assessment
social construction
governance
topic differentiated threat
assessment
social construction
governance
riesgos diferenciados
valoración
construcción social
gobernanza
dc.subject.spa.fl_str_mv riesgos diferenciados
valoración
construcción social
gobernanza
description El artículo pretende tensionar y delinear teóricamente los riesgos y peligros que produce y reproduce la sociedad moderna desde una observación constructivista que abogue por una forma diferenciada en su tematización, problematización e intervención. Pretendemos poner un tema relevante en la agenda de investigación para América Latina en torno a la construcción y valoración de los riesgos en una sociedad caracterizada por su alta complejidad, incertidumbre y contingencia y que ha visto marcada su producción científica desde visiones positivistas y homogeneizantes. Este trabajo pretende aportar teóricamente a la falta de trabajos en América Latina y, en un nivel práctico, visibilizar su relevancia al momento de elaborar políticas públicas tendientes a orientar de una forma contextualizada y pertinente que permitan minimizar riesgos y peligros.
publishDate 2015
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2015-07-01 00:00:00
2021-02-07T10:10:56Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2015-07-01 00:00:00
2021-02-07T10:10:56Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2015-07-01
dc.type.spa.fl_str_mv Artículo de revista
Sección Artículos
dc.type.eng.fl_str_mv Journal Article
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 1794-2918
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://doi.org/10.17151/jurid.2015.12.2.5
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15923
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.17151/jurid.2015.12.2.5
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2590-8928
identifier_str_mv 1794-2918
10.17151/jurid.2015.12.2.5
2590-8928
url https://doi.org/10.17151/jurid.2015.12.2.5
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15923
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 71
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 2
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 58
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 12
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Jurídicas
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Baumann, Z. (2000). Modernidad líquida. Buenos Aires, Argentina: Fondo de Cultura Económica.
Baumann, Z. (2006). Vida líquida. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Bechmann, G. (1995). Riesgo y desarrollo técnico-científico. Sobre la importancia social de la investigación y valoración del riesgo. Cuadernos de Sección. Ciencias Sociales y Económicas, 2, 59-98.
Beck, U. (2006). La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Beck, U. (2008). La sociedad del riesgo mundial: en busca de la seguridad perdida. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Beck, U. y Beck-Gernsheim, E. (2003). La individualización: el individualismo institucionalizado y sus consecuencias sociales y políticas. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Corsi, G., Esposito, E. y Baraldi, C. (1996). Glosario de Niklas Luhmann. Ciudad de México, México: Universidad Iberoamericana, ITESO.
Douglas, M. and Wildavsky, A. (1982). Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley, USA: University of California Press.
Douglas, M. (1996). La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Einsiedel, E. (2000). Understanding Publics in the Public Understanding of Science. En M. Dierkes and C. von Grote (Ed.). Between Understanding and Trust. The Public Science and Technology.Amsterdam, Holland: Harwood Academic Publishers.
European Comission. (2000). Eurobarometer. Public Opinion in the European Union. Report Number 52. Bressels, Belgium: European Comission.
Arturo Vallejos-Romero, Carolina Cárdenas-Gómez y Felipe Sáez-Ardura 70
Fischhoff, B., Slovic, P. and Lichtenstein, S. (1981). Lay Foibles and Expert Fables in Judgements about Risk. En T. O’Riordan and K. Turner (Ed.). Progress in Resource Management and Environmental Planning. Chichester, England: Wiley.
Gaskell, G. et al. (2004). GM Foods and the Misperception of Risk Perception. Risk Analysis, 1 (24), 185-194.
Gaskell, G. and Allum, N. (2001). Sound Science, Problematic Public? Contrasting Representations of Risk and Uncertainty. Notizie di politeia, 63 (17), 13-25.
Gaskell, G. (2008). Lessons from the Bio-Decade: A Social Scientific Perspective. En D. Kenneth and P. Thompson (Dir.). What Can Nanotechnology Learn from Biotechnology? Social and Ethical Lessons for Nanoscience from the Debate over Agrifood Biotechnology and GMOs. Burlington, USA: Academic Press.
Giddens, A. (1993). Consecuencias de la modernidad. Barcelona, España: Anthropos.
Giddens, A. (1996). Modernidad y autoidentidad. En J. Beriain (Comp.). Las consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona, España: Anthropos.
Hansen, J. et al. (2003). Beyond the Knowledge Deficit: Recent Research into Lay and Expert Attitudes of Food Risks. Apetite, 2 (41), 111-121.
Hilgartner, S. (1990). The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses. Social Studies of Science, 3 (20), 519-539.
Innerarity, D. y Solana, J. (2011). La humanidad amenazada: gobernar los riesgos globales. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Irwin, A. and Wynne, B. (1996). Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge, England: Cambridge University Press.
Kasperson, R. et al. (1988). The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework. Risk Analysis, 8 (2), 177-187.
Kasperson, R. (1992). The Social Amplification of Risk: Progress in Developing an Integrative Framework. En S. Krimsky and D. Golding (Ed.). Social Theories of Risk. Londres, England: Praeger Publishers Westport.
Lascoumes, P. (2002). L’expertise, de la recherche d’une action rationnelle à la démocratisation des connaissances et des choix. Revue Française D’administration Publique, 3 (103), 369-377.
Luhmann, N. (1992). Sociología del riesgo. Ciudad de México, México: Editorial Triana, Universidad Iberoamericana.
Luhmann, N. (1997). Observaciones de la modernidad. Racionalidad y contingencia en la sociedad moderna. Barcelona, España: Paidós Ibérica.
Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad. Ciudad de México, México: Herder, Universidad Iberoamericana.
MAPFRE. (2012). La percepción social del seguro en España. Madrid, España: Fundación MAPFRE.
Möller, N. (2012). The Concept of Risk and Safety. En R. Sabine et al. (Dir.). Handbook of Risk Theory. Dordrecht, Netherlands: Springer.
Otway, H. and Fischbein, M. (1976). The Determinants of Attitude Formation: An Aplication to Nuclear Power. Laxenburg, Austria: International Institute for Applied Systems Analysis.
Otway, H. and von Winterfeldt, D. (1982). Beyond Acceptable Risk: On the Social Acceptability of Technologies. Policy Sciences, 14, 247-256.
Paulus, N. (2004). Del concepto de riesgo: conceptualización del riesgo en Luhmann y Beck. Recuperado de http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/mad/10/paper07.pdf.
Pidgeon, N. et al. (1992). Risk Perception. En The Royal Society (Ed.). Risk: Analysis, Perception and Management. London, England: Report of a Royal Society Study Group.
Poulain, J. (2005). Sociologies de l’alimentation. Les mangeurs et l’espace social alimentaire. Paris, France: Quadrige, Presses Universitaires de France.
Protección Civil y Emergencias. (2008). Percepción social de riesgos en España. Madrid, España: Dirección General de Protección Civil y Emergencias.
Robles, F. (1999). Los sujetos y la cotidianeidad. Elementos para una microsociología de lo contemporáneo. Concepción, Chile: Ediciones Hoy.
Robles, F. (2005). Contramodernidad y desigualdad social: individualización e individuación, inclusión/exclusión y construcción de identidad. La necesidad de una sociología de la exclusión. Recuperado de http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/mad/12/paper 03.pdf.
Rollin, F., Kennedy, J. and Wills, J. (2011). Consumers and New Food Technologies. Trends in Food Science & Technology, 2-3 (22), 99-111.
Slovic, P., Fischhoff, B. and Lichtenstein, S. (1984). Behavioural Decision Theory Perspectives on Risk and Safety. Acta Psychologica, 56, 183-203.
Slovic, P. (1987). Perception of Risk. Science, 236, 280-285.
Slovic, P. (1992). Perception of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm. En S. Krimsky and D. olding (Dir.). Social Theories of Risk. London, England: Praeger Publishers Westport.
Slovic, P. (1999). Trust, Emotion, Sex, Politics, and Science: Surveying the Risk-Assessment Battlefield. Risk Analysis, 4 (19), 689-701.
Starr, C. (1969). Social Benefit versus Technological Risk. Science, 165, 1232-1238.
Thompson, P. and Wesley, D. (1996). Competing Conceptions of Risk. Risk: Health, Safety & Environment, 4 (7), 361-384.
Turner, G. and Wynne, B. (1992). Risk communication: a literature review and some implications for biotechnology. En J. Durant (Ed.). Biotechnology in Public: A Review of Recent Research. London, England: Science Museum for the European Federation of Biotechnology.
Vallejos, A. (2012). Percepción y construcción social de riesgos. La relevancia de la confianza institucional y la comunicación de riesgos. Revista Perfiles Latinoamericanos, 39, 151-176.
Vallejos-Romero, A. y Garrido, J. (2015). La construcción social del riesgo: lineamientos para la observación de la conflictividad socioambiental. Revista Andamios, 12 (29), 33-48.
Wachinger, G. and Renn, O. (2010). Risk perception and natural hazards, CapHaz-Net. Recuperado de http://caphaz-net.org/outcomes-results/CapHaz-Net_WP3_Risk-Perception2.pdf.
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 2 , Año 2015 : Julio - Diciembre
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/3494/3216
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos de autor 2015 Jurídicas
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2015 Jurídicas
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/3494
institution Universidad de Caldas
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/15923/1/ORE.xml
bitstream.checksum.fl_str_mv 01e5cc6c171ee04f2ae36f1e8bf2acad
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital de la Universidad de Caldas
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1800535962423394304
spelling Vallejos-Romero, Arturo1e8b5fed8ed1b289a24c5f4b000bb6e2300Cárdenas-Gómez, Carolinaa4497fec94416d49113497c3884302baSáez-Ardura, Felipe8da51cc1c58f41f307fb31f69802cdac3002015-07-01 00:00:002021-02-07T10:10:56Z2015-07-01 00:00:002021-02-07T10:10:56Z2015-07-011794-2918https://doi.org/10.17151/jurid.2015.12.2.5https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/1592310.17151/jurid.2015.12.2.52590-8928El artículo pretende tensionar y delinear teóricamente los riesgos y peligros que produce y reproduce la sociedad moderna desde una observación constructivista que abogue por una forma diferenciada en su tematización, problematización e intervención. Pretendemos poner un tema relevante en la agenda de investigación para América Latina en torno a la construcción y valoración de los riesgos en una sociedad caracterizada por su alta complejidad, incertidumbre y contingencia y que ha visto marcada su producción científica desde visiones positivistas y homogeneizantes. Este trabajo pretende aportar teóricamente a la falta de trabajos en América Latina y, en un nivel práctico, visibilizar su relevancia al momento de elaborar políticas públicas tendientes a orientar de una forma contextualizada y pertinente que permitan minimizar riesgos y peligros.The article pretends to tension and theoretically delineate the risks and threats that modern society produces and reproduces from a constructivist observation which advocates for a differentiated form of theme selection, problematization and intervention. The aspiration is to propose a relevant theme in the research agenda for Latin America, regarding the construction and value given to risks in a society characterized by its high complexity, uncertainty, and contingency and that has seen its scientific production marked by positivist and homogenizing views. Therefore, this work pretends, to theoretically contribute to a lack of work in this area in Latin America and, on the other hand, on a more practical level, to make visible its relevance at the moment of elaborating public policy that tends to orient in a contextualized and pertinent way, in order to minimize risk and threats.application/pdfspaUniversidad de CaldasDerechos de autor 2015 Jurídicashttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/3494differentiated threatassessmentsocial constructiongovernanceriesgos diferenciadosvaloraciónconstrucción socialgobernanzaHacia una configuración diferenciada de los riesgos y peligros en América Latina. Lineamientos generales para su observación en contextos localesTowards a differential setting of the risks and threats in latin america: general guidelines for their observation in local contextsArtículo de revistaSección ArtículosJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a857125812JurídicasBaumann, Z. (2000). Modernidad líquida. Buenos Aires, Argentina: Fondo de Cultura Económica.Baumann, Z. (2006). Vida líquida. Barcelona, España: Paidós Ibérica.Bechmann, G. (1995). Riesgo y desarrollo técnico-científico. Sobre la importancia social de la investigación y valoración del riesgo. Cuadernos de Sección. Ciencias Sociales y Económicas, 2, 59-98.Beck, U. (2006). La sociedad del riesgo. Hacia una nueva modernidad. Barcelona, España: Paidós Ibérica.Beck, U. (2008). La sociedad del riesgo mundial: en busca de la seguridad perdida. Barcelona, España: Paidós Ibérica.Beck, U. y Beck-Gernsheim, E. (2003). La individualización: el individualismo institucionalizado y sus consecuencias sociales y políticas. Barcelona, España: Paidós Ibérica.Corsi, G., Esposito, E. y Baraldi, C. (1996). Glosario de Niklas Luhmann. Ciudad de México, México: Universidad Iberoamericana, ITESO.Douglas, M. and Wildavsky, A. (1982). Risk and Culture: An Essay on the Selection of Technological and Environmental Dangers. Berkeley, USA: University of California Press.Douglas, M. (1996). La aceptabilidad del riesgo según las ciencias sociales. Barcelona, España: Paidós Ibérica.Einsiedel, E. (2000). Understanding Publics in the Public Understanding of Science. En M. Dierkes and C. von Grote (Ed.). Between Understanding and Trust. The Public Science and Technology.Amsterdam, Holland: Harwood Academic Publishers.European Comission. (2000). Eurobarometer. Public Opinion in the European Union. Report Number 52. Bressels, Belgium: European Comission.Arturo Vallejos-Romero, Carolina Cárdenas-Gómez y Felipe Sáez-Ardura 70Fischhoff, B., Slovic, P. and Lichtenstein, S. (1981). Lay Foibles and Expert Fables in Judgements about Risk. En T. O’Riordan and K. Turner (Ed.). Progress in Resource Management and Environmental Planning. Chichester, England: Wiley.Gaskell, G. et al. (2004). GM Foods and the Misperception of Risk Perception. Risk Analysis, 1 (24), 185-194.Gaskell, G. and Allum, N. (2001). Sound Science, Problematic Public? Contrasting Representations of Risk and Uncertainty. Notizie di politeia, 63 (17), 13-25.Gaskell, G. (2008). Lessons from the Bio-Decade: A Social Scientific Perspective. En D. Kenneth and P. Thompson (Dir.). What Can Nanotechnology Learn from Biotechnology? Social and Ethical Lessons for Nanoscience from the Debate over Agrifood Biotechnology and GMOs. Burlington, USA: Academic Press.Giddens, A. (1993). Consecuencias de la modernidad. Barcelona, España: Anthropos.Giddens, A. (1996). Modernidad y autoidentidad. En J. Beriain (Comp.). Las consecuencias perversas de la modernidad. Barcelona, España: Anthropos.Hansen, J. et al. (2003). Beyond the Knowledge Deficit: Recent Research into Lay and Expert Attitudes of Food Risks. Apetite, 2 (41), 111-121.Hilgartner, S. (1990). The Dominant View of Popularization: Conceptual Problems, Political Uses. Social Studies of Science, 3 (20), 519-539.Innerarity, D. y Solana, J. (2011). La humanidad amenazada: gobernar los riesgos globales. Barcelona, España: Paidós Ibérica.Irwin, A. and Wynne, B. (1996). Misunderstanding Science? The Public Reconstruction of Science and Technology. Cambridge, England: Cambridge University Press.Kasperson, R. et al. (1988). The Social Amplification of Risk: A Conceptual Framework. Risk Analysis, 8 (2), 177-187.Kasperson, R. (1992). The Social Amplification of Risk: Progress in Developing an Integrative Framework. En S. Krimsky and D. Golding (Ed.). Social Theories of Risk. Londres, England: Praeger Publishers Westport.Lascoumes, P. (2002). L’expertise, de la recherche d’une action rationnelle à la démocratisation des connaissances et des choix. Revue Française D’administration Publique, 3 (103), 369-377.Luhmann, N. (1992). Sociología del riesgo. Ciudad de México, México: Editorial Triana, Universidad Iberoamericana.Luhmann, N. (1997). Observaciones de la modernidad. Racionalidad y contingencia en la sociedad moderna. Barcelona, España: Paidós Ibérica.Luhmann, N. (2007). La sociedad de la sociedad. Ciudad de México, México: Herder, Universidad Iberoamericana.MAPFRE. (2012). La percepción social del seguro en España. Madrid, España: Fundación MAPFRE.Möller, N. (2012). The Concept of Risk and Safety. En R. Sabine et al. (Dir.). Handbook of Risk Theory. Dordrecht, Netherlands: Springer.Otway, H. and Fischbein, M. (1976). The Determinants of Attitude Formation: An Aplication to Nuclear Power. Laxenburg, Austria: International Institute for Applied Systems Analysis.Otway, H. and von Winterfeldt, D. (1982). Beyond Acceptable Risk: On the Social Acceptability of Technologies. Policy Sciences, 14, 247-256.Paulus, N. (2004). Del concepto de riesgo: conceptualización del riesgo en Luhmann y Beck. Recuperado de http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/mad/10/paper07.pdf.Pidgeon, N. et al. (1992). Risk Perception. En The Royal Society (Ed.). Risk: Analysis, Perception and Management. London, England: Report of a Royal Society Study Group.Poulain, J. (2005). Sociologies de l’alimentation. Les mangeurs et l’espace social alimentaire. Paris, France: Quadrige, Presses Universitaires de France.Protección Civil y Emergencias. (2008). Percepción social de riesgos en España. Madrid, España: Dirección General de Protección Civil y Emergencias.Robles, F. (1999). Los sujetos y la cotidianeidad. Elementos para una microsociología de lo contemporáneo. Concepción, Chile: Ediciones Hoy.Robles, F. (2005). Contramodernidad y desigualdad social: individualización e individuación, inclusión/exclusión y construcción de identidad. La necesidad de una sociología de la exclusión. Recuperado de http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/mad/12/paper 03.pdf.Rollin, F., Kennedy, J. and Wills, J. (2011). Consumers and New Food Technologies. Trends in Food Science & Technology, 2-3 (22), 99-111.Slovic, P., Fischhoff, B. and Lichtenstein, S. (1984). Behavioural Decision Theory Perspectives on Risk and Safety. Acta Psychologica, 56, 183-203.Slovic, P. (1987). Perception of Risk. Science, 236, 280-285.Slovic, P. (1992). Perception of Risk: Reflections on the Psychometric Paradigm. En S. Krimsky and D. olding (Dir.). Social Theories of Risk. London, England: Praeger Publishers Westport.Slovic, P. (1999). Trust, Emotion, Sex, Politics, and Science: Surveying the Risk-Assessment Battlefield. Risk Analysis, 4 (19), 689-701.Starr, C. (1969). Social Benefit versus Technological Risk. Science, 165, 1232-1238.Thompson, P. and Wesley, D. (1996). Competing Conceptions of Risk. Risk: Health, Safety & Environment, 4 (7), 361-384.Turner, G. and Wynne, B. (1992). Risk communication: a literature review and some implications for biotechnology. En J. Durant (Ed.). Biotechnology in Public: A Review of Recent Research. London, England: Science Museum for the European Federation of Biotechnology.Vallejos, A. (2012). Percepción y construcción social de riesgos. La relevancia de la confianza institucional y la comunicación de riesgos. Revista Perfiles Latinoamericanos, 39, 151-176.Vallejos-Romero, A. y Garrido, J. (2015). La construcción social del riesgo: lineamientos para la observación de la conflictividad socioambiental. Revista Andamios, 12 (29), 33-48.Wachinger, G. and Renn, O. (2010). Risk perception and natural hazards, CapHaz-Net. Recuperado de http://caphaz-net.org/outcomes-results/CapHaz-Net_WP3_Risk-Perception2.pdf.Núm. 2 , Año 2015 : Julio - Diciembrehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/3494/3216OREORE.xmltext/xml2705https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/15923/1/ORE.xml01e5cc6c171ee04f2ae36f1e8bf2acadMD51ucaldas/15923oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/159232021-02-07 10:10:56.557Repositorio Digital de la Universidad de Caldasbdigital@metabiblioteca.com

Publicaciones similares