Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.

El artículo presenta reflexiones acerca del entrecruzamiento del arte, el cuerpo y la tecnología en el actual contexto físicovirtual, tomando como hilo conductor el proyecto Voz de Clemencia Echeverri. El proyecto Voz es una pieza de arte interactivo que plantea un entorno virtual para ser explorado...

Full description

Autores:
Guarnieri, Griselda
Pérez Tort, Susana
Tipo de recurso:
Article of journal
Fecha de publicación:
2020
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/13812
Acceso en línea:
https://doi.org/10.17151/kepes.2020.17.21.9
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/13812
Palabra clave:
art
interactivity
technological mediation
Clemencia Echeverri
arte
interactividad
mediación tecnológica
Clemencia Echeverri
Rights
openAccess
License
Derechos de autor Griselda Guarnieri
id RUCALDAS2_9321a2699b46bce354d3ef4b112f871c
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/13812
network_acronym_str RUCALDAS2
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
dc.title.translated.eng.fl_str_mv Art and technological mediation, intersections between interactivity, language and subjectivity : the voice (voz) project by Clemencia Echeverri.
title Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
spellingShingle Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
art
interactivity
technological mediation
Clemencia Echeverri
arte
interactividad
mediación tecnológica
Clemencia Echeverri
title_short Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
title_full Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
title_fullStr Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
title_full_unstemmed Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
title_sort Arte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.
dc.creator.fl_str_mv Guarnieri, Griselda
Pérez Tort, Susana
dc.contributor.author.spa.fl_str_mv Guarnieri, Griselda
Pérez Tort, Susana
dc.subject.eng.fl_str_mv art
interactivity
technological mediation
Clemencia Echeverri
topic art
interactivity
technological mediation
Clemencia Echeverri
arte
interactividad
mediación tecnológica
Clemencia Echeverri
dc.subject.spa.fl_str_mv arte
interactividad
mediación tecnológica
Clemencia Echeverri
description El artículo presenta reflexiones acerca del entrecruzamiento del arte, el cuerpo y la tecnología en el actual contexto físicovirtual, tomando como hilo conductor el proyecto Voz de Clemencia Echeverri. El proyecto Voz es una pieza de arte interactivo que plantea un entorno virtual para ser explorado por un espectador significante. Se propone como un caso de arte inmaterial disruptivo, que descentraliza la percepción del ojo para priorizar sonido y espacialidad. Voz está atravesado por interfaces tecnológicas y por interfaces simbólicas que articulan también sujeto-arte-sociedad y al mismo tiempo presente-pasado, espacio museológico-espacio carcelario; se articulan arte y tecnología; obra de arte y receptor; ser y estar; cuerpo y voz; palabra y sujeto. En Voz se hace explícita la finalidad última de la interactividad en el campo de lo virtual: el encuentro intersubjetivo. A partir de estas nociones, se aborda la construcción de la tecnología como un fenómeno que excede la técnica y la producción de artefactos para permear, como fenómeno sociotécnico, la dimensión subjetiva, social y cultural.
publishDate 2020
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv 2020-01-01 00:00:00
2020-12-09T16:53:05Z
dc.date.available.none.fl_str_mv 2020-01-01 00:00:00
2020-12-09T16:53:05Z
dc.date.issued.none.fl_str_mv 2020-01-01
dc.type.spa.fl_str_mv Sección Artículos
Artículo de revista
dc.type.eng.fl_str_mv Journal Article
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
dc.type.content.spa.fl_str_mv Text
dc.type.driver.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/article
dc.type.version.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/publishedVersion
dc.type.coarversion.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
format http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
status_str publishedVersion
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv 1794-7111
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv https://doi.org/10.17151/kepes.2020.17.21.9
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/13812
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv 10.17151/kepes.2020.17.21.9
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv 2462-8115
identifier_str_mv 1794-7111
10.17151/kepes.2020.17.21.9
2462-8115
url https://doi.org/10.17151/kepes.2020.17.21.9
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/13812
dc.language.iso.spa.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv 253
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv 21
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv 225
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv 17
dc.relation.ispartofjournal.spa.fl_str_mv Kepes
dc.relation.references.spa.fl_str_mv Barthes, R. (1968). “La muerte del autor”. Traducción: C. Fernández Medrano. Recuperado de http://lpad.liedonet.org/wp-content/uploads/2013/02/barthes-la-muerte-del-autor.pdf
Barthes, R. (2005). La cámara lúcida. Nota sobre la fotografía. Buenos Aires: Paidós Comunicación.
Bourriaud, N. (2008). Estética relacional. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.
Brea, J.L. (2010). Las tres eras de la imagen. Imagen-Materia, Film, E-image. Madrid: Akal Editores.
Bruner, J. (1995). Actos de significado. Barcelona: Alianza.
Bunz, M. (2007). La utopía de la copia. El pop como irritación. Buenos Aires: Interzona.
Cassirer, E. (2009). Antropología filosófica. México. Fondo de Cultura Económica.
Derrida, J. (2007) “Cierta posibilidad imposible de decir el acontecimiento.” Seminario Decir el acontecimiento ¿es posible? Madrid. Arena Libros.
Echeverri, C. et al. (2009), Sin Respuesta- Unanswered. Edición bilingüe. Bogotá: Dirección Nacional de Divulgación Cultural de la Universidad Nacional –DNDC- y Villegas Editores.
Freud, S. (1984). Tótem y Tabú en Obras Completas. Buenos Aires: Editorial Amorrortu.
Guarnieri, G. (2012). El modo interactivo del Dispositivo Hipermedial Dinámico. Diss, 8 (4)-2. Recuperado de http://rephip.unr.edu.ar/handle/2133/1902
Heredia, J.M. (2012). “Cogitamus”. Reseña de Cogitamus, por Bruno Latour. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, CTS, 7 (21). Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=92424175011 (Acceso octubre 2017)
Hernández Reynés, J. (2009). “Lo natural y lo artificial en Aristóteles y Francis Bacon”. En Ontology Studies, p. 290-291. Recuperado de https://ddd.uab.cat/pub/ontstu/15762270n9/15762270n9p289.pdf.
Kusch, R. (2009). Obras Completas: Tomo II. Rosario: Editorial Fundación Ross.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor red. Buenos Aires: Ediciones Manantial.
Latour, B. (2000). When Things Strike Back: a Possible Contribution of ‘Science Studies’ to the Social Sciences. British Journal of Sociology, 51 (1), 107-123. Recuperado de https://www.nyu.edu/classes/bkg/objects/latour-strike.pdf.
Latour, B. (2012). Nunca fuimos modernos. Ensayos de antropología simétrica. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.
Lévinas, E. (2001). Trascendencia y altura. La realidad y su sombra, 85-125.
Lévy, P. (1999). ¿Qué es lo virtual? Buenos Aires: Paidós. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/31679803_Que_es_lo_virtual_P_Levy_tr_por_Diego_Levis
Norman, D.A. & Nielsen, J. (2010). Gestural interfaces: a step backward in usability. Interactions, 17.5, 46-49.
Núñez Jover, J. (2002). Ética, ciencia y tecnología. Sobre la función social de la tecnociencia. ILUIL, 25, 459-484. Universidad de La Habana. Recuperado de https://documat.unirioja.es/descarga/articulo/300397.pdf
Pérez Tort, S. (2016). “Arte, latencia, ubicuidad” en Estética, medios masivos y subjetividades. Pablo Corro y Constanza Robles. Ed. Santiago de Chile: Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Filosofía. Instituto de Estética.
Ravera, R. (1988). Estética y Semiótica. Rosario: Editorial Fundación Ross.
Rost, A. (2004). “Pero ¿De qué hablamos cuando hablamos de interactividad?” en Congresos ALAIC/IBERCOM 2004, Red Nacional de Investigadores en Comunicación. Recuperado de http://redcomunicacion.org/wp-content/uploads/2017/09/2006rorost.pdf
Sánchez-Criado, T. (2008). La construcción técnica de las ecologías humanas. Tomo I. AIBR primera edición. Madrid: Ed. Tecnogénesis, Antropólogos Latinoamericanos en Red.
Scolari, C. (2004). Hacer clic. Hacia una sociosemiótica de las integraciones digitales.Barcelona: Gedisa, p. 39.
Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona: Gedisa.
Serrés, M. (2013). Pulgarcita. El mundo cambió tanto que los jóvenes deben reinventar todo: una manera de vivir juntos, instituciones, una manera de ser y de conocer. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.
Silva, M. (2005). Educación Interactiva. Enseñanza y aprendizaje presencial y on-line. Barcelona: Gedisa.
Simondon, G. (2007). El modo de existencia de los objetos técnicos. Buenos Aires. Prometeo Libros.
Sontag, S. (2010). Ante el dolor de los demás. Buenos Aires: Debolsillo.
Wagner, E.D. (1994). In support of a functional definition of interaction.American Journal of Distance Education 8.2., 6-29. Echeverri Clemencia: (www.clemenciaecheverri.com/clem/index.php/proyectos/voz (Acceso de septiembre 2017 a enero 2018).
dc.relation.citationedition.spa.fl_str_mv Núm. 21 , Año 2020 : Enero - Junio
dc.relation.bitstream.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/download/2341/2243
dc.rights.spa.fl_str_mv Derechos de autor Griselda Guarnieri
dc.rights.uri.spa.fl_str_mv https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
dc.rights.accessrights.spa.fl_str_mv info:eu-repo/semantics/openAccess
dc.rights.coar.spa.fl_str_mv http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor Griselda Guarnieri
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.spa.fl_str_mv universidad de Caldas
dc.source.spa.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2341
institution Universidad de Caldas
bitstream.url.fl_str_mv https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/13812/1/ORE.xml
bitstream.checksum.fl_str_mv a65db335e825973ab269292e6bcaaeec
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv MD5
repository.name.fl_str_mv Repositorio Digital de la Universidad de Caldas
repository.mail.fl_str_mv bdigital@metabiblioteca.com
_version_ 1800535401005318144
spelling Guarnieri, Griselda253b642751dfbb7aa25eefea35d47dc7500Pérez Tort, Susana429ebc3d30e52fce541b9968b98890785002020-01-01 00:00:002020-12-09T16:53:05Z2020-01-01 00:00:002020-12-09T16:53:05Z2020-01-011794-7111https://doi.org/10.17151/kepes.2020.17.21.9https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/1381210.17151/kepes.2020.17.21.92462-8115El artículo presenta reflexiones acerca del entrecruzamiento del arte, el cuerpo y la tecnología en el actual contexto físicovirtual, tomando como hilo conductor el proyecto Voz de Clemencia Echeverri. El proyecto Voz es una pieza de arte interactivo que plantea un entorno virtual para ser explorado por un espectador significante. Se propone como un caso de arte inmaterial disruptivo, que descentraliza la percepción del ojo para priorizar sonido y espacialidad. Voz está atravesado por interfaces tecnológicas y por interfaces simbólicas que articulan también sujeto-arte-sociedad y al mismo tiempo presente-pasado, espacio museológico-espacio carcelario; se articulan arte y tecnología; obra de arte y receptor; ser y estar; cuerpo y voz; palabra y sujeto. En Voz se hace explícita la finalidad última de la interactividad en el campo de lo virtual: el encuentro intersubjetivo. A partir de estas nociones, se aborda la construcción de la tecnología como un fenómeno que excede la técnica y la producción de artefactos para permear, como fenómeno sociotécnico, la dimensión subjetiva, social y cultural.The article presents reflections on how to interweave art, body and technology in action in the current physical-virtual context, taking Clemencia Echeverri’s project Voice as a common thread. The Voice project is an interactive piece of art which suggests a virtual environment to be explored by a significant viewer. It is proposed as a case of disruptive immaterial art which decentralizes the perception of the eye to prioritize sound and spatiality. Voice is crossed by technological interfaces and symbolic interfaces that also articulate subject-art-society and present and past, museological-space prison-space at the same time. Art and technology, work of art and its audience, body and voice, words and subject are articulated. In Voice, the ultimate purpose of interactivity in the virtual field is made explicit: the intersubjective encounter. From these notions, the construction of technology is approached as a phenomenon that exceeds the technique and the production of artifacts to permeate, as a sociotechnical phenomenon, the subjective, social and cultural dimension.application/pdfspauniversidad de CaldasDerechos de autor Griselda Guarnierihttps://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessEsta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.http://purl.org/coar/access_right/c_abf2https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2341artinteractivitytechnological mediationClemencia Echeverriarteinteractividadmediación tecnológicaClemencia EcheverriArte y mediación tecnológica, intersecciones entre interactividad, lenguaje y subjetividad : el proyecto voz de Clemencia Echeverri.Art and technological mediation, intersections between interactivity, language and subjectivity : the voice (voz) project by Clemencia Echeverri.Sección ArtículosArtículo de revistaJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a852532122517KepesBarthes, R. (1968). “La muerte del autor”. Traducción: C. Fernández Medrano. Recuperado de http://lpad.liedonet.org/wp-content/uploads/2013/02/barthes-la-muerte-del-autor.pdfBarthes, R. (2005). La cámara lúcida. Nota sobre la fotografía. Buenos Aires: Paidós Comunicación.Bourriaud, N. (2008). Estética relacional. Buenos Aires: Adriana Hidalgo.Brea, J.L. (2010). Las tres eras de la imagen. Imagen-Materia, Film, E-image. Madrid: Akal Editores.Bruner, J. (1995). Actos de significado. Barcelona: Alianza.Bunz, M. (2007). La utopía de la copia. El pop como irritación. Buenos Aires: Interzona.Cassirer, E. (2009). Antropología filosófica. México. Fondo de Cultura Económica.Derrida, J. (2007) “Cierta posibilidad imposible de decir el acontecimiento.” Seminario Decir el acontecimiento ¿es posible? Madrid. Arena Libros.Echeverri, C. et al. (2009), Sin Respuesta- Unanswered. Edición bilingüe. Bogotá: Dirección Nacional de Divulgación Cultural de la Universidad Nacional –DNDC- y Villegas Editores.Freud, S. (1984). Tótem y Tabú en Obras Completas. Buenos Aires: Editorial Amorrortu.Guarnieri, G. (2012). El modo interactivo del Dispositivo Hipermedial Dinámico. Diss, 8 (4)-2. Recuperado de http://rephip.unr.edu.ar/handle/2133/1902Heredia, J.M. (2012). “Cogitamus”. Reseña de Cogitamus, por Bruno Latour. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, CTS, 7 (21). Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=92424175011 (Acceso octubre 2017)Hernández Reynés, J. (2009). “Lo natural y lo artificial en Aristóteles y Francis Bacon”. En Ontology Studies, p. 290-291. Recuperado de https://ddd.uab.cat/pub/ontstu/15762270n9/15762270n9p289.pdf.Kusch, R. (2009). Obras Completas: Tomo II. Rosario: Editorial Fundación Ross.Latour, B. (2008). Reensamblar lo social. Una introducción a la teoría del actor red. Buenos Aires: Ediciones Manantial.Latour, B. (2000). When Things Strike Back: a Possible Contribution of ‘Science Studies’ to the Social Sciences. British Journal of Sociology, 51 (1), 107-123. Recuperado de https://www.nyu.edu/classes/bkg/objects/latour-strike.pdf.Latour, B. (2012). Nunca fuimos modernos. Ensayos de antropología simétrica. Buenos Aires: Siglo XXI Editores.Lévinas, E. (2001). Trascendencia y altura. La realidad y su sombra, 85-125.Lévy, P. (1999). ¿Qué es lo virtual? Buenos Aires: Paidós. Recuperado de https://www.researchgate.net/publication/31679803_Que_es_lo_virtual_P_Levy_tr_por_Diego_LevisNorman, D.A. & Nielsen, J. (2010). Gestural interfaces: a step backward in usability. Interactions, 17.5, 46-49.Núñez Jover, J. (2002). Ética, ciencia y tecnología. Sobre la función social de la tecnociencia. ILUIL, 25, 459-484. Universidad de La Habana. Recuperado de https://documat.unirioja.es/descarga/articulo/300397.pdfPérez Tort, S. (2016). “Arte, latencia, ubicuidad” en Estética, medios masivos y subjetividades. Pablo Corro y Constanza Robles. Ed. Santiago de Chile: Pontificia Universidad Católica de Chile. Facultad de Filosofía. Instituto de Estética.Ravera, R. (1988). Estética y Semiótica. Rosario: Editorial Fundación Ross.Rost, A. (2004). “Pero ¿De qué hablamos cuando hablamos de interactividad?” en Congresos ALAIC/IBERCOM 2004, Red Nacional de Investigadores en Comunicación. Recuperado de http://redcomunicacion.org/wp-content/uploads/2017/09/2006rorost.pdfSánchez-Criado, T. (2008). La construcción técnica de las ecologías humanas. Tomo I. AIBR primera edición. Madrid: Ed. Tecnogénesis, Antropólogos Latinoamericanos en Red.Scolari, C. (2004). Hacer clic. Hacia una sociosemiótica de las integraciones digitales.Barcelona: Gedisa, p. 39.Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona: Gedisa.Serrés, M. (2013). Pulgarcita. El mundo cambió tanto que los jóvenes deben reinventar todo: una manera de vivir juntos, instituciones, una manera de ser y de conocer. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica.Silva, M. (2005). Educación Interactiva. Enseñanza y aprendizaje presencial y on-line. Barcelona: Gedisa.Simondon, G. (2007). El modo de existencia de los objetos técnicos. Buenos Aires. Prometeo Libros.Sontag, S. (2010). Ante el dolor de los demás. Buenos Aires: Debolsillo.Wagner, E.D. (1994). In support of a functional definition of interaction.American Journal of Distance Education 8.2., 6-29. Echeverri Clemencia: (www.clemenciaecheverri.com/clem/index.php/proyectos/voz (Acceso de septiembre 2017 a enero 2018).Núm. 21 , Año 2020 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/download/2341/2243OREORE.xmltext/xml2675https://repositorio.ucaldas.edu.co/bitstream/ucaldas/13812/1/ORE.xmla65db335e825973ab269292e6bcaaeecMD51ucaldas/13812oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/138122020-12-09 16:53:05.199Repositorio Digital de la Universidad de Caldasbdigital@metabiblioteca.com

Publicaciones similares