Apelaciones a la emoción en la argumentación.
El presente artículo expone una nueva visión en torno a la discusión de si los argumentos que apelan a las emo-ciones: ad populum, ad misericordiam y ad baculum son necesariamente falaces o no. Para este fin se examina la concepción tradicional de las falacias y algunos de sus criterios, como la ati...
- Autores:
-
Medina Delgado, Weimer Antonio
- Tipo de recurso:
- Article of journal
- Fecha de publicación:
- 2015
- Institución:
- Universidad Pedagógica Nacional
- Repositorio:
- Repositorio Institucional UPN
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repository.pedagogica.edu.co:20.500.12209/6956
- Acceso en línea:
- http://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/FHP/article/view/3292
http://hdl.handle.net/20.500.12209/6956
- Palabra clave:
- Humanidades
Filosofía
Argumentación
Falacias
Apelaciones a la emoción
Pragmadialéctica
Cognitivo
Appeals to emotion
Fallacy
Ad populum
Ad misericordiam
Ad baculum
Pragmadialectics
Cognitive
- Rights
- openAccess
- License
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
| id |
RPEDAGO2_5a644d5bc3e8a8810f7ccb492fde0eb5 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repository.pedagogica.edu.co:20.500.12209/6956 |
| network_acronym_str |
RPEDAGO2 |
| network_name_str |
Repositorio Institucional UPN |
| repository_id_str |
|
| dc.title.spa.fl_str_mv |
Apelaciones a la emoción en la argumentación. |
| title |
Apelaciones a la emoción en la argumentación. |
| spellingShingle |
Apelaciones a la emoción en la argumentación. Humanidades Filosofía Argumentación Falacias Apelaciones a la emoción Pragmadialéctica Cognitivo Appeals to emotion Fallacy Ad populum Ad misericordiam Ad baculum Pragmadialectics Cognitive |
| title_short |
Apelaciones a la emoción en la argumentación. |
| title_full |
Apelaciones a la emoción en la argumentación. |
| title_fullStr |
Apelaciones a la emoción en la argumentación. |
| title_full_unstemmed |
Apelaciones a la emoción en la argumentación. |
| title_sort |
Apelaciones a la emoción en la argumentación. |
| dc.creator.fl_str_mv |
Medina Delgado, Weimer Antonio |
| dc.contributor.author.spa.fl_str_mv |
Medina Delgado, Weimer Antonio |
| dc.subject.spa.fl_str_mv |
Humanidades Filosofía Argumentación Falacias Apelaciones a la emoción Pragmadialéctica Cognitivo |
| topic |
Humanidades Filosofía Argumentación Falacias Apelaciones a la emoción Pragmadialéctica Cognitivo Appeals to emotion Fallacy Ad populum Ad misericordiam Ad baculum Pragmadialectics Cognitive |
| dc.subject.keywords.eng.fl_str_mv |
Appeals to emotion Fallacy Ad populum Ad misericordiam Ad baculum Pragmadialectics Cognitive |
| description |
El presente artículo expone una nueva visión en torno a la discusión de si los argumentos que apelan a las emo-ciones: ad populum, ad misericordiam y ad baculum son necesariamente falaces o no. Para este fin se examina la concepción tradicional de las falacias y algunos de sus criterios, como la atinencia lógica. Este es el criterio por el cual la tradición evalúa y clasifica las apelaciones a la emoción como argumentos falaces. La oposición a este tradicionalismo se analiza desde el enfoque prag-madialéctico, en particular el enfoque de Walton y Kra-bbe (1995), quienes aducen que de acuerdo al diálogo y a la contribución de los argumentos a los objetivos de este, las apelaciones a la emoción pueden ser evaluadas como razonables o falaces. A partir de este nuevo cri-terio evaluativo Walton y Krabbe (1995) consideran que las apelaciones a la emoción son en muchos casos razo-nables, y por consiguiente no son necesariamente fala-ces. En los dos enfoques analizados se hallan algunas debilidades y limitaciones en lo que se refiere a sus cri-terios. El trabajo concluye estableciendo y demostrando dos rasgos fundamentales de algunas emociones, a saber el cognitivo y el intencional; ellos en algunos casos, dependiendo del contexto, pueden ser apelaciones apropiadas y justificadas para apoyar un argumento, y en tal sentido no se consideran necesariamente falaces. |
| publishDate |
2015 |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2015-10-08 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2017-12-13T22:18:06Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2017-12-13T22:18:06Z |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| dc.type.coarversion.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.local.spa.fl_str_mv |
Artículo de revista |
| dc.type.coar.eng.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.type.driver.eng.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/article |
| dc.type.other.spa.fl_str_mv |
Artículo revisado por pares |
| format |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
http://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/FHP/article/view/3292 |
| dc.identifier.issn.none.fl_str_mv |
2462-8417 0123-4870 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/20.500.12209/6956 |
| url |
http://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/FHP/article/view/3292 http://hdl.handle.net/20.500.12209/6956 |
| identifier_str_mv |
2462-8417 0123-4870 |
| dc.language.iso.spa.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
http://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/FHP/article/view/3292/2849 |
| dc.relation.references.spa.fl_str_mv |
Aristóteles. (2005). Retórica. (Q. Racionero, trad.) Mdrid: Gredos. Comesaña, J. M. (2001). Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos. Buenos Aires: Eudeba. Copi, I. M. (2007). Introducción a la lógica. (É. A. Antonio Morales, trad.) México: Limusa. Copi, I., & Cohen, C. (2007). Introducción a la lógica. (É. A. Ruiz, trad.) México: Limusa. Eemeren, F. H. V. & Grootendors, R. (2002). Argumentación, comunicación y falacias. Una perspectiva pragma-dialéctica. (C. López & A. M. Vicuña, trad.) Santiago: Uni-versidad Católica de Chile. Elster, J. (2002). Alquimias de la mente. La racionalidad y las emociones. (A. S. Mosquera, trad.) Barcelona: Paidós. Grice, P. (1999). Lógica y conversación. En L. M. V. Villanueva (ed.). La búsqueda del significado (pp. 524-543). Madrid: Tecnos. Russell, B. (1976). La justificación del razonamiento inductivo. (E. P. Sedeno, trad.) Madrid: Alianza. Vega, L. (2003). Si de argumentar se trata. Madrid: Montesinos. |
| dc.relation.references.eng.fl_str_mv |
Walton, D. (1992a). The place of emotion in argument. The Pennsylvania State Univer-sity Press: University Park Walton, D. (1992b). Which of the fallacies are fallacies of relevance? Argumentation, 237-250. Walton, D. (2008). Informal logic. A pragmatic approach. New York: Cambridge Uni-versity Press. Walton, D. & Krabbe, E. (1995). Commitment in dialogue. Basic concepts of interperso-nal reasoning. Albany: State University of New York Press. |
| dc.rights.uri.none.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 |
| dc.rights.accessrights.none.fl_str_mv |
info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.rights.creativecommons.none.fl_str_mv |
Attribution-NonCommercial 4.0 International |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 Attribution-NonCommercial 4.0 International |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.spa.fl_str_mv |
PDF |
| dc.format.mimetype.spa.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.spa.fl_str_mv |
Editorial Universidad Pedagógica Nacional |
| dc.source.spa.fl_str_mv |
Folios de Humanidades y Pedagogía; Núm. 3; 105 - 127 |
| institution |
Universidad Pedagógica Nacional |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Institucional Universidad Pedagógica Nacional |
| repository.mail.fl_str_mv |
repositorio@pedagogica.edu.co |
| _version_ |
1818060598947086336 |
| spelling |
Medina Delgado, Weimer Antonio2017-12-13T22:18:06Z2017-12-13T22:18:06Z2015-10-08http://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/FHP/article/view/32922462-84170123-4870http://hdl.handle.net/20.500.12209/6956El presente artículo expone una nueva visión en torno a la discusión de si los argumentos que apelan a las emo-ciones: ad populum, ad misericordiam y ad baculum son necesariamente falaces o no. Para este fin se examina la concepción tradicional de las falacias y algunos de sus criterios, como la atinencia lógica. Este es el criterio por el cual la tradición evalúa y clasifica las apelaciones a la emoción como argumentos falaces. La oposición a este tradicionalismo se analiza desde el enfoque prag-madialéctico, en particular el enfoque de Walton y Kra-bbe (1995), quienes aducen que de acuerdo al diálogo y a la contribución de los argumentos a los objetivos de este, las apelaciones a la emoción pueden ser evaluadas como razonables o falaces. A partir de este nuevo cri-terio evaluativo Walton y Krabbe (1995) consideran que las apelaciones a la emoción son en muchos casos razo-nables, y por consiguiente no son necesariamente fala-ces. En los dos enfoques analizados se hallan algunas debilidades y limitaciones en lo que se refiere a sus cri-terios. El trabajo concluye estableciendo y demostrando dos rasgos fundamentales de algunas emociones, a saber el cognitivo y el intencional; ellos en algunos casos, dependiendo del contexto, pueden ser apelaciones apropiadas y justificadas para apoyar un argumento, y en tal sentido no se consideran necesariamente falaces.Made available in DSpace on 2017-12-13T22:18:06Z (GMT). No. of bitstreams: 0Item created via OAI harvest from source: http://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/FHP/oai on 2017-12-13T22:18:06Z (GMT). Item's OAI Record identifier: oai:pedagogica.edu.co-REVISTAS-UPN-CO:article/3292This article presents a new perspective for the discus-sion about whether arguments appealing to emotions –ad populum, ad misericordiam and ad baculum– are necessarily fallacious or not. For this purpose, the tradi-tional conception of fallacies and some of their criteria, such as logical relevance, were analyzed. This is the cri-terion according to which appeals to emotion are tradi-tionally evaluated and classified as fallacious arguments. Opposition to this traditionalism is analyzed from a pragmadialectical approach, particularly Walton and Krabbe’s (1995). These authors adduce that appeals to emotion can be considered as reasonable or fallacious based upon dialogue and argument contributions to its goals. From this new evaluation criterion, Walton and Krabbe (1995) think that appeals to emotion might be reasonable in many cases, and consequently not neces-sary fallacious. Both approaches show some weaknes-ses and limitations as for their criteria. The work conclu-des by identifying and demonstrating two fundamental features of some emotions, the cognitive and the inten-tional aspects. Depending on the context, they can be appropriate and justified appeals to support an argu-ment. In this sense, they are not considered to be neces-sarily fallacious.PDFapplication/pdfspaEditorial Universidad Pedagógica Nacionalhttp://revistas.pedagogica.edu.co/index.php/FHP/article/view/3292/2849Aristóteles. (2005). Retórica. (Q. Racionero, trad.) Mdrid: Gredos.Comesaña, J. M. (2001). Lógica informal, falacias y argumentos filosóficos. Buenos Aires: Eudeba.Copi, I. M. (2007). Introducción a la lógica. (É. A. Antonio Morales, trad.) México: Limusa.Copi, I., & Cohen, C. (2007). Introducción a la lógica. (É. A. Ruiz, trad.) México: Limusa.Eemeren, F. H. V. & Grootendors, R. (2002). Argumentación, comunicación y falacias. Una perspectiva pragma-dialéctica. (C. López & A. M. Vicuña, trad.) Santiago: Uni-versidad Católica de Chile.Elster, J. (2002). Alquimias de la mente. La racionalidad y las emociones. (A. S. Mosquera, trad.) Barcelona: Paidós.Grice, P. (1999). Lógica y conversación. En L. M. V. Villanueva (ed.). La búsqueda del significado (pp. 524-543). Madrid: Tecnos.Russell, B. (1976). La justificación del razonamiento inductivo. (E. P. Sedeno, trad.) Madrid: Alianza.Vega, L. (2003). Si de argumentar se trata. Madrid: Montesinos.Walton, D. (1992a). The place of emotion in argument. The Pennsylvania State Univer-sity Press: University ParkWalton, D. (1992b). Which of the fallacies are fallacies of relevance? Argumentation, 237-250.Walton, D. (2008). Informal logic. A pragmatic approach. New York: Cambridge Uni-versity Press.Walton, D. & Krabbe, E. (1995). Commitment in dialogue. Basic concepts of interperso-nal reasoning. Albany: State University of New York Press.https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Attribution-NonCommercial 4.0 InternationalFolios de Humanidades y Pedagogía; Núm. 3; 105 - 127HumanidadesFilosofíaArgumentaciónFalaciasApelaciones a la emociónPragmadialécticaCognitivoAppeals to emotionFallacyAd populumAd misericordiamAd baculumPragmadialecticsCognitiveApelaciones a la emoción en la argumentación.Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1info:eu-repo/semantics/articleArtículo revisado por pareshttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a8520.500.12209/6956oai:repository.pedagogica.edu.co:20.500.12209/69562023-09-28 11:05:10.742Repositorio Institucional Universidad Pedagógica Nacionalrepositorio@pedagogica.edu.co |