Consciousness and the Introspection of ‘Qualitative Simples’

Philosophers have long been familiar with the contrast between predicatesprivado privado son las únicas características cualitativas realmente simples. Con base en que, después de todo, sus referentes externos admiten un análisis estructural, relacional, causal o funcional de algún tipo. En este artículo quiero adoptar un enfoque más general y más filosófico que los argumentos antireduccionistas evidenciando los problemas que generan con la filosofía de la ciencia; la neurociencia emergente y con la historia de la ciencia en general. Sus argumentos carecen incluso de solidez con respecto a los estándares de la filosofía puramente analítica únicas características cualitativas realmente simples. Con base en que, después de todo, sus referentes externos admiten un análisis estructural, relacional, causal o funcional de algún tipo. En este artículo quiero adoptar un enfoque más general y más filosófico que los argumentos antireduccionistas evidenciando los problemas que generan con la filosofía de la ciencia; la neurociencia emergente y con la historia de la ciencia en general. Sus argumentos carecen inclusoor concepts that denote “qualitative simples,” as opposed to predicates or concepts that denote or express “structural, relational, causal, or functional” features. The tendency has been to think of these two classes of properties as being ontologically quite different from each other. Some would insist that the features displayed in this private cognitive domain are the only genuinely simple qualitative features, on grounds that their external brethren all turn out to admit of a structural, relational, causal, or functional analysis of some kind after all. In this paper I wish to take a more general and more philosophical approach to the anti-reductionist arguments which run into trouble with the philosophy of science, with emerging neuroscience, and with the history of science generally. They lack integrity evenby the standards of purely analytic philosophy./ Los filósofos conocen bien el contraste entre predicados o conceptos que denotan características “cualitativas simples”, a diferencia de predicados o conceptos que señalan características “estructurales, relacionales, causales o funcionales”. La tendencia ha sido pensar estas dos clases de propiedades como ontológicamente diferentes entre sí. Algunos insistirían en que las características que se muestran en este dominio cognitivode solidez con respecto a los estándares de la filosofía puramente analítica.

• Autores: Paul Churchland; University of California
• Fecha de publicación: 2012
• Institución: Universidad del Norte
• Repositorio: Repositorio Uninorte
• Idioma: eng
• OAI Identifier: oai:manglar.uninorte.edu.co:10584/2821
• Acceso en línea: http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/eidos/article/view/3657; http://hdl.handle.net/10584/2821
• License: http://purl.org/coar/access_right/c_abf2