Why we are and we are not gods: Leibniz, Descartes and the reasoning with counter-logic [Spanish]
The main aim of the present paper is to understand the debate between Descartes and Leibniz about eternal truths as providing the structure of several possible dialogues involving counter-logic. According to this analysis the positions of Descartes and Leibniz are understood as constituting dual and...
- Autores:
-
Shahid Rahman; Université Lille III (Francia)
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2012
- Institución:
- Universidad del Norte
- Repositorio:
- Repositorio Uninorte
- Idioma:
- eng
- OAI Identifier:
- oai:manglar.uninorte.edu.co:10584/2835
- Acceso en línea:
- http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/eidos/article/view/3806
http://hdl.handle.net/10584/2835
- Palabra clave:
- Rights
- License
- http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
| id |
REPOUNORT2_178492ce7be7fffb4bcdb7e7fa58c2a3 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:manglar.uninorte.edu.co:10584/2835 |
| network_acronym_str |
REPOUNORT2 |
| network_name_str |
Repositorio Uninorte |
| repository_id_str |
|
| dc.title.none.fl_str_mv |
Why we are and we are not gods: Leibniz, Descartes and the reasoning with counter-logic [Spanish] Porque somos y no somos dioses: Leibniz, Descartes y Contralógicos |
| title |
Why we are and we are not gods: Leibniz, Descartes and the reasoning with counter-logic [Spanish] |
| spellingShingle |
Why we are and we are not gods: Leibniz, Descartes and the reasoning with counter-logic [Spanish] |
| title_short |
Why we are and we are not gods: Leibniz, Descartes and the reasoning with counter-logic [Spanish] |
| title_full |
Why we are and we are not gods: Leibniz, Descartes and the reasoning with counter-logic [Spanish] |
| title_fullStr |
Why we are and we are not gods: Leibniz, Descartes and the reasoning with counter-logic [Spanish] |
| title_full_unstemmed |
Why we are and we are not gods: Leibniz, Descartes and the reasoning with counter-logic [Spanish] |
| title_sort |
Why we are and we are not gods: Leibniz, Descartes and the reasoning with counter-logic [Spanish] |
| dc.creator.fl_str_mv |
Shahid Rahman; Université Lille III (Francia) |
| dc.contributor.author.none.fl_str_mv |
Shahid Rahman; Université Lille III (Francia) |
| description |
The main aim of the present paper is to understand the debate between Descartes and Leibniz about eternal truths as providing the structure of several possible dialogues involving counter-logic. According to this analysis the positions of Descartes and Leibniz are understood as constituting dual and dynamic perspectives in relation to the availability of some specific choices that should provide norms of rationality. Each of these dialogues has both a universal, monological aspect (given by the winning strategy) and a contextual, dialogical one (given by the play level). I conclude with the suggestion that a notion of rationality that contains both the universal and the contextual aspects does not yield a specific logic, but rather a frame of normative rationality. The conception of such a frame seems to be closely linked to the notion of a universal perfectible language discussed by Olga Pombo. The central idea is that the Leibniz’s notion of rationality is a fondateur de discursivité if we use Marcelo Dascal´s quote of Foucault. |
| publishDate |
2012 |
| dc.date.issued.none.fl_str_mv |
2012-06-21 |
| dc.date.accessioned.none.fl_str_mv |
2013-08-31T23:00:17Z |
| dc.date.available.none.fl_str_mv |
2013-08-31T23:00:17Z |
| dc.type.none.fl_str_mv |
article |
| dc.type.coarversion.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 |
| dc.type.hasVersion.none.fl_str_mv |
publishedVersion |
| dc.identifier.other.none.fl_str_mv |
http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/eidos/article/view/3806 |
| dc.identifier.uri.none.fl_str_mv |
http://hdl.handle.net/10584/2835 |
| url |
http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/eidos/article/view/3806 http://hdl.handle.net/10584/2835 |
| dc.language.iso.none.fl_str_mv |
eng |
| language |
eng |
| dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv |
Eidos; No 16: Jan- jun, 2012; 10-38 |
| dc.rights.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf application/pdf |
| dc.coverage.spatial.none.fl_str_mv |
Colombia |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad del Norte |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad del Norte |
| dc.source.none.fl_str_mv |
instname:Universidad del Norte reponame:Repositorio Digital de la Universidad del Norte |
| instname_str |
Universidad del Norte |
| institution |
Universidad del Norte |
| reponame_str |
Repositorio Digital de la Universidad del Norte |
| collection |
Repositorio Digital de la Universidad del Norte |
| repository.name.fl_str_mv |
Repositorio Digital de la Universidad del Norte |
| repository.mail.fl_str_mv |
mauribe@uninorte.edu.co |
| _version_ |
1818112710149144576 |
| spelling |
Shahid Rahman; Université Lille III (Francia)Colombia2013-08-31T23:00:17Z2013-08-31T23:00:17Z2012-06-21http://rcientificas.uninorte.edu.co/index.php/eidos/article/view/3806http://hdl.handle.net/10584/2835The main aim of the present paper is to understand the debate between Descartes and Leibniz about eternal truths as providing the structure of several possible dialogues involving counter-logic. According to this analysis the positions of Descartes and Leibniz are understood as constituting dual and dynamic perspectives in relation to the availability of some specific choices that should provide norms of rationality. Each of these dialogues has both a universal, monological aspect (given by the winning strategy) and a contextual, dialogical one (given by the play level). I conclude with the suggestion that a notion of rationality that contains both the universal and the contextual aspects does not yield a specific logic, but rather a frame of normative rationality. The conception of such a frame seems to be closely linked to the notion of a universal perfectible language discussed by Olga Pombo. The central idea is that the Leibniz’s notion of rationality is a fondateur de discursivité if we use Marcelo Dascal´s quote of Foucault.El objetivo principal de este trabajo es (1) mostrar que, mientras que en el contexto de un debate (con alcance universal) sobre contralógicos, la estructura (dia)lógica de la posición de Leibniz respecto a las posibles elecciones de Dios, quien establece la normatividad lógica, pareciera corresponder a la perspectiva de un Proponente que tiene como base la lógica clásica y siempre se mueve en ella, la perspectiva de Descartes pareciera corresponder a la de un Oponente que, en el caso de una elección, puede elegir mundos gobernados por lógicas alternativas - bien que en el mundo actual él mismo establece cual es la lógica estándar. Ambas perspectivas constituyen la trama de un diálogo sobre la necesidad de las verdades lógicas; (2) mostrar que, mientras que en el contexto de un debate (con alcance universal) sobre contralógicos, la estructura (dia)lógica de las posiciones de ambos, Leibniz y Descartes, respecto a las posibles elecciones de los seres humanos pareciera corresponder a la perspectiva de un Proponente que está forzado a razonar con la lógica clásica pues Dios (nos) la dio como base de normatividad (el punto Cartesiano es aquí que Dios podría haber donado otra lógica como base de normatividad); (3) relacionar la discusión de las verdades eternas con un enfoque reciente de Marcelo Dascal sobre la presencia de un racionalismo blando (o contextual) en Leibniz. La idea subyacentes es que entre el racionalismo contextual y el racionalismo universal (o duro) encontramos los lógicas alternativas que tratan de inferencia más que de consecuencia: se trata de la relación de un agente epistémico con la proposición y de lo que tal agente puede inferir, dadas sus capacidades cognitivas y epistémicas más bien que de las relación puras entre proposiciones (una relación pura cuya manipulación exhaustiva solo puede ser realizada por la destreza divina). De este modo las lógicas alternativas son entendidas como signo a la vez de la creatividad humana y de sus limitaciones epistemológicas. Mas aún, la controversia misma sobre las lógicas alternativas puede ser esbozada desde un punto de vista universal (una lógica modal no normal) o contextual (una teoría de la argumentación no monotónica). Ambas, tienen un aspecto universal o monológico (determinado por la estrategia de ganancia), y un aspecto eminentemente contextual y dialógico determinado por el nivel de juego. Finalmente concluyo con la sugerencia que una noción de racionalidad que contenga ambos el aspecto contextual y el universal no es una lógica específica en forma dialógica pero un cuadro de racionalidad normativa, que, según creo es compatible con la idea de la construcción dinámica de una lengua universal perfectible como descutida por Olga Pombo. La idea general es que la noción misma de racionalidad de Leibniz y no su obra, es, para usar la expresión que Dascal toma de la boca de Foucault, fondateur de discursivitéapplication/pdfapplication/pdfengUniversidad del NorteEidos; No 16: Jan- jun, 2012; 10-38Authors who publish with this journal agree to the following terms:1. The Author retains copyright in the Work, where the term "Work" shall include all digital objects that may result in subsequent electronic publication or distribution.2. Upon acceptance of the Work, the author shall grant to the Publisher the right of first publication of the Work.The Author shall grant to the Publisher a nonexclusive perpetual right and license to publish, archive, and make accessible the Work in whole or in part in all forms of media now or hereafter known under a Creative Commons 3.0 License Attribution-NonCommercial 3.0 Unported CC BY-NC 3.0, or its equivalent, which, for the avoidance of doubt, allows others to copy, distribute, and transmit the Work under the following conditions: (a) Attribution: Other users must attribute the Work in the manner specified by the author as indicated on the journal Web site;(b) Noncommercial: Other users (including Publisher) may not use this Work for commercial purposes;4. The Author is able to enter into separate, additional contractual arrangements for the nonexclusive distribution of the journal's published version of the Work (e.g., post it to an institutional repository or publish it in a book), as long as there is provided in the document an acknowledgement of its initial publication in this journal.5. Authors are permitted, and Eidos promotes, to post online the preprint manuscript of the Work in institutional repositories or on their Websites prior to and during the submission process, as it can lead to productive exchanges, as well as earlier and greater citation of published work (see The Effect of Open Access). Any such posting made before acceptance and publication of the Work is expected be updated upon publication to include a reference to the Eidos's assigned URL to the Article and its final published version in Eidos.Los autores que publican en Eidos acuerdan los siguientes términos:1. El Autor retiene el copyright del "Artículo", por el cual se entiende todos los objetos digitales que pueden resultar de la subsiguiente publicación o distribución electrónica.2. En conformidad con los términos de este acuerdo, el autor garantizará a Eidos como Editor el derecho de la primera publicación del artículo.3. El Autor le concederá al Editor un derecho perpetuo y no-exclusivo, así como una licencia de la misma clase, de publicar, archivar y hacer accesible el Artículo parcial o totalmente en todos los medios conocidos o por conocerse, derecho y licencia que se conocen como Creative Commons License Deed. Atribución-NoComercial 3.0 Unported CC BY-NC 3.0 o su equivalente que para efectos de eliminar toda duda, le permite a otros copiar, distribuir, y transmitir el Artículo bajo las siguientes condiciones: (a) Atribución: Se deben reconocer los créditos de la obra de la manera especificada por el Autor a Eidos, pero no de una manera que sugiera que tiene su apoyo o que apoyan el uso que hace de su obra. (b) No Comercial: No se puede utilizar el Artículo para fines comerciales.4. El Autor puede realizar otros acuerdos contractuales no comerciales para la distribución no exclusiva de la versión publicada del Artículo (v. gr. ponerlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) con la condición de que haga el debido reconocimiento de su publicación original en Eidos.5. A los Autores se les permite y Eidos promueve publicar en línea (online) la versión pre-impresa del Artículo en repositorios institucionales o en sus páginas web, antes y durante la publicación, por cuanto que puede producir intercambios académicos productivos, así como una mayor citación del Artículo publicado (ver The Effect of Open Access). Dicha publicación durante el proceso de producción y en la publicación del Artículo se espera que se actualice al momento de salir la versión final, incluyendo una referencia a la URL de Eidos.http://purl.org/coar/access_right/c_abf2instname:Universidad del Nortereponame:Repositorio Digital de la Universidad del NorteWhy we are and we are not gods: Leibniz, Descartes and the reasoning with counter-logic [Spanish]Porque somos y no somos dioses: Leibniz, Descartes y ContralógicosarticlepublishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_650110584/2835oai:172.16.14.36:10584/28352015-10-07 01:48:42.373Repositorio Digital de la Universidad del Nortemauribe@uninorte.edu.co |