Does the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measures

The purpose of this paper is to analyze whether, in cases where the accused has a mental disorder that prevents them from knowing the nature of their conduct, such condition should be considered exclusively in the seat of guilt, or whether it should be taken into account when defining whether the su...

Full description

Autores:

Tipo de recurso:

Fecha de publicación:: 2018

Institución:: Universidad de Medellín

Repositorio:: Repositorio UDEM

Idioma:: spa

id	REPOUDEM2_6b3f7e51941e6d79d34d970e996812bc
oai_identifier_str	oai:repository.udem.edu.co:11407/5443
network_acronym_str	REPOUDEM2
network_name_str	Repositorio UDEM
repository_id_str
dc.title.eng.fl_str_mv	Does the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measures
dc.title.por.fl_str_mv	A inputabilidade incide na atribuição do dolo? Eventuais repercusões nas medidas de seguranças
dc.title.spa.fl_str_mv	¿Incide la inimputabilidad en la atribución del dolo? Eventuales repercusiones en las medidas de seguridad
title	Does the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measures
spellingShingle	Does the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measures Un-imputability Attribution of malice Error of a psychically conditioned type Security measures Inimputabilidade Atribuição de dolo Erro de tipo psiquicamente condicionado Medidas de segurança Inimputabilidad Atribución de dolo Error de tipo psíquicamente condicionado Medidas de seguridad
title_short	Does the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measures
title_full	Does the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measures
title_fullStr	Does the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measures
title_full_unstemmed	Does the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measures
title_sort	Does the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measures
dc.contributor.affiliation.none.fl_str_mv	Artaza V., Osvaldo; Universidad de Talca, Chile Carnevali R., Raúl; Universidad de Talca, Chile
dc.subject.eng.fl_str_mv	Un-imputability Attribution of malice Error of a psychically conditioned type Security measures
topic	Un-imputability Attribution of malice Error of a psychically conditioned type Security measures Inimputabilidade Atribuição de dolo Erro de tipo psiquicamente condicionado Medidas de segurança Inimputabilidad Atribución de dolo Error de tipo psíquicamente condicionado Medidas de seguridad
dc.subject.por.fl_str_mv	Inimputabilidade Atribuição de dolo Erro de tipo psiquicamente condicionado Medidas de segurança
dc.subject.spa.fl_str_mv	Inimputabilidad Atribución de dolo Error de tipo psíquicamente condicionado Medidas de seguridad
description	The purpose of this paper is to analyze whether, in cases where the accused has a mental disorder that prevents them from knowing the nature of their conduct, such condition should be considered exclusively in the seat of guilt, or whether it should be taken into account when defining whether the subject may or may not be attributed to fraudulent conduct, thus in the seat of subjective imputation of the conduct. For such effects, the problem of the conditions that must be considered relevant at the time of attributing the fraud and the role that the conditions of the individuality of a subject should play is mainly addressed. Finally, it is analyzed whether or not the consideration of such conditions in the case of subjective imputation should bring any consequence when determining whether a security measure can be imposed on the un - attributable party.
publishDate	2018
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2019-10-15T14:49:30Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2019-10-15T14:49:30Z
dc.date.none.fl_str_mv	2018-12-31
dc.type.coarversion.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.driver.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv	1692-2530
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	http://hdl.handle.net/11407/5443
dc.identifier.doi.none.fl_str_mv	https://doi.org/10.22395/ojum.v17n34a1
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv	2248-4078
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv	reponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellín
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv	instname:Universidad de Medellín
identifier_str_mv	1692-2530 2248-4078 reponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellín instname:Universidad de Medellín
url	http://hdl.handle.net/11407/5443 https://doi.org/10.22395/ojum.v17n34a1
dc.language.iso.none.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.none.fl_str_mv	https://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/2743
dc.relation.ispartof.none.fl_str_mv	Opinión Jurídica
dc.relation.ispartofseries.none.fl_str_mv	Opinión Jurídica, Universidad de Medellín; Vol. 17 Núm. 34 (2018)
dc.relation.haspart.none.fl_str_mv	Opinión Jurídica; Vol. 17 Núm. 34 julio-diciembre 2018
dc.relation.citationvolume.none.fl_str_mv	17
dc.relation.citationissue.none.fl_str_mv	34
dc.relation.citationstartpage.none.fl_str_mv	21
dc.relation.citationendpage.none.fl_str_mv	43
dc.relation.references.none.fl_str_mv	Cillero, M. (2011). Artículo 10. En H. Hernández y J. Couso (Eds.), Código Penal Comentado. Parte general (pp.176-200).Santiago de Chile: Legal Publishing Chile. Cury, E. (2005). Derecho Penal. Parte general (7.a Ed.). Santiago de Chile: Ediciones Universidad Católica de Chile. Etcheberry, A. (1998). Derecho Penal. Parte general (3.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile. Fakhouri, Y. (2009). Teoría del dolo vs. teoría de la culpabilidad: un modelo para afrontar la problemática del error en Derecho penal. InDret, (4), 1-29. Recuperado de http://www.indret.com/pdf/671.pdf García, P. (2012). Derecho Penal. Parte general (2.a Ed.). Lima: Jurista Editores. Garrido, M. (2003). Derecho Penal. Parte general (Tomo II. 3.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile. Hernández, H. (2011). Artículo 1. En H. Hernández Basualto y J. Couso Salas (Eds.), Código Penal comentado. Parte general. Santiago de Chile: Legal Publishing Chile. Hruschka, J. (2005). Imputación y Derecho Penal: estudios sobre la teoría de la imputación. Navarra: Thomson Aranzadi. Joshi, U. (1989). Algunas consecuencias que la inimputabilidad puede tener para la antijuricidad. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 42 (1), 125-140. Kindhäuser, U. (2008). El tipo subjetivo en la construcción del delito. InDret, (4), 1-35. Recuperado de https://www.raco.cat/index.php/InDret/article/view/124309/172282 Kindhäuser, U. (2006). Imputación objetiva y subjetiva en el delito doloso. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 59(1), 63-81. Luzón, D. (2016). Derecho Penal. Parte general (3.a Ed.). Buenos Aires: Editorial B de F. Mañalich, J. (2005). Condiciones generales de la punibilidad. Rev. D. UAI, (2), 387-481. Molina, F. (2008). Error de tipo derivado de anomalías o alteraciones psíquicas: un difícil desafío para la teoría del delito. Revista Cuatrimestral de las Facultades de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, (74), 113-144. Morse, S. y Hoffman, M. (2007). The Uneasy Entende between Legal Insanity and Mens Rea: Beyond Clark v. Arizona. Journal of Criminal Law and Criminology, 97(4), 1071-1150. Novoa, E. (2005). Curso de Derecho Penal chileno. Parte general (Tomo I. 3.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile. Paredes, J., Díaz y García, M. y De Vicente, J. (2001). Argumentación y prueba en la determinación del dolo (comentario a la STS 24-10-1989, Pte.: García Ancos). Revista de Derecho Penal y Criminología, 2(8), 329-353. Politoff, S., Matus, J. y Ramírez, M. (2003). Lecciones de Derecho Penal chileno (2.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile. Ragués, R. (2002). El dolo y su prueba en el proceso penal. Barcelona: José María Bosch Editor. Ragués, R. (2004). Consideraciones sobre la prueba del dolo. Revista de Estudios de la Justicia, (4), 13-26. Sánchez-Málaga, A. (2015). El dolo: ¿fenómeno espiritual o atribución normativa? Themis. Revista de Derecho, (68), 61-75. Silva, J. (2003). Normas y acciones en Derecho Penal. Buenos Aires: Hammurabi. Silva, J. (2014). ¿Adiós a un concepto unitario de injusto en la teoría del delito? A la vez, una breve contribución a la teoría de las medidas de seguridad. InDret, (3), 1-20. Zaffaroni, E., Alagia, A. y Slokar, A. (2002). Derecho Penal. Parte general. (2.a Ed.). Buenos Aires: Editorial Ediar.
dc.rights.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.*.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0
rights_invalid_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0 http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.none.fl_str_mv	application/pdf PDF
dc.format.extent.none.fl_str_mv	p. 21-43
dc.format.medium.spa.fl_str_mv	Electrónico
dc.coverage.none.fl_str_mv	Lat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degrees
dc.publisher.none.fl_str_mv	Universidad de Medellín
dc.publisher.faculty.none.fl_str_mv	Facultad de Derecho
publisher.none.fl_str_mv	Universidad de Medellín
dc.source.none.fl_str_mv	Opinión Jurídica; Vol. 17 Núm. 34 (2018): julio-diciembre; 21-43
institution	Universidad de Medellín
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional Universidad de Medellin
repository.mail.fl_str_mv	repositorio@udem.edu.co
_version_	1814159157113126912
spelling	2018-12-312019-10-15T14:49:30Z2019-10-15T14:49:30Z1692-2530http://hdl.handle.net/11407/5443https://doi.org/10.22395/ojum.v17n34a12248-4078reponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellíninstname:Universidad de MedellínThe purpose of this paper is to analyze whether, in cases where the accused has a mental disorder that prevents them from knowing the nature of their conduct, such condition should be considered exclusively in the seat of guilt, or whether it should be taken into account when defining whether the subject may or may not be attributed to fraudulent conduct, thus in the seat of subjective imputation of the conduct. For such effects, the problem of the conditions that must be considered relevant at the time of attributing the fraud and the role that the conditions of the individuality of a subject should play is mainly addressed. Finally, it is analyzed whether or not the consideration of such conditions in the case of subjective imputation should bring any consequence when determining whether a security measure can be imposed on the un - attributable party.O presente artigo tem por objetivo analisar se diante da possibilidade de que o acusado apresente um transtorno psíquico que o impeça de conhecer a natureza de seu comportamento, tal condição deveria ser considerada exclusivamente em sede de culpabilidade ou se, previamente, a condição deveria ser levada em consideração na hora de definir a atribuição ou não de um comportamento doloso, portanto, em sede de imputação subjetiva da conduta. Para tais efeitos, aborda - se principalmente o problema das condições que devem ser consideradas relevantes na hora de atribuir o dolo e o papel que as condições próprias da individual de um sujeito deveria assumir. Por último, analisa - se se a consideração de tais condições em sede de imputação subjetiva deveria ou não trazer alguma consequência na hora de determinar si ao imputável é possível impor uma medida de segurança.El presente artículo tiene por objeto analizar si frente a los supuestos en que el acusado presenta un trastorno psíquico que le impida conocer la naturaleza de su comportamiento, tal condición debiera ser considerada exclusivamente en sede de culpabilidad o si, previamente, la misma debiera ser tenida en cuenta a la hora de definir si al sujeto se le puede o no atribuir un comportamiento doloso, por ende, en sede de imputación subjetiva de la conducta. Para tales efectos, se aborda principalmente el problema de las condiciones que deben ser consideradas relevantes a la hora de atribuir el dolo y el papel que debieran jugar las condiciones propias de la individualidad de un sujeto. Por último, se analiza si la consideración de tales condiciones en sede de imputación subjetiva debiera o no traer alguna consecuencia a la hora de determinar si al inimputable se le puede imponer una medida de seguridad.application/pdfPDFp. 21-43ElectrónicospaUniversidad de MedellínFacultad de Derechohttps://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/2743Opinión JurídicaOpinión Jurídica, Universidad de Medellín; Vol. 17 Núm. 34 (2018)Opinión Jurídica; Vol. 17 Núm. 34 julio-diciembre 201817342143Cillero, M. (2011). Artículo 10. En H. Hernández y J. Couso (Eds.), Código Penal Comentado. Parte general (pp.176-200).Santiago de Chile: Legal Publishing Chile.Cury, E. (2005). Derecho Penal. Parte general (7.a Ed.). Santiago de Chile: Ediciones Universidad Católica de Chile.Etcheberry, A. (1998). Derecho Penal. Parte general (3.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.Fakhouri, Y. (2009). Teoría del dolo vs. teoría de la culpabilidad: un modelo para afrontar la problemática del error en Derecho penal. InDret, (4), 1-29. Recuperado de http://www.indret.com/pdf/671.pdfGarcía, P. (2012). Derecho Penal. Parte general (2.a Ed.). Lima: Jurista Editores.Garrido, M. (2003). Derecho Penal. Parte general (Tomo II. 3.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.Hernández, H. (2011). Artículo 1. En H. Hernández Basualto y J. Couso Salas (Eds.), Código Penal comentado. Parte general. Santiago de Chile: Legal Publishing Chile.Hruschka, J. (2005). Imputación y Derecho Penal: estudios sobre la teoría de la imputación. Navarra: Thomson Aranzadi.Joshi, U. (1989). Algunas consecuencias que la inimputabilidad puede tener para la antijuricidad. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 42 (1), 125-140.Kindhäuser, U. (2008). El tipo subjetivo en la construcción del delito. InDret, (4), 1-35. Recuperado de https://www.raco.cat/index.php/InDret/article/view/124309/172282Kindhäuser, U. (2006). Imputación objetiva y subjetiva en el delito doloso. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 59(1), 63-81.Luzón, D. (2016). Derecho Penal. Parte general (3.a Ed.). Buenos Aires: Editorial B de F.Mañalich, J. (2005). Condiciones generales de la punibilidad. Rev. D. UAI, (2), 387-481.Molina, F. (2008). Error de tipo derivado de anomalías o alteraciones psíquicas: un difícil desafío para la teoría del delito. Revista Cuatrimestral de las Facultades de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, (74), 113-144.Morse, S. y Hoffman, M. (2007). The Uneasy Entende between Legal Insanity and Mens Rea: Beyond Clark v. Arizona. Journal of Criminal Law and Criminology, 97(4), 1071-1150.Novoa, E. (2005). Curso de Derecho Penal chileno. Parte general (Tomo I. 3.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.Paredes, J., Díaz y García, M. y De Vicente, J. (2001). Argumentación y prueba en la determinación del dolo (comentario a la STS 24-10-1989, Pte.: García Ancos). Revista de Derecho Penal y Criminología, 2(8), 329-353.Politoff, S., Matus, J. y Ramírez, M. (2003). Lecciones de Derecho Penal chileno (2.a Ed.). Santiago de Chile: Editorial Jurídica de Chile.Ragués, R. (2002). El dolo y su prueba en el proceso penal. Barcelona: José María Bosch Editor.Ragués, R. (2004). Consideraciones sobre la prueba del dolo. Revista de Estudios de la Justicia, (4), 13-26.Sánchez-Málaga, A. (2015). El dolo: ¿fenómeno espiritual o atribución normativa? Themis. Revista de Derecho, (68), 61-75.Silva, J. (2003). Normas y acciones en Derecho Penal. Buenos Aires: Hammurabi.Silva, J. (2014). ¿Adiós a un concepto unitario de injusto en la teoría del delito? A la vez, una breve contribución a la teoría de las medidas de seguridad. InDret, (3), 1-20.Zaffaroni, E., Alagia, A. y Slokar, A. (2002). Derecho Penal. Parte general. (2.a Ed.). Buenos Aires: Editorial Ediar.http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Opinión Jurídica; Vol. 17 Núm. 34 (2018): julio-diciembre; 21-43Un-imputabilityAttribution of maliceError of a psychically conditioned typeSecurity measuresInimputabilidadeAtribuição de doloErro de tipo psiquicamente condicionadoMedidas de segurançaInimputabilidadAtribución de doloError de tipo psíquicamente condicionadoMedidas de seguridadDoes the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measuresA inputabilidade incide na atribuição do dolo? Eventuais repercusões nas medidas de seguranças¿Incide la inimputabilidad en la atribución del dolo? Eventuales repercusiones en las medidas de seguridadArtaza V., Osvaldo; Universidad de Talca, ChileCarnevali R., Raúl; Universidad de Talca, ChileArtaza V., OsvaldoCarnevali R., RaúlComunidad Universidad de MedellínLat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degreesMedellíninfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb111407/5443oai:repository.udem.edu.co:11407/54432020-05-27 16:36:31.667Repositorio Institucional Universidad de Medellinrepositorio@udem.edu.co

Does the un-imputability have any bearing on the attribution of malice? Possible repercussions on security measures

Publicaciones similares