La razón pública: el debate de los derechos subjetivos

The concept of subjective right has become one of the constitutional right’s most relevant institutions, the way we understand it nowadays. This is why this article pretends to introduce the reader into one of the currents of thinking of the contemporaneous Philosophy of Rights, namely, the one rela...

Full description

Autores:

Tipo de recurso:

Fecha de publicación:: 2004

Institución:: Universidad de Medellín

Repositorio:: Repositorio UDEM

Idioma:: spa

id	REPOUDEM2_57aa812706e2a72e3944f771e34fb76a
oai_identifier_str	oai:repository.udem.edu.co:11407/1768
network_acronym_str	REPOUDEM2
network_name_str	Repositorio UDEM
repository_id_str
dc.title.spa.fl_str_mv	La razón pública: el debate de los derechos subjetivos
title	La razón pública: el debate de los derechos subjetivos
spellingShingle	La razón pública: el debate de los derechos subjetivos Teorías de los derechos derechos subjetivos consecuencialismo
title_short	La razón pública: el debate de los derechos subjetivos
title_full	La razón pública: el debate de los derechos subjetivos
title_fullStr	La razón pública: el debate de los derechos subjetivos
title_full_unstemmed	La razón pública: el debate de los derechos subjetivos
title_sort	La razón pública: el debate de los derechos subjetivos
dc.subject.spa.fl_str_mv	Teorías de los derechos derechos subjetivos consecuencialismo
topic	Teorías de los derechos derechos subjetivos consecuencialismo
description	The concept of subjective right has become one of the constitutional right’s most relevant institutions, the way we understand it nowadays. This is why this article pretends to introduce the reader into one of the currents of thinking of the contemporaneous Philosophy of Rights, namely, the one related to the ethics of rights. For that purpose, after setting the context for the reader as to the characteristic problems of these schools, the article is then centered unto the reconstruction of the debate between the deontological theories and the consequencialist theories of rights, in order to demonstrate that the mere acceptance of the moral importance of subjective rights and their structuring in normative texts, are not enough as criteria for their implementation. We, furthermore, need to be aware of the consequences generated by the adjudication of individual rights, if we do not wish to generate oppression through a protection instrument.
publishDate	2004
dc.date.created.none.fl_str_mv	2004-06-30
dc.date.accessioned.none.fl_str_mv	2016-01-27T22:17:27Z
dc.date.available.none.fl_str_mv	2016-01-27T22:17:27Z
dc.type.coarversion.fl_str_mv	http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
dc.type.driver.none.fl_str_mv	info:eu-repo/semantics/article
dc.identifier.issn.none.fl_str_mv	1692-2530
dc.identifier.uri.none.fl_str_mv	http://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/1328 http://hdl.handle.net/11407/1768
dc.identifier.eissn.none.fl_str_mv	2248-4078
dc.identifier.reponame.spa.fl_str_mv	reponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellín
dc.identifier.instname.spa.fl_str_mv	instname:Universidad de Medellín
identifier_str_mv	1692-2530 2248-4078 reponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellín instname:Universidad de Medellín
url	http://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/1328 http://hdl.handle.net/11407/1768
dc.language.iso.none.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.spa.fl_str_mv	http://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/1328/1318 http://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/1328/1330
dc.relation.ispartofseries.spa.fl_str_mv	Opinión Jurídica; Vol. 3, núm. 5 (2004)
dc.relation.haspart.spa.fl_str_mv	Opinión Jurídica; Vol. 3, núm. 5 - enero/junio 2004
dc.relation.citationvolume.spa.fl_str_mv	3
dc.relation.citationissue.spa.fl_str_mv	5
dc.relation.citationstartpage.spa.fl_str_mv	113
dc.relation.citationendpage.spa.fl_str_mv	124
dc.relation.ispartofes.spa.fl_str_mv	Opinión Jurídica
dc.relation.references.none.fl_str_mv	ALEXY, R. (1997). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios constitucionales. BAXI, U. (2002). The Future of Human Rights. New Delhi: Oxford University Press. DWORKIN, R. (1997). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel. DE PÁRAMO, J. R. (2000). ‘Derecho subjetivo’ en: Ernesto Garzón y HABERMAS, J. (1998). Facticidad y Validez. Madrid: Trotta. HARÉ, R. M. (1989). ‘Rights, Utility and Universalization: Reply to J. L. Mackie’ en: Essays on Political Morality. Oxford: Clarendon Press, pp. 106–120. LAPORTA, F. (Eds.) El derecho y la justicia. Madrid: Trotta. pp. 367–394. HART, H. L. A. (1962). ‘¿Hay derechos naturales? En: Derecho y Moral. Contribuciones a su análisis. Buenos Aires: Depalma. HART, H. L. A. (1973). ‘Between Utility and Rights’ en: Simpson, A. W. B. (Ed.) ESSAYS IN JURISPRUDENCE. Oxford: Clarendon Press, pp. 199–222. HART, H. L. A. (1973). ‘Rawls on Liberty and Its Priority’ en: Simpson, A. W. B. (Ed.) Essays in Jurisprudence. Oxford: Clarendon Press, pp. 223–247. HAMPSHIRE, S. (1983). ‘Moral pública y privada’ en Moral pública y privada. México: Fondo de Cultura económica, pp. 37–71. HAYEK, F. A. (1985). Derecho legislación y libertad: una nueva formulación de los principios liberales de la justicia y de la economía. Vol. II. Madrid: Unión. HAYEK, F. A. (1988). Derecho legislación y libertad. El espejismo de la justicia social. Madrid: Unión editorial. T. II. HOHFELD, W. N. (1968). Conceptos jurídicos fundamentales. Buenos Aires: Centro Editorial de América Latina. KELSEN, H. (1993). Teoría pura del derecho. México: Porrúa. LÓPEZ, D. (2000). “¿Existe una “ciencia jurídica”? Los modelos de la “cientificidad” del Derecho en Colombia’ en: Santiago Castro–Gómez La reestructuración de las ciencias sociales en América Latina. Bogotá: Pensar, pp. 135–156. LYONS, D. (1998). –Aspectos morales de la teoría jurídica. Ensayos sobre la ley, la justicia y la responsabilidad política. Barcelona: Gedisa. NIÑO, C. S. (1989), Etica y derechos humanos. Barcelona: Ariel, NIÑO, C. S. (1990). ‘Sobre los derechos morales’ en: Doxa. #7. NOZICK, R. (1990). Anarquía, estado y utopía. México: Fondo de Cultura Económica. RAWLS, J. (1995). Teoría de la Justicia. México: Fondo de cultura económica. RAWLS, J. (1996). Liberalismo político. México: Fondo de Cultura Económica. RAWLS, J. (2001). ‘Una revisión a la ¡dea de razón pública’ en: El derecho de gentes y una revisión a la idea de razón pública. Barcelona: Paidós. pp. 153–205. PENNER (2002). El análisis de los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. SCANLON, T. (1975). ‘Preference and Urgency’ en: The Journal of Philosophy. Vol. LXXII. #6. SCANLON, T. (1976) ‘Nozick on Rights, Liberty, and Propeerty’ en: Philosophy and Public Affairs. #6. SCANLON, T. (1983). ‘Los derechos las metas y la equidad’ en: Moral pública y privada. México: Fondo de Cultura Económica. SEN, A. (1982). ‘Rights and Agency’ en: Philosophy and Public Affairs, 11. SEN, A. (1993). ‘Capacidad y bienestar’ en: Nussbaum y Sen. La calidad de vida. México: Fondo de Cultura Económica. SEN, A. (1998). ‘El bienestar, la condición de ser agente y la libertad’ en: Bienestar, justicia y mercado. Barce– lona: Paidos. SEN, A. (1999). Sobre ética y economía. Madrid: Alianza. SEN, A. (2000). Desarrollo y libertad. Bogotá: Planeta. SEN, A. (2002a). El derecho a no tener hambre. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. SEN, A. (2002b). Economía de bienestar y dos aproximaciones a los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. SEN, A. y WILLIAMS (1999). ‘Introduction’ en: Utilitarianism ans beyond. Cambridge: Cambridge University Press. SHUE, H. (1980). Basic Rights. New Jersey: Princenton University Press. SHUE, H. (2002). Mediando deberes. Bogotá: Universidad Externado de Colombia. SMART (1981). ‘Bosquejo de un sistema de ética utilitarista’ en: Smart y Williams. Utilitarismo: pro y contra. Madrid: Tecnos. VIOLA, F. (1999). La ética de los derechos en: Doxa. # 22. pp. 507–524. WALDRON, J. (1995). Theories of Rights. Oxford: Oxford University Press. WILLIAMS (1981), ‘Una crítica al utilitarismo’ en: Smart y Williams. Utilitarismo: pro y contra. Madrid: Tecnos.
dc.rights.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.rights.uri.*.fl_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
rights_invalid_str_mv	http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
dc.format.extent.spa.fl_str_mv	p.113-124
dc.format.medium.spa.fl_str_mv	Electrónico
dc.format.mimetype.none.fl_str_mv	application/pdf text/html PDF
dc.coverage.spa.fl_str_mv	Lat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degrees
dc.publisher.spa.fl_str_mv	Universidad de Medellín
dc.publisher.faculty.spa.fl_str_mv	Facultad de Derecho
dc.publisher.place.spa.fl_str_mv	Medellín
dc.source.spa.fl_str_mv	Opinión Jurídica; Vol. 3, núm. 5 (2004) 2248-4078 1692-2530
institution	Universidad de Medellín
bitstream.url.fl_str_mv	http://repository.udem.edu.co/bitstream/11407/1768/3/Opinion_Juridica_246.pdf.jpg http://repository.udem.edu.co/bitstream/11407/1768/1/Articulo.html http://repository.udem.edu.co/bitstream/11407/1768/2/Opinion_Juridica_246.pdf
bitstream.checksum.fl_str_mv	58a5ec0644792aeea33a799860c6cad3 3ad571089e3ea81d1c482c5d7cda2d88 a9dc8aa8c361ed373b0d1bde335ba758
bitstream.checksumAlgorithm.fl_str_mv	MD5 MD5 MD5
repository.name.fl_str_mv	Repositorio Institucional Universidad de Medellin
repository.mail.fl_str_mv	repositorio@udem.edu.co
_version_	1814159127657578496
spelling	2016-01-27T22:17:27Z2016-01-27T22:17:27Z2004-06-301692-2530http://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/1328http://hdl.handle.net/11407/17682248-4078reponame:Repositorio Institucional Universidad de Medellíninstname:Universidad de MedellínThe concept of subjective right has become one of the constitutional right’s most relevant institutions, the way we understand it nowadays. This is why this article pretends to introduce the reader into one of the currents of thinking of the contemporaneous Philosophy of Rights, namely, the one related to the ethics of rights. For that purpose, after setting the context for the reader as to the characteristic problems of these schools, the article is then centered unto the reconstruction of the debate between the deontological theories and the consequencialist theories of rights, in order to demonstrate that the mere acceptance of the moral importance of subjective rights and their structuring in normative texts, are not enough as criteria for their implementation. We, furthermore, need to be aware of the consequences generated by the adjudication of individual rights, if we do not wish to generate oppression through a protection instrument.El concepto de derecho subjetivo se ha convertido en una de las instituciones más relevantes del derecho constitucional tal y como lo entendemos en la actualidad. Es por ello que el presente escrito pretende introducir al lector en una de las corrientes de pensamiento de la Filosofía del Derecho contemporánea, a saber, la de las éticas de los derechos. Para ello, después de contextualizar al lector en los problemas propios de estas escuelas, se centra en la reconstrucción del debate entre las teorías deontológicas y las teorías consecuencialistas de los derechos, para demostrar que la simple aceptación de la importancia moral de los derechos subjetivos y la estructuración de ellos en textos normativos, no es un criterio suficiente para su implementación. Hace falta, además, ser conscientes de las consecuencias que generan las adjudicaciones de derechos particulares, si no se quiere generar opresión con un instrumento de protección.p.113-124Electrónicoapplication/pdftext/htmlPDFspaUniversidad de MedellínFacultad de DerechoMedellínhttp://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/1328/1318http://revistas.udem.edu.co/index.php/opinion/article/view/1328/1330Opinión Jurídica; Vol. 3, núm. 5 (2004)Opinión Jurídica; Vol. 3, núm. 5 - enero/junio 200435113124Opinión JurídicaALEXY, R. (1997). Teoría de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de estudios constitucionales.BAXI, U. (2002). The Future of Human Rights. New Delhi: Oxford University Press.DWORKIN, R. (1997). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.DE PÁRAMO, J. R. (2000). ‘Derecho subjetivo’ en: Ernesto Garzón yHABERMAS, J. (1998). Facticidad y Validez. Madrid: Trotta.HARÉ, R. M. (1989). ‘Rights, Utility and Universalization: Reply to J. L. Mackie’ en: Essays on Political Morality. Oxford: Clarendon Press, pp. 106–120.LAPORTA, F. (Eds.) El derecho y la justicia. Madrid: Trotta. pp. 367–394.HART, H. L. A. (1962). ‘¿Hay derechos naturales? En: Derecho y Moral. Contribuciones a su análisis. Buenos Aires: Depalma.HART, H. L. A. (1973). ‘Between Utility and Rights’ en: Simpson, A. W. B. (Ed.) ESSAYS IN JURISPRUDENCE. Oxford: Clarendon Press, pp. 199–222.HART, H. L. A. (1973). ‘Rawls on Liberty and Its Priority’ en: Simpson, A. W. B. (Ed.) Essays in Jurisprudence. Oxford: Clarendon Press, pp. 223–247.HAMPSHIRE, S. (1983). ‘Moral pública y privada’ en Moral pública y privada. México: Fondo de Cultura económica, pp. 37–71.HAYEK, F. A. (1985). Derecho legislación y libertad: una nueva formulación de los principios liberales de la justicia y de la economía. Vol. II. Madrid: Unión.HAYEK, F. A. (1988). Derecho legislación y libertad. El espejismo de la justicia social. Madrid: Unión editorial. T. II.HOHFELD, W. N. (1968). Conceptos jurídicos fundamentales. Buenos Aires: Centro Editorial de América Latina.KELSEN, H. (1993). Teoría pura del derecho. México: Porrúa.LÓPEZ, D. (2000). “¿Existe una “ciencia jurídica”? Los modelos de la “cientificidad” del Derecho en Colombia’ en: Santiago Castro–Gómez La reestructuración de las ciencias sociales en América Latina. Bogotá: Pensar, pp. 135–156.LYONS, D. (1998). –Aspectos morales de la teoría jurídica. Ensayos sobre la ley, la justicia y la responsabilidad política. Barcelona: Gedisa.NIÑO, C. S. (1989), Etica y derechos humanos. Barcelona: Ariel,NIÑO, C. S. (1990). ‘Sobre los derechos morales’ en: Doxa. #7.NOZICK, R. (1990). Anarquía, estado y utopía. México: Fondo de Cultura Económica.RAWLS, J. (1995). Teoría de la Justicia. México: Fondo de cultura económica.RAWLS, J. (1996). Liberalismo político. México: Fondo de Cultura Económica.RAWLS, J. (2001). ‘Una revisión a la ¡dea de razón pública’ en: El derecho de gentes y una revisión a la idea de razón pública. Barcelona: Paidós. pp. 153–205.PENNER (2002). El análisis de los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.SCANLON, T. (1975). ‘Preference and Urgency’ en: The Journal of Philosophy. Vol. LXXII. #6.SCANLON, T. (1976) ‘Nozick on Rights, Liberty, and Propeerty’ en: Philosophy and Public Affairs. #6.SCANLON, T. (1983). ‘Los derechos las metas y la equidad’ en: Moral pública y privada. México: Fondo de Cultura Económica.SEN, A. (1982). ‘Rights and Agency’ en: Philosophy and Public Affairs, 11.SEN, A. (1993). ‘Capacidad y bienestar’ en: Nussbaum y Sen. La calidad de vida. México: Fondo de Cultura Económica.SEN, A. (1998). ‘El bienestar, la condición de ser agente y la libertad’ en: Bienestar, justicia y mercado. Barce– lona: Paidos.SEN, A. (1999). Sobre ética y economía. Madrid: Alianza.SEN, A. (2000). Desarrollo y libertad. Bogotá: Planeta.SEN, A. (2002a). El derecho a no tener hambre. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.SEN, A. (2002b). Economía de bienestar y dos aproximaciones a los derechos. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.SEN, A. y WILLIAMS (1999). ‘Introduction’ en: Utilitarianism ans beyond. Cambridge: Cambridge University Press.SHUE, H. (1980). Basic Rights. New Jersey: Princenton University Press.SHUE, H. (2002). Mediando deberes. Bogotá: Universidad Externado de Colombia.SMART (1981). ‘Bosquejo de un sistema de ética utilitarista’ en: Smart y Williams. Utilitarismo: pro y contra. Madrid: Tecnos.VIOLA, F. (1999). La ética de los derechos en: Doxa. # 22. pp. 507–524. WALDRON, J. (1995). Theories of Rights. Oxford: Oxford University Press.WILLIAMS (1981), ‘Una crítica al utilitarismo’ en: Smart y Williams. Utilitarismo: pro y contra. Madrid: Tecnos.http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Opinión Jurídica; Vol. 3, núm. 5 (2004)2248-40781692-2530Teorías de los derechosderechos subjetivosconsecuencialismoLa razón pública: el debate de los derechos subjetivosComunidad Universidad de MedellínLat: 06 15 00 N degrees minutes Lat: 6.2500 decimal degreesLong: 075 36 00 W degrees minutes Long: -75.6000 decimal degreesinfo:eu-repo/semantics/articlehttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1Marrero Avendaño, DannyTHUMBNAILOpinion_Juridica_246.pdf.jpgOpinion_Juridica_246.pdf.jpgIM Thumbnailimage/jpeg8356http://repository.udem.edu.co/bitstream/11407/1768/3/Opinion_Juridica_246.pdf.jpg58a5ec0644792aeea33a799860c6cad3MD53ORIGINALArticulo.htmltext/html489http://repository.udem.edu.co/bitstream/11407/1768/1/Articulo.html3ad571089e3ea81d1c482c5d7cda2d88MD51Opinion_Juridica_246.pdfOpinion_Juridica_246.pdfapplication/pdf92778http://repository.udem.edu.co/bitstream/11407/1768/2/Opinion_Juridica_246.pdfa9dc8aa8c361ed373b0d1bde335ba758MD5211407/1768oai:repository.udem.edu.co:11407/17682021-04-27 16:12:54.848Repositorio Institucional Universidad de Medellinrepositorio@udem.edu.co

La razón pública: el debate de los derechos subjetivos

Publicaciones similares