Huella de carbono en cadenas productivas de café (coffea Arabica l.) con diferentes estándares de certificación en Costa Rica

Se estudió el impacto en la producción de café con diferentes estándares de certificación (producción convencional, producción orgánica –NOP y Unión Europea- , UTZ Kapeh, Comercio Justo, Rainforest Alliance y CAFE Practices) sobre la huella de carbono en Costa Rica. Las emisiones de gases de efecto...

Full description

Autores:

Tipo de recurso:

Fecha de publicación:: 2012

Institución:: Universidad de Caldas

Repositorio:: Repositorio Institucional U. Caldas

Idioma:: spa

id	REPOUCALDA_f2873fff894ff20390ddfe5e1a1094c1
oai_identifier_str	oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14753
network_acronym_str	REPOUCALDA
network_name_str	Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv	Huella de carbono en cadenas productivas de café (coffea Arabica l.) con diferentes estándares de certificación en Costa Rica Carbon footprint in coffee production chains (coffea Arabica l.) With different certification standards in Costa Rica
title	Huella de carbono en cadenas productivas de café (coffea Arabica l.) con diferentes estándares de certificación en Costa Rica
spellingShingle	Huella de carbono en cadenas productivas de café (coffea Arabica l.) con diferentes estándares de certificación en Costa Rica Biomasa combustibles fósiles fertilización nitrogenada mitigación procesamiento Biomass fossil fuel nitrogenated fertilization mitigation processing
title_short	Huella de carbono en cadenas productivas de café (coffea Arabica l.) con diferentes estándares de certificación en Costa Rica
title_full	Huella de carbono en cadenas productivas de café (coffea Arabica l.) con diferentes estándares de certificación en Costa Rica
title_fullStr	Huella de carbono en cadenas productivas de café (coffea Arabica l.) con diferentes estándares de certificación en Costa Rica
title_full_unstemmed	Huella de carbono en cadenas productivas de café (coffea Arabica l.) con diferentes estándares de certificación en Costa Rica
title_sort	Huella de carbono en cadenas productivas de café (coffea Arabica l.) con diferentes estándares de certificación en Costa Rica
dc.subject.none.fl_str_mv	Biomasa combustibles fósiles fertilización nitrogenada mitigación procesamiento Biomass fossil fuel nitrogenated fertilization mitigation processing
topic	Biomasa combustibles fósiles fertilización nitrogenada mitigación procesamiento Biomass fossil fuel nitrogenated fertilization mitigation processing
description	Se estudió el impacto en la producción de café con diferentes estándares de certificación (producción convencional, producción orgánica –NOP y Unión Europea- , UTZ Kapeh, Comercio Justo, Rainforest Alliance y CAFE Practices) sobre la huella de carbono en Costa Rica. Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) se estimaron en nueve fincas y ocho empresas procesadoras del grano. Se estimó la fijación de carbono en biomasa total, en árboles de sombra y cafetos, midiendo las plantas, empleando modelos de biomasa y factores de expansión de biomasa, una fracción de carbono de 0,5 e indagando a productores sobre la edad de los componentes del sistema. Se emplearon factores de emisión recomendados por el IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Los sistemas de producción fijaron entre 5,0 y 17,6 t CO2e/ha/año, sin un efecto de los estándares de certificación. La actividad que más emite GEI fue la fertilización nitrogenada (63-82% del total de emisiones). Las dos procesadoras con menor emisión de GEI (156 y&nbsp;187 kg CO2e/t café verde) son aquellas que emplean la&nbsp;energía solar para secar parcialmente el café. La cadena&nbsp;de producción de café en Costa Rica mostró ser amigable&nbsp;con el medio ambiente, al fijar netamente entre 2,4 y 13,0&nbsp;kg CO2e/kg de grano de café verde (en promedio 7,6 kg&nbsp;CO2e/kg de café verde y 8,1 t CO2e/ha/año). No se&nbsp;encontró impacto de los estándares de certificación pero si&nbsp;de los componentes del sistema en la huella de carbono en&nbsp;la cadena de producción de café.&nbsp;
publishDate	2012
dc.date.none.fl_str_mv	2012-07-01T00:00:00Z 2012-07-01T00:00:00Z 2012-07-01
dc.type.none.fl_str_mv	Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Text info:eu-repo/semantics/article Journal article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str	publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv	0122-5391 1909-2474 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1726
identifier_str_mv	0122-5391 1909-2474
url	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1726
dc.language.none.fl_str_mv	spa
language	spa
dc.relation.none.fl_str_mv	77 35 60 Luna Azul Albrecht, A. & Kandji S. T. (2003). Carbon sequestration intropical agroforestry systems. Agriculture, Ecosystems and Environment. 99: 15-27.  Amézquita, M. C.; Ibrahim, M.; Llanderal, T.; Buurman, P, & Amézquita, E. (2005). Carbon sequestration in pastures, silvo-pastoral systems and forests in four regions of the Latin American tropics. Journal of Sustainable Forestry. 25 (1): 31-49.  Andrade, H. J.; Brook, R. & Ibrahim, M. (2008). Growth, production and carbon sequestration of silvo-pastoral systems with native timber species in the dry lowlands of Costa Rica. Plant and Soil. 308: 11-22.  Andrade, H. J.; Segura, M. & Somarriba, E. En preparación. Ecuaciones de biomasa para estimar biomasa arriba del suelo de componentes leñosos en sistemas agroforestales indígenas.  Andrade, H. J.; Marín, L. M.; Pachón, D. P. & Segura, M. A. En edición. Fijación de carbono en sistemas de producción de café (Coffea arabica L.) en el Líbano, Tolima, Colombia.  Aristizábal, J. & Guerra, A. (2002). Estimación de la tasa de fijación de carbono en el sistema agroforestal nogal cafetero Cordia alliodora -cacao Theobroma cacao L-plátano Musa paradisiaca. (Tesis de Ingeniería Forestal no publicada). Universidad Distrital, Bogotá, Colombia.  Ávila, G. (2000). Fijación y almacenamiento de carbono en sistemas de café bajo sombra, café a pleno sol, sistemas silvo-pastoriles y pasturas a pleno sol. (Tesis de maestría no publicada). CATIE, Turrialba, Costa Rica.  Ávila, G.; Jiménez, F.; Beer, J.; Gómez, M. & Ibrahim, M. (2001). Almacenamiento, fijación de carbono y valoración de servicios ambientales en sistemas agroforestales.Agroforestería en las Américas, 8(30): 32–35.  Avilés, I. I. (2009). Fijación biológica de nitrógeno y almacenamiento de carbono en agrosistemas de producción de café (Coffea arabica L) en Puerto Rico. (Tesis de maestría no publicada). Universidad de Puerto Rico, Mayagüez, Puerto Rico.  Beer, J.; Harvey, C.; Ibrahim, M.; Harmand, J. M.; Somarriba, E. & Jiménez, F. (2003). Servicios ambientales de los sistemas agroforestales. Agroforestería en las Américas, 10: 80-87.  Cairns, M. A.; Brown, S.; Helmer, E. H. & Baumgardner, G.A. (1997). Root biomass allocation in the world’supland forests. Oecologia, 111: 1-11.  Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE). (1994). Deglupta (Eucalyptus deglupta), especie de árbol de uso múltiple en América Central. Serie Técnica, Informe Técnico No. 240. Turrialba, Costa Rica: Autor.  Chacón, A. R.; Montenegro, J. & Sasa, J. (2009). Inventario nacional de emisión de gases con efecto nvernadero y de absorción de carbono en Costa Rica en el 2000 y 2005. San José, Costa Rica: Instituto Meteorológico Nacional.  Chaves, E. & Fonseca, W. (1991). Ciprés, Cupressus lusitanica Miller, especie de árbol de uso múltiple en América Central. Serie Técnica, Informe Técnico No. 168.Turrialba, Costa Rica: CATIE.  Environment Canada (EC). (2007). National Inventory Report 1990-2005: gas sources and sinks in Canada. Gatineau, Quebec: Autor.  Giovannucci, D. & Koekoek, F. J. (2003). The state of sustainable coffee: a study of twelve major markets. California, USA: Feriva.  Gonzalez, D. (2001). Estudio de casos sobre combustibles forestales, Panamá. Proyecto Información y análisis para el manejo forestal sostenible: integrando esfuerzos nacionales e internacionales en 13 países tropicales en América Latina. Buenos Aires, Argentina: Unión Europea-FAO.  Hergoualc’h, K.; Blanchart, E.; Skiba, U.; Henault, C. & Harmand, J. M. (2012). Changes in carbon stock and greenhouse gas balance in a coffee (Coffea arabica) monoculture versus an agroforestry system with Inga densiflora, in Costa Rica. Agriculture, Ecosystems and Environment, 148: 102–110.  Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2003). National Greenhouse Gas Inventories Programme Intergovernmental. Good Practice Guidance for Land Use, Land-Use Change and Forestry. En IPCC Good Practice Guidance for LULUCF, Chapter 4: Supplementary Methods and Good Practice Guidance Arising from the Kyoto Protocol, Panel on Climate Change (pp. 113-116). Hayama,Kanagawa, Japón: Autor. Intergovernmental Panel on Climate Change. (IPCC) (2005). Métodos complementarios y orientación sobre las buenas prácticas que emanan del Protocolo de Kyoto. Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y silvicultura.Capítulo 4. Obtenido desde: http://www.ipccnggip.iges.or.jp/public/gpglulucf/gpglulucf.html.  Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2006). IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Intergovernmental Panel on Climate Change National Greenhouse Gas Inventories Programme. Obtenido desde: http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2006gl/.  Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2007).IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007.Obtenido desde: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/syr/en/figure-spm-3.html.  Johnson, J.; Fransluebbers, A. J.; Weyers, S. L. & Reicosky, D. C. (2007). Agricultural opportunities to mitigate greenhouse gas emissions. Environmental pollution, 150: 107-124.  Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN). (2008). Sistema de Indicadores sobre Desarrollo Sostenible (SIDES). Generación eléctrica de Costa Rica por tipo de generación (en GigaWatt-hora): 1990–2000. Obtenido desde:http://www.mideplan.go.cr/sides/ambiental/29-7.htm.  Montagnini, F; Nair PKR. (2004). Carbon sequestration: an underexploited environmental benefit of agroforestry systems. Agroforestry Systems. 61–62(1–3): 281–295.  Noponen, R.; Edwards-Jones, G.; Haggar, J. P.; Soto, G.; Attarzadeh, N. & Healey, J. R. (2012).Greenhouse gas emissions in coffee grown with differing input levels underconventional and organic management. Agriculture,Ecosystems and Environment, 151, 6– 15.  Oelbermann, M.; Voroney, R. P. & Gordon, A. M. (2004). Carbon sequestration in tropical and temperate agroforestry systems: a review with examples from Costa Rica and Southern Canada. Agriculture Ecosystems and Environment. 104, 359–377.  Philpott,S.; Bichier, P.; Rice, R. & Greenberg, R. (2007). Field-Testing Ecological and Economic Benefits of Coffee Certification Programs. Conservation Biology, 21(4): 975–985.  Segura, M.; Kanninen, M. & Suárez, D. (2006). Allometric models for estimating aboveground biomass of shade trees and coffee bushes grown together. Agroforestry Systems. 68(2): 143-150.  Soto-Pinto, L.; Anzueto, M.; Mendoza, J.; Jiménez-Ferrer, G. & De Jong, B. (2010). Carbon sequestration through agroforestry in indigenous communities of Chiapas, Mexico. Agroforestry Systems. 78: 39–51.  United States Agency for International Development (USAID) (2006). Central America and Dominican Republic quality coffee program (CADR QCP). Final Report. 49 p. Washington, D.C.: Author.  World Resource Institute (WRI) & World Business Council for Sustainable Development (WBCSD). (2007). Guidelines for quantifying GHG reductions from grid-connected electricity projects.Ginebra: Author.  Wunder, S. (2007).The efficiency of payments for environmental services in tropical conservation. Conservation Biology. 21(1): 48-58. Núm. 35 , Año 2012 : Julio - Diciembre https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1726/1642
dc.rights.none.fl_str_mv	Luna Azul - 2015 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	Luna Azul - 2015 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.none.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv	Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv	Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1726
institution	Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_	1860877738540269568
spelling	Huella de carbono en cadenas productivas de café (coffea Arabica l.) con diferentes estándares de certificación en Costa RicaCarbon footprint in coffee production chains (coffea Arabica l.) With different certification standards in Costa RicaBiomasacombustibles fósilesfertilización nitrogenadamitigaciónprocesamientoBiomassfossil fuelnitrogenated fertilizationmitigationprocessingSe estudió el impacto en la producción de café con diferentes estándares de certificación (producción convencional, producción orgánica –NOP y Unión Europea- , UTZ Kapeh, Comercio Justo, Rainforest Alliance y CAFE Practices) sobre la huella de carbono en Costa Rica. Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) se estimaron en nueve fincas y ocho empresas procesadoras del grano. Se estimó la fijación de carbono en biomasa total, en árboles de sombra y cafetos, midiendo las plantas, empleando modelos de biomasa y factores de expansión de biomasa, una fracción de carbono de 0,5 e indagando a productores sobre la edad de los componentes del sistema. Se emplearon factores de emisión recomendados por el IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). Los sistemas de producción fijaron entre 5,0 y 17,6 t CO2e/ha/año, sin un efecto de los estándares de certificación. La actividad que más emite GEI fue la fertilización nitrogenada (63-82% del total de emisiones). Las dos procesadoras con menor emisión de GEI (156 y&nbsp;187 kg CO2e/t café verde) son aquellas que emplean la&nbsp;energía solar para secar parcialmente el café. La cadena&nbsp;de producción de café en Costa Rica mostró ser amigable&nbsp;con el medio ambiente, al fijar netamente entre 2,4 y 13,0&nbsp;kg CO2e/kg de grano de café verde (en promedio 7,6 kg&nbsp;CO2e/kg de café verde y 8,1 t CO2e/ha/año). No se&nbsp;encontró impacto de los estándares de certificación pero si&nbsp;de los componentes del sistema en la huella de carbono en&nbsp;la cadena de producción de café.&nbsp;Abstract The impact in coffee production with different certification standards (conventional production, organic production – NOP and European Union-, UTZ Kapeh, Fairtrade, Rainforest Alliance and CAFE Practices) on Carbon Footprint in Costa Rica was studied. The greenhouse gas emissions (GHG) were estimated in nine farms and eight grain processing industries. Carbon fixation was estimated in total biomass in both shade trees and coffee bushes by measuring the plants, using biomass models and biomass expansion factors, a 0.5 fraction of carbon and asking producers about the age of the components in the system. IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) recommended emission factors were used. The production systems fixed between 5,0 and 17,6 t CO2e/ha/year, without an effect of the certification standards. The activity emitting more GHG was nitrogenated fertilization (63-82% of total emissions). The two grain processing industries with less GEE emissions (156 and 187 CO2e/t green coffee) are those using solar energy for partial coffee drying. The coffee production chain in Costa Rica showed to be friendly with the environment while fixing a net between 2.4 and 13.0 kg CO2e/kg of green coffee grain (7.6 kg CO2e/kg of green coffee average and 8.1 t CO2e/ha/year). Impact on the certification standards was not found but it was found in the system components&nbsp;Universidad de Caldas2012-07-01T00:00:00Z2012-07-01T00:00:00Z2012-07-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0122-53911909-2474https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1726https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1726spa773560Luna AzulAlbrecht, A. & Kandji S. T. (2003). Carbon sequestration intropical agroforestry systems. Agriculture, Ecosystems and Environment. 99: 15-27. Amézquita, M. C.; Ibrahim, M.; Llanderal, T.; Buurman, P, & Amézquita, E. (2005). Carbon sequestration in pastures, silvo-pastoral systems and forests in four regions of the Latin American tropics. Journal of Sustainable Forestry. 25 (1): 31-49. Andrade, H. J.; Brook, R. & Ibrahim, M. (2008). Growth, production and carbon sequestration of silvo-pastoral systems with native timber species in the dry lowlands of Costa Rica. Plant and Soil. 308: 11-22. Andrade, H. J.; Segura, M. & Somarriba, E. En preparación. Ecuaciones de biomasa para estimar biomasa arriba del suelo de componentes leñosos en sistemas agroforestales indígenas. Andrade, H. J.; Marín, L. M.; Pachón, D. P. & Segura, M. A. En edición. Fijación de carbono en sistemas de producción de café (Coffea arabica L.) en el Líbano, Tolima, Colombia. Aristizábal, J. & Guerra, A. (2002). Estimación de la tasa de fijación de carbono en el sistema agroforestal nogal cafetero Cordia alliodora -cacao Theobroma cacao L-plátano Musa paradisiaca. (Tesis de Ingeniería Forestal no publicada). Universidad Distrital, Bogotá, Colombia. Ávila, G. (2000). Fijación y almacenamiento de carbono en sistemas de café bajo sombra, café a pleno sol, sistemas silvo-pastoriles y pasturas a pleno sol. (Tesis de maestría no publicada). CATIE, Turrialba, Costa Rica. Ávila, G.; Jiménez, F.; Beer, J.; Gómez, M. & Ibrahim, M. (2001). Almacenamiento, fijación de carbono y valoración de servicios ambientales en sistemas agroforestales.Agroforestería en las Américas, 8(30): 32–35. Avilés, I. I. (2009). Fijación biológica de nitrógeno y almacenamiento de carbono en agrosistemas de producción de café (Coffea arabica L) en Puerto Rico. (Tesis de maestría no publicada). Universidad de Puerto Rico, Mayagüez, Puerto Rico. Beer, J.; Harvey, C.; Ibrahim, M.; Harmand, J. M.; Somarriba, E. & Jiménez, F. (2003). Servicios ambientales de los sistemas agroforestales. Agroforestería en las Américas, 10: 80-87. Cairns, M. A.; Brown, S.; Helmer, E. H. & Baumgardner, G.A. (1997). Root biomass allocation in the world’supland forests. Oecologia, 111: 1-11. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE). (1994). Deglupta (Eucalyptus deglupta), especie de árbol de uso múltiple en América Central. Serie Técnica, Informe Técnico No. 240. Turrialba, Costa Rica: Autor. Chacón, A. R.; Montenegro, J. & Sasa, J. (2009). Inventario nacional de emisión de gases con efecto nvernadero y de absorción de carbono en Costa Rica en el 2000 y 2005. San José, Costa Rica: Instituto Meteorológico Nacional. Chaves, E. & Fonseca, W. (1991). Ciprés, Cupressus lusitanica Miller, especie de árbol de uso múltiple en América Central. Serie Técnica, Informe Técnico No. 168.Turrialba, Costa Rica: CATIE. Environment Canada (EC). (2007). National Inventory Report 1990-2005: gas sources and sinks in Canada. Gatineau, Quebec: Autor. Giovannucci, D. & Koekoek, F. J. (2003). The state of sustainable coffee: a study of twelve major markets. California, USA: Feriva. Gonzalez, D. (2001). Estudio de casos sobre combustibles forestales, Panamá. Proyecto Información y análisis para el manejo forestal sostenible: integrando esfuerzos nacionales e internacionales en 13 países tropicales en América Latina. Buenos Aires, Argentina: Unión Europea-FAO. Hergoualc’h, K.; Blanchart, E.; Skiba, U.; Henault, C. & Harmand, J. M. (2012). Changes in carbon stock and greenhouse gas balance in a coffee (Coffea arabica) monoculture versus an agroforestry system with Inga densiflora, in Costa Rica. Agriculture, Ecosystems and Environment, 148: 102–110. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2003). National Greenhouse Gas Inventories Programme Intergovernmental. Good Practice Guidance for Land Use, Land-Use Change and Forestry. En IPCC Good Practice Guidance for LULUCF, Chapter 4: Supplementary Methods and Good Practice Guidance Arising from the Kyoto Protocol, Panel on Climate Change (pp. 113-116). Hayama,Kanagawa, Japón: Autor.Intergovernmental Panel on Climate Change. (IPCC) (2005). Métodos complementarios y orientación sobre las buenas prácticas que emanan del Protocolo de Kyoto. Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y silvicultura.Capítulo 4. Obtenido desde: http://www.ipccnggip.iges.or.jp/public/gpglulucf/gpglulucf.html. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (2006). IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories, Intergovernmental Panel on Climate Change National Greenhouse Gas Inventories Programme. Obtenido desde: http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/2006gl/. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). (2007).IPCC Fourth Assessment Report: Climate Change 2007.Obtenido desde: http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/syr/en/figure-spm-3.html. Johnson, J.; Fransluebbers, A. J.; Weyers, S. L. & Reicosky, D. C. (2007). Agricultural opportunities to mitigate greenhouse gas emissions. Environmental pollution, 150: 107-124. Ministerio de Planificación Nacional y Política Económica (MIDEPLAN). (2008). Sistema de Indicadores sobre Desarrollo Sostenible (SIDES). Generación eléctrica de Costa Rica por tipo de generación (en GigaWatt-hora): 1990–2000. Obtenido desde:http://www.mideplan.go.cr/sides/ambiental/29-7.htm. Montagnini, F; Nair PKR. (2004). Carbon sequestration: an underexploited environmental benefit of agroforestry systems. Agroforestry Systems. 61–62(1–3): 281–295. Noponen, R.; Edwards-Jones, G.; Haggar, J. P.; Soto, G.; Attarzadeh, N. & Healey, J. R. (2012).Greenhouse gas emissions in coffee grown with differing input levels underconventional and organic management. Agriculture,Ecosystems and Environment, 151, 6– 15. Oelbermann, M.; Voroney, R. P. & Gordon, A. M. (2004). Carbon sequestration in tropical and temperate agroforestry systems: a review with examples from Costa Rica and Southern Canada. Agriculture Ecosystems and Environment. 104, 359–377. Philpott,S.; Bichier, P.; Rice, R. & Greenberg, R. (2007). Field-Testing Ecological and Economic Benefits of Coffee Certification Programs. Conservation Biology, 21(4): 975–985. Segura, M.; Kanninen, M. & Suárez, D. (2006). Allometric models for estimating aboveground biomass of shade trees and coffee bushes grown together. Agroforestry Systems. 68(2): 143-150. Soto-Pinto, L.; Anzueto, M.; Mendoza, J.; Jiménez-Ferrer, G. & De Jong, B. (2010). Carbon sequestration through agroforestry in indigenous communities of Chiapas, Mexico. Agroforestry Systems. 78: 39–51. United States Agency for International Development (USAID) (2006). Central America and Dominican Republic quality coffee program (CADR QCP). Final Report. 49 p. Washington, D.C.: Author. World Resource Institute (WRI) & World Business Council for Sustainable Development (WBCSD). (2007). Guidelines for quantifying GHG reductions from grid-connected electricity projects.Ginebra: Author. Wunder, S. (2007).The efficiency of payments for environmental services in tropical conservation. Conservation Biology. 21(1): 48-58.Núm. 35 , Año 2012 : Julio - Diciembrehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1726/1642Luna Azul - 2015https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Segura, Milena AAndrade, Hernán J.oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/147532025-10-08T21:11:15Z

Huella de carbono en cadenas productivas de café (coffea Arabica l.) con diferentes estándares de certificación en Costa Rica

Publicaciones similares