¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.
La pregunta que da título a este artículo puede resultar chocante. Sin embargo, la cuestión no resulta tan fácil, si nos percatamos que este debate es una controversia típica de la filosofía de la ciencia. Para llevar a cabo mi tarea, comenzaré con una referencia a Paul Thagard, procedente de su lib...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2011
- Institución:
- Universidad de Caldas
- Repositorio:
- Repositorio Institucional U. Caldas
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14932
- Acceso en línea:
- https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619
- Palabra clave:
- Ciencia
física
modelos y teorías
realismo-antirrealismo
realismo típico
realismo estructural
Science
physics
models and theories
realism-antirealism
typical realism
structural realism
-
- Rights
- openAccess
- License
- Discusiones Filosóficas - 2011
| id |
REPOUCALDA_be06fa852e5158fd74d9c7f3d91bc842 |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14932 |
| network_acronym_str |
REPOUCALDA |
| network_name_str |
Repositorio Institucional U. Caldas |
| repository_id_str |
|
| dc.title.none.fl_str_mv |
¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física. Can science decide the result of the debate realism-antirealism? The role of models and theories in the methodology of physics |
| title |
¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física. |
| spellingShingle |
¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física. Ciencia física modelos y teorías realismo-antirrealismo realismo típico realismo estructural Science physics models and theories realism-antirealism typical realism structural realism - |
| title_short |
¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física. |
| title_full |
¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física. |
| title_fullStr |
¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física. |
| title_full_unstemmed |
¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física. |
| title_sort |
¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física. |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Ciencia física modelos y teorías realismo-antirrealismo realismo típico realismo estructural Science physics models and theories realism-antirealism typical realism structural realism - |
| topic |
Ciencia física modelos y teorías realismo-antirrealismo realismo típico realismo estructural Science physics models and theories realism-antirealism typical realism structural realism - |
| description |
La pregunta que da título a este artículo puede resultar chocante. Sin embargo, la cuestión no resulta tan fácil, si nos percatamos que este debate es una controversia típica de la filosofía de la ciencia. Para llevar a cabo mi tarea, comenzaré con una referencia a Paul Thagard, procedente de su libro Filosofía computacional de la ciencia. De hecho Thagard, me permite acotar el debate entre el realismo científico típico y el realismo estructural, una nueva forma de realismo científico que procede de John Worrall a finales de los años 80, y de si éste es capaz de sobrevivir a los ataques desde posiciones antirrealistas. John Worrall se autoproclamó como una alternativa al realismo científico típico al tiempo que una forma viable de realismo. Pero, si las tesis fundamentales del realismo estructural son falsas, como trataré de mostrar en las siguientes páginas apoyándome en las teorías físicas, cabe concluir que el intento por parte del realismo estructural de resucitar al realismo, ha fracasado. |
| publishDate |
2011 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2011-07-01T00:00:00Z 2011-07-01T00:00:00Z 2011-07-01 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Text info:eu-repo/semantics/article Journal article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
0124-6127 2462-9596 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619 |
| identifier_str_mv |
0124-6127 2462-9596 |
| url |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
130 19 113 12 Discusiones Filosóficas Boyd, R. “The current status of scientific realism”. Scientific Realism. Ed. Jarret Leplin. Berkeley: University of California Press, 1984. Print. Chakravarty, A. “Semirealism”. Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 29, No.3, 1989: 391-408. Print. Einstein, A. Sobre la teoría de la relatividad especial y general. Madrid: Alianza Editorial, 1984. Impreso. ---. “La mecánica de Newton y su influencia en el desarrollo de la física teórica”. Mis Ideas y Opiniones. Albert Einstein. Barcelona: Bon Ton, 2000. Impreso. Fine, A. “The natural ontological attitude”. The shaky game. Einstein, realism and the quantum theory. Chicago: University Press, 1986. Print. Kitcher, P. El Avance de la ciencia. México: UNAM, 2001. Impreso. Laudan, L. “A confutation of convergent realism”. Philosophy of Science. 48, 1981: 19-49. Print Popper, K. Quantum theory and the schism in physics. London: Hutchinson, 1982. Print. ---. The myth of the framework. London: Routledge, 1994. Print. Psillos, S. Knowing the structure of nature. Essays on realism and explanation. Houndmills: Palgrave Macmillan, 1999. Print. Psillos, S. Scientific realism: how science tracks truth. London: Routledge, 1999. Print. Putnam, H. Philosophical Papers. Cambridge: University Press, 1981. Print. ---. “What is realism”. Meaning and the moral sciences. London: Routledge, 1978. Print. Rivadulla, A. Revoluciones en física. Madrid: Trotta, 2003. Impreso. ---. Éxito, razón y cambio en física. Madrid: Trotta, 2004. Impreso. ---. “Theoretical explanations in mathematical physics”. G. Boniolo (Ed.). The role of mathematics in physical sciences. Interdisciplinary and philosophical aspects. Dordrecht: Springer, 2005. Print. ---. “Two dogmas of structural realism. A confirmation of a philosophical death foretold”. Crítica 42. No. 124, 2010a: 3-29. Print. ---. “Complementary strategies in scientific discovery: abduction and preduction”. M. Bergman (Ed.). Ideas in action: proceedings of the applying Peirce conference. Helsinki: Nordic Pragmatism Network, 2010b. Print. Sklar, L. Theory and truth. Philosophical critique within foundational science. Oxford: Oxford University Press, 2000. Print. Thagard, P. Computational philosophy of science. Cambridge: The MIT Press, 1988. Print. Worrall, J. “Structural realism: the best of both worlds?”. Dialectica 43. 1989: 99-124. Print. Núm. 19 , Año 2011 : Julio - Diciembre https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/619/543 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
Discusiones Filosóficas - 2011 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
Discusiones Filosóficas - 2011 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| dc.source.none.fl_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619 |
| institution |
Universidad de Caldas |
| repository.name.fl_str_mv |
|
| repository.mail.fl_str_mv |
|
| _version_ |
1855532548000579584 |
| spelling |
¿Puede la ciencia decidir el resultado del debate realismo-antirrealismo? El papel de los modelos y las teorías en la metodología de la física.Can science decide the result of the debate realism-antirealism? The role of models and theories in the methodology of physicsCienciafísicamodelos y teoríasrealismo-antirrealismorealismo típicorealismo estructuralSciencephysicsmodels and theoriesrealism-antirealismtypical realismstructural realism-La pregunta que da título a este artículo puede resultar chocante. Sin embargo, la cuestión no resulta tan fácil, si nos percatamos que este debate es una controversia típica de la filosofía de la ciencia. Para llevar a cabo mi tarea, comenzaré con una referencia a Paul Thagard, procedente de su libro Filosofía computacional de la ciencia. De hecho Thagard, me permite acotar el debate entre el realismo científico típico y el realismo estructural, una nueva forma de realismo científico que procede de John Worrall a finales de los años 80, y de si éste es capaz de sobrevivir a los ataques desde posiciones antirrealistas. John Worrall se autoproclamó como una alternativa al realismo científico típico al tiempo que una forma viable de realismo. Pero, si las tesis fundamentales del realismo estructural son falsas, como trataré de mostrar en las siguientes páginas apoyándome en las teorías físicas, cabe concluir que el intento por parte del realismo estructural de resucitar al realismo, ha fracasado.The question that gives title to this article can be shocking. However, it is not an easy question if we realize that this debate is a dispute typical of the philosophy of science. To carry out my task, I will begin with a reference to Paul Thagard, from his book Computational philosophy of science. In fact, this will allow me to focus in the debate between typical scientific realism and structural realism, a new form of scientific realism that comes from John Worrall in the late 80's, and to explore whether it is able to survive the attacks from anti-realist positions. John Worrall proclaimed himself as an alternative to typical scientific realism while a viable form of realism. But if the basic tenets of structural realism are false, as I shall try to show based in the physical theories, we have to conclude that the attempts of structural realism to resurrect realism have failed.Universidad de Caldas2011-07-01T00:00:00Z2011-07-01T00:00:00Z2011-07-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0124-61272462-9596https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/619spa1301911312Discusiones FilosóficasBoyd, R. “The current status of scientific realism”. Scientific Realism. Ed. Jarret Leplin. Berkeley: University of California Press, 1984. Print.Chakravarty, A. “Semirealism”. Studies in History and Philosophy of Science. Vol. 29, No.3, 1989: 391-408. Print.Einstein, A. Sobre la teoría de la relatividad especial y general. Madrid: Alianza Editorial, 1984. Impreso.---. “La mecánica de Newton y su influencia en el desarrollo de la física teórica”. Mis Ideas y Opiniones. Albert Einstein. Barcelona: Bon Ton, 2000. Impreso.Fine, A. “The natural ontological attitude”. The shaky game. Einstein, realism and the quantum theory. Chicago: University Press, 1986. Print.Kitcher, P. El Avance de la ciencia. México: UNAM, 2001. Impreso.Laudan, L. “A confutation of convergent realism”. Philosophy of Science. 48, 1981: 19-49. PrintPopper, K. Quantum theory and the schism in physics. London: Hutchinson, 1982. Print.---. The myth of the framework. London: Routledge, 1994. Print.Psillos, S. Knowing the structure of nature. Essays on realism and explanation. Houndmills: Palgrave Macmillan, 1999. Print.Psillos, S. Scientific realism: how science tracks truth. London: Routledge, 1999. Print.Putnam, H. Philosophical Papers. Cambridge: University Press, 1981. Print.---. “What is realism”. Meaning and the moral sciences. London: Routledge, 1978. Print.Rivadulla, A. Revoluciones en física. Madrid: Trotta, 2003. Impreso.---. Éxito, razón y cambio en física. Madrid: Trotta, 2004. Impreso.---. “Theoretical explanations in mathematical physics”. G. Boniolo (Ed.). The role of mathematics in physical sciences. Interdisciplinary and philosophical aspects. Dordrecht: Springer, 2005. Print.---. “Two dogmas of structural realism. A confirmation of a philosophical death foretold”. Crítica 42. No. 124, 2010a: 3-29. Print.---. “Complementary strategies in scientific discovery: abduction and preduction”. M. Bergman (Ed.). Ideas in action: proceedings of the applying Peirce conference. Helsinki: Nordic Pragmatism Network, 2010b. Print.Sklar, L. Theory and truth. Philosophical critique within foundational science. Oxford: Oxford University Press, 2000. Print.Thagard, P. Computational philosophy of science. Cambridge: The MIT Press, 1988. Print.Worrall, J. “Structural realism: the best of both worlds?”. Dialectica 43. 1989: 99-124. Print.Núm. 19 , Año 2011 : Julio - Diciembrehttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/619/543Discusiones Filosóficas - 2011https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Rivadulla Rodríguez, Andrésoai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/149322025-10-08T21:19:55Z |