La importancia de la ponderación. A propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional español sobre la pandemia
La sentencia dictada por el Pleno del Tribunal constitucional español en el recurso de inconstitucionalidad 2054/2020 (sentencia 148/2021, de 14 de julio) se ha convertido, sin duda, en una de las más comentadas y discutidas en toda la historia del Tribunal. Para empezar, el fallo fue suscrito por s...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2022
- Institución:
- Universidad de Caldas
- Repositorio:
- Repositorio Institucional U. Caldas
- Idioma:
- spa
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24366
- Acceso en línea:
- https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24366
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/8792
- Palabra clave:
- ponderación
sentencia del Tribunal
pandemia
weighting
judgment of the Court
pandemic
- Rights
- openAccess
- License
- https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
| id |
REPOUCALDA_b79e31768ff710e04b856114438e17da |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/24366 |
| network_acronym_str |
REPOUCALDA |
| network_name_str |
Repositorio Institucional U. Caldas |
| repository_id_str |
|
| spelling |
La importancia de la ponderación. A propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional español sobre la pandemiaThe importance of weighting. Regarding the Spanish Constitutional Court's ruling on the pandemic.ponderaciónsentencia del Tribunalpandemiaweightingjudgment of the CourtpandemicLa sentencia dictada por el Pleno del Tribunal constitucional español en el recurso de inconstitucionalidad 2054/2020 (sentencia 148/2021, de 14 de julio) se ha convertido, sin duda, en una de las más comentadas y discutidas en toda la historia del Tribunal. Para empezar, el fallo fue suscrito por seis de los miembros que integraban el Tribunal, pero hubo otros cinco magistrados (entre ellos, el presidente) que disintieron del parecer de la mayoría y formularon votos particulares en términos que en algún caso dejaban traslucir la gran tensión que parece haberse producido en el interior del órgano. Y una tensión que, además, no se tradujo en una división estricta entre jueces “conservadores” y “progresistas”, c o m o h a o c u r r i d o c o n m u c h a frecuencia en los últimos tiempos. En esta ocasión hubo al menos dos jueces de los habitualmente calificados como conservadores que se apartaron de la opinión de la mayoría; y uno de los supuestamente progresistas que se habría pasado al bando contrario.The judgment handed down by the Plenary of the Spanish Constitutional Court in the appeal of unconstitutionality 2054/2020 (judgment 148/2021, of July 14) has undoubtedly become one of the most commented and discussed in the entire history of the Court. To begin with, the ruling was signed by six of the members of the Court, but there were five other judges (including the president) who disagreed with the majority opinion and formulated individual opinions in terms that in some cases revealed the great tension that seems to have arisen within the body. And a tension that, moreover, did not translate into a strict division between "conservative" and "progressive" judges, as has occurred more frequently in recent times. On this occasion there were at least two of the justices usually described as conservative who departed from the majority opinion; and one of the supposedly progressive justices who reportedly went over to the opposite side.Universidad de Caldas2023-01-01T00:00:00Z2025-10-08T21:31:49Z2023-01-01T00:00:00Z2025-10-08T21:31:49Z2022-01-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf1794-2918https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/243662590-8928https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/8792https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/8792spa171720JurídicasAtienza, M. (2006). El Derecho como argumentación. Ariel.Atienza, M. (2017). Filosofía del Derecho y transformación social. Trotta.De la Quadra-Salcedo, T. (5 de julio de 2021). La terrible confusión entre limitar y suspender derechos. Agenda Pública. https://agendapublica.elpais.com/noticia/17201/terrible-confusion-entre-limitarsuspender-derechosDoménech, G. (2021). Dogmatismo contra pragmatismo. Dos maneras de ver las restricciones de derechos fundamentales impuestas con ocasión de la COVID-19. InDret, 4, 345-411. https:// indret.com/wp-content/uploads/2021/10/Final_Domenech-Pascual-2021-Dogmatismo-contrapragmatismo.pdfGarcía, J. A. (2011). Un debate sobre la ponderación. Palestra.Núm. 1 , Año 2023 : Enero-Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/8792/7069https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Atienza, Manueloai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/243662025-10-08T21:31:49Z |
| dc.title.none.fl_str_mv |
La importancia de la ponderación. A propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional español sobre la pandemia The importance of weighting. Regarding the Spanish Constitutional Court's ruling on the pandemic. |
| title |
La importancia de la ponderación. A propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional español sobre la pandemia |
| spellingShingle |
La importancia de la ponderación. A propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional español sobre la pandemia ponderación sentencia del Tribunal pandemia weighting judgment of the Court pandemic |
| title_short |
La importancia de la ponderación. A propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional español sobre la pandemia |
| title_full |
La importancia de la ponderación. A propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional español sobre la pandemia |
| title_fullStr |
La importancia de la ponderación. A propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional español sobre la pandemia |
| title_full_unstemmed |
La importancia de la ponderación. A propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional español sobre la pandemia |
| title_sort |
La importancia de la ponderación. A propósito de la sentencia del Tribunal Constitucional español sobre la pandemia |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
ponderación sentencia del Tribunal pandemia weighting judgment of the Court pandemic |
| topic |
ponderación sentencia del Tribunal pandemia weighting judgment of the Court pandemic |
| description |
La sentencia dictada por el Pleno del Tribunal constitucional español en el recurso de inconstitucionalidad 2054/2020 (sentencia 148/2021, de 14 de julio) se ha convertido, sin duda, en una de las más comentadas y discutidas en toda la historia del Tribunal. Para empezar, el fallo fue suscrito por seis de los miembros que integraban el Tribunal, pero hubo otros cinco magistrados (entre ellos, el presidente) que disintieron del parecer de la mayoría y formularon votos particulares en términos que en algún caso dejaban traslucir la gran tensión que parece haberse producido en el interior del órgano. Y una tensión que, además, no se tradujo en una división estricta entre jueces “conservadores” y “progresistas”, c o m o h a o c u r r i d o c o n m u c h a frecuencia en los últimos tiempos. En esta ocasión hubo al menos dos jueces de los habitualmente calificados como conservadores que se apartaron de la opinión de la mayoría; y uno de los supuestamente progresistas que se habría pasado al bando contrario. |
| publishDate |
2022 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2022-01-01 2023-01-01T00:00:00Z 2023-01-01T00:00:00Z 2025-10-08T21:31:49Z 2025-10-08T21:31:49Z |
| dc.type.none.fl_str_mv |
Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Text info:eu-repo/semantics/article Journal article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
1794-2918 https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24366 2590-8928 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/8792 |
| identifier_str_mv |
1794-2918 2590-8928 |
| url |
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/24366 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/8792 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
spa |
| language |
spa |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
17 1 7 20 Jurídicas Atienza, M. (2006). El Derecho como argumentación. Ariel. Atienza, M. (2017). Filosofía del Derecho y transformación social. Trotta. De la Quadra-Salcedo, T. (5 de julio de 2021). La terrible confusión entre limitar y suspender derechos. Agenda Pública. https://agendapublica.elpais.com/noticia/17201/terrible-confusion-entre-limitarsuspender-derechos Doménech, G. (2021). Dogmatismo contra pragmatismo. Dos maneras de ver las restricciones de derechos fundamentales impuestas con ocasión de la COVID-19. InDret, 4, 345-411. https:// indret.com/wp-content/uploads/2021/10/Final_Domenech-Pascual-2021-Dogmatismo-contrapragmatismo.pdf García, J. A. (2011). Un debate sobre la ponderación. Palestra. Núm. 1 , Año 2023 : Enero-Junio https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/download/8792/7069 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| dc.source.none.fl_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/juridicas/article/view/8792 |
| institution |
Universidad de Caldas |
| repository.name.fl_str_mv |
|
| repository.mail.fl_str_mv |
|
| _version_ |
1855532533294301184 |