Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?

En este breve artículo, y a partir de trabajos recientes, se analiza desde el punto de vista conceptual la siguiente pregunta básica: ¿puede la naturaleza de los estados cuánticos entrelazados ser interpretada ontológica o epistemológicamente? De acuerdo a algunos trabajos especializados, los grados...

Full description

Autores:

Tipo de recurso:

Fecha de publicación:: 2011

Institución:: Universidad de Caldas

Repositorio:: Repositorio Institucional U. Caldas

Idioma:: eng

id	REPOUCALDA_989ad0bf2f01dde59c071059a78f9ac1
oai_identifier_str	oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/14950
network_acronym_str	REPOUCALDA
network_name_str	Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv	Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states? ¿La clasificación ontica vs clasificación epistémica de los estados cuánticos entrelazados?
title	Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?
spellingShingle	Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states? Elementos epistémicos vs elementos ónticos entrelazamiento cuántico subsistemas (particiones y estados únicamente factorizables) Epistemic vs. ontic elements quantum entanglement subsystems (partitions and uniquely factorizable states) -
title_short	Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?
title_full	Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?
title_fullStr	Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?
title_full_unstemmed	Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?
title_sort	Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?
dc.subject.none.fl_str_mv	Elementos epistémicos vs elementos ónticos entrelazamiento cuántico subsistemas (particiones y estados únicamente factorizables) Epistemic vs. ontic elements quantum entanglement subsystems (partitions and uniquely factorizable states) -
topic	Elementos epistémicos vs elementos ónticos entrelazamiento cuántico subsistemas (particiones y estados únicamente factorizables) Epistemic vs. ontic elements quantum entanglement subsystems (partitions and uniquely factorizable states) -
description	En este breve artículo, y a partir de trabajos recientes, se analiza desde el punto de vista conceptual la siguiente pregunta básica: ¿puede la naturaleza de los estados cuánticos entrelazados ser interpretada ontológica o epistemológicamente? De acuerdo a algunos trabajos especializados, los grados de libertad (y la herramienta de la partición) de los sistemas cuánticos, nos permite establecer una posible clasificación entre los estados entrelazados y los estados factorizables. Sugerimos que la "elección" de los grados de libertad (o partición cuántica), incluso si se justifican matemáticamente, introducen un elemento epistémico, no sólo en los sistemas, sino también en su clasificación. Planteamos, en cambio, que no existen dos clases de estados cuánticos: entrelazados y factorizables sino tan solo una clase de estados: los entrelazados. De hecho, los estados factorizables se vuelven entrelazados para una elección diferente de sus grados de libertad (es decir, que están entrelazados con respecto a otros observables). De la misma manera, no hay particiones de sistemas cuánticos que posean un status ontológicamente superior con respecto a otros. Por todas estas razones ambas herramientas matemáticas utilizadas (i.e., las particiones cuánticas y los grados de libertad) son responsables de la creación de una clasificación incorrecta de los sistemas cuánticos. Finalmente, sostenemos que no se puede hablar de una clasificación de los sistemas cuánticos: todos los estados cuánticos muestran una naturaleza objetiva única, son todos estados entrelazados.
publishDate	2011
dc.date.none.fl_str_mv	2011-01-01 2012-01-01T00:00:00Z 2012-01-01T00:00:00Z
dc.type.none.fl_str_mv	Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Text info:eu-repo/semantics/article Journal article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv	http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str	publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv	0124-6127 2462-9596 https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637
identifier_str_mv	0124-6127 2462-9596
url	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637
dc.language.none.fl_str_mv	eng
language	eng
dc.relation.none.fl_str_mv	145 20 137 13 Discusiones Filosóficas De la Torre, Alberto Clemente et al. “Entanglement for all quantum states” Eur. J. Phys. 2010: 325-332. Print. Giannetto, Enrico. “Some remarks on non-separability”. The foundations of quantum mechanics: Historical analysis and open questions. Claudio Garola and Arcangelo Rossi (eds.). Dordrecht: World Scientific Pub Co Inc, 1995: 315-324. Print. Schrödinger, E. “Discussion of probability relations between separated systems”. Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. Oct. 1936: 555-563. Print. ---. “Discussion of probability relations between separated systems”. Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. 1936: 446-451. Print. Viola, Lorenza and Howard Barnun. “Invited contribution to the Proceedings of the Boston Colloquium for Philosophy of Science on “Foundations of Quantum Information and Entanglement”. Quantum Physics. Boston: Cornell University Library, 2006. Online. Zanardi, Paolo. “Virtual quantum subsystems”. Phys. Rev. Lett. 2001. Print. Núm. 20 , Año 2012 : Enero - Junio https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/637/560
dc.rights.none.fl_str_mv	Discusiones Filosóficas - 2012 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ info:eu-repo/semantics/openAccess http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv	Discusiones Filosóficas - 2012 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv	openAccess
dc.format.none.fl_str_mv	application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv	Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv	Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv	https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637
institution	Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_	1855532582657064960
spelling	Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?¿La clasificación ontica vs clasificación epistémica de los estados cuánticos entrelazados?Elementos epistémicos vs elementos ónticosentrelazamiento cuánticosubsistemas (particiones y estados únicamente factorizables)Epistemic vs. ontic elementsquantum entanglementsubsystems (partitions and uniquely factorizable states)-En este breve artículo, y a partir de trabajos recientes, se analiza desde el punto de vista conceptual la siguiente pregunta básica: ¿puede la naturaleza de los estados cuánticos entrelazados ser interpretada ontológica o epistemológicamente? De acuerdo a algunos trabajos especializados, los grados de libertad (y la herramienta de la partición) de los sistemas cuánticos, nos permite establecer una posible clasificación entre los estados entrelazados y los estados factorizables. Sugerimos que la "elección" de los grados de libertad (o partición cuántica), incluso si se justifican matemáticamente, introducen un elemento epistémico, no sólo en los sistemas, sino también en su clasificación. Planteamos, en cambio, que no existen dos clases de estados cuánticos: entrelazados y factorizables sino tan solo una clase de estados: los entrelazados. De hecho, los estados factorizables se vuelven entrelazados para una elección diferente de sus grados de libertad (es decir, que están entrelazados con respecto a otros observables). De la misma manera, no hay particiones de sistemas cuánticos que posean un status ontológicamente superior con respecto a otros. Por todas estas razones ambas herramientas matemáticas utilizadas (i.e., las particiones cuánticas y los grados de libertad) son responsables de la creación de una clasificación incorrecta de los sistemas cuánticos. Finalmente, sostenemos que no se puede hablar de una clasificación de los sistemas cuánticos: todos los estados cuánticos muestran una naturaleza objetiva única, son todos estados entrelazados.In this brief paper, starting from recent works, we analyze from a conceptual point of view this basic question: can the nature of quantum entangled states be interpreted ontologically or epistemologically? According to some works, the degrees of freedom (and the tool of quantum partitions) of quantum systems permit us to establish a possible classification between factorizable and entangled states. We suggest, that the "choice" of degree of freedom (or quantum partitions), even if mathematically justified introduces an epistemic element, not only in the systems but also in their classification. We retain, instead, that there are not two classes of quantum states, entangled and factorizable, but only a single class of states: the entangled states. In fact, the factorizable states become entangled for a different choice of their degrees of freedom (i.e. they are entangled with respect to other observables). In the same way, there are no partitions of quantum systems which have an ontologically superior status with respect to any other. For all these reasons, both mathematical tools utilized (i.e. quantum partitions or degrees of freedom) are responsible for creating an improper classification of quantum systems. Finally, we argue that we cannot speak about a classification of quantum systems: all quantum states exhibit a uniquely objective nature, they are all entangled states.Universidad de Caldas2012-01-01T00:00:00Z2012-01-01T00:00:00Z2011-01-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0124-61272462-9596https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/637eng1452013713Discusiones FilosóficasDe la Torre, Alberto Clemente et al. “Entanglement for all quantum states” Eur. J. Phys. 2010: 325-332. Print.Giannetto, Enrico. “Some remarks on non-separability”. The foundations of quantum mechanics: Historical analysis and open questions. Claudio Garola and Arcangelo Rossi (eds.). Dordrecht: World Scientific Pub Co Inc, 1995: 315-324. Print.Schrödinger, E. “Discussion of probability relations between separated systems”. Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. Oct. 1936: 555-563. Print.---. “Discussion of probability relations between separated systems”. Proceedings of the Cambridge Philosophical Society. 1936: 446-451. Print.Viola, Lorenza and Howard Barnun. “Invited contribution to the Proceedings of the Boston Colloquium for Philosophy of Science on “Foundations of Quantum Information and Entanglement”. Quantum Physics. Boston: Cornell University Library, 2006. Online.Zanardi, Paolo. “Virtual quantum subsystems”. Phys. Rev. Lett. 2001. Print.Núm. 20 , Año 2012 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/637/560Discusiones Filosóficas - 2012https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Caponigro, MicheleGianneto, Enricooai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/149502025-10-08T21:20:03Z

Epistemic vs ontic classification of quantum entangled states?

Publicaciones similares