Productividad energética y financiera en fincas campesinas del departamento de Caldas. Tres estudios de caso.

Con el objetivo de estimar la productividad energética y financiera, se estudiaron tres fincas campesinas en los municipios de Filadelfia y Manizales en el departamento de Caldas (Colombia). Las fincas estudiadas se seleccionaron de los clústeres resultantes en la investigación: “Flujo de masas y en...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2011
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/13731
Acceso en línea:
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1137
Palabra clave:
Producción familiar
eficiencia energética
productividad
flujo de materiales
Family production
energetic efficiency
productivity
materials flow
Rights
openAccess
License
Luna Azul - 2015
id REPOUCALDA_678510a2000ff1b2b6a29c171171fb53
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/13731
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv Productividad energética y financiera en fincas campesinas del departamento de Caldas. Tres estudios de caso.
Energy and financial productivity in peasant farms in the department of Caldas. Three case studies.
title Productividad energética y financiera en fincas campesinas del departamento de Caldas. Tres estudios de caso.
spellingShingle Productividad energética y financiera en fincas campesinas del departamento de Caldas. Tres estudios de caso.
Producción familiar
eficiencia energética
productividad
flujo de materiales
Family production
energetic efficiency
productivity
materials flow
title_short Productividad energética y financiera en fincas campesinas del departamento de Caldas. Tres estudios de caso.
title_full Productividad energética y financiera en fincas campesinas del departamento de Caldas. Tres estudios de caso.
title_fullStr Productividad energética y financiera en fincas campesinas del departamento de Caldas. Tres estudios de caso.
title_full_unstemmed Productividad energética y financiera en fincas campesinas del departamento de Caldas. Tres estudios de caso.
title_sort Productividad energética y financiera en fincas campesinas del departamento de Caldas. Tres estudios de caso.
dc.subject.none.fl_str_mv Producción familiar
eficiencia energética
productividad
flujo de materiales
Family production
energetic efficiency
productivity
materials flow
topic Producción familiar
eficiencia energética
productividad
flujo de materiales
Family production
energetic efficiency
productivity
materials flow
description Con el objetivo de estimar la productividad energética y financiera, se estudiaron tres fincas campesinas en los municipios de Filadelfia y Manizales en el departamento de Caldas (Colombia). Las fincas estudiadas se seleccionaron de los clústeres resultantes en la investigación: “Flujo de masas y energía en fincas campesinas de la zona cafetera: vínculos entre la racionalidad campesina y el flujo de materiales”5. Para realizar los análisis, se recabó información con base en entrevistas semiestructuradas aplicadas a cada una de las familias de dichas fincas. Con la información, se elaboraron modelos analógicos, que muestran las entradas y salidas del sistema café, componente principal de la unidad familiar. Se estimó la productividad energética y financiera de cada unidad. Se concluyó que la Finca 1 es la que presenta la mayor eficiencia energética y financiera, debido a su diversidad, reciclaje de materiales y uso de mano de obra familiar. En consecuencia, es la más sustentable.
publishDate 2011
dc.date.none.fl_str_mv 2011-01-01
2012-01-01T00:00:00Z
2012-01-01T00:00:00Z
dc.type.none.fl_str_mv Artículo de revista
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
Journal article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 0122-5391
1909-2474
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1137
identifier_str_mv 0122-5391
1909-2474
url https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1137
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 112
34
101
Luna Azul
Alemán, R., y Brito, J. (2007). Balance Energético en dos sistemas de producción de maíz. Centro de Investigaciones Agropecuarias (CIAP). Universidad Central “Marta Abreu”. Cuba.
 Calderón C., P. A. (2009). Planificación Participativa de Fincas con Modelos Agrosilvopastoriles: Alternativa para la Productividad Agropecuaria y la Sustentabilidad en el Departamento de Caldas. Tesis, MSc. Sistemas de Producción Agropecuaria, Universidad de Caldas Manizales, Colombia.
 Flores, C., Sarandón, S., y Lermanó, M. (2007). Eficiencia Energética en Sistemas hortícolas familiares del Partido de La Plata, Buenos Aires, Argentina. Resumos do II Congresso Brasileiro de Agroecologia.
 Fluck, R. C. (1995). The hidden input. Southern Regional Workshop Evaluating Sustainability. Florida, US: University of Florida. pp. 31-43.
 Fluck, R., y Baird, C. (1980). Agricultural energetic. Universisty of Florida, USA: Avi Publishing.
 Hall, C. A. S, y Hall. M. P. H. (1993). The efficiency of land and energy use in tropical economies and agriculture. Agricultural, Ecosystems and Environment, 46, 1-30.
 Helsel, Z. R. (1992). Energy and alternatives for fertilizer and pesticide use. En Fluck, R. C. (ed.), Energy in farm production (pp. 177-201.). New York: Elsevier.
 Karlen, D. L., Duffy, M., y Colvin, T. (1995). Nutrient, labor, energy and economic evaluations of two farming systems in Iowa. Journal of Production Agriculture, 8(4), 540-546.
 Languë, C., y Khelifi, M. (2001). Energy use and time requirements for different weedings strategies in grain corn. Canadian Biosystems Engineering, 43, 2.13-2.21.
 Leach, G. (1981). Energía y producción de alimentos. Madrid, España:Secretaría General Técnica del Ministerio de Agricultura y Pesca.
 Lockeretz, W., Shearer, G., Kohl, D., y Klepper, R. (1984). Comparison of organic and conventional farming in the corn belt. En Organic farming: current technology and its role in a sustainable agriculture (pp. 37-48). Madison, WI: American Society of Agronomy.
 Mizgajski, A. (1988). Historical changes of energy input into agroecosystems and their landscape ecological consequences,the Lingen/Emsland County (West Germany) Case Study. Agriculture, Ecosystems and Environment, 20, 245-258.
 Mora, J. R., Ramírez, C., y Quirós, O. (2007). Mano de obra, análisis beneficio-costo y productividad de la energía en la caficultura campesina de Puriscal, Costa Rica. Cuadernos de Administración, 20(033), 79-101.
 Pimentel, L. D., Beradi, G., y Fast, S. (1983). Energy efficiency of farming systems: organic and conventional agriculture. Agriculture, Ecosystems and Environment, 9, 359-372.
 Quintero, L., Hurtado, L., y Arango, S. (2009). Evaluación de sostenibilidad en pequeñas unidades de producción agrícola mediante dinámica de sistemas. En U. I. Santander, Latinoamérica Una comunidad que aprende dinámicas de sistemas y con dinámicas de sistemas (pp.705-714).
 Risoud, B., y Chopinet, B. (1999). Efficacité énergétique et diversité des systems de production agricole, Applications a des exploitation bourguignonnes. Ingenieries, 20, 17-25.
 Romero, J. C., et al. (2002). Producción Agroecológica. Coordinadora Ecuatoriana de Agroecología –CEA–. Quito, Ecuador: Consorcio Camaren. Szott, L. (1998). Energía en la agricultura. Guía del curso de Agricultura Tropical Sostenible. Programa de Doctorado SPATS, UCR. Costa Rica. Multicopiado.
 Toledo, V. M. (1992). La racionalidad ecológica de la producción campesina. En Sevilla Guzmán, E., y González de Molina, M.(eds.), Ecología, campesinado e historia (pp. 197- 218). Madrid: La Piqueta.
 Uhl, C., y Murphy, P.(1981).A comparison of productivities and energy values between slash and burn agriculture and secondary succession in the upper Rio Negro region on the Amazon Basin. Agroecosystems, 7,63-83.
 Zentner, R., Stumborg, M., y Campbell, C. (1989). Effect of crops rotations and fertilization on energy balance in typical production systems on the Canadian prairies. Agriculture, Ecosystems and Environment, 25, 217-232.
Núm. 34 , Año 2012 : Enero - Junio
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1137/1060
dc.rights.none.fl_str_mv Luna Azul - 2015
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Luna Azul - 2015
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv Universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1137
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1855532641636319232
spelling Productividad energética y financiera en fincas campesinas del departamento de Caldas. Tres estudios de caso.Energy and financial productivity in peasant farms in the department of Caldas. Three case studies.Producción familiareficiencia energéticaproductividadflujo de materialesFamily productionenergetic efficiencyproductivitymaterials flowCon el objetivo de estimar la productividad energética y financiera, se estudiaron tres fincas campesinas en los municipios de Filadelfia y Manizales en el departamento de Caldas (Colombia). Las fincas estudiadas se seleccionaron de los clústeres resultantes en la investigación: “Flujo de masas y energía en fincas campesinas de la zona cafetera: vínculos entre la racionalidad campesina y el flujo de materiales”5. Para realizar los análisis, se recabó información con base en entrevistas semiestructuradas aplicadas a cada una de las familias de dichas fincas. Con la información, se elaboraron modelos analógicos, que muestran las entradas y salidas del sistema café, componente principal de la unidad familiar. Se estimó la productividad energética y financiera de cada unidad. Se concluyó que la Finca 1 es la que presenta la mayor eficiencia energética y financiera, debido a su diversidad, reciclaje de materiales y uso de mano de obra familiar. En consecuencia, es la más sustentable.ABSTRACT Three peasants’ farms in the municipalities of Filadelfia and Manizales, Caldas (Colombia) were studied with the purpose of estimating energetic and financial productivity. The studied farms were selected from the resulting clusters in the research project “Mass and energy flow in peasants’ farms in the coffee triangle: links between peasants’ rationality and materials flow”5. In order to perform the analysis, information was gathered through semi-structured interviews applied to each family from the above mentioned farms. With this information, analogical models were developed which show the coffee system income and expenditure, a main component in family unit. It was concluded that Farm 1 presents the highest energetic and financial efficiency because of its diversity, materials recycling process and use of family work force. Consequently it is the most sustainable one.Universidad de Caldas2012-01-01T00:00:00Z2012-01-01T00:00:00Z2011-01-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0122-53911909-2474https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1137https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/view/1137spa11234101Luna AzulAlemán, R., y Brito, J. (2007). Balance Energético en dos sistemas de producción de maíz. Centro de Investigaciones Agropecuarias (CIAP). Universidad Central “Marta Abreu”. Cuba. Calderón C., P. A. (2009). Planificación Participativa de Fincas con Modelos Agrosilvopastoriles: Alternativa para la Productividad Agropecuaria y la Sustentabilidad en el Departamento de Caldas. Tesis, MSc. Sistemas de Producción Agropecuaria, Universidad de Caldas Manizales, Colombia. Flores, C., Sarandón, S., y Lermanó, M. (2007). Eficiencia Energética en Sistemas hortícolas familiares del Partido de La Plata, Buenos Aires, Argentina. Resumos do II Congresso Brasileiro de Agroecologia. Fluck, R. C. (1995). The hidden input. Southern Regional Workshop Evaluating Sustainability. Florida, US: University of Florida. pp. 31-43. Fluck, R., y Baird, C. (1980). Agricultural energetic. Universisty of Florida, USA: Avi Publishing. Hall, C. A. S, y Hall. M. P. H. (1993). The efficiency of land and energy use in tropical economies and agriculture. Agricultural, Ecosystems and Environment, 46, 1-30. Helsel, Z. R. (1992). Energy and alternatives for fertilizer and pesticide use. En Fluck, R. C. (ed.), Energy in farm production (pp. 177-201.). New York: Elsevier. Karlen, D. L., Duffy, M., y Colvin, T. (1995). Nutrient, labor, energy and economic evaluations of two farming systems in Iowa. Journal of Production Agriculture, 8(4), 540-546. Languë, C., y Khelifi, M. (2001). Energy use and time requirements for different weedings strategies in grain corn. Canadian Biosystems Engineering, 43, 2.13-2.21. Leach, G. (1981). Energía y producción de alimentos. Madrid, España:Secretaría General Técnica del Ministerio de Agricultura y Pesca. Lockeretz, W., Shearer, G., Kohl, D., y Klepper, R. (1984). Comparison of organic and conventional farming in the corn belt. En Organic farming: current technology and its role in a sustainable agriculture (pp. 37-48). Madison, WI: American Society of Agronomy. Mizgajski, A. (1988). Historical changes of energy input into agroecosystems and their landscape ecological consequences,the Lingen/Emsland County (West Germany) Case Study. Agriculture, Ecosystems and Environment, 20, 245-258. Mora, J. R., Ramírez, C., y Quirós, O. (2007). Mano de obra, análisis beneficio-costo y productividad de la energía en la caficultura campesina de Puriscal, Costa Rica. Cuadernos de Administración, 20(033), 79-101. Pimentel, L. D., Beradi, G., y Fast, S. (1983). Energy efficiency of farming systems: organic and conventional agriculture. Agriculture, Ecosystems and Environment, 9, 359-372. Quintero, L., Hurtado, L., y Arango, S. (2009). Evaluación de sostenibilidad en pequeñas unidades de producción agrícola mediante dinámica de sistemas. En U. I. Santander, Latinoamérica Una comunidad que aprende dinámicas de sistemas y con dinámicas de sistemas (pp.705-714). Risoud, B., y Chopinet, B. (1999). Efficacité énergétique et diversité des systems de production agricole, Applications a des exploitation bourguignonnes. Ingenieries, 20, 17-25. Romero, J. C., et al. (2002). Producción Agroecológica. Coordinadora Ecuatoriana de Agroecología –CEA–. Quito, Ecuador: Consorcio Camaren. Szott, L. (1998). Energía en la agricultura. Guía del curso de Agricultura Tropical Sostenible. Programa de Doctorado SPATS, UCR. Costa Rica. Multicopiado. Toledo, V. M. (1992). La racionalidad ecológica de la producción campesina. En Sevilla Guzmán, E., y González de Molina, M.(eds.), Ecología, campesinado e historia (pp. 197- 218). Madrid: La Piqueta. Uhl, C., y Murphy, P.(1981).A comparison of productivities and energy values between slash and burn agriculture and secondary succession in the upper Rio Negro region on the Amazon Basin. Agroecosystems, 7,63-83. Zentner, R., Stumborg, M., y Campbell, C. (1989). Effect of crops rotations and fertilization on energy balance in typical production systems on the Canadian prairies. Agriculture, Ecosystems and Environment, 25, 217-232.Núm. 34 , Año 2012 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/lunazul/article/download/1137/1060Luna Azul - 2015https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Tobasura, IsaiasMoreno, FredyAya, Sandraoai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/137312025-10-08T21:09:27Z