Sobre la falsabilidad de la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología
La falsabilidad determina si una teoría empírica es científica o no, por lo que cualquier teoría que pretenda cumplir esta característica debe satisfacer dicha condición. A pesar de su relevancia en otras áreas de la ciencia, el uso de los conceptos relacionados con la falsabilidad para evaluar la n...
- Autores:
- Tipo de recurso:
- Fecha de publicación:
- 2025
- Institución:
- Universidad de Caldas
- Repositorio:
- Repositorio Institucional U. Caldas
- Idioma:
- eng
- OAI Identifier:
- oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/26586
- Acceso en línea:
- https://doi.org/10.17151/difil.2025.26.46.2
- Palabra clave:
- Popper
falsabilidad
falsificación
naturaleza empírica de una teoría
UTAUT
Popper
falsifiability
falsification
empirical nature of a theory
UTAUT
- Rights
- openAccess
- License
- Discusiones Filosóficas - 2026
| id |
REPOUCALDA_458f9843ecfed9efda8b7c70ae5abbce |
|---|---|
| oai_identifier_str |
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/26586 |
| network_acronym_str |
REPOUCALDA |
| network_name_str |
Repositorio Institucional U. Caldas |
| repository_id_str |
|
| dc.title.none.fl_str_mv |
Sobre la falsabilidad de la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología On the falsifiability of the Unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT) |
| title |
Sobre la falsabilidad de la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología |
| spellingShingle |
Sobre la falsabilidad de la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología Popper falsabilidad falsificación naturaleza empírica de una teoría UTAUT Popper falsifiability falsification empirical nature of a theory UTAUT |
| title_short |
Sobre la falsabilidad de la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología |
| title_full |
Sobre la falsabilidad de la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología |
| title_fullStr |
Sobre la falsabilidad de la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología |
| title_full_unstemmed |
Sobre la falsabilidad de la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología |
| title_sort |
Sobre la falsabilidad de la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología |
| dc.subject.none.fl_str_mv |
Popper falsabilidad falsificación naturaleza empírica de una teoría UTAUT Popper falsifiability falsification empirical nature of a theory UTAUT |
| topic |
Popper falsabilidad falsificación naturaleza empírica de una teoría UTAUT Popper falsifiability falsification empirical nature of a theory UTAUT |
| description |
La falsabilidad determina si una teoría empírica es científica o no, por lo que cualquier teoría que pretenda cumplir esta característica debe satisfacer dicha condición. A pesar de su relevancia en otras áreas de la ciencia, el uso de los conceptos relacionados con la falsabilidad para evaluar la naturaleza empírica de las hipótesis en el campo de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación o, en particular, en la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología (en adelante, UTAUT) es poco frecuente. Este artículo analiza tres hipótesis planteadas por la UTAUT para explicar los factores que favorecen el uso de la tecnología en varios campos, con el fin de determinar si esas hipótesis satisfacen la condición de falsabilidad y si funcionan bien según varias pruebas empíricas. Para ello, se tomaron en cuenta seis artículos de investigación sobre la UTAUT publicados entre 2003 y 2023, y luego se analizaron los casos de falsificación que permitieron evaluar, utilizando la teoría científica de Popper, las principales hipótesis seleccionadas. Los resultados muestran que las hipótesis centrales de la UTAUT fueron falsificadas, como lo dejan claro los seis trabajos de investigación analizados, cuyos contraejemplos refutan las siguientes afirmaciones: expectativa de rendimiento (PE), intención conductual (BI) e influencia social (SI). Nuestros resultados son coherentes con las opiniones de Popper sobre la falsabilidad de cualquier tipo de teoría empírica y respaldan la conclusiónde que la UTAUT es una teoría científica. |
| publishDate |
2025 |
| dc.date.none.fl_str_mv |
2025-01-01T00:00:00Z 2025-01-01T00:00:00Z 2025-01-01 |
| dc.type.none.fl_str_mv |
Artículo de revista http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 Text info:eu-repo/semantics/article Journal article info:eu-repo/semantics/publishedVersion http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85 |
| dc.type.coar.fl_str_mv |
http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1 |
| status_str |
publishedVersion |
| dc.identifier.none.fl_str_mv |
0124-6127 10.17151/difil.2025.26.46.2 2462-9596 https://doi.org/10.17151/difil.2025.26.46.2 |
| identifier_str_mv |
0124-6127 10.17151/difil.2025.26.46.2 2462-9596 |
| url |
https://doi.org/10.17151/difil.2025.26.46.2 |
| dc.language.none.fl_str_mv |
eng |
| language |
eng |
| dc.relation.none.fl_str_mv |
28 46 15 26 Discusiones Filosóficas Bacon F. (2022). Novum Organum (Losada (ed.); 1st ed.). Casa del libro. Disponible en: https://www.casadellibro.com.co/libro-novumorganum/9789500392198/947681. [Visitada en ]. Chang I.-C., Hwang H.-G., Hung W.-F., Li Y.-C. (2007). Physicians’ acceptance of pharmacokinetics-based clinical decision support systems. Expert Systems with Applications, 33(2): 296–303. Chiu C.-M., Huang H.-Y., Yen C.-H. (2010). Antecedents of trust in online auctions. Electronic Commerce Research and Applications, 9(2): 148–159. García Duque C.E. (2019). Karl Popper: el conocimiento objetivo y el mundo 3.Editorial Universidad de Caldas. King W.R., He J. (2006). A meta-analysis of the technology acceptance model.Information & Management, 43(6): 740–755. Lee Y., Kozar K.A., Larsen K.R.T. (2003). The technology acceptance model: Past, present, and future. Communications of the Association for Information Systems, 12(1): 50. Miller D. (2007). The objectives of science. Philosophia Scientiae, 11(1): 21–43. Newton I. (1993). Principios matemáticos de la filosofía natural [1687: Philosophiae Naturalis Principia Mathematica], trad. y estudio preliminar A. Escohotado, Altaya, Barcelona,. Popper K. (1991b). “Los dos significados de falsabilidad.” Revista de Filosofía 3a Época, IV(5): 3–11. Popper K.C. (1962). Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. Basic Books,New York. POPPER K.R. (1959). The Logic of Scientific Discovery, I934. English Edition:Hutchinson,. Van Biljon J., Renaud K. (2008). A qualitative study of the applicability of technology acceptance models to senior mobile phone users. Advances in Conceptual Modeling–Challenges and Opportunities: ER 2008 Workshops CMLSA, ECDM, FP-UML, M2AS, RIGiM, SeCoGIS, WISM, Barcelona Spain, October 20-23, 2008. Proceedings 27, 228–237. Venkatesh V., Morris M.G., Davis G.B., Davis F.D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 425–478. Venkatesh V., Thong J.Y.L., Xu X. (2012). Consumer acceptance and use of information technology: extending the unified theory of acceptance and use of technology. MIS Quarterly, 157–178. Wang Y.-S., Shih Y.-W. (2009). Why do people use information kiosks? A validation of the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology. Government Information Quarterly, 26(1): 158–165. Williams M.D., Rana N.P., Dwivedi Y.K. (2015). The unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT): a literature review. Journal of Enterprise Information Management, 28(3): 443–488. Núm. 46 , Año 2025 : Enero-Junio https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/11495/8198 |
| dc.rights.none.fl_str_mv |
Discusiones Filosóficas - 2026 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 info:eu-repo/semantics/openAccess Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0. http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| rights_invalid_str_mv |
Discusiones Filosóficas - 2026 https://creativecommons.org/licenses/by/4.0 Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0. http://purl.org/coar/access_right/c_abf2 |
| eu_rights_str_mv |
openAccess |
| dc.format.none.fl_str_mv |
application/pdf |
| dc.publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| publisher.none.fl_str_mv |
Universidad de Caldas |
| dc.source.none.fl_str_mv |
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/11495 |
| institution |
Universidad de Caldas |
| repository.name.fl_str_mv |
|
| repository.mail.fl_str_mv |
|
| _version_ |
1860877816187322368 |
| spelling |
Sobre la falsabilidad de la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la TecnologíaOn the falsifiability of the Unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT)Popperfalsabilidadfalsificaciónnaturaleza empírica de una teoríaUTAUTPopperfalsifiabilityfalsificationempirical nature of a theoryUTAUTLa falsabilidad determina si una teoría empírica es científica o no, por lo que cualquier teoría que pretenda cumplir esta característica debe satisfacer dicha condición. A pesar de su relevancia en otras áreas de la ciencia, el uso de los conceptos relacionados con la falsabilidad para evaluar la naturaleza empírica de las hipótesis en el campo de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación o, en particular, en la Teoría Unificada de la Aceptación y el Uso de la Tecnología (en adelante, UTAUT) es poco frecuente. Este artículo analiza tres hipótesis planteadas por la UTAUT para explicar los factores que favorecen el uso de la tecnología en varios campos, con el fin de determinar si esas hipótesis satisfacen la condición de falsabilidad y si funcionan bien según varias pruebas empíricas. Para ello, se tomaron en cuenta seis artículos de investigación sobre la UTAUT publicados entre 2003 y 2023, y luego se analizaron los casos de falsificación que permitieron evaluar, utilizando la teoría científica de Popper, las principales hipótesis seleccionadas. Los resultados muestran que las hipótesis centrales de la UTAUT fueron falsificadas, como lo dejan claro los seis trabajos de investigación analizados, cuyos contraejemplos refutan las siguientes afirmaciones: expectativa de rendimiento (PE), intención conductual (BI) e influencia social (SI). Nuestros resultados son coherentes con las opiniones de Popper sobre la falsabilidad de cualquier tipo de teoría empírica y respaldan la conclusiónde que la UTAUT es una teoría científica.Falsifiability determines whether an empirical theory is scientific or not, hence any theory that aims at complying this feature must satisfy such condition. Despite its relevance in other areas of science the use of the concepts pertaining to falsifiability to evaluate the empirical nature of hypotheses in the field of new technologies of information and communication or, in particular, in the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (hereafter, UTAUT) is infrequent. This paper analyzes three hypotheses advanced by the UTAUT to explain factors that favor the use of technology in several fields in order to determine whether those hypotheses satisfy the condition of falsifiability and whether they perform well according to several empirical tests. To do this, we took into account 6 research papers on the UTAUT published between 2003 and 2023, then we analyzed falsifying instances which allowed us to evaluate, by usin Popper’s theory of science, the main hypotheses selected. The results show that the central hypotheses of UTAUT were falsified as made clear by the six research works analyzed which counterexamples refute the following claims: Performance Expectative (PE), Behavioral Intention (BI) and Social Influence (SI). Our results are consistent with Popper’s views about the falsifiability of any kind of empirical theory and support the conclusion that the UTAUT is a scientific theory.Universidad de Caldas2025-01-01T00:00:00Z2025-01-01T00:00:00Z2025-01-01Artículo de revistahttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleJournal articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf0124-612710.17151/difil.2025.26.46.22462-9596https://doi.org/10.17151/difil.2025.26.46.2https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/view/11495eng28461526Discusiones FilosóficasBacon F. (2022). Novum Organum (Losada (ed.); 1st ed.). Casa del libro. Disponible en: https://www.casadellibro.com.co/libro-novumorganum/9789500392198/947681. [Visitada en ].Chang I.-C., Hwang H.-G., Hung W.-F., Li Y.-C. (2007). Physicians’ acceptance of pharmacokinetics-based clinical decision support systems. Expert Systems with Applications, 33(2): 296–303.Chiu C.-M., Huang H.-Y., Yen C.-H. (2010). Antecedents of trust in online auctions. Electronic Commerce Research and Applications, 9(2): 148–159.García Duque C.E. (2019). Karl Popper: el conocimiento objetivo y el mundo 3.Editorial Universidad de Caldas.King W.R., He J. (2006). A meta-analysis of the technology acceptance model.Information & Management, 43(6): 740–755.Lee Y., Kozar K.A., Larsen K.R.T. (2003). The technology acceptance model: Past, present, and future. Communications of the Association for Information Systems, 12(1): 50.Miller D. (2007). The objectives of science. Philosophia Scientiae, 11(1): 21–43.Newton I. (1993). Principios matemáticos de la filosofía natural [1687: Philosophiae Naturalis Principia Mathematica], trad. y estudio preliminar A. Escohotado, Altaya, Barcelona,.Popper K. (1991b). “Los dos significados de falsabilidad.” Revista de Filosofía 3a Época, IV(5): 3–11.Popper K.C. (1962). Refutations: The Growth of Scientific Knowledge. Basic Books,New York.POPPER K.R. (1959). The Logic of Scientific Discovery, I934. English Edition:Hutchinson,.Van Biljon J., Renaud K. (2008). A qualitative study of the applicability of technology acceptance models to senior mobile phone users. Advances in Conceptual Modeling–Challenges and Opportunities: ER 2008 Workshops CMLSA, ECDM, FP-UML, M2AS, RIGiM, SeCoGIS, WISM, Barcelona Spain, October 20-23, 2008. Proceedings 27, 228–237.Venkatesh V., Morris M.G., Davis G.B., Davis F.D. (2003). User acceptance of information technology: Toward a unified view. MIS Quarterly, 425–478.Venkatesh V., Thong J.Y.L., Xu X. (2012). Consumer acceptance and use of information technology: extending the unified theory of acceptance and use of technology. MIS Quarterly, 157–178.Wang Y.-S., Shih Y.-W. (2009). Why do people use information kiosks? A validation of the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology. Government Information Quarterly, 26(1): 158–165.Williams M.D., Rana N.P., Dwivedi Y.K. (2015). The unified theory of acceptance and use of technology (UTAUT): a literature review. Journal of Enterprise Information Management, 28(3): 443–488.Núm. 46 , Año 2025 : Enero-Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/discusionesfilosoficas/article/download/11495/8198Discusiones Filosóficas - 2026https://creativecommons.org/licenses/by/4.0info:eu-repo/semantics/openAccessEsta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.http://purl.org/coar/access_right/c_abf2Sanchez-Obando, John WilderGarcía-Duque, Carlos Emiliooai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/265862026-02-19T07:00:25Z |