La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia

El presente estudio examinó la relación entre las entidades que fijaron la agenda durante la campaña del plebiscito por la paz en Colombia y el tema que se promovió en sus páginas oficiales de Facebook. Además se analizó si la interacción social estuvo influida por el tema promovido en estas, así co...

Full description

Autores:
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2018
Institución:
Universidad de Caldas
Repositorio:
Repositorio Institucional U. Caldas
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15565
Acceso en línea:
https://doi.org/10.17151/kepes.2018.15.17.5
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15565
Palabra clave:
Agenda setting
empowerment
social interaction
mediatization
networks
Agenda setting
empoderamiento
interacción social
mediatización
redes sociales
Rights
openAccess
License
Derechos de autor 2018 Kepes
id REPOUCALDA_2d04eb3c0c7b5c39f4341ebfb92d5b0f
oai_identifier_str oai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/15565
network_acronym_str REPOUCALDA
network_name_str Repositorio Institucional U. Caldas
repository_id_str
dc.title.none.fl_str_mv La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
The Agenda Setting on Facebook: Plebiscite campaign for peace in Colombia
title La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
spellingShingle La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
Agenda setting
empowerment
social interaction
mediatization
networks
Agenda setting
empoderamiento
interacción social
mediatización
redes sociales
title_short La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
title_full La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
title_fullStr La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
title_full_unstemmed La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
title_sort La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en Colombia
dc.subject.none.fl_str_mv Agenda setting
empowerment
social interaction
mediatization
networks
Agenda setting
empoderamiento
interacción social
mediatización
redes sociales
topic Agenda setting
empowerment
social interaction
mediatization
networks
Agenda setting
empoderamiento
interacción social
mediatización
redes sociales
description El presente estudio examinó la relación entre las entidades que fijaron la agenda durante la campaña del plebiscito por la paz en Colombia y el tema que se promovió en sus páginas oficiales de Facebook. Además se analizó si la interacción social estuvo influida por el tema promovido en estas, así como por la entidad que fijó la agenda. Se utilizó el método cuantitativo y se tomó una muestra de 58 post publicados por El Tiempo, El Colombiano, la Oficina del Alto Comisionado por la Paz y el Centro Democrático. En suma, se encontró que hay una relación estadísticamente significativa entre la entidad que fija la agenda y las variables tema de la agenda referidas a: acuerdos de paz; fin del conflicto e implementación, verificación y refrendación, lo que confirmó la H1 de la investigación. Con respecto a la H2 y H3 se encontró que la interacción social a través de las acciones de dar like y share no estuvo influenciada por el tema de la agenda, pero sí por la entidad que la fija. En conclusión, el estudio mostró que las redes sociales están posibilitando la construcción de agendas propias de grupos contrahegemónicos y/o minoritarios; configurando de este modo una esfera pública mediatizada más plural, diversa y contradictoria.
publishDate 2018
dc.date.none.fl_str_mv 2018-01-01 00:00:00
2018-01-01 00:00:00
2018-01-01
2021-02-04T14:55:31Z
2021-02-04T14:55:31Z
dc.type.none.fl_str_mv Sección Artículos
Artículo de revista
Journal Article
http://purl.org/coar/resource_type/c_6501
Text
info:eu-repo/semantics/article
info:eu-repo/semantics/publishedVersion
http://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85
dc.type.coar.fl_str_mv http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1
status_str publishedVersion
dc.identifier.none.fl_str_mv 1794-7111
https://doi.org/10.17151/kepes.2018.15.17.5
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15565
10.17151/kepes.2018.15.17.5
2462-8115
identifier_str_mv 1794-7111
10.17151/kepes.2018.15.17.5
2462-8115
url https://doi.org/10.17151/kepes.2018.15.17.5
https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/15565
dc.language.none.fl_str_mv spa
language spa
dc.relation.none.fl_str_mv 117
17
93
15
Kepes
Adamic, L. and Glance, N. (2005). The political blogosphere and the 2004 presidential election. Recuperado de http://goo.gl/XhkSIO.
Alvídrez, S. y Franco-Rodríguez, O. (2016). Estilo comunicativo súbito en Twitter: efectos sobre la credibilidad y la participación cívica. Comunicar, 24 (47), 89-97.
Arango, D. (2 de octubre de 2016). Con el ‘No’ en el plebiscito, ¿qué viene ahora en el proceso? El Tiempo. Recuperado de http://goo.gl/7QJWvF.
Atwater, T., Fico, F. and Pizante, G. (1987). Reporting on the state legislature: A case study of inter-media agenda-setting. Newspaper Research Journal, 8 (2), 53-61.
Bekafigo, M.A. and McBride, A. (2013). Who Tweets about Politics? Political Participation of Twitter Users during the 2011. Gubernatorial Elections. Social Science Computer Review, 31 (5), 625-643.
Bekkers, V. et al. (2011). New media, micromobilization, and political agendasetting: Crossover effects in political mobilization and media usage. The Information Society, 27 (4), 209-219.
Benkler, Y. (2006). The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. New Haven, USA: Yale University Press.
Bermúdez, P. y Gallegos, A. (2011). Las teorías de la interacción social en los estudios sociológicos. Recuperado de http://goo.gl/bH7qI1.
Bettetini, G. (1996). La convergencia audiovisual. Madrid, España: Cátedra.
Castells, M. (2012). Redes de indignación y esperanza: los movimientos sociales en la era de Internet. Madrid, España: Alianza Editorial.
Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: Politics and power. Oxford, England: Oxford University Press.
Comisión de Regulación de Comunicaciones. (2016). Reporte de la Industria del Sector TIC. Recuperado de http://goo.gl/ZgRDla.
De Kerckhove, D. (1997). Connected intelligence: The arrival of the web society. Toronto, Canada: Somerville House.
Dekker, R. (2016). Policy in the public eye. Agenda-Setting and framing dynamics of traditional and social media in relation to immigration and integration policies. Recuperado de http://goo.gl/EzAkDn.
El Tiempo. (26 de agosto de 2016). Lea el texto completo y definitivo del acuerdo final de paz. Recuperado de http://goo.gl/uGr5Ke.
El Tiempo. (30 de agosto de 2016). Oficial: esta es la pregunta para el plebiscito por la paz. Recuperado de http://goo.gl/GVMuXr.
El Tiempo. (2 de octubre de 2016). Las razones por las que el No ganó en el plebiscito. Recuperado de http://goo.gl/RI7Zu5.
Fraser, N. (1997). Iustitia Interrupta. Reflexiones críticas desde la posición “postsocialista”. Bogotá, Colombia: Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes.
García, R. (2014). Twitter y la teoría de la Agenda-Setting: mensajes de la opinión pública digital. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 20 (1), 249- 265.
García-Galera, M.C., del-Hoyo-Hurtado, M. y Fernández-Muñoz, C. (2014). Jóvenes comprometidos en la Red: el papel de las redes sociales en la participación social activa. Comunicar, 22 (43), 35-43.
Harlow, S. and Guo, L. (2014). Will the revolution be tweeted or facebooked? Using digital communication tools in immigrant activism. Journal of Computer-Mediated Communication, 19 (3), 463-478.
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C. y Baptista-Lucio, P. (2008). Metodología de la investigación. Ciudad de México, México: McGraw-Hill.
Hjarvard, S. (2013). The mediatization of culture and society. Milton Park, England: Routledge.
Holton, A.E., Baek, K., Coddington, M. and Yaschur, C. (2014). Seeking and sharing motivations for linking on Twitter. Communication Research Reports, 31 (1), 33-40.
Houston, J.B. et al. (2013). Tweeting during presidential debates: Effect on candidate evaluations and debate attitudes. Argumentation and Advocacy, 49, 301-311.
Jenkins, H. (2008). Convergence culture: Where old and new media collide. New York, USA: New York University Press.
Kavanaugh, A.L. et al. (2012). Social Media Use by Government: From the Routine to the Critical. Government Information Quarterly, 29 (4), 480- 491.
Kim, Y., Hsu, S.H. and Gil-de-Zúñiga, H. (2013). Influence of social media use on discussion network heterogeneity and civic engagement: The moderating role of personality traits. Journal of Communication, 63 (3), 498-516.
Lazares, C. (1996). La teoría de las redes sociales. Papers, 48, 103-126.
Lister, M. et al. (2003). New Media: A critical introduction. London, England: Routledge.
Manovich, L. (2001). The language of new media. Cambridge, USA: MIT Press. Marcos, A. (12 de octubre de 2016). El voto evangélico, clave en la victoria del ‘no’ en el plebiscito de Colombia. El País. Recuperado de http://goo.gl/ofsmlp.
McCombs, M. (2004). Setting the agenda: The mass media and the public opinion. Cambridge, USA: Polity Press.
McCombs, M. and Shaw, D. (1972). The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 176-187.
Paris, C. and Wan, S. (2011). Listening to the community: Social media monitoring tasks for improving government services. Proceeding, 2095- 2100.
Park, C.S. (2013). Does Twitter motivate involvement in politics? Tweeting, opinion leadership, and political engagement. Computers in Human Behavior, 29 (4), 1641-1648.
Reese, S.D. (2007). The framing project: A bridging model for media research revisited. Journal of Communication, 57 (1), 148-154.
Reese, S.D. and Danielian, L.H. (1989). Intermedia influence and the drug issue: Converging on cocaine. En P. Shoemaker (Ed.), Communication campaigns about drugs: Government, media and the public (pp. 47-66). Hillside, USA: Lawrence Erlbaum Associates.
Rincón, W. (4 de octubre de 2016). Redes sociales en el plebiscito: el fenómeno del yo con yo. Revista Semana. Recuperado de http://goo.gl/rqR9eW.
Roberts, M., Wanta, W. and Dzwo, T. (2002). Agenda setting and issue salience online. Communication Research, 29 (4), 452-465.
Sánchez, O.A. (4 de septiembre de 2016). Los 28 días de una campaña relámpago. El Colombiano, p. 8.
Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona, España: Gedisa.
Scott, D.T. (2005). Tempests of the blogosphere: Presidential campaign stories that failed to ignite mainstream media. Recuperado de http://citeseerx.ist.psu.edu/messages/downloadsexceeded.html.
Siu, W. (2010). Source Agenda Setting: Inter media influence in the food safety scandal. Journal of Communication Research, 1 (4), 355-381.
Skogerbø, E. and Krumsvik, A.H. (2015). Newspapers, Facebook and Twitter. Journalism Practice, 9 (3), 350-366.
Stieglitz, S. and Dang-Xuan, L. (2013). Social media and political communication: A social media analytical framework. Social Network Analysis and Mining, 3 (4), 1277-1291.
Stieglitz, S., Brockmann, T. and Dang-Xuan, L. (2012). Usage of social media for political communication. Recuperado de http://goo.gl/y2v8Xb.
TeleSUR. (2016). Plebiscito de paz consigue más de 2 millones de menciones en redes sociales. Recuperado de http://goo.gl/o5QTWs.
Vliegenthart, R. and Walgrave, S. (2008). The contingency of intermedia agenda setting: A longitudinal study in Belgium. Journalism & Mass Communication Quarterly, 85 (4), 860-877.
Zeng, D. et al. (2010). Social media analytics and intelligence. IEEE IntellSyst, 25 (6), 13-16.
Núm. 17 , Año 2018 : Enero - Junio
https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/download/2665/2462
dc.rights.none.fl_str_mv Derechos de autor 2018 Kepes
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
info:eu-repo/semantics/openAccess
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
rights_invalid_str_mv Derechos de autor 2018 Kepes
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
http://purl.org/coar/access_right/c_abf2
eu_rights_str_mv openAccess
dc.format.none.fl_str_mv application/pdf
dc.publisher.none.fl_str_mv universidad de Caldas
publisher.none.fl_str_mv universidad de Caldas
dc.source.none.fl_str_mv https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2665
institution Universidad de Caldas
repository.name.fl_str_mv
repository.mail.fl_str_mv
_version_ 1836145095428014080
spelling La agenda setting en la red social Facebook: campaña del plebiscito por la paz en ColombiaThe Agenda Setting on Facebook: Plebiscite campaign for peace in ColombiaAgenda settingempowermentsocial interactionmediatizationnetworksAgenda settingempoderamientointeracción socialmediatizaciónredes socialesEl presente estudio examinó la relación entre las entidades que fijaron la agenda durante la campaña del plebiscito por la paz en Colombia y el tema que se promovió en sus páginas oficiales de Facebook. Además se analizó si la interacción social estuvo influida por el tema promovido en estas, así como por la entidad que fijó la agenda. Se utilizó el método cuantitativo y se tomó una muestra de 58 post publicados por El Tiempo, El Colombiano, la Oficina del Alto Comisionado por la Paz y el Centro Democrático. En suma, se encontró que hay una relación estadísticamente significativa entre la entidad que fija la agenda y las variables tema de la agenda referidas a: acuerdos de paz; fin del conflicto e implementación, verificación y refrendación, lo que confirmó la H1 de la investigación. Con respecto a la H2 y H3 se encontró que la interacción social a través de las acciones de dar like y share no estuvo influenciada por el tema de la agenda, pero sí por la entidad que la fija. En conclusión, el estudio mostró que las redes sociales están posibilitando la construcción de agendas propias de grupos contrahegemónicos y/o minoritarios; configurando de este modo una esfera pública mediatizada más plural, diversa y contradictoria.This study examines the relation between the entities that set the agenda during the plebiscite campaign for peace in Colombia and the topic promoted on their official Facebook pages. In addition, it was analyzed whether the social interaction was influenced by the issue promoted in the official pages as well as by the entity that set the agenda. The quantitative method was used and a sample from 58 posts, published by El Tiempo and El Colombiano newspapers, the Office of the High Commissioner for Peace and the Centro Democratico political party, was taken. In conclusion, it was found that there was a statistically significant relationhip between the entity that sets the agenda and the variables on the agenda referring to peace agreements, the end of the conflict, and the implementiation , verification and validation, which confirmed H1 of this study. Regarding H2 and H3, this study found that social interaction based on actions using like and share was not influenced by the topic of the agenda, but it was influenced by the entity setting it. In conclusion, the study shows that social networks are enabling counter-hegemonic and/or minority groups agendabuilding, configuring in this way a more diverse plural, and contradictory mediated public sphere.universidad de Caldas2018-01-01 00:00:002021-02-04T14:55:31Z2018-01-01 00:00:002021-02-04T14:55:31Z2018-01-01Sección ArtículosArtículo de revistaJournal Articlehttp://purl.org/coar/resource_type/c_6501Textinfo:eu-repo/semantics/articleinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionhttp://purl.org/coar/version/c_970fb48d4fbd8a85http://purl.org/coar/resource_type/c_2df8fbb1application/pdf1794-7111https://doi.org/10.17151/kepes.2018.15.17.5https://repositorio.ucaldas.edu.co/handle/ucaldas/1556510.17151/kepes.2018.15.17.52462-8115https://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/view/2665spa117179315KepesAdamic, L. and Glance, N. (2005). The political blogosphere and the 2004 presidential election. Recuperado de http://goo.gl/XhkSIO.Alvídrez, S. y Franco-Rodríguez, O. (2016). Estilo comunicativo súbito en Twitter: efectos sobre la credibilidad y la participación cívica. Comunicar, 24 (47), 89-97.Arango, D. (2 de octubre de 2016). Con el ‘No’ en el plebiscito, ¿qué viene ahora en el proceso? El Tiempo. Recuperado de http://goo.gl/7QJWvF.Atwater, T., Fico, F. and Pizante, G. (1987). Reporting on the state legislature: A case study of inter-media agenda-setting. Newspaper Research Journal, 8 (2), 53-61.Bekafigo, M.A. and McBride, A. (2013). Who Tweets about Politics? Political Participation of Twitter Users during the 2011. Gubernatorial Elections. Social Science Computer Review, 31 (5), 625-643.Bekkers, V. et al. (2011). New media, micromobilization, and political agendasetting: Crossover effects in political mobilization and media usage. The Information Society, 27 (4), 209-219.Benkler, Y. (2006). The wealth of networks: How social production transforms markets and freedom. New Haven, USA: Yale University Press.Bermúdez, P. y Gallegos, A. (2011). Las teorías de la interacción social en los estudios sociológicos. Recuperado de http://goo.gl/bH7qI1.Bettetini, G. (1996). La convergencia audiovisual. Madrid, España: Cátedra.Castells, M. (2012). Redes de indignación y esperanza: los movimientos sociales en la era de Internet. Madrid, España: Alianza Editorial.Chadwick, A. (2013). The hybrid media system: Politics and power. Oxford, England: Oxford University Press.Comisión de Regulación de Comunicaciones. (2016). Reporte de la Industria del Sector TIC. Recuperado de http://goo.gl/ZgRDla.De Kerckhove, D. (1997). Connected intelligence: The arrival of the web society. Toronto, Canada: Somerville House.Dekker, R. (2016). Policy in the public eye. Agenda-Setting and framing dynamics of traditional and social media in relation to immigration and integration policies. Recuperado de http://goo.gl/EzAkDn.El Tiempo. (26 de agosto de 2016). Lea el texto completo y definitivo del acuerdo final de paz. Recuperado de http://goo.gl/uGr5Ke.El Tiempo. (30 de agosto de 2016). Oficial: esta es la pregunta para el plebiscito por la paz. Recuperado de http://goo.gl/GVMuXr.El Tiempo. (2 de octubre de 2016). Las razones por las que el No ganó en el plebiscito. Recuperado de http://goo.gl/RI7Zu5.Fraser, N. (1997). Iustitia Interrupta. Reflexiones críticas desde la posición “postsocialista”. Bogotá, Colombia: Siglo del Hombre Editores, Universidad de los Andes.García, R. (2014). Twitter y la teoría de la Agenda-Setting: mensajes de la opinión pública digital. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 20 (1), 249- 265.García-Galera, M.C., del-Hoyo-Hurtado, M. y Fernández-Muñoz, C. (2014). Jóvenes comprometidos en la Red: el papel de las redes sociales en la participación social activa. Comunicar, 22 (43), 35-43.Harlow, S. and Guo, L. (2014). Will the revolution be tweeted or facebooked? Using digital communication tools in immigrant activism. Journal of Computer-Mediated Communication, 19 (3), 463-478.Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C. y Baptista-Lucio, P. (2008). Metodología de la investigación. Ciudad de México, México: McGraw-Hill.Hjarvard, S. (2013). The mediatization of culture and society. Milton Park, England: Routledge.Holton, A.E., Baek, K., Coddington, M. and Yaschur, C. (2014). Seeking and sharing motivations for linking on Twitter. Communication Research Reports, 31 (1), 33-40.Houston, J.B. et al. (2013). Tweeting during presidential debates: Effect on candidate evaluations and debate attitudes. Argumentation and Advocacy, 49, 301-311.Jenkins, H. (2008). Convergence culture: Where old and new media collide. New York, USA: New York University Press.Kavanaugh, A.L. et al. (2012). Social Media Use by Government: From the Routine to the Critical. Government Information Quarterly, 29 (4), 480- 491.Kim, Y., Hsu, S.H. and Gil-de-Zúñiga, H. (2013). Influence of social media use on discussion network heterogeneity and civic engagement: The moderating role of personality traits. Journal of Communication, 63 (3), 498-516.Lazares, C. (1996). La teoría de las redes sociales. Papers, 48, 103-126.Lister, M. et al. (2003). New Media: A critical introduction. London, England: Routledge.Manovich, L. (2001). The language of new media. Cambridge, USA: MIT Press. Marcos, A. (12 de octubre de 2016). El voto evangélico, clave en la victoria del ‘no’ en el plebiscito de Colombia. El País. Recuperado de http://goo.gl/ofsmlp.McCombs, M. (2004). Setting the agenda: The mass media and the public opinion. Cambridge, USA: Polity Press.McCombs, M. and Shaw, D. (1972). The agenda setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, 36, 176-187.Paris, C. and Wan, S. (2011). Listening to the community: Social media monitoring tasks for improving government services. Proceeding, 2095- 2100.Park, C.S. (2013). Does Twitter motivate involvement in politics? Tweeting, opinion leadership, and political engagement. Computers in Human Behavior, 29 (4), 1641-1648.Reese, S.D. (2007). The framing project: A bridging model for media research revisited. Journal of Communication, 57 (1), 148-154.Reese, S.D. and Danielian, L.H. (1989). Intermedia influence and the drug issue: Converging on cocaine. En P. Shoemaker (Ed.), Communication campaigns about drugs: Government, media and the public (pp. 47-66). Hillside, USA: Lawrence Erlbaum Associates.Rincón, W. (4 de octubre de 2016). Redes sociales en el plebiscito: el fenómeno del yo con yo. Revista Semana. Recuperado de http://goo.gl/rqR9eW.Roberts, M., Wanta, W. and Dzwo, T. (2002). Agenda setting and issue salience online. Communication Research, 29 (4), 452-465.Sánchez, O.A. (4 de septiembre de 2016). Los 28 días de una campaña relámpago. El Colombiano, p. 8.Scolari, C. (2008). Hipermediaciones. Elementos para una teoría de la comunicación digital interactiva. Barcelona, España: Gedisa.Scott, D.T. (2005). Tempests of the blogosphere: Presidential campaign stories that failed to ignite mainstream media. Recuperado de http://citeseerx.ist.psu.edu/messages/downloadsexceeded.html.Siu, W. (2010). Source Agenda Setting: Inter media influence in the food safety scandal. Journal of Communication Research, 1 (4), 355-381.Skogerbø, E. and Krumsvik, A.H. (2015). Newspapers, Facebook and Twitter. Journalism Practice, 9 (3), 350-366.Stieglitz, S. and Dang-Xuan, L. (2013). Social media and political communication: A social media analytical framework. Social Network Analysis and Mining, 3 (4), 1277-1291.Stieglitz, S., Brockmann, T. and Dang-Xuan, L. (2012). Usage of social media for political communication. Recuperado de http://goo.gl/y2v8Xb.TeleSUR. (2016). Plebiscito de paz consigue más de 2 millones de menciones en redes sociales. Recuperado de http://goo.gl/o5QTWs.Vliegenthart, R. and Walgrave, S. (2008). The contingency of intermedia agenda setting: A longitudinal study in Belgium. Journalism & Mass Communication Quarterly, 85 (4), 860-877.Zeng, D. et al. (2010). Social media analytics and intelligence. IEEE IntellSyst, 25 (6), 13-16.Núm. 17 , Año 2018 : Enero - Juniohttps://revistasojs.ucaldas.edu.co/index.php/kepes/article/download/2665/2462Derechos de autor 2018 Kepeshttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/info:eu-repo/semantics/openAccesshttp://purl.org/coar/access_right/c_abf2Ríos Hernández, Iván NeftalíPérez-Marín, MónicaMorillo Puente, Solbeyoai:repositorio.ucaldas.edu.co:ucaldas/155652024-07-16T21:50:07Z

Publicaciones similares