La caducidad en las pretensiones de reparación directa frente a los delitos de lesa humanidad, genocidio y crímenes de guerra en Colombia

La Sentencia de Unificación del 29 de enero de 2020, proferida por el Consejo de Estado, sentó precedente sobre la obligatoriedad del término de caducidad común de dos años, contados a partir del conocimiento del daño antijurídico, para interponer contra el Estado pretensiones de reparación directa...

Full description

Autores:
Zapata Naranjo, Sara María
Tipo de recurso:
Fecha de publicación:
2020
Institución:
Universidad EAFIT
Repositorio:
Repositorio EAFIT
Idioma:
spa
OAI Identifier:
oai:repository.eafit.edu.co:10784/25484
Acceso en línea:
http://hdl.handle.net/10784/25484
Palabra clave:
Acción de reparación directa
Delitos de lesa humanidad
Crímenes de guerra
Genocidio
Graves violaciones a derechos humanos
Bloque de constitucionalidad
Principio de convencionalidad
Sentencia de unificación
Jurisprudencia colombiana
Salvamento de voto
Consejo de estado
DERECHOS HUMANOS
CRÍMENES DE GUERRA
CONFLICTO ARMADO - COLOMBIA
VÍCTIMAS DE GUERRA
VÍCTIMAS DE DELITOS
Forfeiture
Ius Cogens
Prescription
Petition for direct reparation
Crimes against humanity
War crimes
Genocide
Violations of human rights
Constitutional block
Principle of conventionality
Unification sentence
Jurisprudence
Rights
License
Todos los derechos reservados
Description
Summary:La Sentencia de Unificación del 29 de enero de 2020, proferida por el Consejo de Estado, sentó precedente sobre la obligatoriedad del término de caducidad común de dos años, contados a partir del conocimiento del daño antijurídico, para interponer contra el Estado pretensiones de reparación directa derivadas de graves violaciones de derechos humanos, como lo son los delitos de lesa humanidad, de genocidio y de crímenes de guerra. Sin embargo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en múltiples providencias, señaló que, si bien la imprescriptibilidad opera claramente en el ámbito penal, también es posible que dicha garantía de imprescriptibilidad se aplique a otras acciones como las encaminadas a demandar al Estado, pues lo importante es salvaguardar el derecho a la reparación integral, sin importar la acción que se inicie, cuando nos encontramos ante graves violaciones de derechos humanos. Así, teniendo en cuenta la normatividad interna, los pronunciamientos de las Altas Cortes y el contexto histórico colombiano, este trabajo pretende determinar, si opera o no, en Colombia, la caducidad en las pretensiones de reparación directa frente a delitos de lesa humanidad, crímenes de guerra y genocidio.