Análisis de la disimilitud en la tasación del daño moral en la justicia ordinaria y contencioso administrativa colombiana y sus implicaciones prácticas de cara al fuero de atracción

El presente estudio trata sobre el abuso del fuero de atracción por parte de los demandantes los cuales, en contravía de los principios del juez natural y de igualdad procesal, utilizan esta figura procesal para obtener una mayor indemnización de perjuicios a raíz de la diferencia existente en la tasación del daño moral entre el régimen de la jurisdicción ordinaria y de la contenciosa administrativa. Lo anterior tiene origen en las facilidades probatorias y la forma en la que se estiman los perjuicios patrimoniales según la jurisprudencia que el Consejo de Estado ha sentado para la jurisdicción de lo contencioso administrativo en lo relativo al daño moral, al monto de los perjuicios y a la forma en la que este se debe indemnizar.

• Autores: Muñoz Álvarez, Luis Miguel; Hurtado Aristizábal, Andrés
• Fecha de publicación: 2022
• Institución: Universidad EAFIT
• Repositorio: Repositorio EAFIT
• Idioma: spa
• OAI Identifier: oai:repository.eafit.edu.co:10784/31886
• Acceso en línea: http://hdl.handle.net/10784/31886
• Palabra clave: Responsabilidad civil; Responsabilidad del Estado; Fuero de atracción; Daño moral; Perjuicios extrapatrimoniales; Reparación integral; Debido proceso; DAÑOS Y PERJUICIOS; JURISPRUDENCIA PROCESAL; DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD MORAL; Mental anguish; Civil liability; State liability; Due process; Full compensation; Non-economic damages; Ancillary jurisdiction
• License: Todos los derechos reservados